[转帖]浅说关于对联的相重相对 与 自重自对
相重相对与自重自对，这个名称或许有些网友并不熟悉，在《对联通》中这些经典对联理论中是没有这个名称，是来之于陆震纶的《楹联概论》中：“ 2．2．6相重相对
名满天下不曾出户一步
言满天下不曾出口一字
此联挂在清代钱湘灵室中，为三峰释硕揆所书。梁章钜称：“《柳南随笔》载：钱湘灵陆灿晚年居虞山，老屋三楹，适当石梅之下，松阴岚翠，如眉临目。先生兀坐其中，拥书万卷，咿唔不辍。过其门者往往驻足觇伺，流连不去，先生咿唔自若也。室中榜一联”如上（《楹联丛话》卷一）。钱陆灿，常熟人，字湘灵，号圆沙，顺治举人。好藏书，教授常州、金陵间，从游甚众。康熙中徐乾学等为耆年会，陆灿年八十四，齿尊名高，会中人皆兄事之。有《调运斋集》。此联应作于清初，从语气看，不像自撰。十言联中重了七字，亦少见。说明顺治康熙年间的楹联仍允许同位相重，现在不会有人再做这种楹联了。
对联的基本规律是“重”与“对”，由“相重相对”发展为“自重自对”
2．2．7自重自对
佛言不可说不可说
子曰如之何如之何
这是明荆州太守袁箨庵（于令）罢官后，流寓金陵，落魄不得意时所写的门联。《金刚般若波罗密经》有“如来所说法，皆不可取，不可说”。《论语·卫灵公》有“子曰：不曰如之何，如之何者，吾未如之何也已矣。”此联用语，出自经典，但已经改写，故不是集句。妙在庄重中有调侃，不言中有牢骚。上下联各有三字重复一次，可以加强语气 。自重自对远比相重相对高明，自然成为楹联的发展方向。”这部分文章。
对于相重自对，可参以下几联，如上面的一联的平仄如下：
名满天下不曾出户一步
○●○●☆○●●●●
言满天下不曾出口一字
○●○●☆○●●●●
如此类的对联困困还收集过几联，参见困困的另一贴《平仄相同的对联》。这样的对联一般有一个特点，在平仄上、结构上一般是一致的，但在进一步的收集中，按对称的三原则来看：一、词性；二、虚实；三、平仄（梁羽生的《楹联的各自为对格》）。发现结构一致这一条是为主要的，则词性、虚实方面，如岳阳楼的一联：
洞庭天下水
●○○●●
岳阳天下楼
●○○●○
此联于余德泉的《对联通》也有提到，除最尾字合于一般的上仄下平律外，其他无不是平仄相重，结构上也一致。
再如当年挽李大钊的一联：
奇文不可读，读之伤天民
○○☆●●●○○○○
奇人不可杀，杀之成天神
○○☆●●●○○○○
上下联仅十字不同，其他的无不一例相同，而不同的字在词性上也属相同。
再如此联：
孝悌忠信
●●○●
礼义廉耻----朱熹
●●○●
在困困的进一步收集中，发现相重相对不仅存在上下成联，而且在分句中也存在，并且在发展中由平仄相同发展成为主要字眼上的平仄相对，则该字或词的词性、实虚。如陆的自重自对，实质上只是相重相对的本句自对试。如何淡如的佛山赛会联：：
新相识，旧相识 ，春宵有约期刚直，试问今夕何夕？一抹月色灯色，该寻觅
○☆●●☆●
这边游，那边游 ，风景如斯乐未休，况是前头后头，几度茶楼酒楼，尽勾留
●○○●○○
上面的“新相识，旧相识”、“这边游，那边游”为自重自对，但其结构上与分作上下联的相重相对式联句并没有分别，平仄上也以相同相对为主。
则使是近代，如毛泽东的：
绿杨枝上鸟声声 春到也 春去也
○●● ○●●
青草池中蛙句句 为公乎 为私乎
☆○○ ☆○○
其中的”春到也 春去也“和”为公乎 为私乎“也一样。
再如武昌黄鹤楼联：
一枝笔挺起江汉间，到最上层，放开肚皮，直吞将八百里洞庭，九百里云梦；
●○●●●○●○●●●○●○●○●○☆●●●●○●●●○●
千年事幻在沧桑里，是真才人，自有眼界，那管他去早了黄鹤，来迟了青莲。
○○●●●○○●●○○○●●●●●●○●●☆○●○○☆○○
重点在后面的”八百里洞庭，九百里云梦“与”去早了黄鹤，来迟了青莲，”洞庭“与”云梦“、”黄鹤“与”青莲“是自对无疑问，但前面的“八百里”、“九百里”与“去早了”、“来迟了”仅作重字来看显然失准。而且就本句自对来说，“八百里”与“九百里”为三仄，而下联的“去、来”、"早、迟”却形成了平仄相对式。
但如果在对联的对称在相对与重对来看来，这是混用了两者的分句相重自对。分句中的两边结构是一致的，上两个分句前三字相重自对，而后面再呈相对，下联只是前面也以相对为式。
再如此联：
梳妆楼头，痴情依依，痴眼依依，有心取媚君子君不恋
○○○○○○○○○●○○●○●●○●○☆●
延支山上，落木萧萧，落花萧萧，无缘省识春风春难留
○○○●●●○○●○○○○●●●○○○☆○
此联传说是宋黄庭坚所对。
在”痴情依依，痴眼依依“与”落木萧萧，落花萧萧”，如果从自对角度来说，“情、眼”与“木、花”作为自对，如果从一般自对来看，“依依”与“萧萧”显然不合律，因为即使是重字，在一般常见的联中上下（本句除外）也以平仄相对的角度来对，如这般平平相对则明显属于原来的相重相对角度。再者“痴情”与“落木”对，“痴眼”与“落花”对，上下、分句还是都存在“平平”相对的地方。
开关早，关关迟，放过客过关
○○●○○○●☆●☆○
出对易，对对难，请先生先对
●●●●●○●○○○●
此联也较为网友熟知，此联在前两分句，可以自对，也可以上下相对，自对中便出现”开、关“、”出、对“两字便没有平仄相对,而上下相对中，也出现了”早、易“与”迟、难“的平仄不相对。但是这联如上联一样，兼用了相重与相对两项。
虎岩无虎，呼虎成名----赵公元帅
●○○●○●○○ ●○○●
塔山有塔，托塔为神----李靖天王
●○●●●●○○ ●●○○
这一联是清代蒋士铨所对，前面两分句除“有、无”合于今天的观点外，实质上还是以上面提到的结构一致与相重来对，可见到清代这一类联还是允许的。
发上等愿，享下等福
●●●●●●●●
择高处立，向宽处行
●○●●●○●○
清姚元之的自题联，这联是上下、分句也自对（见梁石、梁栋主编的《中国古今巧联妙对大观》之《难联》的评语。）那么上下与分句自对，便出现了仄仄相对、平平相对，仍至上联的四连仄，实至上就平仄来看，是以分句的相重自对为主，而“上、下”再与“高、宽”相对，两分句的结构上也是一致的。
再如下：
以势交者，势尽则疏；以利合者，利尽则散
●●○●●●●○●●●●●●●●
欲人不知，莫若勿为；欲人不闻，莫若勿言
●○☆○●●●○●○☆○●●●○
见梁石、梁栋主编的《中国古今巧联妙对大观》之《难联》，以下联最为合于相重自对式，上下各联都是以结构一致为主
如于联中以词组相重相对的不多，下面有清乾隆年间一讥讽联：
渺渺三魂，活佛竟成死鬼
●●●○●●
迢迢万里，东来不见西归
○○☆●○○
实质上，“东来”、“西归”对“活佛”、“死鬼”在古代不少联还是允许的（如果放在今天就不同了：）。这四个词的两两结构与词性都是相对的，“活”与“死”、“东”与“西”、“佛”与“鬼”、“来”与“归”，但平仄上都是以仄仄、平平相重相对。
再如讽清末政局的一联：
德亲王至 恭亲王薨 对活鬼宜思死鬼
夏同龢来 翁同龢去 愿贵人勿效常人
这一联后一句也是中的“活鬼、死鬼”与“贵人、常人”也是如此。
再如章太炎的一联：
今日到南苑，明日到北海，何日再到古长安？叹黎民膏血全枯，只为一人歌庆有
○●●○●○●●●●○●●●●○○
五十割琉球，六十割台湾，而今又割东三省！痛赤县邦圻益蹙，每逢万寿祝疆无
●●●○○●●●○○○○●●○☆●
上面的前三个分句，主要看前两个，不仅上下，也是本句相重自对与自重自对在内，如果单纯就平仄而论，显然不合所谓的工律，实质上对联上的对称三原则中可以归为结构与平仄。
事实上这类的联放到联海中，还有不少，但在如今网上对句中如果出现这类联，便会被冠以出律之类的名称。这一类联多以长联为多，而且技巧上更难以对，是以多为自对式占多。
以上纯个人观点。
作者是杨柳困那家伙
页:
[1]