清代名家对联的“破格”之作
作者：李文郑。（中国楹联学会常务理事、评审委员会副主任，河南省楹联学会常务副会长，郑州大学兼职教授。）=====================================
从文学分类的角度说，如诗、词、曲、赋一样，对联属于韵文。韵文就是讲究韵律的文学体裁，这里的“讲究韵律”，应该是不仅仅限于结尾押韵。清代阮元的《文韵说》就有这样的话：“韵者固指押韵脚，亦兼指章句中之声韵。”
传统的文学分类就是韵文、散文两大类。就这一点来说，东方、西方是一致的。西方传统上把文学作品分为Verse（诗，韵文）和Prose（散文）两大类，即所谓的“二分法”。刘勰的《文心雕龙·总术》说：“今之常言，有‘文’有‘笔’，以为无韵者‘笔’也，有韵者‘文’也。”蔡元培先生于1920年10月在北京高等师范学校国文部的演说词《论国文之趋势及国文与外国语及科学的关系》中，将文学分为诗歌、小说、戏剧三种。直到现代，中国文学的分类才定型为诗歌、散文、小说、戏剧四大类。
我在《对联格律古今谈》一文中曾经说过：“早期的对联没有所谓‘格律’。就是在清代，即人们一致认为的对联的鼎盛时期，也没有人比较完整地论述过对联格律。”正如王力先生所说：“关于诗，着重在谈律诗，因为从律诗兴起以后，诗才有了严密的格律。”（《诗词格律·引言》中华书局1977年12月第2版，第1页）和诗、词、曲类似，“对联有发生、发展的过程，其艺术也是由不成熟逐渐走向成熟。”（余德泉《对联格律·对联谱》，岳麓书社1997年11月版，第1页）就是说，有了对联以后才逐步有了对联的格律。
现在所能见到的最早的论述对联格律的文字，大约是清初汪陞在作于康熙五十一年（1712年）的《选评精巧对类·自序》及他侄子汪机为本书所写的《跋》，他们都提到了对联之“法”，一是词类，二是平仄（即声律）。
20世纪30年代出版的蔡东藩的《中国传统联对作法》，首次提出了比较完整的对联格律理论。他所归纳的对联格律就两条：一是对仗，二是声律（平仄）。与清初汪陞所说对联之“法”非常接近。
余德泉先生在《对联格律·对联谱》中说：“对仗工整和平仄协调，是对联规则的两大要素。两者有机地结合在一起，构成了而今我们所说的对联格律，或简称‘联律’。”
——以上两个方面，应该是对联格律的核心。
现在比较一致的看法是：清代是古代对联的鼎盛时期，清代对联名家的对联作品应该就是格律比较成熟的作品。那么，他们的对联作品，是否就严格地、一丝不苟地遵循对联格律呢？
最近读了几部清代对联名家，包括李渔、梁章钜、林则徐、曾国藩、左宗棠、俞樾等人的对联集子（见余德泉主编《清十大名家对联集》，岳麓书社2008年4月版；刘太品主编《名家联集丛编》第一辑，诗联文化出版社2008年4月版），发现一个很有趣的现象，就是他们都有“破格”的对联作品。其中，以林则徐的对联最为中规中矩，“破格”作品大约只占其作品总数的8%，梁章钜的“破格”作品大约有9%，李渔的大约有18%，俞樾的大约有23%，左宗棠的“破格”对联竟达26%左右，而曾国藩的“破格”对联最多，达32%左右。（纯粹是集句、集字的对联，没有在统计之列。）
名家对联的破格之作，几乎涉及到了今天大家公认的对联格律的所有方面，如对仗、平仄，包括被认为是对联之大忌的不规则重字、三仄尾、三平尾，以及曾引起广泛争论的“以二对一”等等，其中又以平仄的“破格”为多。有的对联作品，甚至包含了几处“破格”。
这里，拟从对仗、平仄及综合几个方面分别举例如下：
一、对仗方面 如今人们谈对仗，往往包含词性相同、结构相当等方面的内容。那么，清代名家的对联作品是否都如此严格地“相同”、“相当”了呢？事实上并非如此。
如李渔题浙江绍兴禹陵联：
菲饮食而致孝乎鬼神，旧传飞鸟耘田，庶物效灵，宜受鬼神报答；
卑宫室而尽力乎沟洫，兹向名山立庙，百王来祀，愈增宫室嵯峨。
上联两个词“鬼神”，分别对下联的“沟洫”和“宫室”；而下联的两个词“宫室”，却分别对上联的“饮食”和“鬼神”。这或许是“饮食”和“沟洫”的蹉对？上、下联第一个分句，出自《论语·泰伯》，应该属于部分集句，或许可以如此从宽？另外，“效灵”与“来祀”的对仗，也有问题。
题维扬会馆联：
一般作客，谁无故土之思？常来此地会会同乡，也当买舟归瀫水；
千里经商，总为谋生之计。他日还家人人满载，不虚跨鹤上扬州。
上、下联的第三个分句，应该属于率意而为。我们看其中的词性，根本不讲究对仗。
再如曾国藩赠彭筱舫联：
两地同心，期为诤友；
八年重见，已有传书。
“同心”与“重见”之对，应该不属于工对，恐怕连宽对也勉强。
挽李续宜联：
我悲难弟，公哭难兄，旧事说三河，真成万古伤心地；
身病在家，心忧在国，弥留当十月，正是两淮平寇时。
前两个分句的当句自对，十分漂亮。但“旧事”与“弥留”的对仗，显然不工——前者是名词，而后者却是动词。他既然这么写，就应当看作他自己认为是没有问题的。
挽谢邦翰联：
春草系诗怀，有人恸哭谢康乐；
秋风埋战骨，无计招魂马伏波。
其中“恸哭”与“招魂”之对，也应该是不工的。一为壮语加动词，一为动宾结构。
左宗棠联：
抱山万竹犹言少；
清坐一觞况遇群。
如果详加追究，此联开头的对仗应该是有问题的。“抱山”是动宾结构，而“清坐”是壮语加动词。
再如俞樾挽孙镜江吏部联：
登进士第，官吏部郎，花县归来，竟以山长老；
摹散盘文，订齐罍误，草堂投剌，早作古人看。
“投刺”与“归来”的对仗，明显有些问题。一为动补结构，“来”是动词；一为动宾结构，“刺”是名词。
挽郑听篁同年联：
自丁酉至甲辰，两回同到月宫，溯文字因缘，又向先君亲受业；
由刑曹而台谏，卅载服官日下，论平生谨慎，固宜后辈克承家。
其中第二个分句中的“同到”与“服官”之对，也太宽了些。前者是壮语加动词，而后者却是动宾结构。
挽陈舫仙方伯联：
湘军宿将，如公者几人？诏书下问，战绩上陈，足见英名动天听；
辽海筹防，积劳至三载。方岳甫迁，大星遽陨，长留威望镇遐荒。
此联前两句对仗甚为宽松，而中间的自对却颇工整，应该认为俞樾已是到了不为对仗所拘的地步了。
挽于（香草）母姚嬬人联：
物力惜艰难，怕鹦粒抛残，遗糁不教留在地；
家规垂谨慎，对鹊炉默诉，焚香每事告之天。
上、下联末句后五字，大部分不甚对仗，但经“天”与“地”一对，就得到了很大的改善。这或许也能为我们提供一点借鉴。
关于对仗中的不规则重字问题，近代雷瑨的《楹联新话》卷十二有这样一则联话：洪北江挽武亿联云：“降年有永有不永；廉吏可为不可为。”集经史成句，此为最佳。惜复一“不”字，为美玉微瑕耳。（龚联寿主编《联话丛编》，江西人民出版社2000年8月第1版，第6册第3942—3943页）这里，提到了对联中的“复字”问题。但是，同样是复字，上联两个“有”字，下联两个“可”字，雷瑨却没有说。是否可以这样看：有规律的复字是允许的，且被认为是含有一定的技巧；而无规律的复字却是不行的，即使是集句。
本书卷四还有一段话：金陵刘坤一祠绍昌联，“联语与忠诚分际颇合，惟多复字重字（李文郑按：指不规则重字），亦是小疵”。（同上，第3750页）范笵《古今滑稽联话》也有类似的论述：“对联正格，不能有重复字，然亦有故意重复以见长者。”（同上，第4303页）
文通书局1923年出版的贵州向义《六碑龛贵山联语·论联杂缀》也说：“联忌重字，本属常格。”（同上第7册，第4704页）
近代诗人刘大白在《白屋联话》中也提出了重字的问题：“还有一个禁例，是在相对的两停或两组间，不准有一个重出的字。”但是“交互地重出，也是许可的”。（同上第7册，第4864页）——也就是关于有规则地重字或不规则地重字问题。
如李渔寿汪观涛封君联：
老苏大苏小苏，羡一户文章，俨是苏家父子；
下寿中寿上寿，历几番阶级，方成陆地神仙。
与上联的四个“苏”字相对应的，是三个“寿”字和一个“陆”字，属于典型的不规则重字。重就重了，李渔并没有设法改动。在他看来，有个把字重复，也不是什么大问题。
赠司马于胜斯公祖联：
胸罗万有，尽夸特出之才，内翰出为外丞，人谓此一升也，实为淹抑；
官至十年，再无不迁之理，大伸由于小屈，吾知此一擢也，定不寻常。
上联的两个“出”字，上、下联之间的两个“此”字和“一”字，明显是不规则重字。显然，李渔并不认为这有何不妥。
文宗掌案吏联：
羡君现在好行藏，人世上朱衣使者；
知尔前生真面目，玉皇前香案侍臣。
下联两个分句中的两个“前”字，当然也是不规则重字。虽然一为名词，一为方位词。
赠韦仁辉将军联：
时事急须平，莫待十年磨剑试；
家乡方用武，何须万里觅侯封。
上、下联不规则重复了“须”字。
再如梁章钜题福州黄巷百一峰阁联：
平地起楼台，恰双塔雄标，三山秀拱；
披襟坐霄汉，看中天霞起，大海澜回。
上、下联不规则重复了“起”字。以梁章钜之才，如果要改，应该也不成什么问题，如“霞蔚”、“霞灿”等，但他并没有改，可能是他认为就“起”字最恰当，而没有必要改成其他的字。
林则徐挽张师诚联：
感恩知己两兼之，拟今春重谒门庭，谁知一纸音书，竟成绝笔；
尽忠补过今已矣，忆平昔双修儒佛，但计卅年宦绩，也合生天。
上、下联不规则重复了“今”字。林则徐写对联是十分认真的，轻易不马虎。这里的重字，或者是他不愿意改，或者是悲痛之中，无意之失。
曾国藩寿朱蓂六十初度联：
铁杖寄怀三千余里；
金兰结契三十五年。
重复了“三”字，而且是在一副短联中的相同位置，看来曾某的确是够大胆的。
俞樾挽谭丽生编修联:
如何探花使，竟作报罗人？最怜客死浙西，难携九岁孤儿，托付同年良友；
回忆小舟中，曾修同馆礼，犹冀重逢吴下，谁料武林一面，勾销文字因缘。
此联大量使用六言句子，读着感觉不是十分流畅，但其局部对仗还是比较讲究的（如“浙西”与“吴下”之对）。上、下联重一“同”字，或是作者一时疏忽所致？
挽吴（元炳）母张太夫人联:
忆往岁鸾歌凤舞，献寿寝门，逾八秩甫二龄，曾元五代，同祝期颐。何今年佳节端阳，顿撤蒲觞陈素俎？
看令子武达文通，起家翰苑，由屏藩到开府，节钺三吴，亲承色笑。痛此日普天缟素，又扶桐杖哭慈闱。
此联出现两个“素”字，虽然字义有别，毕竟属于不规则重字。
贺姚少读太守寿联：
二千石坐领古三江，问生辰在十月之初，岭上春为公独占；
七十翁行开第八秩，稽仕版则六旬有五，壶中日与我同庚。
大约是不经意间重一“十”字，或者是他本人认为这样没有问题。
挽陈（文騄）母徐太淑人联：
事继母继姑，曲得欢心，自从夫子云亡，辛苦支持，历三十三年，五夜青灯常饮泣；
教孤子孤女，蔚成鼎族，甫幸曾孙在抱，团栾欢宴，过九月九日，七旬黄发遽归真。
联中几处重言的处理和“青灯”、“黄发”之对，都很漂亮。或许是无意中重一“子”字，应该不算什么大问题。
题彭刚直公祠联： 伟哉！斯真河岳英灵乎？以诸生请缨投笔，佐曾文正创建师船，青旙一片，直下长江，向贼巢夺转小姑山去。东防歙婺，西障湓浔，日日争命于锋镝丛中。百战功高，仍是秀才本色，外授疆臣辞，内授廷臣又辞，强林泉猿鹤，作霄汉夔龙。尚书剑履，回翔上接星辰；少保旌旗，飞舞远临海澨。虎门开绝壁，岩崖突兀，力扼重洋。千载后过大角炮台，寻求故迹，见者犹肃然动容，谓规模宏壮、布置谨严，中国诚知有人在；
悲夫！今已旂常俎豆矣。忆畴昔倾盖班荆，借阮太傅留遗讲舍，明镜三潭，劝营别墅，从珂里移将退省庵来。南访云栖，北游花坞，岁岁追陪到烟霞深处。两翁契合，遂联儿辈因缘。吾家童孙幼，君家女孙亦幼，对秾华桃李，感暮景桑榆。粤峤初还，举足已怜蹩躄；吴阊七至，发言亦觉含糊。鸳水遇归桡，俄顷流连，便成永诀。数月前于右台仙馆，传报噩音，闻之为潸焉出涕，念酒坐尚温、琴歌顿杳，老夫何忍拜公祠。
时习之先生说：此联长达314字，是当时最长的对联，布局得当，脉络清晰，文字典雅，对仗也十分工整。联中如“尚书剑履，回翔上接星辰；少保旌旗，飞舞远临海澨”与“粤峤初还，举足已怜蹩躄；吴阊七至，发言亦觉含糊”这样的自对句式，在当时还相当罕见。虽然这种句式在钟云舫的几副长联中屡有使用，但是比之俞樾则晚了几年到十几年。说俞樾开了这种自对句式的先河，应该是当之无愧的。
但是，其中有几个不规则重字“尚”、“中”、“台”、“于”、“亦”、“已”、“夫”，虽多属虚词，但毕竟与格律相悖。所以，直到现在，我本人不敢写长联；并且也常常告诫初学对联的朋友，写长联时要慎重。
挽彭母常恭人联：
阿翁椿荫初颓，正期独力持家，手理田园，兼以一经传膝下；
有女蓬门远嫁，犹幸先期归省，躬亲汤药，尚能两月侍床前。
上、下联不规则重一“期”字。
挽余（本愚）母程太夫人联：
耄耋出九旬，止欠一龄，正拟寿筵开谷日；
曾元罗五世，仅虚一代，已堪人瑞告枫宸。
此联同位重“一”字，终感觉欠妥。
自挽联：
生无补乎时，死无损乎数，辛辛苦苦，著成五百卷书，流播四方，是亦足矣；
仰不愧于天，俯不怍于人，浩浩落落，历数八十年事，放怀一笑，吾其归乎。
此联上、下联中“乎”字和“数”字出现了不规则重字，虽然其中“数”字两处的词义、词性不同，但终属瑕疵。名家在名作中偶一为之还无伤大雅，初学者则不宜仿效。
挽叶春伯观察联：
桂林遗爱，蕺山寓贤，看齿杖优游，七秩已开第八秩；
辋水秋寒，石林冬陨，叹牙琴零落，半年顿失两同年。
此联重一“林”字，或当是无心之失？
林室侯夫人挽联：
四十一年嫁，四十九年终，虽然大衍虚奇，已算唱随同艾发；
旬有一日生，旬有二日卒，等是仲冬中浣，请将消息问梅花。
自注：“重两‘一’字，然纪实之语，不能改也。”从他的注中，可以看出俞樾对重字的态度：能避则避，不得已时重也无妨。
汪（鸣銮）室吴夫人五十寿联：
大衍祝齐眉，距观世音诞降恰三旬，佛国分来无量寿；
小君尊敌体，记曾王父览揆同一日，大家都庆太阳生。
不规则重复了“大”字。
俞樾挽陈辰田明经联：
六十年重谐花烛，再掇芹香，喜今五福俱全，如此完人能有几；
八旬翁已越三龄，未登九秩，叹我一年差长，可知来日亦无多。
上、下联有不规则重字“年”。
贺刘仲良制军八十寿联：
浴佛前四日，先瞻南极寿星，共拜东坡北斗；
去浙后廿年，尚有西湖旧雨，寄怀谢傅东山。
此联切事，切地、切生日，多处对仗都极漂亮。但不规则重一“东”字。
挽谭文勤公联：
同治初密陈一疏，宗社攸关，及开府秦中，活万户灾黎，不待泛舟有仁粟；
临安郡小别十年，封疆坐领，忆清尊湖上，祝六旬初度，正当杰阁建文澜。
不规则重一“初”字。
挽易笏山方伯联：
早岁暮一军以出，使关湘澧安危，象鼻岭前，箕踞平原酣战后；
晚年后五老而游，竟在匡庐归去，琴心楼上，衣冠危坐考终时。
上、下联不规则重复了个“危”字。
嵊县金氏养老堂联：
庞眉皓首，聚至一百人，饘于是，鬻于是，矍铄同堂，良亦煕朝小祥瑞；
仁粟义浆，积成三万贯，父作之，子述之，拮据两世，允称菩萨大慈悲。
“饘于是，鬻于是”与“父作之，子述之”的对仗似乎有点问题，即使含虚词，也有不规则重字之嫌。 关于以一对二、以二对一的问题（其实就是以偏正结构对并列结构的问题），有一段时间争论得相当激烈。但我们看名家的对联，竟然不乏这类作品。
如李渔题江南贡院联：
长才久数大江南，岂止王唐瞿薛；
良马定空幽冀北，非关牝牡骊黄。
上联“大江”是一个地方，而下联“幽冀”则指古代的幽州、冀州，是典型的以一对二。
曾国藩题湘乡昭忠祠联：
纶綍褒崇迈古今，生而旂常，殁而俎豆；
忠臣浩气塞天地，下为河岳，上为日星。
上联“纶綍”，出自《礼记·缁衣》：“王言如丝，其出如纶；王言如纶，其出如綍。”后称皇帝的诏令为“纶綍”。这显然是两个词。而下联的“忠臣”，则是一个词。
是否可以这么认为：以一对一、以二对二，当然更工整。但如果不得已时，以一对二，或以二对一，应该不是什么问题，不能认为就不工整了。
二、平仄即声律方面
一般情况下，对联声律的要求是：一句之中，节奏点上的字平仄应交替；上、下联之间相对应的节奏点上的字平仄要相反；上联结尾为仄声字，下联结尾为平声字。但清代名家对联中，却有为数不少的作品并没有严格遵循这个规定。我发现，他们对联的所谓“破格”， 主要表现在这个方面。
如李渔寿方太夫人七秩联：
出宰相之门，入宫詹之室，居学士侍御孝廉胄直之堂，足不履民家户阈者，七十年于兹矣；
继麻姑之迹，追王母之踪，证如来观音文殊普贤之果，口遍食人间烟火者，八千岁犹然乎？
不难发现，此联的上、下联节奏点上的字多有不谐的情况。如上联的“士”、“御”没有交替；下联的“来”、“音”、“殊”、“贤”连续四个平声字，也不讲交替；上联“家”与下联“间”同为平声字。看来，李渔对于句子（尤其是长句子、古文句式）中间的字的平仄是不大拘泥的。
赠河防司马纪子湘联：
以治水之道治民，多事中偏能行所无事；
用持身之法持世，不为处正可决其有为。
位于关键位置的“道”和“法”，同为仄声字。
寿张秀升郡司马联：
年少登科有几人，羡二十载云路翱翔，还是朱颜绿鬓；
得以征歌乘此日，便八千岁绛霄驰骋，何来翠盖华轩。
如果说第一个分句属“粘对”，第二个分句部分属“粘对”（不知道能否这么说）的话，那么，第二个分句末尾的“翔”和“骋”，则是明显的同为平声字。看来，他连句子末尾的平仄也不计较。但这样的例子极为少见。
赠冯易斋相国联：
昔日植三槐，翠幕已经高三尺；
此时栽万柳，绿荫又可庇千家。
上联第二个分句的“三”字处，应为仄声字，却是平声字。这种情况，如果在“高”字处救一下（即用仄声字），当然就没有问题了，但他却没有救。
赠颜澹园太史修来仪部二昆仲联：
大陆小陆结驷而行，并为天下无双士；
元方季方易一不可，始信人间有二难。
上联两个“陆”字和“驷”字，连续三个节奏点都是仄声字；下联两个“方”字，连续两个节奏点都是平声字；“驷”和“一”同为仄声字。看来，李渔认为，内容应该是第一位的，况且有重言之巧。
赠李望石都宪联：
境自忙而身自闲，宾客常来挥麈尾；
位愈高而心愈下，刍荛也得恣谈锋。
位于关键位置的“忙”和“高”，明显同为平声字。
赠王北山掌科联：
君有十分善，臣有十分忠，羡名儒得居谏职；
读得一句书，说得一句话，宜圣主亲试言官。
此联显然以重言取胜，所以就不顾句中的平仄交替和上、下联之间的平仄相反了。如两处“有”和“得”之对，下联两处“得”和“句”。
赠刘双山给谏联：
桥立德而梓立功，各有传言，二代合成三不朽；
子继父而孙继祖，并非常业，一堂现列几巍科。
其中的“德”和“父”，处于关键位置，却都是仄声字。
赠李大将军联：
出建大纛高牙，叱咤处威行万里；
入拥轻裘缓带，笑谈中泽遍三军。
其中上联的“建”和“纛”，位于关键位置，却都是仄声字，没有交替。
赠献明侄联：
行百善以致千祥，烈烈轰轰，堪称吾族奇男子；
罗七孙而环二子，磊磊落落，尽是人间伟丈夫。
下联的“磊磊”，尤其是第二个字，应该为平声字，却用了仄声字，与后面的“落”字没有交替。看来，如果用了成语、成句，细节处的平仄是可以放宽的。
赠金长真太守联：
汝水清而邗水澈，均足征宦境宏猷，迎刃而解者，莫辩谁冲谁僻；
季方去而元方来，总不越君家旧治，易子而教者，近出难弟难兄。
此联以重言技巧见长，但上、下联最后两个分句平仄多处不谐。
赠熊二尹联：
执衡品之说论官，真是棘林栖凤；
屈治国之才佐邑，岂止牛刀割鸡。
位于关键位置的“品”和“国”，同为仄声字。
赠兰溪令君杨玉衡父母联：
继杨震而凛四知，瀫水官清同瀫水；
后潘岳而栽千树，兰溪花满称兰溪。
和上一副情况一样，位于关键位置的“震”和“岳”，同为仄声字。
赠吴兴郡司农余霁岩公祖联：
监州往往出名儒，阅我祖诗文，窃讶苏子瞻曾子固之生今日；
别驾频频为宰辅，睹神君政事，何异赵公抃富公弼之在当年。
位于关键位置的“讶”和“异”、“固”和“弼”，以及“异”、“抃”、“弼”三字，都是仄声字。与前面寿方太夫人七秩联情况很相似。
赠叶斗文广文联：
年十五而为人师，当时仅见文中子；
岁三九而选博士，今朝复睹汉终军。
如果说后一个分句属粘对的话，那么第一个分句的“五”和“九”则是明显的不谐。
再如梁章钜挽长龄联：
出将入相垂五十年，功比汾阳，寿同潞国；
扫穴犁庭越三万里，昔追定远，今媲章佳。
上联的“将”字，既与句中的“相”不交替，又于下联的“穴”同为仄声字。是否和李渔一样，梁氏认为，以成语入联，是可以不用计较平仄的？
赠黄奭联：
虚己受人，彼其之子，殊异乎族；
实事求是，夫惟大雅，卓尔不群。
这是一副集句联，分别出自《韩诗外传》、《诗经·魏风·汾沮洳》、《汉书·河间献王传》。如果按一般情况看，其中的“实事求是”明显有平仄问题，但梁氏并没有改动成句。这也为我们今天以新词语入联提供了借鉴。
题福州黄巷藤花吟馆：
有客醉，无客睡，福简简吁可愧；
长歌粗，短歌疏，诗平平聊自娱。
题浦城北东园草堂：
客来醉，客去睡，老无所事呼可愧；
论学粗，论政疏，诗不成家聊自娱。
这是很少见的两副“韵联”，上联句脚全仄，下联句脚则全平，都没有交替。大约是以巧取胜，起码在梁氏看来，这样写是没有问题的。
林则徐题苏州光福寺观音大士庙：
大慈悲能布福田，曰雨而雨，曰旸而旸，祝率土丰穰，长使众生蒙乐利；
诸善信愿登觉岸，说法非法，说相非相，学普门功德，只凭片念起修行。
十分明显，上联的“曰雨而雨，曰旸而旸”，下联的“说法非法，说相非相”，没有讲究平仄相谐。尤其是下联，连续四个节奏点、甚至连续四个分句句尾，都是仄声字。是否因为用了重言技巧的关系？
自题厅堂联：
海纳百川，有容乃大；
壁立千仞，无欲则刚。
梁章钜评此联时说：“名臣风矩，惟其有之。”（《楹联续话》卷二）“壁立千仞”，出自晋张载的《剑阁铭》。如梁章钜的“实事求是”一样，引用成句时，林则徐也没有改动，而不顾及平仄问题。
云南澄江凤山联：
泉从石飞，听有奇响；
云与松合，荡为虚光。
这副短联，也多处于平仄“破格”，只在各分句句末相谐，即……飞（平），……响（仄）；……合（仄），……光（平）。
赠月舫（龚裕）联：
为学日益，为道日损；
大勇若怯，大智若愚。
这是一副集句联，上联出自《老子》，下联出自宋北宋苏轼《贺欧阳少师致仕启》。甚至连句末的平仄也不考虑相谐（上联的“益”字）。
赠施鸿保联：
是故君子，诚之为贵；
夫惟大雅，卓尔不群。
上联出自《礼记·中庸》，下联出自《汉书·河间献王传赞》。 此联和上面一联情况十分相近。
赠任庵四兄联：
信知君家有摩诘；
自觉前身隐华山。
上联为北宋黄庭坚《答王道济寺丞观许道宁山水图》诗句，下联为南宋陆游《东篱二首之二》诗句。不难看出，以上三联多处平仄不谐，再一次印证了“集句从宽”的原则。
赠华亭五弟联：
绩炳金符，勋名铁券；
书探石室，像绘云台。
赠朗山二兄联：
金玉渊海，黼黻河汉；
跌宕文史，陶冶性灵。
赠杨以增联：
学有经法，通知时务；
行无瑕尤，直到古人。
以上三联，不是集句，但仍然有平仄不谐的情况，尤其是第二联和第三联的前一个分句。看来，他认为是可以这么写的。
曾国藩题李伯相（李鸿章）家庙联：
庭训差同太邱长，子孝孙贤，已迈元方季方而上；
碑文虽逊鲁国公，功高德厚，实在颜庙郭庙之间。
“迈”与“在”处于关键位置，却同为仄声字。又，上联两个“方”字，下联两个“庙”字，看来是因巧用重言而可以不考虑平仄交替。
挽胡林翼联：
逋寇在吴中，是先帝与荩臣临终恨事；
荐贤满天下，愿后人补我公未竟勋名。
不难看出，上联“臣”和“终”两个平声字没有交替，下联“人”和“公”也是两个平声字没有交替；上、下联在同一节奏点的“臣”和“公”同是平声字。看来，用古文句式是可以不必细究句中平仄的。
挽孙铭恩联：
以文来，以节归，毅魄常留两江上下；
因孝黜，因忠死，苦心可质百世鬼神。
与前面一联极为相似，上联“留”和“江”都是平声字，没有交替；下联“质”和“世”则是两个仄声字没有交替。
挽戴熙联：
举世称画师，无人识为血性男子；
上界足官府，知君仍作供奉神仙。
此联在节奏点上的平仄，多处不谐。如“世”和“界”、“人”和“君”、“性”和“奉”；末句“作”和“奉”也没有交替。这两副作品中的八言句子，大概他本人并不认为这是什么问题。
挽潘鸿焘联：
还家便永诀，痛高堂七十岁倚门倚闾，知九泉定呼憾事；
治水甫成功，念下河亿万姓己饥己溺，拼一死永奠生灵。
上、下联的第二个分句，长达十个字的句子，只管一口气写下来，似乎根本就不讲究平仄。看来，以古文句式入联，对仗可以从宽，声律也可以从宽。
挽梅钟澍联：
万缘今已矣，新诗数卷、浊酒一壶，畴昔绝妙景光，只赢得青枫落月；
孤愤竟何如，百世贻谋、千秋盛业，平生未了心事，都付于流水东风。
即使最后一个分句属于“3—4”句式，平仄可以不拘一格（见另文《名家对联“3—4节奏句式”的平仄安排》），但上联“昔”和“妙”、下联“了”和“事”，都没有交替；且上、下联之间的“妙”和“了”也同为仄声字。
挽向师棣联：
与舒严并称溆浦三贤，同蹶妙年千里足；
念吴楚尚有高堂二老，可怜孝子九原心。
上、下联第一个分句，用的是古文笔法，所以，上联的“严”和“称”、下联的“楚”和“有”，都不讲究平仄交替。
题湖南省衡阳莲湖书院联：
莲香入座清，笔底当描成这般花样；
湖水连天净，眼前可悟到斯文源头。
此联也应该是古文笔法，第二个分句中的“成”和“般”、第一个分句中的“文”和“头”，都是平声字，没有交替；连上、下联之间的“般”和“文”也同为平声字。
挽欧阳牧云联：
晚景颇康娱，数月间正喜长男入朝、中男入泮；
高堂犹健在，三年内那堪穆伯先逝、文伯继亡。
很明显，上联的“男”和“朝”都是平声字、下联的“伯”和“逝”则都是仄声字，没有交替。
挽凌玉垣母联：
折葼教苏氏兄弟，要知取次成名，曾断慈母机中杼；
负米走大江南北，岂意归来失恃，空悲游子身上衣。
不仅仅第三个分句中“断”和“母”、“子”和“上”没有平仄交替，尤其第一个分句的句末竟也同为仄声字。看来，曾氏宁愿“破格”，也不愿硬改“兄弟”为“弟兄”，也没有硬改“南北”为“北南”，因为毕竟句子首先要顺畅。
再来看曾氏的几副格言联：
时贤一石两水；
古法二祖六宗。
据他自己在《日记》中的记述，这副对联写的是“作字之法”。一石两水、二祖六宗，分别指刘墉（石庵）、李宗瀚（春湖）、程恩泽（春海）、王羲之、王献之、欧阳询、褚遂良、李邕、柳公权、黄庭坚（李文郑按：原文少一人）。曾国藩是晚清书法大家，这应该是他的经验之谈。但上联的“石”和“水”、下联的“法”和“祖”，都没有做到平仄交替。
战战兢兢，即生时不忘地狱；
坦坦荡荡，虽逆境亦畅天怀。
下联“坦”字，应为平声，却用了仄声。看来，曾氏很乐意用这词，也就拿来用了，至于平仄，大可不必细究。和李渔的“磊磊落落”情况一样。
不为圣贤，便为禽兽；
莫问收获，但问耕耘。
梁启超在《论私德》中说：“其言曰：‘扎硬寨，打死仗。’曰：‘多条理，少大言。’曰：‘不为圣贤，便为禽兽。’‘莫问收获，但问耕耘。’彼其事业之成，有所以自养者在也。”此联只讲究各分句句末的平仄，而句中的平仄则不去顾及。
取人为善，与人为善；
乐以终身，忧以终身。
上联语出《孟子·公孙丑上》，意思是吸取别人的优点来自己行善，这就是偕同别人一道行善。下联语出作者的《圣哲画像记》，意为“终身有乐处”之意。关于“乐”字，作者曾总结出“三乐”的经验：“读书声出金石，飘飘意远，一乐也；宏奖人才，诱人日进，二乐也；勤劳而后憩息，三乐也。”上联两个分句句末都是仄声字，而下联两个分句句末则都是平声字，没有讲究交替。
一心履薄临深，畏天之鉴畏神之格；
两眼沐日浴月，由静而明由敬而强。
其中上联的“鉴”和“格”都是仄声字，没有交替；下联的“日”和前后的“眼”、“月”二字都没有交替；后面的“明”和“强”，也没有交替。
天下无易境，天下无难境；
终身有乐处，终身有忧处。
关于此联，吴恭亨《对联话》曾评论说：“上下幅均仄声，落脚虽曰失律，然颠扑不破处，殊可喜。”与前面几联一样，完全是以内容取胜，而根本没有考虑什么“格律”。
打仗不慌不忙，先求稳当，次求变化；
办事无声无臭，既要老到，又要精明。
这是他“致沅弟（即曾国荃，字沅甫）”家书中的一副对联。并说：“贤弟若能行此数语，则为阿兄争气多矣。”应该也是经验之谈，语重心长，但其中多处平仄没有交替。
题州县官厅联：
长吏多从耕田凿井而来，视民事须如家事；
吾曹同讲补过尽忠之道，凛心箴即是官箴。
即使下联的“过”字为平仄两用，但上联的“从”和“田”则明显的没有交替。
挽胡林翼联：
竭治民治兵治贼之心，丹陛推诚，纵病积贤劳，三疏乞休犹未允；
后忠烈忠武忠节而逝，黄泉聚首，知功成皖鄂，百年遗恨定同销。
上联的“民”、“兵”连续两个节奏点都是平声字，下联的“烈”、“武”、“节”、“逝”竟连续四个节奏点都是仄声字，没有交替；上、下联之间的“贼”和“节”也没有相反。再次印证了曾氏在内容和形式两方面，是把内容放在第一位的。
赠弟曾国潢联：
俭以养廉，誉洽乡党；
直而能忍，庆流子孙。
很明显，上联的两个仄声字“洽”和“党”，下联的两个平声字“流”和“孙”，都没有交替。
赠左宗棠联：
敬胜怠，义胜欲；
知其雄，守其雌。
上联出自《大戴礼记·武王践阼》：“敬胜怠者吉，怠胜敬者灭；义胜欲者从，欲胜义者凶。”下联出自《老子》二十八章：“知其雄，守其雌，为天下溪。”上联句末全仄声，下联句末全平声，应该理解为集句从宽。
题罗忠节公（泽南）祠联：
大义昭于万古；
公道自在人心。
“义”和“道”同为仄声字，“道”和“在”也没有交替。应该看成他自己以为无可更改。
曾元吉公（曾国藩太高祖）祠联：
愿宠光子孙，世有爵禄；
食旧德名士，同享荣华。
此联的平仄，多处不谐。上联“光”与“孙”、“有”与“禄”，下联“德”与“士”，都没有交替。 左宗棠题左氏家塾联：
身无半亩，心忧天下；
读破万卷，神交古人。
自序云：“三十年前作此语以自夸，只今犹时往来胸中，试为儿辈诵之，颇不免惭恧，然志趣固不妨高也。安得谓德薄能鲜，谓子弟不可学老夫狂哉？”吴恭亨《对联话》评论此联道：“颇具西人冒险进取精神，他日文襄之功业，殆皆基此十六字。”但是，上联的“亩”和下联的“破”、“交”三字平仄都不谐调。但如此好的内容，还顾得上平仄吗？
另一联是：
要大门闾，积德累善；
是好子弟，耕田读书。
也有自序：“年逾五十，阅历不少，尝叹冯钝翁所云，子弟得一才人，不如得一长者，诚有所见。惜避世士大夫鲜有以此诏其子弟者，威、宽、勋、同能体会此，其庶乎！” 吴恭亨《对联话》卷十一评论此联道：“文襄以此教家，抑何减宋贤语录中粹语，吾愿遍一国人皆书此以代韦弦。”上联“德”与“善”，下联“田”与“书”，平仄都没有交替。
题杭州冷泉亭联：
在山本清，泉自源头冷起；
入世皆幻，峰从天外飞来。
上联第一个分句的“山”和“清”，是两个平声字，没有交替；下联第一个分句的“世”和“幻”，是两个仄声字，也没有交替。
题兰州饮和池联：
空潭泻春，若其天放；
明漪绝底，饮之太和。
这是一副集句联，语出司空图《诗品》。根据集句从宽的原则，上联第一个分句和下联第二个分句的平仄不谐，是应该允许的。
题静宁宋三将军祠联：
力捍蜀秦，东浙犹延汉历；
神在桑梓，西贼敢犯吾乡。
下联的“在”、“贼”二字位置，都应该是平声字。说明在左氏看来，这不是什么问题。
题甘肃忠义总祠联：
生而为英，死而为灵，同是两朝正气；
忠以殉君，义以殉友，允称一代完人。
即使不说虚词“而”和“以”，处于关键位置的“英”和“君”二字，同为平声字。
题西宁昭忠祠联：
黄流东注，湟水南来，任浊浪纵横，百折终须趋巨海；
胡笳勿悲，羌笛休怨，识灵旗恍惚，千载犹闻诵大招。
下联的“笳”字处，应为仄声字却用了平声字；而“笛”字处，应为平声字却用了仄声字。这应该是从内容和语言流畅考虑，而不照顾声律，胡笳就是“悲”，羌笛就是“怨”，而不是相反或其他。
题方孝孺祠联：
慷慨志犹存，一死奚惜；
名节事极大，十族何妨。
上联的“死”字，下联的“节”字，都是该用平声字却用了仄声字。
题明景忠壮公祠联：
绯衣坦腹旧有征，讵料抄延瓜蔓；
赤色异星急犯座，从知谶应天文。
上联“有”字，于句中，于上、下联，都不谐，但他也并没有改用其他字。
贺杨昌浚寿联：
知公神仙中人，勉为苍生留十稔；
忆昔湖山佳处，曾陪黄菊作重阳。
上联第一个分句，平仄明显不谐。看来，左宗棠是宁愿“破格”也不愿换去“神仙”一词。
挽罗泽南联：
率生徒数十人转战而来，克廿余城，杀几万贼，是谊友，是忠臣，独有千秋，罗山不死；
报国家二百年养士之泽，提三尺剑，著等身书，亦纯儒，亦良将，又弱一个，湘水无情。
即使上、下联前三字以领字看，但处于节奏点上的“人”和“年”同为平声字，“战”和“士”同为仄声字，这还可以古文句式看；下联的“弱”和“个”又没有交替。
挽曾国藩联：
谋国之忠，知人之明，自愧不如元辅；
同心若金，攻错若石，相期无负生平。
如果说下联前两句是集句（分别出自《易·系辞上》和《诗经·小雅·鹤鸣》）而可以不必考虑平仄的话，那么上联的“人”和“明”则同是平声字，没有交替。
挽李鸿藻母联：
两朝师保疑丞，母训由来资启沃；
八座富贵寿考，天章犹为表徽音。
下联前一个分句，竟然全是仄声字而不避。
题漳州壮勇义冢联：
无求生以害仁，死且不朽；
为厉鬼而杀贼，魂兮归来。
此联各分句节奏点上的字，完全没有顾及平仄交替。“生”和“仁、”“兮”和“来”都是平声字，而“且”和“朽”、“鬼”和“贼”都是仄声字。只在各分句句末照顾到了声律。
挽胡林翼联：
论才则弟胜兄，论德则兄胜弟，此语吾敢承哉？召我我不赴，哭公公不闻，生死睽违一知已；
世治正神为人，世乱正人为神，斯言君自逆耳！功昭昭在民，心耿耿在国，古人期许此纯臣。
不难看出，此联不少地方的平仄都不谐，甚至第一个分句句脚“兄”和“人”都是平声字；更多的是句中的平仄没有交替。
赠兰畦三联：
闭户读书真得计；
当官持廉且不烦。
在这副短联中，上、下联之间的“书”与“廉”同为平声字，“得”与“不”同为仄声字，而一句之中的“官”与“廉”同为平声字。几乎完全不讲究平仄的相反和交替。
题启秀寺联：
天后是大士分身，只分前后降世；
发像应小姑同体，不同迟早飞来。
前一个分句的“后”和“像”同为仄声字，后一个分句的“分”和“同”同为平声字，“后”和“早”同为仄声字，都没有做到平仄相反；上联后一个分句的“后”和“世”又同为仄声字，没有交替。至于“天后”的“后”，应该是“後”（这就是简化汉字带来的麻烦），所以并不属于不规则重字。
俞樾孙莲叔红叶读书楼联：
仙到应迷，有帘幙几重、阑干几曲；
客来不速，看落叶满屋、奇书满床。
时习之先生说：下联后八个字，句中平仄不交替，值得注意。因为以俞樾之才，如果要做到平仄交替，当不为难（比如改为“奇书满榻、落叶满楼”），而没有做到，似乎提示了他认为这样写是没有问题的。
挽吴（云）母朱太夫人联：
有造福三吴之子，又有造福三吴之孙，先后讴歌盈茂苑；
迟浴佛一月而生，再迟浴佛一月而卒，去来踪迹在灵山。
此联前两句是一种比较特殊的自对，而且“福”、“佛”不避同仄。
贺李薇生太守六十寿联：
借黄花九秋，祝黄堂千秋，菊部好翻新乐府；
承高门驷马，居高官五马，柏台行绍旧家声。
此联前面的自对部分巧妙地使用重言，后面的七言句对仗也极工整。而自对句不顾及句中平仄的交替，是应该值得注意的地方。
江苏臬署右大堂联：
读律即读书，愿凡事从天理讲求，勿以聪明矜独见；
在官如在客，念平日所私心向往，肯将温饱负初衷。
此联的上、下联第二分句第三字，又一次出现同仄，或可以领字视之？
挽管洵美明经联：
东壁戛文光，一星炯然，果应此老；
南园访乔木，三吴学者，又失斯人。
上联中间一句“星”、“然”二字平仄不交替，“星”又和下联的“吴”同为平声字。下联首句也是拗救句式。
挽周母沈太夫人联：
享八秩更六龄，富贵贫贱患难，处之夷然。屡承芝诰褒扬，有是儿，有是母；
以一身兼五福，康宁令德考终，数者备矣。请看麻衣罗拜，又多子，又多孙。
联中“之”、“然”、“者”、“矣”四字，全按文言虚字看待，只作字面对（前一联的“然”、“者”也是如此），且也不作平仄交替，值得注意。
挽柳商贤母俞孺人联：
生称母，死称妣，必也正名，一字记曾参末议；
钟氏礼，郝氏法，幸哉有子，九泉会见贲恩纶。
时习之先生说：“俞樾这一段议论引经据典，反驳了因为亲生母亲是父亲的第二任妻子而应该称继母的错误观点，体现了经学大师的水平。”此联前两句因为是集句，内容极好，自对也不错，但是句脚同仄，应该是不得已的事。不难看出，俞樾是以内容为主，而让格律服从于内容的。
挽汪瘦梅水部联：
置身郎署十六年，名心未死，病骨遽销，孀妻弱弟，扶旅榇而归，到此膝前止存孤女；
回首新安廿二载，馆舍荒凉，故交零落，感旧伤今，向秋风一恸，痛吾门下又失斯人。
上联第一个分句的“署”和“六”二字都是仄声字，没有交替；“六”又和下联的“二”同为仄声字。联末八言句中的第四字、第六字平仄相同，应该是按两个四言句处理，而不是按二、四、六、八位平仄交替处理的，应该引起注意。俞樾还有一联中的“绿野优游共推老福”、“青灯滋味还似儿时”也是这样处理的。
德清乌山土地庙联：
耕而食，凿而饮，相传中古遗风，尚留村社；
春有祈，秋有报，愿与故乡父老，同拜神旗。
上、下联前两句化用成句，一切“尧皇土地”传说，一切土地庙，颇有可观，但第二句句脚同仄，终是一个遗憾。
贺杜筱舫观察六十寿联：
从名法入手，由盐官起家，而陈臬，而开藩，意思萧闲，共识东坡是五戒转世；
纪近代战功，辑古来谣谚，又工词，又能诗，精神渊著，请歌南山之六章寿公。
此联前两句自对句的句中平仄安排很特殊。上联首句三、五位同仄，次句三、五位同平；下联前两句三、五位则平仄交替。时习之先生说：“这种处理方式可以看成某种形式的‘拗救’而加以认可。”后面几句，在句脚平仄和句中平仄方面都有不谐之处，但他并没有改。说明他认为这不是什么问题，至少不是什么大问题。
海宁观音殿联：
八面现金容，看一出人间便消劫运；
十方瞻宝相，愿大家心上各发慈悲。
时习之先生说：联末四字也可以点断，即使不点断，读到这里也会有一个自然停顿，因此上联“间”、“消”连平，下联“上”、“发”连仄，其实是不错的处理。如果机械地平仄两两交替，未必就好。
赵忠节公（景贤）祠联：
在朝忠臣，在乡义士，百战艰难，至死不二；
有唐睢阳，有宋信国，千秋俎豆，得公而三。
前两句由于“朝”与“乡”不能颠倒，“唐”与“宋”也不能颠倒，导致上、下联句脚平仄相同。如果说这是不得已的话，那么最后一句的平仄不谐，是否可以认为他自己觉得这不是什么问题。况且这是给祠堂写的，是要刻出来悬挂的。
贺濮少霞观察七十寿联：
陆放翁于老学庵中话成都旧游，灯市笙歌正月节；
白乐天从大历年间到会昌初载，香山诗酒七旬人。
此联前一句为古文句式，除末字外，上、下联节奏点上的字都是平声，而后一句则完全是严谨的近体诗句式。同一联中前后两句对平仄的安排如此不同，真让现代人看了吃惊。
挽吴勤惠公联：
由牧令起家不十载，简在帝心，而监司、而开府，卅年来勤政惠民，允推柱石勋名，岂仅偏隅资保障；
从成都返旆只九日，身骑箕尾，若闽浙、若江淮，千里外报功崇德，何况葭莩戚谊，曾陪下坐在门墙。
上、下联首句句脚的“载”和“日”，同是仄声，应该是一遗憾。但他既然这么写，又是应当很庄重的挽联，是否说明在若干分句的长联中，有一个或几个分句末尾的平仄不谐，不是什么大问题？
贺朱母赵太淑人七十寿联：
佳节过重阳，借九月菊华，祝七旬萱寿；
慈颜生一笑，对绮筵甘肥，忆冷署羹汤。
第二个分句句脚同是平声字，“筵”和“肥”也没有交替。如果要严格地去“抠”，当是一瑕疵。
挽冯竹儒观察联：
负父骨而返，闻君命而趋，是真忠臣，是真孝子；
论人才可惜，念交谊可感，一则公义，一则私情。
此联胜在言之有物，言之有理。但上、下联第一个分句句脚同为仄声，下联前三个分句句脚也同为仄声。这么多的“破格”，俞樾老先生是应该能看出来的。
贺吴平斋观察七十寿联:
合千古之寿寿公：永保用、永保享，左鼎右彝，坐两罍轩，居然三代上；
以十年之长长我：六十耆、七十老，望衡对宇，隔一条巷，有此二闲人。
此联句中平仄有随意处，如上、下联的第一个分句中，“古”和“寿”、“长”和“我”都没有交替。句脚平仄多数很严格，但“享”和“老”同为仄声字，没有相反。
贺谭文卿中丞六十寿联:
内而调和宫府，外而存活闾阎，妙在声色不动中，便有如是经济；
武则海上旌旗，文则阁中缃素，欲验期颐无量寿，请看何等精神。
此联各句脚平仄严整，但句中平仄不甚在意，尤其是上联后两个分句，各节奏点多不交替，上、下联也不严格讲究相反。
为潘季玉观察作:
钟毓自两河，两湖两江，同依福荫；
曾元罗五代，五月五日，顿失慈云。
此联胜在连用三个“两”字和三个“五”字的重言技巧上。但上、下联第二个分句平仄没有交替，十分突出，他是应该能够意识到的。
挽钱湘吟侍郎联：
数杭嘉湖同乡同馆同年，白首江湖惟我在；
历咸同光三朝三十三载，黄粱光景不多时。
从平仄角度来看，此联的前一句是古文句式，句中平仄全不讲究，只保证了句脚一平一仄；后一句是七言律诗句式，十分严谨。“白首”与“黄粱”之对，应是此联的亮点。
挽邵汴生侍郎联：
算乡会试两榜两度作同年，并列贤书，俱成进士，偕入翰林，白首江湖惟我在；
溯咸丰来三朝三十有四载，起家词馆，历任封疆，臶登卿贰，黄粱光景不多时。
显然，此联是由上一联推衍而来，第一个分句也是古文句式，句中的平仄不讲究；最后一句完全照搬。中间加入的几句排比，平仄倒很讲究。
衡州东洲船山书院联：
读船山先生所著全编，得三百余卷之多，经史子集，蔚一代巨观。承其后者，勿徒争门户异同，汉详名物、宋主义理，各有师传，总不外古大儒根柢实学；
卜衡岳胜地而开讲舍，看七十二峰在望，春夏秋冬，备四时佳景。登斯堂也，尚共矢晨昏黾敏，出建功勋、处修节操，交相砥砺，以毋负老尚书创建初心。
此联是古文句式，句中平仄就不甚讲究，这一点，已是俞樾对联的规律性写法了。如上联“船山先生”，下联“衡岳胜地”；上、下联除了三个领字“总不外”和“以毋负”外，“儒”与“书”同为平声字，“柢”与“建”同为仄声字，也没有讲究。
贺日本鉎吉君六十寿联：
有令子万里来游，言家庭期望深心，外则贤父、内则贤母；
祝而翁百年偕老，看郎君讲求实学，处为名士、出为名臣。
此联前两个分句，都是3—4句式，我另有专门文章探讨。上、下联后两个分句，则应是以重言为主要技巧，但平仄多不谐，尤其以句脚的“父”对“士”，十分突出。
贺朱母赵太夫人七十寿联：
以岁之正，以月之令，鞠跽一尊，为阿母奉觞而上寿；
八十曰耋，九十曰耄，期颐百岁，看佳儿陈臬又开藩。
上、下联前两个分句为自对，平仄多不谐，甚至句脚也不讲究。
贺刘（作仙）母曹太夫人八十寿联：
合一堂三子四孙，又有两曾孙，彩服斑斓，同祝百龄上寿；
守大节五十二年，今届八旬年，慈容矍铄，欣逢十月阳春。
前两句显然是为了句脚重言而不惜同为平声字，可以看出他对内容和格律的选择。而前两句的平仄不谐和后两句的格律严谨，也形成鲜明对照，说明俞樾是有意而为的，他并不认为是违反“格律”。
挽王小铁同年联：
追溯四十三年前，共咏霓裳，叹故交又少一人，同榜同年竟无几；
正羡七秩二龄翁，健扶鸠杖，讵小病不消半月，幼儿幼女剧堪怜。
上、下联首句平仄完全不遵格律，而后几句则格律井然。《古今楹联名作选萃》说俞樾晚年联作常率意而为，从此联也可见一斑。
挽任（道镕）母王太夫人联：
从令子到元孙，五代同堂，堂上尊荣，古贤母中罕见此母；
溯吾祖副乡榜，九十四年，年家故旧，太夫人外更有何人。
在平仄安排方面，此联再一次显示出了“率意而为”的特点，不仅句中平仄多处不协调，就是句脚也出现同平（“堂”和“年”）。
贺金苕人观察六十寿联：
耆寿六十龄，起家花县、晋秩柏台，玉节行除观察使；
存活亿万众，解散黄巾、安全赤子，金堤更筑便民渠。
第一个分句，很明显的平仄不谐。在俞樾的五言句中，似乎是很少见的。
挽翁仲渊修撰联：
三秋桂、三春杏，皆从天上颁来，只独占金鳌顶上；
文端孙、文勤子，何意山中归卧，竟长辞绿野堂前。
“金鳌顶上”与“绿野堂前”的对仗，应该是此联的闪光点。但“杏”与“子”之对，明显的平仄不谐。虽然只有一字，却好像比上一联更随意，因为是在句脚。
贺曾劼刚侍郎五十寿联：
汉班超以通侯立功万里外；
晋郤縠为元帅行年五十时。
此联属古文句式，句中平仄不甚讲究，似乎还比较好理解，尤其是俞樾的对联。
挽恽叔来广文联：
伯氏云亡、仲氏云亡，叹堂前衰泪未干，那堪第三度，更伤爱子；
年干在己、月干在己，想天上除书早定，巧逢十四日，又届先庚。
联中“庚”与“子”的借对很漂亮。但“度”与“日”在句脚，竟然同为仄声字。
贺潘伯寅尚书六十寿联：
东坡行年六十作小乘定；
西汉置公一人曰大司空。
此联的平仄也不大讲究，上联“坡”与“年”都是平声字，没有交替；下联“公”与“人”情况相同。而“年”与“公”也没有做到相反。
贺钱鸣伯驾部续娶联：
诵南国风诗，君子得淑女为配；
仿东坡故事，同安继崇德来归。
上联“女”与“配”，同为仄声字，没有交替；而“女”与下联的“德”也同为仄声字，没有相反。
挽彭雪琴尚书联：
功业在天下，声名在柱下，我怀姻娅私情，只论退省庵中，历历心头廿年事；
哭别于九月，闻讣于三月，公已支离病榻，犹有吟香馆内，匆匆口授数行书。
此联写得情真意切，而于平仄倒不甚讲究了，尤其是两个“下”字对两个“月”字，最为突出。可以明确看出俞樾是不愿因内容而迁就格律的。
湖上高氏别业联：
选胜到里湖，过苏堤第二桥，距花港不数武；
维舟登小榭，有奇峰四五朵，又老树两三行。
又一副“率意而为”之作，平仄多处不谐，但各句脚的平仄倒是很严整。
挽许子乔刺史联：
有儿早夭，有女犹雏，最怜缟素扶棺，一路风霜共南下；
惟帝念功，惟民感德，想见黔黎拜庙，千秋俎豆在东平。
其中位于关键位置的“儿”、“夭”二字都是平声，没有交替；而上、下联之间的“夭”和“功”也没有相反。
挽韩母王太夫人联：
忠孝与节义萃于一门。好施乐善，绰楔褒扬，更有仁声动朝野；
寿富至考终合成五福。武达文通，儿孙鼎盛，曾邀天语问年龄。
与上一联情况几乎完全相同，位于关键位置的“孝”、“义”和“富”三字都是仄声字。句内没有交替，上、下联之间也没有相反。
挽潘伯寅尚书联：
以宰相孙供奉翰林，数十年老书房，怜才爱士，自任斯文。物望重朝端，八百孤寒同感泣；
拜司空公兼领京兆，五六月大霖雨，御患捍灾，不遗余力。遗章闻阙下，九重恩礼异寻常。
其中第一个分句位于节奏点上的“孙”与“公”同为平声字，“奉”与“领”同为仄声字；第二个分句的“年”与“房”、“月”与“雨”，平仄都没有交替。
挽表姊姚恭人联：
至亲关中表，生小相依：于吾母为姑侄，于吾妇为弟兄，往事不堪再回首；
上寿近期颐，全归何憾！有爱女在滇南，有爱子在山左，暮年未免两悬心。
上联第一个分句，以及上、下联第三、四分句（当句自对）的平仄，多处不谐。
贺高力臣总戎六十寿联：
玉帐汉江秋，过重九佳节，登高拜九重恩命；
金樽明月满，正十六良宵，既望庆六十生辰。
此联在平仄方面有局部不谐（主要在第二个分句），但主要是技巧（重言、颠倒）原因所致。
挽朱璞山封翁联：
抱此才略，惜无此遭逢，尚余伏枥雄心，有子幸能成父志；
长我一年，实与我同岁，等是悬车暮齿，哭公兼亦叹吾衰。
此联前面两个分句平仄不谐，而这种情况在俞樾的对作品中屡次出现，应该引起我们的注意和思考。
挽鲍伯熙太守联：
官止二千石，寿未六十年，方期幢引碧油，重绍家声开幕府；
帝知佳子弟，民歌贤父母，谁料楼成白玉，并教房老殉泉台。
前两句的平仄随意，甚至句脚也不讲究，而后两句的格律严谨，又一次形成鲜明的对照。且下联前三个分句，句脚都是仄声字。
挽庄芝田大令联：
于从戎见战绩，于从政见吏才，溯先世治谱传家，又以循良达朝听；
在吾邑为父母，在吾家为师友，记小孙童年就试，曾因文字受公知。
上、下联首句句脚同为仄声字，在俞樾对联的自对句中，这种情况已出现多次，如上面一联。下联各分句句脚，也和上面一联相同。
挽李（滨）母陶太淑人联：
生丑年、殁丑月，又豫定丑时，平居懿美不胜书。小物克勤，珍此稻匙一点雪；
始贤妇、继贤母，遂教成贤子，异时造就未可量。循声大起，拈来榴实十分红。
前三句用了三个“丑”字对三个“贤”字的重言技巧，但是却以牺牲句脚平仄为代价（“月”和“母”），看来他自己认为得大于失。另外，处于关键位置的上联“美”和下联“就”同为仄声字。 彭刚直公衡州专祠联：
儒雅是书生，英武是宿将，赤心许国是社稷臣，长留俎豆旂常，突兀崇祠壮南岳；
发轫在湘中，转战在江上，白发筹边在岭海外，追数艰难辛苦，凄凉老友哭西湖。
前两句自对在对仗方面颇为工整，却置平仄于不顾，甚至句脚的平仄也不考虑。对比后三句的格律严谨，似乎在提示我们：俞樾就是认为自对且有重言的句子是不必苛求平仄的。
贺桐山（凤瑞）居士七十寿联：
读卮言七章及杂言诸篇，想见其人，嵚崎历落；
前阳生三日为先生上寿，从今以往，耄耋期颐。
上、下联第一个分句为古文句式，且用了重言技巧，平仄多有不谐。看来，这种情况是可以的。
贺廖谷士中丞六十寿联：
春满浙东西，百五韶光钟五百名世；
月明弦上下，十六望日庆六十生辰。
用“百五”与“五百”，“十六”与“六十”的文字颠倒技巧，手法极为纯熟。而不再考虑平仄相谐。
挽沈母蒋太夫人联：
赐寿有加隆，上溯嘉道咸同来，计闰一百零一岁；
归真无遗憾，俯看子孙曾元辈，送终三十又三人。
此联看似信手拈来，对仗却相当工整，而后两句句中平仄方面的不谐调，应与受制于内容有关。
贺杨石泉制府七十寿联：
柱石久铭勋，逢重九节，拜九重恩命；
岩疆仍锡羡，赐十七物，祝七十生辰。
用《汉书•孔光传》“赐十七物”典，与“重九节”相对，而导致句脚同仄，似乎还是可以接受的。
挽曹锦涛孝廉联：
活数千人倾侧扰攘之中，岂惟是肘后一编堪济世；
送七十翁福寿全归而去，最难者膝前三子尽知名。
前一分句因为是古文句式，平仄就随意些。后一分句是领字（三字领）加一个律诗句式，就十分工整。
诸暨钱氏宗祠联：
合数百里之秀，若雁池，若龙山，若篠岭，若亢岛，环抱崇祠，恰称五王俎豆；
溯卅余世以来，有名宦，有循吏，有武功，有文学，蔚成巨族，长绵千祀蒸尝。
其中上联的“里”与“秀”，都是仄声字，没有交替；上、下之间的“里”与“世”，甚至位于句脚的“岛”与“学”，也没有讲究平仄相谐。
挽谢绥之太守联：
一乡之善士，友天下之善士；
国人皆曰贤，诸大夫皆曰贤。
这是一副集句联，上联出自《孟子》的《万章》篇，下联出自《孟子》的《梁惠王》篇。看来，集句为联是可以不拘平仄的，包括句脚。
法相寺定光佛殿联：
衍大法于千佛出世之前，如来五百年密记亲承，自昔传灯推鼻祖；
显灵迹在三凤开山以上，有宋十八帝真人再降，至今锡福逮婴婗。
此联第一、第二个分句平仄多处不谐，俞樾对联中这种散文句式，似乎多如此。但最后一个分句，则十分严格。
挽宋母彭夫人联：
三五月初圆，令节才过，何意上元旋罢宴；
九十日有秩，耄龄将满，不能自寿再成文。
此联其他各句均格律严谨，惟下联首句用成句，就完全不考虑句中平仄了。集句从宽，此之谓也。
钱氏孝子烈妇祠联：
前旌孝，后旌忠，两回邀九陛恩纶，不愧家风承武肃；
夫死义，妻死烈，一日成千秋大节，长留祠守在吴阊。
此联因材料丰富，俞樾写来得心应手，惟首句句脚同仄，似乎是不得已？第三个分句为“3—4”节奏句式，“邀”与“成”处可不拘平仄。但最后一个分句十分严谨。
挽丁松生大令联：
插架八万卷，钞补文澜全书，采辑武林故事；
论交四十年，商定仙花小谱，分栽佛树灵根。
上联第一分句，出自唐代韩愈《送诸葛觉往随州读书》诗：“邺侯家多书，插架三万轴。”由于是成句，平仄不拘。
挽陈养原观察联：
大瀛海外仙槎，西至罗刹，东至扶桑，万里重洋游迹广；
三折江边宦辙，始而观察，继而廉访，四年两浙颂声长。
第二个分句平仄不谐，尤其是句脚，但看起来他并不介意；而最后一句却十分工整。
挽宋养初侍御联：
由拔萃登科，臶历谏垣，乃逢阳九年百六厄运；
以艰贞报国，预存死志，请看夏五月十七家书。
上、下联末句是古文句式，又连用数字，就不讲究句中的平仄，前人对联中常有这种情况。
挽朱蘋华大令联：
起家翰苑，屈为百里才，怜君捻断吟髭，未得除书拜黄纸；
同客苏台，谬叨一日长，怕我折残屐齿，曾为游具制蓝舆。
“黄纸”与“蓝舆”之对，十分漂亮。但第二个分句平仄不谐。
挽陈室胡宜人联：
判合逾六十年，百岁期颐让夫婿；
考终完九五福，一堂躃踊有孙曾。
第一个分句为六言句式，平仄不谐。
盛旭人侍郎贺联：
预举九旬觞，十四岁佳儿，笑携鸳侣拜；
将交八月望，三五夜良会，重奏鹿鸣篇。
第二个分句虽然是五言句子，但显然也不是如律诗一样的句式，平仄不谐。
挽钱室萧夫人联：
乞巧前四夜披云锦衣来，想见宿根由慧业；
浴佛后一日到波罗蜜去，遥知证果在灵山。
第一个分句，属于古文句式，其中处于比较关键位置的“巧”和“佛”、“夜”和“日”，同为仄声字。但最后一句为律诗句式，非常严谨。
苏州省城浙江会馆联：
从吾浙挂席而来，历四百里津梁亭堠，到此名区，闾阎殷富，山水清嘉，开拓心胸知几许；
登斯堂举杯相属，合十一郡文物衣冠，成兹良会，襟上酒痕，袖中诗本，流连风景意云何。
第一个分句，属于“3—4”节奏句式；第二个分句中，处于比较关键位置的“里”和“郡”，同为仄声字。最后一句仍然非常严谨。
贺沈羲民同年九十寿联：
是名宦，是名医，是名孝廉，后此一科，小雅笙簧重宴乐；
又同乡，又同年，又同寄寓，长吾六岁，先生杖履倍精神。
其中处于比较关键位置的“医”和“年”，同为平声字，甚至在句脚也不避忌。
俞楼联：
合名臣名士为我筑楼，不待五百年后，斯楼成矣；
傍山南山北沿堤选胜，得之六一泉侧，其胜何如。
此联也是不为寻常格律所拘的率意之作，既不讲究句内平仄交替，也不考虑上、下联的平仄相谐。
题内室以勉励家人：
周家忠厚开百世基，况于民庶；
武侯谨慎成一生事，矧在庸愚。
上、下联第一个分句平仄多有不谐。
挽胡芸台观察联：
由盐铁臶历穹官，累摄柏薇，方冀外台荣建节；
看昆玉联翩皇路，交辉棣萼，忍教伯氏独吹埙。
“棣萼”对“柏薇”极好。“伯氏独吹埙”反用《诗经》的“伯氏吹壎，仲氏吹箎”（壎同埙），非常雅切。但“铁”与“玉”同为仄声字，没有计较。
挽张（预）母周太夫人联：
挽傅懋元观察联：
舟车游海外，历十万里而遥，闻见瑰奇，未尽雄才人共惜；
著述进朝端，逾一千卷之富，中西综贯，谬叨师事我何堪。
上、下联处于关键位置的“里”与“卷”二字，同为仄声；“卷”与“富”也没有交替。
巢湖杨氏厅事联：
惟节母磊落，冰霜卌载，孀居止如一日事；
有孝子艰难，椒水终身，孺慕直到八旬余。
此联的对仗比较讲究，但是平仄方面却多处不谐调。
题苏州元妙观祝釐所联：
重轮重光尊二圣；
十月十日祝千秋。
很显然，上、下联第一、第二个节奏点的平仄不谐。在俞樾的七言联句中，这种情况似乎很少见。看来，用了重言等技巧以后，平仄是可以放宽的。
贺费屺怀太史暨徐宜人五十双寿联：
成纪安喜，合为百岁；
长生久视，补作重阳。
原注：“唐权德舆封成纪县伯，妻封安喜县君，有诗见本集。上联用此。唐懿宗歌云‘长生白，久视黄，同拜金刚部坏王。’并菊花名也。下联用此。”
上联“喜”字位于句脚，应为平声字，却用了仄声字。但因为是嵌名，不好改动的。所以，只好“破格”。
贺孙仁甫明经七十寿联：
为古稀翁豫祝百年，先腊八日敬举寿觞，共倾新酿酒；
愿中兴朝重开四库，与天一阁同修故事，再进旧藏书。
此联的前两句是1—3—4节奏的句式，俞樾的处理办法是：前一句第四字上、下联同平，后一句第四字上、下联同仄；而上联第二句“日”和“举”的平仄没有交替，下联第一句“朝”和“开”也没有交替。最后一句应该是五言律诗句式，平仄谐调，十分工整。
贺徐孝女六十寿联：
成父志，以一千亩建立义庄，绰楔高标东海望族；
守女贞，至六十岁抚成弱弟，环瑱长寿北宫婴儿。
此联多用古文句式，平仄不大讲究谐调。
挽汤（寿潜）母葛夫人联：
二十六得病，七十六告终，慈寿已高，寤生原不惊姜氏；
一左手剑儿，一右手治事，劬劳实甚，遗像长教泣秺侯。
此联应该是用了重言技巧，所以上联两个“六”字与下联两个“手”字，都是仄声字，且第二个分句的“手”和“事”也没有交替，都不避忌。
赠陶星如洙联：
杜少陵诸侯老宾客；
王摩诘前身一画师。
处于关键位置的“陵”与“侯”，都是平声字，没有交替；上、下联之间的“侯”和“身”，也都是平声字。看来，俞樾一贯是以内容为上，格律次之的。
杭州然藜集惜字会听事联：
万事万物，皆由文字留传，宝贵真堪同菽粟；
一点一画，可见图书精蕴，零星何忍委泥涂。
首句重言而全不考虑平仄，后两句则格律严谨，这种情况在俞樾的对联中时能见到。
挽任筱沅中丞联：
由拔萃起家，臶历封圻两浙间，颂声至今犹在耳；
叹新正贺岁，尚劳车骑百年前，世谊此外更无人。
第二个分句句脚的“间”和“前”，都是平声字。在这样的关键位置，他竟然也这么处理！
仔细读来，我发现俞樾的对联有个共同点，就是当一个分句用律诗的句子时（多在结尾处），十分严格，其中还有不少句子用了拗救。至于其他句子（包括词句、散文句子），尤其是用了技巧（如重言等）以后，平仄就不十分讲究了。
我们说，上联末尾一般为仄声字，下联末尾一般为平声字，即“仄起平收”。这一点，台湾的《楹联丛编》称为“死则”，兰州尹贤先生称为“铁律”，北京大学白化文先生甚至说“这个原则是铁定的，毫无更改可能的”。但在特殊情况下，上、下联的最后一个字的平仄也可以相反。我在《对联基础知识》中就举出几副这样的对联。清代名家对联也能见到这样的作品。
如李渔题江南贡院至公堂联：
三载辛勤来此地，人怀必售之心，非秉至公，则举者喜矣，错者不能无怨，怨蓄谤兴；
一生期许坐斯堂，务擅空群之识，惟持极慎，则得者快矣，失者亦可无惭，惭消誉起。
末尾为上平、下仄。
再如林则徐赠桂福仁兄联：
绳直规圆矩方；
卿云和风甘雨。
赠桂舫仁兄联：
辞藻宏雅，大如六朝；
道蕴渊微，深于四子。
以上两联，不但结尾按上平、下仄处理，句中的平仄也多处不顾。
左宗棠题陕西湖广会馆联：
惟楚有材；
于豳斯馆。
这是一副集句联。上联出自《左传·襄公二十六年》：“晋卿不如楚，其大夫则贤，皆卿材也。如杞梓、皮革，自楚往也。虽楚有材，晋实用之。”下联出自《诗经·大雅·公刘》：“笃公刘，于豳斯馆。”结尾为上平、下仄，这一方面可以集句从宽解释，另一方面从句意上理解：“有材”的楚国人在这里建了会馆。
挽刘湘浦联：
约秦法三章；
弱楚材一个。
又一个典型的上平、下仄。因为是生前“约秦法三章”，死后“弱楚材一个”。
俞樾八十生日题春在堂：
南埭村民；
右台山鬼。
末尾也是上平、下仄。因为是先为“民”，后为“鬼”。
目前，在讲到对联格律时，几乎异口同声地说上联不可“三仄尾（三连仄）”，下联不可“三平尾（三连平）”，甚至将此列为对联之“忌”、“大忌”。但清代名家的对联作品，却不乏这样的例子。如李渔题郑氏草堂联：
鸣禽响瀑，万籁齐喧，谁云山静似太古；
把钓观棋，一朝即过，不信日长如小年。
上联结尾的“似太古”，是典型的“三仄尾”。如果加上“静”字，甚至是“四仄尾”了。
再如梁章钜题淮海河务兵备道厅事联：
到此真成以政学；
相逢但愿由中行。
下联末尾的“由中行”，为“三平尾”。
集东坡句赠余应松赴任联：
劝子勿为官所腐；
知君欲以诗相磨。
下联末尾的“诗相磨”，同样是“三平尾”。
林则徐赠彭邦畴联：
当官期于世有济；
行事求其心所安。
上联结尾“世有济”，正是“三仄尾”。
赠雨辰八兄联：
篇咏明珠满怀袖；
经纶列宿罗心胸。
下联结尾的“罗心胸”，明显属于“三平尾”。“怀袖”与“心胸”，极工。
曾国藩赠方存之联：
敛气乃宏才识学；
高文待读方刘姚。
下联的“方刘姚”，属于“三平尾”。
赠实之联：
乃知仙人未贤圣；
势到众佛尤恢奇。
下联的“尤恢奇”，也是明显的“三平尾”。
赠孙衣言联：
大笔高名海内外；
君来我去天东南。
上联末尾的“海内外”，属于“三仄尾”；而下联的“天东南”，则是“三平尾”。
格言联：
不怨不尤，但反身争个一壁静；
勿忘勿助，看平地长得万丈高。
除上联第一个分句外，各个分句都存在平仄不谐的情况；尤其上联末尾“一壁静”，为“三仄尾”。加上“个”，则是“四仄尾”了。
另一副阙题联：
高花风堕赤玉盏；
老蔓烟湿苍龙鳞。
这两副对联最为突出，短短七言联，上联四仄尾，下联三平尾。看来，曾氏写对联是够大胆的。
左宗棠题邓石如墓门联：
三古而还，代有述者；
九原可作，我所思兮。
上联结尾，甚至是“四连仄”。
俞樾挽朱莲生明经联：
功成一笑，不慕侯封。从前铁马金戈，竟以头衔六品老；
齿长四龄，谬叨师事。此后青灯黄卷，更无手稿万言来。
上联末尾的“六品老”，也是典型的“三仄尾”。
贺严芝生同年七十寿联：
一双佳耦小比肩，堂上拜生朝，闺中庆满月；
七十老翁大称意，今年娶新妇，明岁抱曾孙。
此联也是写得比较“率意而为”的，尤其是在平仄方面，上联末尾又是“三仄尾”，只是后两句的自对比较工整。
贺任小沅中丞七十寿联：
屏藩节钺半生来，宦迹两至吾乡，僚友曰善、士林曰善、闾阎曰善；
香山放翁七十岁，诗篇并为公寿，富贵中人、风雅中人、神仙中人。
此联平仄多处不谐，下联结尾甚至“六平”。
还有一种特殊情况，就是一句内的平仄相交替，而上、下联处于关键位置相对应的字平仄完全相同，被称为“粘对”，且多出现于七言句。这种情况，在明清名家对联作品中，也偶有所见。如曾国藩的一副格言联：
养活一团春意思；
撑起两根穷骨头。
吴恭亨《对联话》卷十一评论此联道：“亦老木槎枒，奇拙可味。”其中的“活”与“起”、“意”与“骨”，分别同为仄声字；“团”与“根”，则同为平声字。
再如左宗棠挽贺熙龄母联：
蓬岛谪来仙骨在；
孤露感怜稚子才。
其中的“岛”和“露”、“骨”和“子”，分别同为仄声字；“来”和“怜”则同为平声字。
集句题兰州澄清阁：
万山不隔中秋月；
千年复见黄河清。
上联出自北宋苏轼的《和黄龙清老三首》：“万山不隔中秋月，一雁能传寄远书。深密伽陀枯战笔，真诚相见问何如。”此联立意高远，气势阔大。除了相粘外，下联末尾还是“三平尾”。或许左氏只管内容，而根本就没有考虑什么格律。
题兰州瑞谷亭联：
五风十雨岁其有；
一茎数穗国之祥。
巧用数字，也是典型的粘对。
俞樾挽程省卿孝廉联：
髫龄夙慧，强仕寿终，回思喜动椿庭，曾博名驹千里誉；
攀桂有年，栽花无地，仅得名驰莲幕，传诵寒梅百首诗。
此联上、下联末句分别符合七言律诗的格律，但是却彼此相粘。
任筱沅中丞贺联：
雁来秋九月，恰好新郎行第，班列九人，九十其仪，向相门引凤；
龙兴廿八年，欣看元老精神，寿登八秩，八州兼督，卜尚父飞熊。
上、下联首句分别符合近体诗格律而平仄不能相对，也是“粘对”。开头和结尾几个字，应该是此联的亮点。 三、综合，即一副对联中有几种 “破格”的情况
如李渔贺方绣山民部七十联：
弄璋昔日自嫌迟，看斯时大器将成，身寿七旬犹未晚；
解组当年人怪早，观此际急流难退，得归一日也赢先。
首先，有不规则重字“日”字；其次，“身寿”与“得归”的对仗也明显不工。
李渔赠李坦园相国联：
熙朝论道道源清，坐理阴阳，可以不问钱谷事；
圣主右文文治盛，功由宰相，诚哉须用读书人。
上联“阴阳”是个并列结构词组，而下联的“宰相”是一个词，属于“二对一”；上联的“问”字，既在本句与前面的“以”和后面的“谷”平仄没有交替，又与下联的“用”字同为仄声字。
题分水龙王庙联：
东流西注，分去尽作安澜，神道之至公，类如是矣；
南往北来，到此齐臻顺境，天地之无憾，其在斯乎。
即使第二个分句开头的“分去”和“到此”作为领字而不计较，但“神道”与“天地”之对也不够严谨，既属于以一对二，“道”与“地”又同为仄声字。
赠严灏亭都宪联：
寓庭训于官者，桥枝共梓枝并茂，为父偶合周公旦，曩时不有其事乎；
避言路而去者，臣职与子职兼修，养子当如孙仲谋，于今复见其人矣。
此联一是有不规则重字“子”、“于”；二是多处平仄不谐，即使两个“枝”和两个“职”不交替以重言技巧视之，还有如“训”和“路”、“父”和“子”、“时”和“今”、“有”和“见”，甚至结尾也成上平、下仄。当时，何次德评此联道：“妙处出自天然，奇才健笔。”看来，他本人以及时人都不认为如此“破格”是什么问题。
题十八滩金龙四大王庙联：
过险滩而祀神者无不极诚，推此念以明心，何难格天格地；
遇顺流而防患者于兹仅见，广此心以履泰，自能常富常荣。
其一，此联有不规则重字“心”；其二，“滩”和“流”处于关键位置，却同为平声字。还有两个“者”和两个“此”，李渔的对联这种情况相当多。
曾国藩挽汤鹏联：
著书成二十万言，才未尽也；
得谤遍九州四海，名亦随之。
吴恭亨在《对联话》中说：“曾文正挽人联语特沉雄，虽小小题目，咸具龙跳虎掷之观。挽汤海秋鹏云……气喷薄如干莫，不可逼视。”《楹联新话》称：“独曾文正才力标举，夭矫老苍，自成一格……其最佳者，如挽汤鹏。”“（此联）是文正惬意之作，百年来何人敢与抗手乎？”就曾氏这副得意之作，如果按格律来衡量，起码有两处有点问题：一是对仗上，上联“二十万言”是偏正结构，而下联的“九州四海”却是并列结构；二是声律上，第二个分句的“未”和“亦”应处于关键位置，却都是仄声字。此联如果在今天参加应征，落到那些手持“玉尺”的“专家”手里，恐怕会被打入“劣联”之列。
挽陈岱云夫人联：
割臂岂初心，是孝子忠臣莫可如何之事；
归真无片语，有堂上膝下万难忍言之哀。
此联的前一个分句，非常严格。但后一个分句，纯粹是古文笔法，所以就既不管其平仄（“子”与“上”同为仄声字，“上”与“下”也同为仄声字），也不十分考虑其对仗了（如“莫可如何”与“万难忍言”之对）。
左宗棠挽欧阳烈妇联：
痛绝未亡人，饿十八日而死；
是为烈女子，历千百载如生。
上、下联前两个字的对仗，应该是有问题的；后一个分句中的“日”和“载”，又同为仄声字。
挽刘鹏鸿联：
初援鄂州，继援江州，忠于国，亦忠于桑梓；
得一名城，失一长城，死于贼，实死于小人。
不难看出，两个“州”字和两个“城”字都是平声字，而“国”字和“贼”字又同是仄声字。另外，“桑梓”是两种树木，而“小人”则是一个词，属于所谓的“二对一”。
再如俞樾苏州积功堂联：
积累譬为山，得寸则寸，得尺则尺；
功修无幸获，种豆得豆，种瓜得瓜。
此联当作于俞樾被罢官，次年移居苏州之后。此联语言平实，但语意精警，联首嵌字也相当自然。后两句用成语形成的自对颇值得注意，平仄失调，或者可以用集句从宽来解释，竟连重字都没有避，是很少见的。这或许又一次证明俞樾是以对联的内容为上的。
财神庙联：
无以为宝，惟善以为宝，则财恒足矣；
义然后取，人不厌其取，又从而招之。
生财有大道，则拳拳服膺，仁是也，义是也，富哉言乎至足矣；
君子无所争，故源源而来，熟与之，天与之，神之格思如此夫。
这两联集得自然流畅，而所集又都是古文，所以在平仄、对仗甚至不规则重字方面都比较宽松。但就内容而言，则确是上乘之作。
台州东湖湖心亭联：
好水好山，出东郭不半里而至；
宜晴宜雨，比西湖第一楼何如。
吴恭亨《对联话》评论此联说：“属对天成，秀气满抱。”上、下联前一个分句十分工整，而后个一分句脱离对仗与平仄的约束，自成一种写法，在清代名家的对联中，这样写的似也不多见。
与此联相近的是留园待云庵联：
何处白云归，有乡里古招提，出西郊不半里而至；
前生明月在，是佛门新公案，言东坡为五老后身。
自题春在堂联：
日有明年之日，年非今日之年，吾祖南庄府君是以垂惜日之训，后人宜敬体此意；
事或入世之事，心仍出世之心，先舅平泉老人用此为处事之方，小子窃有味其言。
这是一副古文句式的格言联，似乎俞樾对此类对联的平仄安排和不规则重字都不大在意。否则，下联前两个分句应该是有办法调整句脚平仄的；而后面的不规则重“人”字也并非无法解决。
此外，前两句的自对形式也非常特别，连重字都是各重各的。
贺邵步梅刺史七十寿联：
在家为善士，在官为循吏，到七秩古稀年，继起有贤子，子有生孙生曾孙，行看五代同堂，作熙朝人瑞；
故乡诸戚友，故交诸弟兄，借十月小春日，合词而祝公，公与夫人如夫人，俱享百龄上寿，成平地神仙。
“子有生孙生曾孙”与“公与夫人如夫人”的重字并不交叉互重，极为少见。第一个分句末尾的“士”、“友”同为仄声字，也没有计较。
挽姚（丙禧）母□太夫人联：
以勤论过人百倍，以俭论过人百倍，以福论亦过人百倍，八十七龄真寿母；
因夫贵受封一品，因子贵受封一品，因孙贵又受封一品、九重三锡太夫人。
此联 “率意而为”的特色仍然很分明，一是上、下联前三句句脚同仄，二是不规则重字有两个，即“夫”和“人”。
挽暴梅村大令联：
居官在循吏传中，居乡在耆英会上，寿逾八十考终，溯嘉道咸同远历五朝，齿德达尊从古重；
有子则天府联登，有孙则御屏特记，坐看一门鼎盛，数甲辰庚戌同年两榜，身名俱泰似君稀。
此联也是对平仄安排不甚在意，前两句句脚平仄相同，且句中平仄也有几处不调。同时还重一“同”字，或许是不得已而为之？
挽孙省斋方伯联：
由东观西台，出膺方面，翱翔皇路，驯至陈臬开藩；又林泉十载闲居，大好绿杨城郭里；
忆丁酉甲辰，共踏名场，寥落晨星，存此同年前辈；叹云水一江远隔，从今白发故人稀。
第一个分句位于句脚的“台”和“辰”，都是平声字；“大好”和“从今”的对仗也不是十分严谨，这在俞樾的对联中，也是很少见的。“东观西台”、“丁酉甲辰”的当句自对，“绿杨”与“白发”之对，都很漂亮。
挽许星台方伯联：
领郡始豫章，而吴中、而浙中，陈臬开藩，兼权节钺。白首老同年，十载过从，回思话别衙斋，犹如前日事；
克家得贤子，有文孙、有曾孙，珠兰玉树，森列庭阶。黄粱大春梦，三更旅馆，堪叹送归泉壤，仅一小同存。
上、下联的两个“中”字和两个“孙”字，可能是用了重言技巧，位于句脚却同为平声字也不避。联中“小同”之“同”通“童”，但不知俞樾为什么要不避重字地用“同”而不用“童”？
浣花夫人祠联：
新旧书未详冀国崇封，但传奋臂一呼，为天子守城、为小郎破贼；
三四月历数成都盛事，且先遨头大会，以流觞佳节、作设帨良辰。
上、下联第一、二分句，平仄不谐。上联末句的“为小郎破贼”，曾见有版本作“代小郎破贼”，不仅可以避免不规则重字，而且用字似也更为恰当。“奋臂”与“遨头”之对，是一亮点。
广东学使署光霁堂联：
四面厂园林，看喻学有斋、校经有庐，以及瑞芝簃外、仙石亭中，好景无边，都向此堂呈胜概；
九霄下鸾藻，溯大兴之翁、仪征之阮，上而米老题诗、雪翁葺屋，前徽未远，更欣继起得名流。
上联“斋”字应为仄声字却为平声字；“此堂”与“继起”之对，也宽了点。
贺聂仲芳廉访四十寿联：
九重大庆，延及臣家，一时中外艳传，谓吾师文正公真能择婿；
四十华年，晋陈臬事，此后勋名鼎盛，是本朝咸同后继起名臣。
下联重一“名”字，或当是无意之失。另外，“择婿”与“名臣”的对仗，也不大严谨。
挽陆（增祥）母徐太夫人联：
梅魁门第，尚有清风，一孙攀桂、两孙采芹，更报次君以二千石领郡；
莲界往来，皆宜长夏，廿四生辰、十四忌日，幸先三月为八十岁称觞。
此联的当句自对和数目字之对都很漂亮，惟重一“十”字，恐怕也是不得已而为之；另，“石”和“岁”应该位于关键位置，却同为仄声字。
挽曾君表孝廉联：
居虞山胜地，又有好园林，上奉母欢，下课儿读；
忆吴苑旧游，可为长太息，既悲君逝，更念吾衰。
“课”应为平声字，却用了仄声字；另外，“园林”与“太息”的对仗，也宽了点。
翁少畦大令挽联：
读所著之书，两卷论治，六卷谈兵，其才其识，迥异恒流，何幸吾门得此士；
不可知者命，前岁兄亡，今岁弟逝，至性至情，郁为心疾，空留祖笏等将来。
此联的首句，在似对非对之间，在俞樾的联中实属少见。第二、三分句平仄，也有几处不谐。
挽谢母杨夫人联：
是节母，是寿母，二品崇封，早拜恩荣来北阙；
有贤子，有贤女，一江远隔，曾闻刚直话西湖。
此联很有特点。前两句属于重言自对，则全不讲究格律，不仅上、下联句脚同仄，而且重字位置也上、下联各自不同。后两句则格律严谨，对仗也甚为工整，“北阙”与“西湖”之对，十分工巧。俞樾的对联这样处理，已经是很常见了。
右台仙馆联：
原序：上联《般若波罗密多心经》语，下联《金刚般若波罗密经》语也。对耦天成，因书而悬之山馆。
无苦集灭道，无智亦无得，以无所得故；
如梦幻泡影，如露亦如电，历作如是观。
如果从我们今天的对仗观点来看，这个上、下联的对仗无疑是问题多多的。工整不工整先不说，单是同位重“亦”字和不规则重字，就谈不到“对耦天成”。而且平仄安排也很成问题。当然，这是集句，集句可以从宽，而且基本的意思还是可以对仗的，对于喜欢率意而为的曲园老人，我们应该能够理解的，因为他是俞樾！
挽沈母陆太夫人联：
有令子从三千里外先三月归来，含敛躬亲，戎马之间真福分；
享大年过七十岁后又七龄曼衍，孙曾环侍，骖鸾而去即神仙。
此联的“戎马之间”与“骖鸾而去”在对与不对之间，但是“戎马”与“骖鸾”却对得工巧，因而得以改善整句的对仗，此种技巧也是很值得学习的。处于关键位置的“外”与“后”，同为仄声字。
挽谢筱山司马联：
积四五十年以金布令甲起家，名满三吴，佐治无惭唐幕职；
活六七百人于兵火零丁之地，泽流百世，勃兴应比汉于公。
此联后两句格律严谨，第一句属古文句式，则几乎不顾句中平仄。另，有不规则重字“百”字，或当是无心之失？
挽李鸿渚封翁联：
闾里争讼，取决一言，是真长者；
兜率海山，竟归何处，君其仙乎。
此联的“争讼”与“海山”，对仗明显有缺陷。“里”和“率”字，位于节奏点上，却同为仄声字。
挽林云台广文联：
六载讲堂开，以五月选官，以五月卒官，回思记织登科，侥幸吾孙叨附尾；
双骖仙驭并，迟一年出世，迟一日逝世，恰称诗歌偕老，逍遥佳耦总随肩。
“附尾”与“随肩”之对极好。但上联两个“月”字，一对“年”、一对“日”，应该是不规则重字；另外，第三个分句“月”与“日”、“日”与“逝”，平仄都不谐。
文学史家、杂文家陈子展先生在《谈到联语文学》中说：“有清一代，联语的作家很多。如纪晓岚、阮芸台以典切胜，郑板桥、俞曲园以质实胜（他们还好用白话做联语），曾国藩、左宗棠、彭玉麟以魄力胜，何子贞、王壬秋、李篁仙以才气胜。”（见龚联寿主编《联话丛编》，江西人民出版社2000年8月第1版，第7册，第5118—5119页）
近代湖南浏阳人卢希斐认为，清末湖南六位联家各有所长，他说：“管窥所及，六家各有所长：湘乡(曾国藩)气盛，言独来独往，不暇修饰，自擅胜场；湘绮(王闿运)体格高尚，气息深稳，渊美朴茂，神与古今；天影(李篁仙)词艳意新，境界似春花秋月；绮霞(吴熙)抽秘驰妍，情韵不匮；寅清(姜济寰)邺华(曹秩庸)，晚出之秀，格律伯仲李吴，跂望曾王。”（《六家联语合钞·序》）
吴恭亨《对联话》卷二评论道：“左文襄题祠庙各联，精神团结，一字不懈，亦一字不苟。曾文正称伟人事业无恒蹊者，是为近之。”卷六又说：“左文襄所撰各联，时具铙歌鼓吹之豪采，与曾文正作相较，一以学力胜，一以才气胜，要各自有千古。”
李渔的对联，在当时就备受人们推崇。其友人施菲莪评论说：“凡作壁间联句，须有别才，文人之中，尽有事事擅长，而独艰于此者。笠翁诸联，无语不臻至极，千古上下，独步何疑！”方邵村评曰：“此等文字，冠裳佩玉，而能曳雨摇风，惟坡公得之。”书法家纪伯紫评：“诸联少则十余字，多亦不越三十字。其间议论叙事，波澜曲折，无所不有，可作一篇大文字，又可作两篇大文字，如此快笔，得未曾有。”为其联语作眉评的陆左辖说：“笠翁作联，如绘小像，且能使肝肠毕露，须眉俱动。真颊上三毛手也！”王之辅（兄弟画家王蓍、概、臬之父）评：“每读一联，如披其帷见其人，且能概其生平。即以此为汝南月旦可也。”曾任福建乡试副考官的白仲调评其联为“千古绝调，一字难移”。李渔对自己的作品也十分得意，曾说：“无意为联，而适得口头二语，颂扬明德，所谓天籁自鸣。榜之清署，以代国门之悬。有能易一字者，愿北面事之。一笑。”（《致曹禾书》）
梁章钜出身书香门第，平生手不释卷。他编著的《楹联续话》、《楹联三话》、《巧对录》等系列著作，创立联话文体，保存历代资料，首建分类体系，开我国楹联史之先河。《楹联丛话》是我国第一部系统研究楹联的著作，在我国楹联史上占有重要地位。他又精于对联创作，不少作品蕴意深远，脍炙人口。
林则徐因为在广东禁烟，声名远扬。据有关记载（如他自己的《日记》，及后人所著《传记》、《年谱》等），他从广东被贬职，到新疆伊犁，可以说走一路、写一路，他的书法、他的对联，当时就被很多人视为收藏珍品。梁章钜《楹联续话》卷三曾评论道：“林少穆督部工为楹帖，而于挽词尤能曲折如意，各肖其人。”《楹联三话》又说：“林少穆督部最工作联语。”“少穆督部本工为赠答之语，得者往往矜为家宝。盖于称扬中更能雅切其人，非泛泛作谀词者也。”
曾国藩自己曾自负地说：“吾他日身后文采传世正不可必，但必有挽联一卷行世。”当时的古文家、曾的诗友吴敏树在挽曾的对联中说：“一卷挽联行世，戏言铭墓，肯于海内着文章。”曾国藩最小的女儿曾纪芬在《曾文正公联语选录》的《序言》中说：“先太傅文正公平生喜为联语，凡为纪学问心得冀正心修身之道，恒以偶语隐括之，见于日记及家书者多矣，旁及题赠赋咏，情景交融，每一联出，传诵盛于一时，数十年不衰。”《选录》编者郭立志说：“公为联语，情而合于道，文而融以诗，虽寥寥数十语，而性情器局感慨淋漓之致，与夫褒荣贬黜之微意，视为诗、古文辞之法，莫不必备，卓哉，美哉！”清末民初的对联大家何维朴在《楹联名作选辑》的《序言》中说：“清之中叶，（联语）颇多可诵之作，尚不脱五、七言之余习。咸（丰）同（治）两朝，为楹联极盛之时代，曾（国藩）、左（宗棠）、彭（玉麟）、郭（嵩焘）于干戈之余，未尝忘情于此，勾心斗角，各擅胜场，而曾尤自负。雄而能浑，文正（曾国藩）有焉。”
左宗棠的对联以才气著称，历来被认为是与曾国藩齐名的对联大家。《对联话》评左宗棠的对联说：“左文襄对联突兀槎芽，亦时有声满天地处。”“左文襄持节半天下，于各会馆均有题联，亦皆各肖，骈系于下，以明必有如此大手笔，方许与名园胜馆斗奇也。”在评论左氏题兰州拂云楼、励清楼联时说：“二联使典工整，不伤雕刻，非大手笔不能。”评论左氏题武昌黄鹤楼联云：“情文相生，造语亦自雄兀。”《清十大名家对联集》中左宗棠的对联，几乎都出自《左宗棠全集·诗文·联语》，应该是比较可信的，当然，也应该是他自己所认可的。
俞樾幼有夙慧，一生研究、著述不辍，是晚清经学大师。当年参加礼部试，题目为“淡烟疏雨落花天”，俞樾则以开篇“花落春仍在，天时尚艳阳”诗来对，巧妙地摆脱了“落花悲伤”的常规思维定势，博得阅卷大臣曾国藩的激赏，取俞樾为保和殿复试第一名。俞为了感激曾的知遇之恩，遂命“春在”为自己的堂号。他的对联，虽然多为应酬之作，但内容丰富，才气洋溢，不拘格律。尤其是晚年之作，往往率意而为。
可以毫不夸张地说：以上几位的对联作品，应该代表了清代对联的最高水平，甚至在一定程度上代表了对联史上对联作品的最高水平。
通过以上分析，大约可以为我们提供以下几点认识：
第一，因为当时还没有比较完备的对联格律，所以，人们（包括以上几位）的对联创作应该是在约定俗成的情况下，以律诗的句子为基本句型，在“摸索”中进行的。所以，这里所说的“破格”，是拿今天的“格”来比照的。我们从不少早期对联著作中的评论也能看到：他们近乎百分之百地主要是从对联的内容方面来着眼的。
其二，我一贯主张：对联必须讲究格律，但又不能拘泥于格律。既要从格律入，又要从格律出。如其他形式的文学作品一样，应该以意为上。立意既高，当然格律严谨更好；若不十分严谨，有个把字、词的瑕疵，应该不是什么问题，至少不是什么原则问题。就是说，不应该把对联格律当成不可逾越的藩篱。
其三，还应该强调的是，对于初学者来说，最好还是从基础开始。如今既然有了比较完备的对联格律，就应该从最基本的格律学起，不要急于求成，一步跨越过大。当有了一定的基础，积累了一定的学养之后，你自然会发现，原来格律什么的那些形式，是可以从心所欲驾驭的，是可以驾轻就熟地操弄而不再是被操弄的。到了这种境界，就不会再抱怨格律形式的拘绊了。
其四，我们都承认对联属于文学作品，而文学创作就必须思路开阔，必须敢于创新，必须是开放式的，必须要有自由精神。眼界要宽广，学养要丰厚，要尽量多地读书，包括文学、历史、诸子百家，当然，还要多读名家的名联作品，这更是必不可少的。
其五，我们应该正确对待名家，也没有必要为名家讳，疵点就是疵点，疏忽就是疏忽。名家头上的疤，毕竟也是疤，而绝对不是花。同时，也不能因为名家对联有“破格”之作，我们写起对联来，也有意要破其“格”。如果这样，岂不是要效法寿陵余子和东施？
页:
[1]