槐花公社

标题: 昆明世博园对联述评 [打印本页]

---

作者: 豆腐    时间: 2009-10-7 23:13
标题: 昆明世博园对联述评


作者:余德泉
=============================================

           一九九九年八月初，我到云南丽江考察东巴文对联，途经昆明，参观了世界园艺博览会。在参观的过程中，我抄下了世博园--不管是设在中国馆内的内馆还是设在景园区的外馆中所有的对联。除了刻制在门柱上的以外，装裱挂在室内的也抄了，全部共五十四副。即使有遗漏，也只是极个别的。在抄录这些对联（有些姑且这么说）的过程中，我常常产生一种莫名其妙，有时甚至是吃惊的感觉，并强烈地感到有写一篇联评的必要。现在就依世博园中各省馆的排列顺序逐联加以述评。虽然不一定称得上好作品但没发现什么问题的，只将对联列出，不作进一步的分析；发现有问题的，则是什么问题就说什么问题，即使为名人所作，也不避讳。因内容方面出现的问题不多，本文的评述重点放在是否符合对联规则上。

　　云南省在中国馆主展厅内，大理贺博览会石屏两边有如下一副对联：

　　苍山韵风月；
　　奇石吐云烟。

　　湖南外馆的门面是长沙岳麓书院二门。其上有联一副：

　　唯楚有才；
　　於斯为盛。

　　此联为清代嘉庆年间岳麓书院山长袁岘罔和该院学生张中阶集句而成。上联出自《左传·襄公二十六年》“唯楚有才，晋实用之”一语。下联出自《论语·泰伯》“唐虞之际，於斯为盛”一语。上下联脚之字为上平下仄，有违对联之基本平仄规律。但若将上下联加以颠倒，意思不顺，故只好如此，可作待例视之。

　　江西外馆以“瓷园”命名，对联多围绕景德镇之瓷文化来立意。有对联六副，其中有五副可取。正门一副是：

　　始于汉兴于唐盛于宋隆于明，千载修名远播；
　　白如玉明如镜薄如纸声如磬，四绝造化同功。

　　此联每边作两句断，句脚合“平仄，仄平”的马蹄韵规则。若将前一句断作“始于汉，兴于唐，盛于宋，隆于明”与“白如玉，明如镜，薄如纸，声如磬”，每边成为五句，句脚就不合马蹄韵规则了。若严格要求，则“汉”“唐”“宋”“明”四字还应作“仄仄平平”排列，但因时代顺序不好颠倒，只好听之。“玉”“镜”“纸”“磬”也应作“平平仄仄”排列。能否变换一种说法来达到这种要求，也可以探讨。“白”、“明”、“薄”都是形容词，唯“声”字是名词，配搭失协。“绝”字当平而用仄，可能“四绝”有特殊的含义，不好改，也只好如此。

　　其余几副题于馆内：

　　融艺会工，形神兼备；
　　始坯终器，体用双全。

　　窑火烛天皆锦色；
　　陶歌动地尽诗声。

　　另一副是：

　　园以瓷名，爱瓷之国；
　　道由器重，琢器斯人。

　　此联用了重言技巧。上联重言“瓷”字，下联重言“器”字。“之国”与“斯人”字面可对，但“琢器斯人”不知何意。一副是：

　　静院闲庭，境中有真趣；
　　琪花瑶草，眼前即自然。

　　此联上下联前四字分别自对。下一副题于太平窑风火先师庙处。

　　唯风唯火，富家大吉；
　　亦仙亦佛，陶民永昌。

　　江苏外馆展示苏州园林，有联六副。一副题于“得山水趣”处：

　　江山如有待；
　　花鸟更无私。

　　三副题于水边亭柱：

　　清风明月本无价；
　　近水遥山皆有情。

　　北宋苏舜钦以四万钱买下苏州沧浪亭后，和欧阳修等并有题咏诗作。苏诗云：“绿杨白鹭俱自得，近水远山皆有情。”欧诗云：“清风明月本无价，可惜只卖四万钱。”清代梁章钜集苏、欧两句而为此联，已成名作。然“本”字当平而用仄，“皆”字当仄而用平，仍略嫌欠顺。

　　舟外青山横黛色；
　　舫前流水带花香。

　　此联为苏州吴溱所书。

　　湖边艇子冲烟去；
　　天畔青山隔雨看。

　　一副题于两宜亭：

　　有景有情偏有物；
　　宜情宜景最宜人。

　　从下联看，此亭似当名曰“三宜”，何以只以“两宜”名之，未得其解。一副题于“具区一隅”处：

　　南诏古都，纵横无际，文章百代融千景；
　　东吴小筑，俯仰有情，画本多张共一园。

　　此联对仗工稳。上下联句脚为“平仄仄，仄平平”，虽只合马蹄韵变格，并未违规。唯上联联意费解。如指而今之昆明，则不合历史。因南诏古都在今之大理，虽然南诏曾将其疆域扩大到云南全省，但从未将现在的昆明作过都城。如果指的是大理，则与世博会又很难挂钩。一个古都，即使指现在的昆明，范围也很有限，用“纵横无际”来形容，亦欠妥。以“文章百代”来说明首都北京、山东曲阜、四川成都和古城西安这些地方都好理解，用以说明长期文化不发达的“南诏古都”，则不知有何典故。综上所说，此联两比之间缺少本质联系，上联有单纯与下联凑对之嫌。

　　江苏内馆“天朴不雕”下还有一副，由黄悙所题。联曰：

　　匠心能独运；
　　著手便成春。

　　此联书法不错，但上下联没有对上。“匠心”与“著手”，“独运”与“成春”皆为偏正结构对动宾结构。“匠”作定语，“独”作状语，也不能视为自对。

　　广东外馆之粤海园，主建筑形似一船，有联两副。题于“粤海风华”处的一副是：

　　粤海风清，一船驻景；
　　滇池春暖，万卉迎晖。

　　此联为刘逸生、关振东、徐续、余藻华撰句，连登书。另一副题于“枕碧”处，联曰：

　　湖舫影筛秋半月；
　　园花锦簇岭南春。

　　此联为王永华所作，只“半”与“南”小有失对。 　　贵州外馆有联三副。一副题于“隐庐”：

　　依山伴石居若泰；
　　临水傍泉隐如仙。

　　此联句中平仄不协。若改为“伴石依山居若泰，傍泉临水隐如仙”就顺了。一副题于“建园”：

　　休言黔中少富贵；
　　仍是温柔多情乡。

　　此联首先是意境不高。其次是上下联意思没有本质联系。第三是“黔中少富贵”与“温柔多情乡”失对。第四是“中”与“柔”平仄不对立，“温柔多情乡”连续五个平声，平仄不交替。一副题于“石门开处”：

　　风刀水剑，刻就万顷盆景；
　　根笔藤墨，绘制千古绝画。

　　联“万顷盆景”之说就不通。盆景为人工制作，因以“盆”计，再大也不大，而“顷”则指连续的一大片，盆景再多，亦不能以“万顷”称之。句脚全是仄声，亦不合规则。除句脚以外，“就”与“制”、“顷”与“古”上下同仄，平仄不对立。“刻就万顷盆景”与“绘制千古绝画”，只有“盆”与“千”两个平声，“笔”与“墨”亦同仄，平仄不交替。

　　重庆外馆有三副。一副题于“巴渝园坊”：

　　贺四海园艺荟萃；
　　庆三峡石刻聚展。

　　此联收两仄脚，不合规则。上下联除“园”与“三”以外，全是仄声字，平仄既不对立也不交替。“贺”与“庆”意思雷同，又犯合掌。一副题于“巴山蜀水”坊：

　　云霞雕色，有逾画工之妙；
　　草木贲华，无待锦匠之奇。

　　此联对仗尚可。唯“逾”与“工”同平、“待”与“匠”同仄，平仄失替。一副题于“滟滪亭”：

　　松排山面千重翠；
　　月点波心一颗珠。

　　此联出自白居易“春题湖上”诗。因滟滪堆原在长江中，题此亭甚切。

　　安徽外馆有联三副。两副题于“山中天”处。一副是：

　　瑞应三槐，华堂日丽；
　　芳连五桂，棣室和风。

　　另一副是：

　　读书好，营商好，效好便好；
　　创业难，守成难，知难不难。

　　此联除了“效”与“知”词性失对以外，总的还不错。但这种内容的对联何以题在此馆之内，颇费思考。

　　还有一副题于履福堂：

　　徽派建筑扬四海；
　　水口园林传千载。

　　此联是装裱悬挂的。上下联都收仄脚，不合规则。“派”与“口”、“扬”与“传”，平仄不对立。“派”与“筑”，平仄不交替。

　　山东外馆有联三副。一副题于趵突泉观澜亭：

　　云雾润蒸华不注；
　　波涛声震大明湖。

　　此为古联。一副题于牡丹亭：

　　竞夸天下无双艳；
　　独立人间第一春。

　　一副题于望岳亭：

　　会当凌绝顶；
　　一览众山小。

　　此出自杜甫《望岳》一诗的末两句。因为完全不对仗，根本不能算是一副对联。

　　四川外馆是将成都杜甫草堂缩移而来，七副对联大都是清代以来的一些高手所题。题少陵草堂一副：

　　万里桥西侧；
　　百花潭北庄。

　　此是杜甫《怀锦水居止》一诗的摘句。作对联用，并无特色。但马公愚当年既录以为联，便袭而用之。“潭”字当仄而用平，是因属地名用字，无从选择，不当以破律论。题诗史堂者三副：

　　异代不同时，问如此江山，龙蜷虎卧几诗客？
　　先生亦流寓，有长留天地，月白风清一草堂。

　　此联为清代顾复初所题，郭沫若跋，于立群书。

　　世上疮痍，书中圣哲；
　　民间疾苦，笔底波澜。

　　此联由郭沫若所题。

　　草堂留后世；
　　诗圣著千秋。

　　此联由朱德所题。

　　花学红绸舞；
　　径开锦里春。

　　此联题于花径，为郭沫若所作。下两副题于水槛：

　　此地经过春未老；
　　伊人宛在水之涯。

　　此联为清代谭光祜所撰。“未老”与“之涯”略有失对。

　　高等艺术；
　　美化自然。

　　此为陈毅所题。上下失对。可能是将陈毅对艺术方面的题词作对联制挂于此。

　　河北外馆有联一副，题于承德避暑山庄登湖亭之“水流云在”处。联云：

　　素影写波，澄境原无暑；
　　清风拂林，爽气最宜秋。

　　此联对仗可以，但平仄不协。“林”字若改用仄声字，不仅句脚平仄可合规则，而且与“风”字也可以平仄交替。“境”与“气”、“无”与“宜”，上下平仄不对立。

　　天津外馆连翼亭亦有一联：

　　蓟门津沽，二分烟月，梦到南诏，留下此亭翼然；
　　苍山洱海，四时茶花，香漫北溟，引来斯人问津。

　　此联为张仲所撰，对仗尚可，但内容就有些费思考。世博会在昆明，可上联“梦到”的却是“南诏”即今之大理，下联“香漫北溟”的，也是大理“苍山洱海”的“茶花”。何以偏偏对大理情有独钟？再说，大理的茶花也不是“四时”都开的，七八月份在大理就见不到茶花。“斯人”即此人，属特指。“引来斯人问津”，是想用陶潜《桃花源记》之典，但引来的又是谁人？按马蹄韵规则的要求，每边四句者，句脚平仄应为“仄平平仄，平仄仄平”。此联联脚已为两个平声，上联句脚为“仄仄仄平”，下联句脚为“仄平平平”，都是乱套的。“门”与“山”、“分”与“时”、“到”与“漫”、“亭”与“人”，平仄不对立。“到”与“诏”、“亭”与“然”、“时”与“花”、“来”与“人”与“律”，平仄不交替。

　　青海外馆有一副：

　　昆仑雪麓，江河源头，新绘古羌风情画；
　　日月山下，河湟谷地，重现高原山川景。

　　此联对仗尚可。但“麓”与“下”同义合掌，“河”字不规则犯重。按马蹄韵规则，每边三句者，句脚平仄应为“平平仄，仄仄平”，此联联脚已为两个仄声，上联句脚为“仄平仄”，下联句脚为“仄仄仄”，完全不合。“河”与“湟”、“绘”与“现”、“羌”与“原”、“情”与“川”平仄不对立。“河”与“头”、“羌”与“情”、“月”与“下”，平仄不交替。下联末句当合“平平仄仄仄平平”。

　　山西外馆晋国牌坊上有一联：

　　黄土探奇秀岩壑；
　　文明稽古兴唐虞。

　　此联“秀”字改用平声，“岩”字与“兴”字改用仄声，就顺了。

　　辽宁外馆有两副。门口的一副是：

　　辽水霞光铺彩锦；
　　园风朗月映辉春。

　　此联首嵌“辽园”二字。另一副装裱挂在室内。联为：

　　关东黑土富辽海；
　　塞外豪情壮满乡。

　　此联为贺世博会而作，写得颇有气势。

　　澳门外馆妈祖阁一联：

　　德同化宇；
　　泽润生民。

　　树木园主要介绍云南的植被，其中也有几副。一副题于正门：

　　叶茂枝繁，仰根深固本虚怀，栋材成长有望；
　　树密林深，仗绿洲屏天覆地，江河澄清可期。

　　此联为张茂清所撰。在对仗方面，除“栋材”与“江河”为偏正结构对之联合结构以外，尚属工稳。问题有三：一、平仄严重失调。句脚平仄为“平平仄，平仄平”不合规矩。句中平仄更乱。上下联首句都是“仄仄平平”，完全雷同。上联之“深”与下联之“洲”平仄也没有对立。“材”字当仄而用平，“长”字当平而用仄。“河”、“清”、“期”三字当为“平仄平”也全部是平声。二、“深”字不规则犯重。三、“有望”和“可期”意思有合掌之嫌。两副题于展厅。一为张茂清所撰：

　　展室能容云岭高原，六大山脉，五大水系，十大湖海，峻峭峡谷，浩渺烟波；
　　放眼得见古滇巍峨，热带森林，温带植被，寒带景观，盖世稀珍，物种万千。

　　此联首先就不好断句。上面这种断法基本可通，但是否合作者原意，不得而知。对仗不工有几处。“展室”对“放眼”，“高原”对“巍峨”，“峻峭峡谷”对“盖世稀珍”，“浩渺烟波”对“物种万千”，都对不上。中间三句虽可勉强视为自对，但“山脉”、“水系”为偏正结构，“湖海”为联合结构，也不一致。联脚应为“上仄下平”，此皆为平声，犯了常规。“室”与“眼”、“大”与“带”、“系”与“被”、“峭”与“世”、“渺”与“种”，平仄当对立却未对立；“大”与“脉”、“大”与“系”、“大”与“海”、“峭”与“谷”、“眼”与“见”、“滇”与“峨”、“带”与“被”，平仄当交替也未交替。另一副未记姓名。联曰：

　　树木传春意，愿山川秀丽一片绿；
　　园艺表心声，颂天人和谐万年春。

　　此联“树木”与“园艺”失对。平仄问题也多。“秀丽一片绿”连用五个仄声字，“天人和谐”连用四个平声字，都没有交替。“木”与“艺”都为仄声，“川”与“人”皆为平声，也没有对立。

　　厅内一副题于“云南八大名花”处：

　　辛夷报春绿绒蒿，掩映高山龙胆；
　　幽兰百合红杜鹃，点染云岭茶花。

　　此联是将“云南八大名花”串组而成。因花名不好改动，句中平仄可以适当放宽，但至少句脚规则不应违反。“鹃”字当仄而用平，打破了规则，读起来显得别扭，其实只要将花名适当交换一下位置，再在说法上作一些调整，这个问题就可以解决。

　　生态园有三副。一副为：

　　问生态天姿，风华谁好？
　　观自然本质，美善共衡。

　　此联“谁好”为主谓结构，“共衡”为偏正结构，小有失对。一副题于“天趣”处：

　　天熏正气云腾日；
　　趣悦亲氛月朗霄。

　　此联首嵌“天趣”一字。一副题于“遵生”处：

　　毓翠同仁，芬芳世界；
　　遵生共美，艳丽人寰。

　　人与自然馆西北展台有一副：

　　月明松下房栊静；
　　日出云中鸡犬喧。

　　此联出自王维《桃源行》诗。若“鸡”为仄声字，就更顺了。

　　此外，国际赏石艺术馆还有三副。一副为麦培满撰：

　　世博结友谊；
　　天涯共赏石。

　　此两句连起码的对仗也没有，根本不能算对联。一副题于“清心”处：

　　明月松间照；
　　清泉石上流。

　　此联出自王维《山居秋暝》一诗，乃名句。

　　山边之茗香亭还有一副：

　　有客过草宇；
　　煮茶生松风。

　　此联属流水对，对仗可以。但上联全是仄字，下联除第一个字以外，全是平声字，平仄严重失调。

　　这些对联，有写得好的和比较好的，有基本过得去但存在一些毛病的，也有若干根本不合对联规则的。总体印象是整个对联质量不高，精品太少，与世博园很不相称。特别是那些不合对联规则的“对联”到底是怎么进到世博园里面来的，不能不令人产生疑窦。因为就这部分对联来看，其作者不仅对平仄很陌生，有的甚至连对联起码要对仗这一点也不明白。也许有些不合规则的对联的作者可能是某个地区的名人，但是对联是一种文学艺术，并不是任何名人都懂得的。世博园不仅是展示各地自然特色的窗口，也应当是展示各地在中国传统文化方面达到的水平的窗口。别看几副小小的对联，其水平的高低，不仅直接关系到作者本人的形象，也关系到该作者所代表的那个地区的形象。对外国人来说，世博园对联总体水平也关系到我们整个中国的形象。既然如此，怎么可以草率从事呢？进入园内各馆对联的好坏，也反映了各馆方案审定者水平的高低。试想，如果审定者稍有一点对联基本知识，会给那些不合规则的对联发通行证吗？审定者不懂对联也无妨，找对联的行家来鉴定，毛病也可以避免，哪个省市都可以找到懂对联的人，可他们不知为什么就是没有这样去做，这就只能给我们留下永久的遗憾了.

---

欢迎光临 槐花公社 (http://huaihuagongshe.com/)

Powered by Discuz! X3.3