说说“对子”与“楹联的区别
刘宗意撰文
曾在旅游讨论版上发过小帖子，里面掺进了几副楹联，因为用的是网名，版友不知我真相，有在“对子版”玩的人就邀我一同去，我开玩笑曰：“不去学前班”。他们其实不知道，“对子”跟“楹联”是不一样的。简单打个比方，对子相当于“造句”，而楹联则是“作文”。
过去私塾有“对课”，就是小孩子学写诗的入门课。为了提高学习兴趣，有人编了“对联故事”，其趣味性、语文性强，但文学性较弱。对联故事也有反面作用，就是过分渲染语言技巧，陷进去深了，就以为会玩“文字游戏”才是高水平。
对联是汉语言的一种表达形式，只有达到一定的文学性才能算作艺术，否则也只能是文字匠，如同美术字写得再好，也不能算书法家一样。对子和楹联作品都有优劣，这不在今天讨论的范围。
“楹联”一词的产生，显然是为了区别于“对子”。“楹”是柱子，“楹联”是可以挂出来欣赏的对联，与“对子”有雅俗之分。
写楹联跟玩对子全然不同。玩对子是在别人出了上联，已经定下某个格调、格式后，你去附和，叫你打一把锅铲，你不能打一把汤勺，其游戏成分是为主导，失去了自由创作的意义。楹联则是在特定的情境下，作者依靠自己的学识，抒发独特的情感而创作的作品，其过程跟古体诗词的创作相仿。玩对子是找乐，也会有较强的生活实用性，写楹联则更注重其美学意义。
对子强调严格的“对仗工整”，如同小学生用米字格练习写毛笔字；而楹联则经常跳出框子，不受“工整”的限制，只把思想情感放在第一位，仿佛草书不再受楷体约束一样。楹联主要品味的不再是词的对仗，而是其文学内涵。
当然，学楹联是从学对子开始的，这跟学作文是从造句开始一样。在懂得了对联的规则和技法之后，就要写“作文”了，不能老沉湎于字词的奇巧对仗上，否则也只能把对子当作娱乐工具，进入不到楹联阶段。话又说回来，学会造句并不表示就会写出好作文来，不是所有会对对子的人都会写好楹联，毕竟优秀楹联属于艺术范畴，它与作者的学养直接相关。
海为龙世界；
云是鹤家乡。
这是对子。没什么内涵，通用性很强，可以随便挂，权当是装饰品。
海水朝，朝朝朝，朝朝朝落；
浮云长，长长长，长长长消。
这是北戴河孟姜女祠楹联，其实还是玩文字技巧的对子，文学性不强，跟孟姜女主题没有联系，就是好玩而已。
四面湖山归眼底；
万家忧乐到心头。
这是岳阳楼楹联。将其景与《岳阳楼记》的主题相结合，解读了岳阳楼出名的原由，给人以联想和精神境界的升华。不能挂到别处去，有其独特性。
松声、竹声、钟磬声，声声自应；
山色、水色、烟霞色，色色皆空。
这是武夷山石湖涧楹联。最后一句“色色皆空”，把本来只是玩技巧的对子，一下子提升了档次，出现哲学思考，表现出楹联的特点。
这些对联的区别，一眼就能看出来。若论对仗工整，自然是对子；若论文学意境，两者就有天壤之别了。
从魏明伦批大师追悼会挽联来说挽联 刘宗意撰文
报载，魏明伦看了季羡林、任继愈两位大师追悼会现场的挽联后，遗憾地说，“这两位先生是国宝级的文人，但为他们写的两副挽联连平仄都大有问题。”魏明伦认为，作为北京大学和国家图书馆居然没有发现挽联的基本错误，“这也说明我们的传统文化水准下降的有多厉害。”
先来看看季羡林追悼会上的挽联：
文望起齐鲁，通华梵，通中西，通古今，至道有道，心育英才光北大；
德誉贻天地，辞大师，辞泰斗，辞国宝，大名无名，性存淡泊归未名。
魏明伦认为“存在平仄混乱的现象”。我认为老魏说得轻了，其实此联是根本不懂对联规则人写的，而且是连基本规则都不懂。普通玩对子的人也写得比这强。（对联平仄问题我以后再谈）
魏明伦还认为，此联词性上对仗也问题很多，比如“‘华梵’对不起‘大师’，‘中西’对不起‘泰斗’，‘古今’对不起‘国宝’，上下联的这几个词是以组合结构误对了偏正结构，是挽联中的硬伤！另外‘英才’和‘淡泊’也是没法对应。”
我不赞成魏明伦这个说法。我把上下联中用词的各自对应叫作“自对”，是一种对联技巧。
上联的“华梵”、“中西”、“古今”同用组合结构自对，下联的“大师”、“泰斗”、“国宝”同用偏正结构自对，这一形式并无不妥。
但是，这副挽联的大毛病在于，总是用词义大致相同的词，比如，“华梵”跟“中西”，“大师”跟“泰斗”、“国宝”，“北大”跟“未名（湖）”，都是一个意思的重复，这在对联上叫“合掌”，乃大忌也！
对联本来就是以很少的词汇来表达情感，这么重复用词，很浪费资源，也看出作者词拙，水平不够，只好堆砌了。再像“大名无名”这样的话，你知道是什么意思吗？“大”字在上下联中无技巧性出现三次，是为犯忌，此联结尾的那个“名”字，也犯忌了。
另外，再看对联的针对性。既然是挽联，就必须要有哀挽、惋惜之情，这是挽联必备之项。可此联里却没有，全是赞颂之语，而且是概念性的赞颂，是没有真情实感的词汇堆积，给人居高临下的感觉。北大在季老追悼会上出此挽联，可见如今国学坠落之甚。
作为对照，我请看官来欣赏一副咸丰皇帝御制挽林则徐联。
林则徐于道光二十七年（1847）调任云贵总督，因处事有功，加太子太保衔，赏戴花翎。道光二十九年（1849）八月，林则徐以年老多病一再恳求，道光皇帝批准他开缺回籍，就近调治。林则徐回到福州便参与了抵抗英军的各项准备活动。第二年十月，新即位的咸丰皇帝派他为钦差大臣赴广西镇压正在兴起的太平军，他带病仓促启程。十月十九日，行至广东潮州府普宁县逝世，终年66岁。1851年咸丰赐祭葬，谥号“文忠”。
咸丰皇帝御制挽联云：
答君恩清慎忠勤，数十年尽瘁不遑，解组归来，犹自心存家国；
殚臣力崎岖险阻，六千里出师未捷，骑箕化去，空教泪洒英雄。
不遑：时间不够，来不及。
解组：解下印绶，不当官了，指林则徐回原籍。
骑箕：传说，商王的相叫傅说，死后升天化作一颗星，这颗“傅说”星在二十八宿的箕宿和尾宿之间，后指去世。
被魏明伦认为平仄“全乱套了”的任继愈悼念现场挽联，报上说，据讲出自国家图书馆现任馆长詹福瑞之手：
中哲西典，解佛喻老，覃思妙理，一代宗师风范；
金匮石渠，理册修书，继往存绝，百世馆员楷模。
俺无心再评说此联了，只觉得现在人的胆子很大很大，也许是有了一个什么头衔的缘故。
教你一个看对联的窍门，凡是在不长的一副联中，三字句、四字句连续并列使用，占了很大篇幅的，大多非行家所为，因为他不懂长短句变化使用是对联基本美学技巧。
从梁羽生评说挽张大千联再说挽联 刘宗意 撰文
梁羽生出过一本《古今楹联谈趣》，其中选了11副挽张大千联作评说，篇幅较长，我摘要介绍他评说的几副，顺便谈谈自己的看法，并添加了一些注释。
1、“治丧委员会同人”送的挽联：
过葱岭，越身毒，真头陀苦行，作薄海浮居，百本梅花，一竿汉帜；
理佛窟，发枯泉，实慧果前修，为山河生色，满床退笔，千古宗风。
上联写1950年大千去印度（古身毒）研究壁画，后来二十多年居住巴西、美国，1978年才回台湾定居，所以说“薄海浮居”。张大千爱梅，自喻“梅痴”，在美国的旧居里有“百梅园”。其有诗云：“百本栽梅亦自嗟，看花坠泪倍思家”。上联主要赞扬大千爱国精神。
下联写抗战期间大千去敦煌调查临摹，赞扬他对敦煌研究的贡献。用了“退笔成冢”典故（王羲之七世孙智永和尚练字勤奋，写秃了的笔头很多，被他埋为冢，称“退笔冢”），赞扬大千的勤奋及在画坛的一代宗师地位。
大千信佛，别号大千居士，所以联中用了佛教语，也赞扬他为艺术而苦行。
梁羽生评价说：“此联概括张大千平生，文笔朴厚，堪称佳作。”
而我则认为，此联赘于排比叙事，且大千事迹的时间顺序颠倒，又无悲哀之情，真像是“官方”的悼词了。
严格讲，平仄也有欠妥的地方，上联“行”处应该用仄声字，下联“窟”是入声，归仄，但这里应该用平声字。这两处是很容易改进的。
2、蒋介石侍从秘书、国民党副秘书长、台北故宫博物院院长秦孝仪送的挽联：
妮燕楼空，影娥池冷，腾鹤怨猿惊，涕泪几筵如昨日；
敦煌编绝，匡芦图高，故尘尘笔冢，苍茫衣钵亦何常。
上联说大千藏有韩熙载《燕讌图》古画，把自己寓所称为“妮燕楼”，大千还在自家凿池，嘱秦孝仪篆书“影娥池”。作者用辛弃疾《沁园春·带湖新居将成》词句“三径初成，鹤怨猿惊，稼轩未来”借喻大千隐居作画的生活，感伤人去园空。
下联借孔子“韦编三绝”典喻大千在敦煌勤苦学古人壁画，晚年作《庐山图》未成而去世。佛教语：于一微尘中入一切之三昧，谓为尘尘三昧。但此处“尘尘”不能对上联的“鹤怨”，可能是抄录错误。
梁羽生评价此联：“有‘本事’（事迹），有感情，大体来说，也还算对得相当工整，如果不苟求的话，应该说是不错的了。但若认真讲究对联艺术，则似有两个微疵。一，下联‘匡芦’那个‘芦’字，应以仄声为宜；二，上联的‘涕泪’是实字，下联的‘苍茫’是虚字，对仗稍欠工整。”
我认为，梁羽生的评价是太给面子了，说得那么委婉。还有，上下联的第三句很难解释得通，不知道为什么要用不能对应的“腾”、“故”。
3、曾任《中央日报》社长、国民党中央常委胡健中送的挽联：
一室顿凄清，余笔犹浓，广陵散绝摩耶舎；
双溪共呜咽，高标永仰，合浦珠还御柳图。
张大千故居在台北双溪，自名其“摩耶精舍”。上联用《世说新语》典，嵇康临刑时索琴弹《广陵散》，曲终而叹“《广陵散》于今绝矣。”作者既怀念摩耶舎过去的主人，也以“绝响”来赞扬大千高超画艺。
下联中的合浦（县）在广西南端，靠北部湾，自秦汉起就以出产体大珍贵的“南珠”出名，合浦珠也成为名贵珍珠的代表。《后汉书·孟尝传》：孟尝任合浦郡太守，由于“先时宰守并多贪秽，诡人采求，不知纪极，珠遂渐徙于交阯郡界。于是行旅不至，人物无资，贫者饿死于道。”孟尝到任后，“革易前敝，求民病利。曾未逾岁，去珠复还，百姓皆反其业，商货流通，称为神明。”“合浦珠还”比喻官吏善治，但在这联里仅取合浦珠珍贵之义。
下联除了赞扬哀悼大千外，特别提到大千与胡家的一段往事。胡家早年曾藏有大千的一副《御柳图》，抗战时丢失，后又被大千在香港购回。与逝者有交往的人写挽联时，一般都要把交往事迹写进去，是对逝者的追思怀念，这也是写挽联的一项重要“规则”，是区别于他人挽联的特别手段。
梁羽生这次一共选评了11副挽联，其他10副都有评价，唯独对胡健中这副没有评说一个字，好坏都没有说，俺就奇了怪了，为什么不评说呢？这本书出版于1986年，台湾1988年解除报禁，梁羽生说过：“一九八八年一月二日台湾的《中央日报》首先刊出我的《还剑奇情录》，颇获好评”，这是以后的事，其时，胡健中也已退休。梁羽生不加评说的原因无法知道。
胡健中是我外婆的胞弟，我应该叫他舅公。过去两岸阻隔，没能见过他一面。胡健中的三叔胡翔冬曾从清道人李瑞清学诗，张大千其时也从李瑞清学画，故胡家会有大千早年作品（见本博客《再印胡翔冬《自怡斋诗》的一些事》）。胡健中曾听教于胡翔冬，自然有古诗功底。
梁羽生不评，大概是留给我来评了。
我认为此联是梁选11副中最有文人气的。此联用五、四、七句式，是楹联中最平稳上口的一种节奏。联文没用琐碎的排比叙事，感觉通贯流畅。用典是旧文人的习惯，多有掉书袋或相隔之嫌，但此联的“广陵散绝”与“合浦珠还”却是化典而用、恰如其分，对仗工整就更不用说了。作者不是去当张大千一生成就的总结者，而只表达自己对友人的悲哀之情，言语中又赞扬了大千的成就，非常恰当。微疵是下联起首句里的“共”、“呜”两字平仄用反，由于句子通顺，不易感觉出来。
从梁羽生评说挽张大千联再说挽联（二） 刘宗意撰文
张大千的旅港门人王汉翘、费侯碧漪等人送的挽联：
积石导源，教泽长随江水远；
梅丘在望，心丧空仰庐山高。
“积石导源”出于《尚书·禹贡》：大禹“导河积石，至于龙门”，讲大禹疏通积石山，使黄河水流畅。导源后来演变成了“溯源”。“梅丘”是大千的墓冢。
梁羽生称赞这副是“写得很好的挽联”，他评价说：“上联写老师教导恩泽，下联写弟子对老师的悼念与崇敬，极为得体，也是传统的挽联写法。古时老师死后，弟子不穿丧服，只在心里悼念，叫‘心丧’。见《礼记·檀弓上》。所以心丧只能用之于弟子挽老师的。《庐山图》是张大千谢世前未竟的巨构，‘心丧空仰庐山高’既有‘仰之弥高’的意思在内，又有‘实事’可指。上联的‘积石导源，教泽长随江水望’亦非‘泛辞’，而是和张大千的籍贯有关的。张大千是四川内江人，内江在沱江中游。沱江是长江支流，流经内江至沪州市入长江。长江在四川宜宾以上为上游。因此上联的十一个字，也是只有用在张大千身上才益觉其妙的。”
我也认为此联简洁而贴切，尤其是符合了作者作为大千门生的身份，这也是写挽联的“规则”。但是，“积石山”是黄河流经的地方，而上联以此引领“教泽长随江水远”，有将黄河、长江相混的感觉。另外“空仰”的“空”字，虽是感叹不能再见到老师，但也容易产生歧义。
台湾大学退休中文系主任台静农的挽联是：
宗派开新，名垂宇宙丹青手；
园亭依旧，恸绝平生兄弟交。
梁羽生评价：“上联说张大千，‘名垂宇宙丹青手’的评价，张大千也是可以当之无愧的。下联则是说他自己和死者的交情．这是典型的‘传统’的挽联写法，从平实中见功力。
我也认为，此联字虽少，却很精到。台静农与大千是挚友，“恸绝平生兄弟交”最是到位。但上联中的“宇宙”一词似过于牵强。
《中央日报》副社长兼总编辑曹圣芬送的挽联：
五百年艺苑奇才，继往开来，着纸云烟新眼界；
几万里天涯行脚，探幽访胜，满怀忠悃系宗邦。
徐悲鸿说：“五百年来一大千”。忠悃：意思是忠诚，悃读捆。
梁羽生评价说：“这副对联，却不能算是佳作。一、上下联都是对张大千的颂赞，上联还过得去，虽然并无新意，用语尚算适当；下联的用语，就不怎么贴切张大千的身分了。须知张大千的‘几万里天涯行脚’，主要的目的并不是‘寻幽探胜’，而是作艺术活动的。……这样的联语用之于徐霞客（明代大旅行家）似乎还更恰当。二，‘奇才’对‘行脚’也欠工整。”
我认为梁羽生没说错，用当代语言写楹联，容易写得过于平白，应该避免填塞通用的成语，比如此联里的“继往开来”、“探幽访胜”。
香港著名书法家陈荆鸿送的挽联：
六十年故旧无多，海角天涯，还得几回重聚首；
千百世丹青不老，风流文采，定知八表永垂名。
“八表”，八方之外，很远。
梁羽生评价说：“他和张大千有六十年交情。这副挽联写得情文俱茂，堪称宝刀未老。”
我认为，此联没使用典故，而且是当代语言，写得流畅贴切，一气呵成，无可挑剔。虽然有“海角天涯”、“风流文采”的平常之语，但在这里用于张大千却很是恰当。与上面一副相比，就看出功力不凡，且读起来非常上口。学写楹联者可以用此联作为典范。
梅葆玖送的挽联：
与先父最投契，重画梅兰见道义；
望北台而雪涕，春风料峭暗摩耶。
梁羽生评价说：“单从对联艺术着眼，这副对联是有欠工整的。‘重画梅兰’与‘春风料峭’根本不能对。‘道义’对‘摩耶’也很牵强。（‘摩耶’是‘摩耶精舍’的简称，属专有名词。‘道义’是虚有名词。）
它之引起注意，不是由于对联本身，而是致挽者的身分。梅葆玖是梅兰芳的儿子，在梅兰芳的儿子中也只有他是继承了乃父的艺术流派，以男子而唱‘青衣’获得成就的。去年他曾来过香港演出，甚获好评。这副对联是他从北京托人送到台北的。
对联虽然不算工整，但他是名演员，不是名作家，我们是不能对他苛求的。这副对联也有它的特色，它说出了梅兰芳和张大千这两位大师级人物的一段交谊（重画梅兰）。北京精于对联的高手很多，他如果要找人代笔的话，当然会写得更好，如今由他自己来写，纵然有欠工整，却正足以表示他对父执的诚敬。”
从对联创作上讲，梁羽生说的是对的，但我更要说真实一些，这已不能算作对联。我不赞成梁羽生把一副不成挽联的作品说成“正足以表示他对父执的诚敬”，我反而觉得是草率。我也不赞成梁羽生所讲不能对“名演员”苛求，我认为有身份的名人就更应该慎重其事了，既然自己不会写，找人代笔并不妨，同样是表达心意，而且能表达的更好，或者干脆写别的文体，也是一样的。
| 欢迎光临 槐花公社 (http://huaihuagongshe.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |