壁悬名士画 案拥古人书——一副罕见的满文对联

放电

张维藩/文　陈翔/摄    《温州日报》 2006-01-14  

　　瓯越副刊与温州市“迎春福”组委会联合举办的“迎春福”有奖征联活动引来全国各地600多名参赛者，日前评选结果已经揭晓。看到对联拥有如此众多的爱好者，让我想起家里珍藏的一副对联。
　　众所周知，对联是汉语言文字特有的艺术。然而，我家一副对联，是满文的，实属罕见。
　　这副联有汉文的款识，给它加上现代的标点符号，是这样的：“公馀谨择‘壁悬名士画，案拥古人书’句，译以国语，书应阆仙一兄大人雅属。昭甫裕彰书于东瓯郡廨。”
　　作者裕彰，想必是一位满人，昭甫是他的字。满人，特别是上层满人，在入关前就大力学习汉文化，清朝建立许多年之后，满人基本上认同了汉文化，他们大多有了汉文姓氏（满姓的汉文译音不算），“裕”就是满人的汉文姓氏之一。著名的《御香缥缈录》的作者，在慈禧太后身边任外文翻译、在新中国任中央文史馆馆员的裕容龄，就是一位姓裕的满人。对联上没有说明作书的时间，这时间应是清朝同治光绪间。因为属书的“阆仙一兄大人”是我高祖的堂兄，虽生卒年不详，但可以推知他是同光间人。
　　看来裕彰是当时温州府的一员官吏。“廨”是官署。到了清朝，温州早已不叫“东瓯”了，行政区划也不称“郡”，但中国人好古，故裕彰把温州称作了“东瓯郡”。
　　要是现在，谁在上班时间搞私人的文艺创作，一定不会留下白纸黑字的“作于某某办公室”的说明。但在从前，当官为吏的在官署里吟诗唱曲作书绘画，却是好事，一来显得儒雅；二来显得闲暇。闲暇就是“政治清明”的体现。《儒林外史》中就写到南昌府一位知府，他为官清正，作风儒雅，他的衙门里常闻吟诗声、下棋声、唱曲声。这位裕彰大人大概也想表现一下这样的“情调”，所以公开说他的对联“书于东瓯郡廨”。当然，他也首先声明是“公馀”，并没有影响公事。
　　他所谓的“国语”，指的是满文，那两行满文是汉文“壁悬名士画，案拥古人书”译过来的。清太祖努尔哈赤为他的民族创制了文字，但入关后满人却习惯常使用汉文，到清朝晚期，会用满文的满人竟然不多了。末代皇帝爱新觉罗·溥仪退位后受民国“优待”待在紫禁城里，有一位满文教师专门教他学满文，可是他学了许多年只学会一个字：“伊立（起来）！”晚清满人裕彰用满文写对联送朋友，并强调这是“国语”，足见他民族感情之强烈，对清皇朝之忠诚。
　　这位裕彰先生满、汉文化功底一定都很　好。款识上的几个汉字行楷，虽是馆阁体的底子，但在端庄圆润之外，兼具飘逸流畅的风韵。作为这副对联主体的满文，写得十分正规，凡相同的符号描画得一模一样，令人怀疑是印刷的。但这两串满文写得刚劲有弹性，并不死板。这几个满文书写的方法、笔画的运行，我实在捉摸不透，只是感到既瑰丽又神秘。
　　对联的汉文原文，是五言的。译成的满文，上下联各是七组符号，也许可称作是七言的吧。其中，第二组符号和第六组符号，上下联完全相同。我猜想这两组符号可能是虚字。对联艺术的一个重要特点是“对”，无论内容上的还是形式上的。裕彰这副对联，汉文原文对仗很工整，译成的满文，上下联相应处却有两对雷同的字，这就好像不“对”了。但是把话说回来，上下联相应的文字有雷同的问题，也不是绝对要不得的事。在无数的汉文对联中，上下联相应处使用雷同的虚字现象也不是找不到，如梁启超挽康有为的联，上下联倒数第二个字都是“之”，在长联中这种现象更有所见。
　　汉字是音形义一体的方块字，写成对联，四言、五言、七言、八言，左右对称。满文却是拼音文字，长短不齐，写成对联则很难对称，这又是不怎么“对”的地方。幸而满文的书写跟改革之前的汉文一样，都是“直写左行”，两句话可以写成两条直幅张挂成一副对联。而横写的藏文就写不成对联。这副满文联虽左右文字不匀称，却自有其参差变化之味。
　　因而，对这副满文联的“对”和不“对”问题，我们也不必苛求了。无论如何，这副联是具有丰富的文化内涵的。
　　现代派的书法创作家和鉴赏家，对书法艺术讲求“视觉冲击力”的效果，我家的这副满文联，无疑就是具有“视觉冲击力”的作品。这副对联一挂，如果不瞥见款识，几乎谁也看不懂。1998年有人统计，世界上能使用满语文的人只剩700多名了。看不懂就是“好”！日前，一个展览会上就出现过好些符　般的书法作品，也有人叫“好”。可惜这副满文联多了汉字款识，否则，令人彻底看不懂，它就更值钱了。  

沈虞

图图看不到