北宋诗僧道潜

筵席

作者：高慎涛，原载《古典文学知识》，2007年第2期，第72-78页。



　　释道潜，字参寥，北宋著名诗僧，能诗善文，陈师道称其为“释门之表，士林之秀，而诗苑之英也。”（《后山居士文集》卷6）与当时士大夫文人苏轼、苏辙、秦观、曾巩、陈师道等人多有交往，诗酒唱和，赏玩从游，情深意笃，成为文学史上一段佳话。

　　一、道潜生平考略

　　1．籍贯与生卒

　　道潜籍贯向无争议，《释氏稽古略》卷四曰：“钱塘高僧名道潜。” （见《大正藏》卷49，877c）《咸淳临安志》卷七十明确称道潜为“于潜浮溪村人”。（四库全书本）《四库全书提要》承此说。综上可知道潜为钱塘高僧，里籍为杭州于潜浮溪村。然而关于其生卒却不见诸于记载，幸运的是苏轼的文集中留下了珍贵的线索。苏轼《跋太虚辩才庐山题名》记：“太虚今年三十六，参寥四十二，某四十九。”（《苏轼文集》卷74）由文记可知参寥小东坡7岁，东坡为1037年生，则道潜生年当在1044年。道潜卒年文献无确切记载，就现有资料来看，有两说：一主崇宁末示寂，一主政和中逝世。《咸淳临安志》卷七十言道潜“崇宁末归老江湖，既示寂。”吴自牧《梦梁录》卷十七与上书记载相同。若以崇宁末示寂推算，则其卒年应不晚于1106年或在是年稍前。主后说者仅有陆游《老学庵笔记》卷七提及：“参寥政和中老矣，亦还俗而死，然不知其故。”据陆游“政和中老”的记载，兹推断为公元1114年前后。另《参寥子诗集》卷十《秋声》：“古槐花落小中庭，夜半风来卷夜鸣。颖水先生如尚在，呼儿应问此何声？”苏辙晚号“颖滨遗老”，与道潜时有往来，政和二年（1112）卒。此处“颖水先生”如指子由，则子由卒时参寥尚在，也就是说参寥至少在1112年时尚在世，则陆游政和中卒的说法更为确切。

　　2．赐号问题

　　道潜生前曾被朝廷赐紫衣，赐号“妙总”，苏轼诗文中常见称参寥子“妙总师”或“妙总大师”。《中华佛典宝库》编集的《佛教人物传》记“建中靖国初，……诏复为僧，赐号妙总大师。”此说实误。靖国初为公元的1101年或稍后，而此前东坡的诗文中已称“妙总”号，如《东坡全集》卷八十四《答参寥》三首中就有“妙总”称号，此诗自注是在恵州所作。东坡在惠为1094到1097，至少在1097前已经有“妙总”的赐号。《东坡全集》卷八十三《与参寥》载：“近递中附吕丞相所奏妙总师号牒去，必已披受讫，即日起居何如？某来日出城赴定州，南北当又暌隔，然请会稽之意终未已也。”苏轼在1093年9月出知定州，诗文中言“某来日出城赴定州”，则在出知定州之前苏轼所托吕丞相所奏“妙总”师号的碟文已上奏，约在1093年9月前朝廷赐号颁下。
　　除赐号时间历来说法不一外，对上文中提及的“吕丞相”也是各有说辞：或曰吕公著，或曰吕大防。《释氏稽古略》记：“及吕丞相公著为奏妙总师名之，后与简牍，则曰‘妙总老师’。”此记载有误。《续资治通鉴》卷八十一元祐四年二月甲辰：“司空、同平章军国事、申国公吕公著卒，年七十二。”吕公著早在1089年卒，此处“吕丞相”不当指吕公著，当是吕大防之误。吕大防卒于1097年，1093年尚在。

　　3．法系归属：

　　关于道潜的法嗣承继，杨曾文先生在《苏轼与禅僧的交游》（载《中国禅学》第2卷，中华书局，2003年）一文中猜测应属云门宗大觉怀琏的弟子，其实据现有资料完全可以确认道潜为怀琏弟子。所据如下：

　　（一）苏轼《宸奎阁碑》中提到英宗赐手诏给大觉怀琏之事是听参寥所说，由此可知参寥与怀琏关系非同一般。（参杨曾文《苏轼与禅僧的交游》，153页）（二）《参寥子诗集》卷一《送琳上人还杭》中曰：“少林真风今百纪，怅异至此何萧条。喜君齐志早寂寞，同我十载沦刍樵。”（四部丛刊三编本，以下道潜诗仅标卷数）参寥与琳上人十载同住，当为同门关系。而径山维琳禅师为云门宗大觉怀琏法嗣，则二人应俱为云门怀琏弟子。（三）秦观《淮海集》卷三十《与苏先生简》结尾云：“参寥在阿育王山琏老处，极得所。比亦有书来，昨云已断吟诗，闻说后来已复破戒矣。。”（见周义敢编注《秦观集编年校注》，人民文学出版社，2001，664页）参寥依大觉怀琏，当是其弟子。（四）陈师道《寄参寥》中说：“道人赞公徒，相识几生前。早作步兵语，晚参云门禅。”（《全宋诗》卷1115， 12656页）由“参云门禅”之语可以断定其为云门宗。《后山集》卷十一更是直言参寥为大觉之嗣，《送参寥序》说：“妙总师参寥，大觉老之嗣，眉山公之客，而少游氏之友也。”秦少游、陈师道与道潜为友人关系，其说可信。参寥确为大觉怀琏弟子，云门宗下五世。

　　二、道潜诗风论

　　道潜不仅为禅门大德，于禅余间亦常作歌诗，其诗清丽脱俗，为当时文人所称赏，有《参寥子诗集》十二卷传世。晁说之评价曰：“孤山教体外，赋诗汤休上。后来数参寥，接手得宗匠。”（《全宋诗》，卷1207，13686页）其诗风格多样，略有如下数端：

　　1．幽深清远之林下风流

　　诗僧因生活环境所限，所用诗料多山、水、风、云、花、竹、琴、僧、寺之类，故而诗风常不脱衲子习气、蔬笋气。宋人姚勉《题真上人诗稿》曰：“僧诗味不蔬笋，是非僧诗也。”元好问《木庵诗集序》云：“诗僧之诗所以自别于诗人者，正以蔬笋气在耳。”僧诗正是以其“蔬笋气”创造了一种幽深清远、潇洒出尘的审美范型。道潜作为诗僧，其诗歌也不免多言山林野鹤，四时物序。张耒即指出了此点，《感春》曰：“吴僧参寥者，潇洒出埃尘。诗多山水情，野鹤唳秋旻。”如其《庐山杂兴》数首，以登山临水为一胜事，远离尘俗，忘情山水之间。以清净之眼观清净之山，触目所得皆风流潇洒。如：“异花无冬春，瑶草亦芳润。”“春风锦绣谷，红素自相依。”“溪雨昼忽破，藤花照清漪。”以至于沉浸其中，“每往辙忘归。”（《参寥子诗集》卷1）再如卷一《再游鹤林寺》：“招隠山南寺，重来岁已寒。风林惊坠雪，雨涧咽飞湍。壁暗诗千首，霜清竹万竿。东轩谪仙句，洗眼共君看。”写景造物虽无新奇，但中间四句却极为清爽。尤其是“霜清”句，清远渺茫。
　　多言山林野鹤固然可造就林下风流，然也会失之于气宇狭窄，枯木灰槁。如《诗集》卷二《次韵太虚夜坐》写天寒夜幕，意境就甚为萧散，“窗根立冻缸”一句即见寒俭态。卷六《宿回峰院寄黄择中察院》：“秋堂立四壁，物色夜蕭然。藜床抱孤影，起坐未成眠。”卷七《卜居智果》：“青灯残篆夜寥寥，门外秋风振萧萧。”青灯只影，深夜无眠，亦是凄凉。除意境萧条外，过多的关注细小琐细的事物（如写月则详分为落月、夜月、寒月、上弦月等），也造成了诗歌的眼界不广。

　　2．清丽绝俗之潇洒出尘

　　山林之气为僧诗所共有，道潜诗的特点更在于清丽绝俗之姿。东坡谓其詩句“清绝与林逋上下，而通于道义，见之令人萧然。”（见《咸淳临安志》卷70）陈振孙称“其诗清丽，不类浮屠语。”（《郡斋读书志》卷19）所谓清丽侧重于清中之丽，寂中之动，是与寒俭枯槁的蔬笋气相对而言。东坡即称道潜诗“无一点蔬笋气，体制绝似储光羲。”（《山堂肆考》卷28）如其《细雨》诗云：“细宜池上见，淸爱竹间闻。”再如“诗成暮雨边”、“流水声中弄扇行。”等诸句有清气无寒态，诗情浓郁，春意盎然。上举数句曾得王荆公、秦少游、俞淸老赏爱。（参《四库提要》）道潜这部分诗在写法上往往于尾句见功，或用盎然之花，如卷一《临平道中》之“藕花无数满汀洲。”或用青青之草，如卷七《春日杂兴》之“野花汀草占春多。”或用悠悠之声，如卷一《秋江》之“数声柔橹苍茫外，何处江村人夜归。” 以飞动之态破平山远水之静，以枯木逢春之兴替代三冬无暖气之寒。

　　3．平淡自然之田园气息

　　田园诗是道潜诗集中一个突出的题材，仅卷二、卷四就各有一组共八首田居四时诗，其他如描写四时节序等诗也有着浓浓的田园风。其诗集中出现“杖藜”十二次，言及陶潜亦十余次，足以表明他对田园生活的热爱。道潜不仅生活上心仪渊明，诗风诗法上也追步渊明。苏轼《与参寥第二简》曰：“笔力愈老健清熟，过于向之所见，……更当磨揉以追配彭泽。（《苏轼全集》卷76）惠洪也揭示了这一现象：“道潜作诗，追法渊明，其语逼真处‘数声柔橹苍茫外，何处江村人夜归。’”又曰：‘隔林仿佛闻机杼，知有人家住翠微。’（《冷斋夜话》卷4）惠洪所引后诗为道潜名篇《东园》，即闻机杼声，则距世极近。“仿佛”二字则又似忘世。诗人正是身处世间，而心在梵天，正得渊明“结庐在人境，而无车马喧。”之妙，悟渊明“心远地自偏”之理。从佛教胜谛义看，世间即出世间，正如六祖《坛经》中所言：“佛法在世间，不离世间觉。离世觅菩提，恰如求兔角。”道潜正是深谙“平常心是道”的禅理，因而在诗中处处流露出自然任运之风。如卷一《邵仲恭许相过金山》：“时移物改何足论，身世悠悠本非固。”“鸠鸣屋角山雨余，花苞破红满芳树。”看破生死，有陶潜之委运旷达；平淡自然，如陶诗之芙蓉出水。

　　4．绮语艳丽之未忘情语

　　禅僧作绮语、未忘情之语，在宋代是常有之事。最著名的莫过于惠洪，曾被王安石女目为“浪子和尚”。东坡《次韵道潜见赠》曰：“道人胸中水镜清，万象起灭无逃形。”“多生绮语磨不尽，尚有宛转诗人情。”（《苏轼诗集》卷17）即指出了道潜身上枯形灰心与不能忘情并存。《参寥子真赞》中说：“枯形灰心而喜为感时玩物不能忘情之语。（《东坡全集》卷94）查慎行曰：“参寥诗却有士气，故佳。若止高僧禅客诗，亦无取焉。”（《瀛奎律髓汇评》，上海古籍出版社，1986年，1752）道潜诗集中确存在一些绮艳之语。如东坡《书参寥论杜诗》引参寥子言：“老杜诗云：‘楚江巫峡半云雨，清簟疏帘看奕棋。’此句可画但恐画不就尔。仆言：“公禅人，亦复爱此绮语耶。”寥云：“譬如不事口腹人，见江瑶柱，岂免一朵颐哉。”（《苏轼文集》卷68，中华书局，1986）至如卷三《子瞻席上令歌舞者求诗戏以此赠》：“底事东山窈窕娘，不将幽梦嘱襄王。禅心已作沾泥絮，肯逐东风上下狂？”虽言禅心不起，但用语绮艳，于襄王之典中亦见出寂寞难忍，于佛家之戒律终是有违。其他如卷二《寄仲恭》：“感此芳菲节，美人旷佳期。”“好凭三尺鲤，寄我相思诗。”感时玩物，不能忘情。再如迎来送往、唱酬和答之中，更见其涉世之深；甚至在东坡南迁之时，以作诗讽时而得祸。（参《风月堂诗话》）

　　5．雄深雅健之士子情怀

　　蔬笋气为僧诗本色，但不免有寒俭态。北宋之时，文人多崇尚无蔬笋气之诗，因而禅僧作诗除本色外，多有出位之思，如追求清中丽、清中艳、清中绝，甚至追求阔大诗风，如吴之振《宋诗钞》论惠洪诗云：“雄健振踔，为宋僧之冠。”道潜部分诗歌“颇少含蓄，落落不俗”，有雄深雅健之气，为僧诗别调。如:
　　昔过广陵日，兹楼亦盘桓。飞甍切星斗，鸿鹄争危栏。怳若随扶揺，九万直上抟。下视古帝基，萧条空漫漫。（卷4《次韵顺上人登寿宁阁》）
　　旷达未应输清节，风流可复羡知章。我非照镜迷头客，一接清欢亦似狂。（卷2《次韵何子温龙图见赠》）
　　虎踞龙盘亦漫雄，城芜狐兔往来通。（卷2《次韵少游学士送龚深之往金陵见王荆公》）
　　上引诸诗颇似李太白《古风》之作，第一首酷似太白“西上莲花山”。太白言“飘拂升天行”，道潜曰“九万直上抟”。太白有“俯视洛阳川”之悲天悯人，道潜有“下视古帝基”之惆怅感叹。第二首清疏旷达之个性与“仰天大笑出门去”之太白亦暗合。第三首怀古叹今，则直承文人情怀。
　　此外，道潜的一部分赠答之作，也写得气势飞扬，如：“先生道徳若为容，曾向南都幕下逢。拔俗高标惊万丈，凌云逸气蔼千重。低梧暂宿张家鳯，浊水难藏许氏龙。”（卷三《寄苏子由著作》）“文章炜烨动当时，隽乂虽多不并驰。解激颓波旋往古，独怜夫子抱青规。山川淑气真能感，宇宙雄名岂浪垂。”（卷3《赠子固舍人》）“命世高标见实难，狂澜既倒赖公还。学穷游夏渊源际，文列班扬伯仲间。”（卷4《曾子固舍人挽辞》）“茫乎一气同浑沦，弥漫六合无边垠。”（卷5《寄济明》）以上诗句视野开阔，气宇宏广，似文章巨公所著，殊不类衲子所作。

　　道潜于宋代诗名大振，不独缘于东坡等诸公的赏誉，更是远绍渊明，近袭苏黄，善于学习，自成诗风的结果。如《参寥子传》所评：“师之诗，雅淡真率，上欲窥陶、白，而下有雁行苏、黄句。即未脱子瞻烟火，雅不乐与宋人同烟火。如参寥自有为参寥，非第以子瞻重也。”（《补续高僧传》卷23）