评改李曲江先生《题小姑山》联 ——兼议武文宝先生品评过当

无敌大眼睛

作者：白启寰（安徽安庆）
来源：中华楹联报
===========================================

李曲江原联：
大雨浴芳肌，怕星月窥容，多累乌云悬锦帐；
长风凌弱质，幸天公垂念，每教白雪送轻裘。

武文宝品评：
湖南沅江市著名农民艺术家李曲江先生题小姑山联，在俺看来此联堪称旷世经典，必将永载楹联史册！该联技高一筹并非先生老道的文字功底，而在于它的顶层设计是何等不同凡响，在常人的创作思维中，写景必然是从景的表象着眼，不是华丽辞藻的堆砌,就是无病呻吟的肤浅?于是很难跳出俗套。可先生此联并没写小姑山的山势花草，也未及脚下长江之水天上来的雄伟壮观，而是上来就给山一个小姑娘的拟人化定位，然后把乌云、白雪、风、雨、星、月等,自然现象极尽可能进行设计，构筑成一副充满情趣的生动画面，最终成为传世之作！(见《对联》2012年第9期)

白启寰按语：
李先生原联，最大特点是拟人化，可谓“跳出俗套”。但却嫌单薄，有不切可移之弊，违理欠工之处，没有写好。它不是一副佳联，有多处瑕疵。我不同意武先生的品评，认为根本谈不上“经典”、“传世”和“永载楹联史册”！必须增删修改。我仔细推敲字斟句酌，录出拟改联以供对照：
小妆仙子，雨浴芳肌，怕星月偷窥，多倩乌云悬帐幔；
孤立江心，风凌弱质，幸天公垂念，每教白雪送衣裘。
增删修改具体理由，分条缕述于下：
1、原联将小姑山比作姑娘美女，固然不错，但能比作姑娘美女的事物，决不仅止于“山”！花木亭台，雅景幽泉等等，似均无不可。原联虽然拟人，但没有一点点写“山”的字句，更看不出一点点“小姑山”的特色和影子，不能切题确指，可移用之于别处。此乃“题联”之大忌也。因此，我在原联上、下比前，各增加了一个四字句：“小妆仙子”和“孤立江心”。小妆，即淡妆，与盛妆、浓妆相对。周邦彦《浣溪沙·春景》词：“争挽桐花两鬓垂，小妆弄影照清池。”开门见山地点出了小姑山是仙子，拟人有据。同时。我又用凤顶格，嵌出“小”、“孤”二字，小姑山正名应为小孤山，并与长江上游江西湖口的大孤山相对，使题联专切不移。
2、“浴芳肌”与“凌弱质”，有“雨”与“风”足矣。不必特别强调“大”与“长”。因此，这两个字是多余的赘词，故将其俱删去。这样联语就更为洗炼。
3、原联“星月”，与下比的“天公”，相对不工。而且“星月”非人，“窥容”有什么值得去可“怕”的呢？我故将它改为“星眼”，明亮的眼睛，也来拟人化一下。这样前面的“怕”字就有着落了。如此一改，巧借一个“星”字，而构成了工巧的对仗。
4、原联“窥容”，是比较正常平淡的说法。在“浴芳肌”的特殊环境里，不如改成“偷窥”，与“星眼”相呼应，又点出了“怕”的缘由，则更为切事合情。
5、原联“累”字，是站在乌云方面写的。我将它改为“倩”字，是设身处地从仙女的角度说的。这样被动就变成了主动，则更合理传神。
6、“乌云”，非华美之物。原联与“锦帐”搭配，不妥，也有违事理。所以，我将“锦帐”，改成了“帐幔”。
7、我在上比改用了“帐幔”，则与原联下比的“轻裘”，不能相对。因此，下比也要改动，我选用了“衣裘”。
综上所述，我认为武文宝先生对李曲江先生原联的品评，殊为过当！我觉得经我增删修改后的，才是一副贴切不移的“题小姑山”联。不知读者、方家与李曲江、武文宝先生是否能予认可？敬请大家赐教！

无敌大眼睛

仁者见仁智者见智的问题，不过品评十分用心，其中很多思路值得借鉴，对于对联爱好者的创作来说，其中可取之处显而易见。

另，原先的那评联MP味道过浓，落不到实处的一昧讨好，尤其“传世之作”什么的，估计李先生自己看着都要脸红。