[原创]比赛小结

大肠世家 · 发表于 2007-6-21 01:01:42

组委会嘱我为已经结束的本次杯赛写一篇总结，因为时间仓促，不及与全体评委推敲文稿，所以本文只能说是个人对于比赛的一点心得和体会，其中观点并不代表评委会全部人员的意见。需要说明的是，由于本文中将列举较多参赛作品，为避免引起作者可能的不快，我已请求组委会将获奖作品与获奖者名单暂作封存，待小结贴出后再行公布结果。除自行公开作品者外，包括我在内，目前评委们并不知道获奖者ID。一、对于参赛作品的总体印象本次参赛作品佳作之多，出于我个人意料之外。进入终评的作品（尤其是第三题作品）固然异彩纷呈，即便是初选、复选未入围的联作中，也不乏匠心独具机锋别出者。比如进入终评并获高分的作品：1题35号     蚁国天苍飞碎雪（槐花）     鸦山水碧坠浮云（茶）用典浑化无迹，兼且境奇韵古，已无可评。2题74号   莫以沉浮笑我，三分淡泊浸壶中，不关世故；   何妨雅俗由心，一抹清香飘画外，自显天真。 意蕴淡远，辞采清华，属对又工。3题16号     卅年保抱提携，殊非易也，平生俯首皆因子；    今日扪思馈报，谨以记之，此后守身即孝亲。 句工辞稳，用典精当，诚为难得一见的佳作。3题35号      今日最思亲！如大地有心，当缩万里乡关路；    何年能尽孝？愿苍天眷我，再许三生母子缘。琢词用句看似不经意，其实句法严整，感情苍沛淋漓，令人过目不忘。再比如进入终评但遗憾未获高分的作品：3题2号     慈爱无边，有家信频来，牵怀游子冷和暖    春晖难报，借鲜花一束，祝愿母亲康乃馨  “乃”字多义，其中有“而”的解释，如《荀子·正论》：“然则斗与不斗邪，亡于辱之与不辱也，乃在于恶之与不恶也。”因此，以“康乃馨”对“冷和暖”，巧思天成，的属难能。所惜者前两个分句用语用意均平常了些，未竟全功。2题69号   梅花弄影，正画意朦胧，一缕暗香堪入梦；   雪茗煮春，任诗心浪漫，十分雅趣最撩人。 属对、文辞均无可挑剔，只是稍嫌下联未能深入一层。当然也出现了一些虽有巧构，但或笔力不足、或琢字欠工的作品，个人印象较深的如：3题41号        怜娘十月怀胎，膝下如虚，尚要牵儿冷暖     痛我半生驿马，客中有憾，未能伺母晨昏 “驿马”对“怀胎”，有人认为不过是对仗宽了一些，但在我看来则是失对。如果以“驿马”对“妊娠”（二字均为平仄两可），偏正对联合，那么是说得过去的。二、关于最低扣分值设定的看法有联友认为，以0.5分为最低扣分值过于严厉，可能增加评判的不准确性。事实上也有评委持相同看法。我的观点则正好相反：1、最小计分单位定为0.5分，等于说把总分（10分）分为20个计分单位；最小计分单位定为0.1分，则是把总分分为100个计分单位。是否分得越细，结果就更可靠呢？我想这值得商榷。我以前曾连续数年观看中央电视台每年一度举办的“全国青年歌手电视大奖赛”，说来可笑，有些评委打分时竟“精确”到千分之一乃至万分之一。（比如93.74分，也不知道短短一首歌，他们是如何敏锐地把握细微差别的。这其中包括我曾非常喜欢的某著名戏剧表演艺术家，不必说，偶像自那一刻起坍塌了。）规则制订者的初衷也许是好的，但从效果上看，未免有自欺欺人之嫌。2、国际现行跳水比赛评分规则尚且不排除用0.5分为单位给分，而槐花杯全球网络对联大赛与国际跳水大赛相比，其重要性和含金量不啻天壤之别，我确实看不出以0.1分起评的必要性。以本次比赛意境项（2分）为例，对于最低单边7字、最长25字的中短联来说，恐怕很难精确到20个计分单位。但如果是征集长联的话，我也支持再进一步细化打分以累计瑕疵。3、最令评委们为难的其实不是打分，而是打分后的比对。这个问题在以0.1分为最小计分单位时尤为明显。按个人的经验，假设我用了一个小时对某题的十副终评作品进行打分，那么我需要再用一个小时进行调整，看看是否出现前宽后严或前严后宽的情况，看看是否出现自己更满意的作品的分数反而低于不够满意的作品的情况，等等。我本人以前做评委时，就曾多次为了某项计分点究竟给1.7分或1.8分这样的问题而郁闷欲狂。事实上这往往是无效劳动。极端一点说，如果八名评委在为1.7分或1.8分伤脑筋，最终的分数增减可能互相抵消；而另一名评委则可能对该联的某一个方面有不同看法，一次性扣除1分。那么，即使八名评委一致决定加0.1分，作品最后总分也是不增反减。所以我认为，与其让评委们在细枝末节上消耗大量时间和精力，倒不如腾出时间来做一些更直接、更具建设性的工作，比如开会讨论以统一认识，这样的效果会好得多。4、以0.5分为最低扣分值，看似粗放，但我觉得对本次比赛而言已足够精确了。首先，比赛经历三个环节，终评作品在入围表决时已经过了评委们的集中评议，客观上保证了终评作品的质量至少不会太差；其次，本次比赛有九名评委，个人对作品的不同看法，已决定了最终分数的多样性，而不至于出现同分作品众多的情况；第三，本次规程设有评委感观分（1分），换言之，即使是分值为1分的计分项，都有一般、较好、满意、非常满意可供选择，层次不能说不多了。上面所提到的“康乃馨”联，我所给的评委感观分就是满分，而且只为这三字而加分。对这一问题感触很深，所以多写了些，倒不是为了论证0.5分制的唯一正确性，也不是为规程进行多余辩解。关于本次比赛规程的不足和盲区，下面将会涉及。三、关于权重分配的看法有联友提出，既然是进入终评后才对作品进行细化打分，有些计分项是否成为事实上的送分项、会否使最终分数虚高、其权重是否合理。对于这个问题，评委中同样存在不同看法。我的看法是：1、如果抛开那些基本计分项，很可能会出现普遍的低分（前面提到过，参赛作品质量之高是出乎我意料的，在没有看到作品前，我个人更愿意增加点保险系数），这应该不是大多数联友愿意看到的。2、评委的观点不可能完全一致，在规程许可的范围内、在不同计分项上，尽可有所侧重或偏好。也许某一联有七名评委喜欢，经表决后进入了终评，那么其余两名评委的观点及权重，就体现在他们的扣分上。因此，即使是进入终评的作品，某一“送分项”也可能成为其“失分项”。举例说，我个人对两副作品打出了满分，那是因为我个人感觉无论从哪种角度来看，它们都是无可挑剔的上佳之作，而并非依规程无分可扣；在义理分一项上，我又给两副作品打了零分，因为我觉得用典的差错程度超出了我所能接受的底线。勿庸讳言，评判规程在运用过程中也遇到了一些麻烦，这是当时考虑不周所致。最典型的是下面这副作品：73号     摘带岳华蒸晓露      争开金蕊向关河      说明：此诗钟为集句，上句集自诗僧齐已《闻道林诸友尝茶因有寄》诗，下句集自唐代诗人罗邺《槐花》诗。   总分：9 1、基础分（4分）：  语法（1分）：1 对仗（2分）：1 格律（1分）：1 2、义理分（1分）：1 3、艺术分（4分）：  切题（1分）：1 修辞（1分）：1 意境（2分）：2 4、评委感观分（1分）：1众所周知，以集句入诗钟的情况少之又少，已属难能可贵，而所集之句又恰好出自所分咏的本事诗中，则堪称精妙绝伦了。钟固然是好钟，但以个人感受论，我觉得终评作品中尚有更佳者，因此便陷入了“无分可扣”的境地中。如果是我一人出任评委，坦率地说，我恐怕要专门为此修订“奥尼尔规则”了。四、关于古今联律区别的探讨这个问题的提出和探讨肇因于下面的复评联：2题71号 为映寒枝酌翠露，雅趣相宜，勾留得疏影横斜，领略些妙香浮动  便余清茗伴梅花，闲情谁遣，玉川子乘风归去，林和靖踏雪来寻   在论坛答联友问时，曾说过初选时发生了几个错误，本联即是我所认为的病联之一，因为“得”、“茗”二字古今音混用了。但在评委会上讨论时，多数评委认为领格字即使是末字，也可不计较平仄，并有评委举大观楼长联为例，说明联律严如髯翁者亦无忌讳。当然我绝不这样看。联友们争论对联格律时，常引前人联为证，个人认为这样的方法是不可取的。要把自己的看法完全说清，非一两千字不能办，这里仅能大致陈述一下：1、简单列举法和无穷列举法本就不是一种科学的方法。2、在这样的争论中，双方所处位置并不平等。你近乎永远可以在浩如烟海的前人对联作品中找到任何平仄用法来证明自己的正确性，而对方几乎不可能找到前人著述中对自己有利的证据。3、会犯错误的不止是今人，在面对孤证时尤应慎重。我曾为一词是否为生造而搜索GOOGLE至十七八页，才找到某位清代著名联家使用过相同一词，不得已之下只好为参赛作品放行，但心里其实是认定其非的。4、前人多以对联为闲暇时游戏微末之道，以怡性情而已，自不斤斤计较于格律；即便是以联名世者，也多有一联极其严整而另一联颇不合声的情况出现，因为从前本无通行联律，各人创作时具有很大的随意性。5、联律到当代才趋于统一，这是一种必然的发展过程。前人联中多有以“平平仄仄平平仄，平平仄仄仄平平”或“仄仄平平平仄仄，仄仄平平仄仄平”为律者，显然在当今联界，很少有人会将此当作规范联律。此可为一证。6、当前人说“偶得一联时”，我们必须注意分析他所指的是诗联、联语或对联。7、天下从没有任何人凭空发明过任何格律，有的只是发现——发现更加合乎汉语声韵的内在规律，以提高吟颂时的旋律美。就联律而言，是直接起源于词律而非诗律（我们不能因为词律源于诗律，就把联律说成源于诗律，那等于说人类是古细菌的后代，虽然没错，却不是一种严密的提法），既然如此，考察一下词律的领字用法就可以得到解答了。不同词牌之间对领字的要求并不相同，比如说有三字逗平仄两宜的，又有必须五声分明的，但其宽严只由本词牌的曲调决定。如果因为词中对领字要求有极宽的，就误认为在对联中领字再宽也没有问题，那么我不知所本，并认定这是一种南辕北辙的错误观念。本段探讨其实与比赛进程和结果无关，只因为我从中得到了很好的领悟，所以写出来供大家参考。个人很欣赏2题71号的意趣和笔势。自己揣测一下，作者恐怕是按今音撰联的吧，否则“酌翠露”句就入三仄调了。五、补充说明由于错误地理解了公告中关于单项奖评判的说明，我所编写的规程中，相关条款与公告不符，自应以组委会确定方式为准产生单项奖。

云无忧 · 发表于 2007-6-21 01:08:09

肠子辛苦了....[em12]

大肠世家 · 发表于 2007-6-21 06:41:39

复选入围作品帖被锁定了，发这里吧。<a href="http://www.yingbeifang.com/dispbbs.asp?boardID=4&ID=4799&page=1">http://www.yingbeifang.com/dispbbs.asp?boardID=4&ID=4799&page=1</a>有谢的有BS的！前几天忙些事情，同时也为了保持良好的心态，15号之后的帖子其实一个没看，就连15号的也没看完。现在看完了，呵呵。是非我自知，冷暖我自明，自己心里有数便罢，竟不需着一词说明。就事论事我喜欢，但我从来没有说过玩笑跟工作可以混同，也从来没有这样做过，何况不是玩笑。因此很不屑阿错的编辑，那等于是代我道歉。现在可以转移阵地了，比赛小结已发，结果也即将公布，各自的看法各自去提。但我恐怕需要打剂预防针——我很忙，不承诺回答任何问题，即使回答，也只限于我认为是经过认真思考并有凭有据的质疑，其余一概不作理会，最多是骂。注意，这是“一条鞭法”，不是“双重标准”。

无迹轩主 · 发表于 2007-6-21 10:03:42

保留部分意见，70％同意大肠的讲话里有些地方还是能开拓思路，顶一下

青衫 · 发表于 2007-6-21 11:26:53

虽然称为小结，涉及内容已经相当全面。主任辛苦了……惭愧的是，我就是那个写“虽有巧构，但或笔力不足、或琢字欠工的作品”的人，决心好好学习，天天向上

大肠世家 · 发表于 2007-6-21 12:26:31

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用无迹轩主在2007-6-21 10:03:42的发言： 保留部分意见，70％同意大肠的讲话里有些地方还是能开拓思路，顶一下</div>不干活的人不牙疼。这样的话我一天能说一百遍。——请你把那30%说来，让大家也笑一笑。

无迹轩主 · 发表于 2007-6-21 12:46:21

算了，不说[em14][em14][em14][em14][em14][em14][em14]

[此贴子已经被作者于2007-6-21 15:57:24编辑过]

张二狗 · 发表于 2007-6-21 12:50:08

辛苦辛苦。

夜空白云 · 发表于 2007-6-21 13:19:16

从总结中可以看出，评委的工作是公正、严谨、认真的。俺虽然没有获奖，但仍为掺合了这次比赛而高兴。

雨里烟村 · 发表于 2007-6-21 15:04:14

肠子辛苦了！这次评联感受了肠子严谨的一面。感动一下下。

茜山雨 · 发表于 2007-6-21 15:12:01

好文章。向敬爱的大肠学习了~~~~

卧云听花 · 发表于 2007-6-21 22:04:47

肠子里果然有货，PF一下：）[em05]

儒夫子 · 发表于 2007-6-22 23:50:41

作联不易，评联亦不易，很辛苦的。

流氓窝主 · 发表于 2007-6-23 07:49:14

说几句实话：1、大肠等众评委辛苦；2、得奖联的确有些看头；3、但我不喜欢从初评-复评-终评整个过程中的气氛。最后，自揭马甲：流氓窝主 = 好人

农民爱时尚 · 发表于 2007-7-27 23:11:49

我不知道过程发生了什么，但要对肠子的辛苦，表示下佩服！ [em07][em18]

不让阿错爱看云 · 发表于 2007-7-29 04:22:16

当时为了避嫌,基本上冷处理,没怎么关注过程好象就处理了几次语气不太合适的争论印象最深是把几个主持工作的村姑累坏了,反而没留意评委们的辛勤.今天半夜,无聊了翻来看下,才看见偶被点名鄙视了,哈哈

农民爱时尚 · 发表于 2007-7-29 06:00:50

谁让你避嫌，避得好叫高，避得不好叫错 [em10]

正打歪着 · 发表于 2007-7-30 00:59:29

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用打倒摇头丸在2007-7-29 4:22:16的发言： 当时为了避嫌,基本上冷处理,没怎么关注过程好象就处理了几次语气不太合适的争论印象最深是把几个主持工作的村姑累坏了,反而没留意评委们的辛勤.今天半夜,无聊了翻来看下,才看见偶被点名鄙视了,哈哈</div>阿错的肚子里也有货[em10]

不让阿错爱看云 · 发表于 2007-7-30 02:37:47

是啊,一肚子坏水