【湘灵学联】联里联外随感录

湘灵

●写在前面

“学而不思则惘，思而不学则殆。”学联亦如此。现将湘灵学联时点滴感悟集于此，作为成长足迹，方便于反复观照中获取反思之原动力，以期不断提高。

湘灵

●联别是一家。

联为何物？不同的人，站在不同的角度，得出的结论并不一致。

联，与诗、词（包括其他同根同源的文学体裁，仅以此为代表），有着不可人为分割的血缘关系。由于人们喜欢从诗、词中摘名句欣赏的习惯，所谓的诗联（词联）便大量存在。但湘灵个人以为，相对于诗联（词联）而言，联，应该有一种与诗联（词联）相区别的独立性。即：联，本身是一种具备独立完整性的自足体。对于大量存在的诗联（词联），应该具体问题具体分析。当这一诗联（词联）从诗（词）中摘录出来后，与原诗（词）基本脱离，具备了独立完整性，便由诗联（词联）定格为成联。但如果这一诗联（词联），并不具备独立完整性，那它依然只是一摘句。我们平时玩的所谓应对联，有许多只是诗联（词联）的应对练习，即古人为学诗（词）而作的基础性练习。

湘灵

●炼字与炼意

当文学创作达到了一定的基础（即文字清通的基本关已然通过）后，创作者往往就会开始追求“语不惊人死不休”的境界，所谓“吟安一个字，捻断数茎须”。在炼字成句的过程中，苦苦寻觅着最能体现精神展示风采的那一个神来之字（词）。古往今来，确实也出现了很多脍炙人口的炼字佳句，如“红杏枝头春意闹”，有评曰：著一闹字，而境界全出。如“云破月移花弄影”，有评曰：著一弄字，深得风流。如“春风又绿江南岸”，这个绿字的炼字过程，一向被举为炼字的典范（举这三个例子，无意贬低，因这三句之胜不仅仅在炼字）。按照人们欣赏的习惯，也往往最先被这些奇字佳句所深深吸引。但人们在奇珍异味的不断刺激下，开始食甘餍肥的时候，蓦然回首，却发现如此一来，“有字无句、有句无篇”的弊端随处可见，人们开始醒悟文学创作的更高境界应该是绚烂之极归于平淡式的“看似寻常最奇崛”，人们开始追求“余音绕梁”式的炼意之作。最典型的一个例子就是：以寻常语取胜的陶渊明诗作，一开始只被钟嵘列入中品（见《诗品》），但越到后来却越倍受诗评家的珍视，真醇之酒历久弥香，质朴的文字穿越百年。细细品读此类作品，人们发现，新奇难，寓新奇于其中的平淡更难，更见真功夫。打个不很恰当的比方，一位佳人，浓妆艳抹，自然让人眼前一亮；但如果素面朝天之下，还能让人惊艳，那就是真正的国色天香了。

老太也疯狂

跟着学习

决定

文学女青年的日记啊:tuya: 支持支持，最好联系些个人作品以及创作理念，以身试法。
呃，现身说法才对......

决定

●联别是一家

    就这项目，是大多网联爱好者通识，湖南岳阳李澄宇《未晚楼联话》有云：“联有若经者，有若史者，有若文者，有若诗者，有若词与曲者，有若莲花落者。相料裁衣，是在作者。”比如大观楼孙冉翁那名联，就洋洋如大赋，铺陈罗列可见一般。
    而复旦大学陈子展先生在《谈到联语文学》中曾这样评价清代楹联家的创作：“有清一代，联语的作家很多。如纪晓岚、阮芸台以典切胜，郑板桥、俞曲园以质实胜（他们还好用白话做对联），曾国藩、左宗棠、彭玉麟以魄力胜，何子贞、王壬秋、李篁仙以才气胜。他们都是著名的人物，联语是他们的余事。只有李篁仙就像专以联语名家。除了这里所举出的诸人以外，联语做得多而且的确好的很不少……”如此多大家，风格迥异，非诗词所能容，这也是唐诗宋词明小说外，建议把清联定为一格的说法来源。

湘灵

●联别是一家之补充材料

香港梁羽生先生在《律诗之“联”不同于对联》中说：“(杜甫《蜀相》)中的颈联‘三顾频烦天下计，两朝开济老臣心’，可说是囊括了武侯生平，因此可以抽出来，‘独立’作为武侯祠的楹联；颔联‘映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音’，是承接首联，进而描写祠堂的景物的，它就不如颈联之有独立性了，不过，可以用作表现一种具有象征意义的景物联。这类诗联是不大适用于作一般对联的。杜甫另一首《送郑十八》的七律，其中颈联‘苍惶已就长途往，邂后无端出饯迟’，写的是两人间的私事，那就不能作为对联了。”