中国楹联第一人生在徐州

丘比特

来源：扬子晚报网2016.01.12
作者：不详
========================================

　　在谈正题之前，需要先解释三个术语：对句、对联、楹联。对句，一般指诗、词、曲、赋中的对偶文字，它是其它文学作品的附属物。对联是指专门创作的对偶文字，它独立成为一种文学作品。楹联是指以书法作载体，并经过张贴或悬挂的对联，楹联应当是对联的最终表现形式。由于张贴对联的地方是楹柱或门楹，所以称张贴或悬挂的对联为“楹联”。一般情况下，“对联”、“楹联”两个术语可以通用，但特殊情况下应该加以区分。例如，本文讨论的“中国楹联第一人”，就是专指“楹联”，是说第一个把对联贴到门楹上的人，而不是讨论第一个撰写对联的人。

　　对句、对联的产生比楹联早得多，在春秋时期的《诗经》里就有不少对句，这里不作具体研究，我们只讨论是谁第一个把对联贴到门楹上的。清代人说，楹联起源于五代时蜀主孟昶之桃符题词：“新年纳余庆，佳节号长春”。但谭嗣同的《石菊影庐笔记》说：“考，梁刘孝绰，罢官不出，自题其门曰：‘闭门罢庆吊，高卧谢公卿。’其三妹令娴续曰：‘落花扫仍合，丛兰摘复生’。此虽似诗，而语皆骈丽，又题于门，自为联语之权舆矣”。“权舆”即起始创新之意，谭嗣同的考证说明，中国的第一副楹联，由南北朝时期的刘孝绰撰写。

　　刘孝绰（公元481-539年），本名冉，小字阿士，彭城（今徐州）人。七岁能文，素有“彭城才子”之称。父刘繪，为齐大司馬，幼小的孝绰“年未志學”，就能“代父草詔誥”。舅父王融，亦齐中书郎，非常欣赏孝绰的聪明才智，常常带着他拜会亲友，被人誉为“神童”。梁武帝时，孝绰历官尚书水部郎，侍帝宴，赋诗七篇，帝叹赏，累迁秘书丞。曾出任青州（山东）、北徐州、南徐州三州知州。后补太子洗马（亦作“先马”，太子出则为前导），掌东宫管记，也出任过上虞令（浙江）、秘书丞（掌文籍等事之官）。昭明太子萧统，令图工绘孝绰图像，悬于“乐贤堂”，以示敬仰。孝绰辞藻，为世所宗，每作一篇，争相传诵，有群从子侄七十人，皆能文。又据日本遍照金刚《文镜秘府论》称，刘孝绰是《文选》的主要编撰人。孝绰有诗文集数十万言问世，可惜失传。明人辑有《刘秘书集》。

　　孝绰仗气负才，幼时尝言：“天下文章，若无我当归阿士”（阿士即孝绰自己）。凡不合意者，辄直言诋訾，加上性格乖忤，与世不融，结果得不到提拔，官也就做到秘书监为止。

　　从这些资料可以看出，生活在南北朝时期的刘孝绰，不仅受到梁武帝萧衍的赏识，更受到皇太子萧统的敬重。按理，有了这样两重背景，这位“彭城才子”应当有机会大展宏图了。然而，问题就出在他“仗气负才”，“性格乖忤”的牛脾气上。

　　武帝普通六年（公元525年），时任太子仆掌东宫管记的刘孝绰，和一个“彭城到洽”的学士，同为太子侍读。“初，孝绰与到洽友善”。后来，“孝绰自以才优于洽，每于宴坐，嗤鄙其文，洽衔之（怀恨）。”这样，就和这位同乡暗中结下了冤仇。有一次孝绰携妾入官府，被到洽知道了，于是向皇帝参奏一本，弹劾孝绰。罪名是“携少妹于华省，弃老母于下宅”，“名教隐秽”。“省”，就是皇宫禁地，刘孝绰的行为属于伤风败俗，因而获罪罢官。虽然有史书评论说“携妾入官府，似不足与此罪相值”，但罢官已成事实。具有戏剧性的是，刘孝绰被免职后，“高祖数使仆射徐勉，宣旨慰抚之”。皇帝还将自己新写的《籍田诗》，“先示孝绰”，可见梁武帝还是非常赏识刘孝绰的。

　　隔了两年（大通元年），“孝绰起为西中郎湘东王谘议”，后再次成为太子仆。此后，刘孝绰还吃过一个小官司，即任尚书吏部郎时，因“坐受人绢一束，为饷者所讼”。仅仅接受人家“一束”绢，便被起诉，可见有人存心和他过不去，好在这起诉讼，对他没有太大影响，“顷之，迁秘书监”。大同五年，卒官，时年五十九岁。梁元帝為孝绰墓銘云：“鶴開阮瑀，鵬翥楊修，身茲惟屈，抉搖未申”。阮瑀、楊修皆三国名士，褒赏惋惜之情，充塞字里行间。

　　抛开刘孝绰自己的诗文不说，从学术上，他一生有两件事值得记述：第一是帮助萧统编撰《文选》；第二是开创中国楹联之先河。

　　《文选》作为中国现存最早的一部诗文总集，著作权虽然记在昭明太子萧统的名下，但功劳应该属于刘孝绰。首先，刘孝绰在萧统九岁时就担任了他的“洗马”，这个才气天赋的皇太子，一定是受到老师刘孝绰的熏陶和指导，才有可能成长为一个学问家的，“昭明文章繁富，特命太子仆刘孝绰集而序之”。其次，刘孝绰比萧统年长二十岁，据《昭明太子萧统年谱》记载，《文选》开始编撰的时间大约在天监十五年，当时萧统只有十六岁，从年龄和学识的任何角度，作为“洗马”和“东宫管记”的刘孝绰，对《文选》的立意、选题、定稿，必然起主导作用。

　　《文选》的编撰，独具慧眼，注重风格的典雅，文字的骈丽，“自谓毕乎天地，悬诸日月”。文章专注文学价值，不选经、子，史书，只录“辞采”“文华”的作品。《文选》初成总量达“千卷”，后精选成三十卷，分三十八类，包括先秦至梁代的诗文辞赋及较有文采的史论传赞等，共七百余篇，收录作家一百三十余人，许多有代表性的人物和作品，还有不少精彩篇什，也赖此得以保存和流传，所以《文选》是一部很有价值的文学著作。《文选》传世，也是文学史上的一件大事，特别到唐宋，倍受世人重视，成为学子们争相诵读的主要经典，故民间有“《文选》烂，秀才半”之谚。后人诠注《文选》的也不少，如唐显庆年间李善注释六十卷；唐开元年间，吕延济、刘良、张铣、吕向、李周翰五人合注《五臣注》等。现在敦煌、台湾、日本都有《文选》印本或残卷留存。

　　一个性格乖忤的知识分子，在官场不能左右逢源，罢官是必然的。刘孝绰罢官后又张贴门联：“闭门罢庆吊，高卧谢公卿”！公开发泄不满，也是自然而然的。但用对联的形式，特别是把它写出来贴在门楹上，则是刘孝绰的一项创举！刘孝绰不愧是“彭城才子”。

　　现在的问题是，刘孝绰罢官后张贴的门联：“闭门罢庆吊；高卧谢公卿”！是不是对联？又算不算楹联？

　　第一、从对联的十个字看：闭门罢庆吊；高卧谢公卿。完全符合对联的构成要素。即使用现代版的《联律通则》衡量，也完全符合格律。上联的“闭门”，一般作动宾结构看待，但也可以作偏正结构理解，解释为“关闭着的门”，这样，就和下联的“高卧”（高置的卧塌）相一致了。上联的“庆吊”，可以作并列名词看待，自然和下联的并列名词“公卿”相对仗，所以整个对联对仗工整。从立意看，主人虽然罢官了，但卧塌照样高置，睡姿照样怠傲，一副趾高气扬的神情，跃然纸上，表达的正是刘孝绰的乖张性格！

　　第二、根据我们对“楹联”所下的定义──“经过张贴或悬挂的对联”。显然，刘孝绰罢官后张贴的门联。就是地地道道的楹联，这同样也是谭嗣同结论：“自为联语之权舆矣”！

　　在刘孝绰贴出对联后，三妹刘令娴，也在门上贴出一联与之呼应。联曰：

　　落花扫仍合；丛兰摘复生。

　　这副对联在格律上更无挑剔之处，同样也是贴在门上的楹联，立意也很明确，明显是在替兄长罢官鸣不平，也在为兄长的复出鼓劲加油。令娴善诗能文，她的文采在南北朝时期就以“清拔”著称。令娴丈夫徐悱较早辞世，悱父欲为儿子写悼词，不料令娴先成《祭夫》一文，辞情凄怆，感人至深，徐悱的父亲只好搁笔。历史上才子不少，才女则寥若晨星，刘令娴堪称“彭城才女”，故不得不记之。

　　最后一个疑问是，刘孝绰的楹联和刘令娴楹联，合起来“似诗”，这会不会构成否定楹联的依据？

　　首先，刘孝绰的楹联是独立的，刘令娴的楹联也是独立的，分明是两副对联，唯一的现象是“卿”、“生”押韵。如果说“似诗”，也可能是巧合。第二、刘孝绰的楹联和刘令娴楹联具有关联性，后者呼应前者，理解为“诗”，也未尝不可，但不能否定两副对联的独立功能。

　　综上所述，刘孝绰罢官后书写贴在门上的对联，时间当在公元525年，比公元935年后蜀主孟昶之桃符题词，整整提早410年。所以说刘孝绰是“中国楹联第一人”，刘令娴是“中国楹联第二人”。