[转帖]各方评价天壤地别蒋介石是怎么样的人

迦叶 · 发表于 2007-12-1 07:29:01

孙中山先生对蒋介石的评价是：“昂昂千里之资，虽夷险不测，成败无定，而守经达变，如江河之自适，山岳之不移”。          孙的妻子宋庆龄则怒斥之为：“民主的叛徒。”          抗战间，马演初蹲在蒋的府邸门前痛斥道：“光头，一误国匹夫也！”          １９４１年，厌恶旧诗的闻一多在老舍的讲演会上评价道：“在今天抗战时期，谁还热心提倡写旧诗，他（蒋介石）就是准备做汉奸！汪精卫、黄秋岳、郑孝胥，哪个不是写旧诗的赫赫名家！”（逻辑很可笑，也很天真，这就是中国文人的天真。）          而唐德刚教授说过：“蒋介石是我民族史上千年难得一遇之旷世豪杰、民族英雄也”          何以反差如此之大，我记得以前曾有书刊描述蒋军入赣南，屠杀当地人民300万；又有说蒋喜欢看着政敌被全家杀死的血腥的照片；也有说蒋军喜欢屠村，杀得血流成渠。当时我把蒋想成披着狼皮的吃人恶魔，甚至一度认为他就是日本军队的首领。          当然这无疑是荒谬的，在这些厚重烟尘的掩盖下，蒋的真实为人已不可考。          但是有一点必须搞清楚，那就是蒋介石是孙中山在遭到陈炯明叛变时为孙所赏识的，当时孙中山对自己轻视军权感到很痛心，他能派蒋介石掌管黄埔军校说明他对蒋介石的信任。          为什么蒋介石能得到被手下伤透了心的孙的如此信任呢？并被孙认定为自己理念的继承者。          我们知道孙一生曾被好几次背叛过，而他器重信任蒋的时候，正是他一度最信赖的部下陈炯明反水的时候。“要避免陈炯明的悲剧，就必须选择一个真正有革命理想的军人掌管军队。”          他认为蒋介石正是这样的人选，这个军人出生的部下，既有所谓的儒学的忠诚，也在一定程度上是认同他的政治理念，更重要的蒋是具有孙认为自己缺乏的手腕。          于是，蒋介石成了孙的继承者。也就有了孙对蒋的评价：昂昂千里之资，虽夷险不测，成败无定，而守经达变，如江河之自适，山岳之不移”。（其实，从某些方面来讲，蒋的确称的上这些称呼。）          而这个传承从一开始就注定会是一场悲剧，而这个悲剧的根本原因就是孙的所谓民主观念对于中国来讲本来是错误的。。。。。          孙不知道，中国需要的不是一个人来领导，中国需要的是一个神来指引。与美国人不同，中国人骨子里有股对父性对神的依赖劲：当美国人遇到一种不公平现象，这个美国人会打诉讼，通过自己的力量来扭转这种不公平；而当中国人遇到同样现象时，他会咒骂这种不公平现象，然后坐下来喝闷酒，并希冀于一个神（即所谓的英明领袖）来改变现状。          孙先生的继承者蒋，他不能也不会成为人们心中的神，所以他将失败，而且必定失败。          “蒋介石，他既是一个传统中国意义上的文化维护者，又是孙先生所谓民主理念的信徒，而中国的政治局势又使他必须成为一个军阀。”（费正清言）而蒋扮演如此重多角色的原因就在于“国民愚昧，不能理解政府，是以余必须有必要武力；上流多媚洋过甚，不能尊容国粹，是以余必须维护之。”（蒋日记发于胡佛馆）          这就是蒋介石，一个有一定民主理念的中国式军阀。他的民主观念注定他无法下决心的实行言禁；而无法控制舆论的他只能被认为是官员而不是神；他的保守的传统道德情节则使他得不到当时主流知识分子的认同；而这种官员的统治不但不容易能获得人民的认同，他手中的军队也很容易会被认为是官僚工具。孙先生想杀陶成章而不敢杀，是以孙无法建立政权；蒋想杀史量才却只敢暗杀，是以蒋终究无法保持政权。而这主要是他们师徒都秉承了一种根本在中国行不通的理念---民主思想。中国需要的是一种宗教式统治：就是帝王，君权神授，君王与兆民必须分割开来，这样才能使民敬畏，这样才好统治。而蒋无疑是无法做到这一点的，他只能做一个有着开明思想传统情节的最高官员。开明的官员是可以被反对的，被反对的就不可能完美，不完美就不会成为神，不成为神就不能使民众臣服。          蒋一度想学希特勒，建立法西斯统治，“吾曾学民主十余年，然一无所得。”我相信蒋说此话时是真心的，他也知道，作为一个官僚的他是无法做到对国家真正控御的。但是他不知道，希特勒虽然在地位稳固之前没有控制舆论，但是此君的才能显然是蒋无法比拟的。他不可能像希特勒那样靠通过经理国家积累足以达到彻底独裁的威望。他不知道要想真正控制中国这种适应宗教统治的国家，还有另外一条捷径，那就是斯大林的造神之路，而他也不会走这条路。          一个官员在中国是无法统治的，所以蒋必定失败。          民主在中国行不通。因为普通民众无法体会民主的好处，知识分子不会也不懂珍惜民主。中国需要一个让百姓膜拜的神，而知识分子需要一个被他们歌颂的君王。          著名美国记者白修德(Theodore White)说：“所谓中国国民政府的民主体制就像一个最精致的机器，而这个机器仅仅是好看而已，因为机器上无论哪个按钮和操纵杆都无法在中国这个枯萎的木匣子里工作。”腐朽而没落。          记得蒋介石年轻时在通国陆军速成学堂读书，有一次，一位日医官讲课，他拿出一块泥巴，讲：“此泥可容4万万个菌，犹汝支那4万万人寄生于此。”蒋闻此言，掰此泥下八分之一，反问日教：“日本有五千万，犹如你所言寄生于此乎？”日教无言。          蒋将要去日本留学，临行写诗曰：          “腾腾杀气满全球，          力不如人万事休！          光我神州完我责，          东来志岂在封侯！”          何等豪气，只可惜后来做了人民的叛徒。

迦叶 · 发表于 2007-12-1 07:29:48

1、傅斯年          傅斯年是胡适学生，在1944年，傅斯年就在参政会上向行政院院长孔祥熙发难，揭发其在发行美金公债中贪污舞弊。会后，蒋介石亲自请他吃饭，为孔说情。席间，蒋介石问：“你信任我吗？”傅斯年答曰：“我绝对信任。”蒋介石于是说：“你既然信任我，那么就应该信任我所任用的人。”傅斯年立刻说：“委员长我是信任的，至于说因为信任你也就该信任你所任用的人，那么，砍掉我的脑袋我也不能这样说。”          傅斯年在认识丁文江之前，痛恨其政治立场，甚至当着胡适大骂丁文江，说：“我若见了丁文江，一定要杀了他！”后来胡适介绍两人认识，他们却迅速成为莫逆之交。丁文江在长沙病危，正是傅斯年第一个从北京赶去看护。          1919年5月4日，上午的游行筹备会议是傅斯年主持的，下午开始的游行，总指挥也是傅斯年，他扛着大旗走在队伍前列，后来又率领队伍冲进赵家楼。从那时，他已经显示了敢做敢为、敢负责任的精神。九•一八之后，他振臂高呼，大骂国民党军队无能和汉奸走狗的无耻；抗战时期，他向发国难财的贪官污吏发出怒吼。一直到台北，他仍然保持着那样一种精神，并以此维护教育的独立和尊严。国民党败退台湾之际，因惊恐而高度警惕，在学校肆意逮捕师生。傅斯年挺身而出，不准军警入校捕人。国民党政府下令实行联保制度，他拒绝在台大实行，说：“台大师生由我一人担保。”因此，有人撰文攻击他在台大优容共产党，傅斯年著文反驳，义正辞严地宣称：“我不是警察，也不兼办特工。”          傅斯年曾打倒孔祥熙，推举宋子文，结果宋上台后，亦贪污，傅斯年又要打倒宋。傅斯年在《世纪评论》周刊第7期发表《这个样子的宋子文非走开不可》。文章开篇就明确指出：“古今中外有一个公例，凡是一个朝代，一个政权，要垮台，并不由于革命的势力，而由于他自己的崩溃！”对国民政府的内外政策批评得体无完肤。1949年，都以为傅斯年会留在大陆，结果他去了台湾。傅斯年有一段名言：“我平生的理想国，是社会主义与自由并发达的国土，有社会主义而无自由，我住不下去，有自由而无社会主义，我也不要住。”（《评英国大选》）          2、彭子冈：          彭子冈（1914~1988）原名彭雪珍，笔名子冈，江苏苏州人。新记《大公报》著名女记者，1949年后担任《旅行家》杂志主编。即便是中庸圆滑如孔祥熙，遇上了彭子冈，也只能“打哈哈”。1940年国家粮食短缺，政府提倡用大豆，一次集会上，面对百余名政要，他饶有兴致地谈起“中国大豆如何富含维生素”，却被《大公报》女记者彭子冈生硬地打断了。          “在座的新闻界同业都面有菜色，唯有你心宽体胖、脸色红润，深得养生之道。可否请你继续深谈一下养生之道？”          “嗯——”孔祥熙一时僵在那里，只能“顾左右而言他”。从此得了个“哈哈孔”的外号。人们都称赞彭正直敢言。          国共重庆谈判时，《大公报》的著名女记者彭子冈记述毛：“当他大踏步走下扶梯的时候，我看到他的鞋还是新的。无疑这是他的新装”；走进张治中公馆，“毛先生宽了外衣，又露出里面簇新白绸衬衫。他打碎了一只盖碗茶杯，广漆地板的客厅里的一切，显然对他很陌生”。1957年反右时，彭子冈被打成,理由是她把“大无畏的无产阶级革命家”写成了土包子。          3、张伯苓(著名教育家，南开大学校长）          战事迫近，蒋介石曾亲自登门劝解张伯苓去台湾，但张只是低头不语。张夫人便对蒋说：“蒋先生，他老了，又有病，做不了什么事啦！也该退休了！你让他辞职吧！”蒋见劝解无效，起身告辞。张伯苓送至门外，又站了好半响，两人仍是相对无言，蒋上汽车时，因心慌意乱，竟一头撞在了车门框上。          1950年9月，张回到故乡，当时“进步”的南开师生对归来的老校长并不欢迎，态度冷淡。不久，南开校庆来临，他早早准备前去参加有关活动，但南开中学不允许他进入，而南开大学也只安排他在相关活动中坐一般席位。自此，他变得沉默孤独，常常呆坐居室，神情颓丧，叹息不已。          4、曾昭抡          曾昭抡1926年获麻省理工学院博士学位后，回国任教于北大。曾怪癖很多，某次，有人看到他站在沙滩红楼前，对着一根电线杆子有说有笑地谈论化学问题，让过往行人不胜骇然；还有一次，他带着雨伞外出，天降暴雨，他衣服全湿透了，却仍然提着伞走路；他忙于工作，很少回家，有一次回到家里，保姆甚至不知道他是主人，把他当客人招待，见他到了晚上还不走，觉得奇怪极了。          5、王芸生　          1948年，王芸生（写报，反对蒋介石政策出名）应邀赴解放区，行前，他专门找来《解放日报》，翻看了王实味（延安知识分子，写《野花百合》犯忌，后被杀）被的《野百合花》一文。看后感慨说：“这就要挨枪子儿啊，那我过去岂不是要挨800个枪子儿？”          6、胡适          在胡适还没有决定离开北平时，西山一带的我党广播，已经明确宣布：只要胡适不离开北平，不跟蒋介石走，保证北平解放后仍让胡适担任北京大学校长和北京图书馆长。北大同仁与下属也有劝胡适留下的，但胡适只是摇摇头，还是决定走。劝得急时，他留下三句话：“在苏俄有面包没有自由；在美国又有面包又有自由；他们来了，没有面包也没有自由。”后来有朋友传达了毛主席给胡适的一个口信，说：“只要胡适不走，可以让他做北京图书馆馆长！”但胡适听后，只冷冷地回了一句：“不要相信他的那一套！”1952年2月，毛主席在接见政协的知识分子代表时说了一段对胡适盖棺定论的话：“胡适这个人也真顽固，我们找人带信给他，劝他回来，也不知他到底贪恋什幺？批判嘛，总没有什幺好话，说实话，新文化运动他是有功劳的，不能一笔抹煞，应该恢复名誉吧。”主席显示了大政治家的胸怀，也是表示对胡适已无争取的可能。          知识分子啊。。。。。

迦叶 · 发表于 2007-12-1 07:32:53

偶一个读书的理念：姑且读之,不做评价，不发表观点[em14]

不让阿错爱看云 · 发表于 2007-12-2 01:07:25

同意楼上自己鉴别，中肯点。

[转帖]各方评价天壤地别 蒋介石是怎么样的人

[转帖]各方评价天壤地别蒋介石是怎么样的人