晚成兄的博客——评余秋雨《望海楼新记》

困哉

晚成兄的博客——评余秋雨《望海楼新记》


     早先就知道泰州请余秋雨先生作这篇文章，但我并不敢抱太高的企望的，昨日在余秋雨的博客上终于读到这篇新鲜的文字，不高的期望已经遗憾地变成了严重的失望了。受不了满屏叫好的聒噪，于是忍不住在后面跟了几句批评的话，希望能对余先生起到一些清醒的作用。然而今天上午来看，我的跟帖已经网间蒸发了，一起被蒸发的还有一些批评的帖子，留下的都是悦耳的谀词。以我的善意揣测，想来不会是余先生亲手所为，当是一些为余先生看门的“帮闲”们的杰作，但由此似乎也可以窥见“主人”的品性。
     余先生的文章共计三段，我眼力不济，每段只看出一个毛病，一曰妄想，二曰错乱，三曰效颦。且依余先生原文解剖如下：

     泰州望海楼初建于南宋绍定二年，距今恰为七七七年。七起同音，连出三声，必含天意。此楼屡毁屡起，大多毁于兵火而起于盛世。 （此病一也。文章固然重起笔，但也犯不着如此牵强附会。余先生算命似的掐着指头推算出“七七七年，七起同音，连出三声，必含天意。”这样的文章未免不够庄重，彷佛儿戏。又，天意何谓？是天意教今年重建此楼，而不是去年或者明年？还是天意教余先生作记，而不是其他先生？想来余先生是有深意的。了解泰州的人或许会心一笑，明白余先生的良苦用心，余先生到底与那些亲昵地直呼“良宇”的先生们层次不同。）相传康熙年间重起之时，始则大雨雷鸣，继则晴空鹤翔，民众惊视此象，以为大吉之兆，便愈加敬重此楼。  （此段也见用心）最近之毁在抗战初期，亦为战火之祸也。可见此楼命运，实乃中华民族兴衰之表征。值此故国盛世重开，泰州百业兴隆，望海楼岂有不重起之理？ （此前，望海楼分别于明嘉靖年间、清康熙年间、嘉庆年间三次重建，余先生独拈出康熙盛世，更辅之以“大雨雷鸣”、“晴空鹤翔”的吉兆。今又“盛世重开”，按余先生的逻辑，今年岂不应该有更为奇异的吉兆？没有又当如何？MP拍到马脚上了，呵呵）
     泰州之有望海楼，全因本地仕人身居村邑而志存高远，徘徊泥途而心在沧海，筑斯楼也，可时时登高，俯视遐迩，以极目畅怀。历代登高者，既有本地人士如施耐庵、王艮、郑板桥、柳敬亭、梅兰芳，亦有外地人士如陆游、范仲淹、欧阳修、岳飞、孔尚任。  （此病二也。此病已有网友在余先生的博客中指出，后来也一样不幸了。望海楼初建于南宋绍定二年，即1229年，而陆游卒于1210年，范仲淹卒于1052年，欧阳修卒于1072年，岳飞卒于1141年, 余先生想必有阴阳眼，曾经见着诸位先贤的魂灵在望海楼上把酒临风，其喜洋洋者矣。孔尚任似乎有登临望海楼的可能，孔尚任在泰州是康熙二十五年——二十八年，即1686年——1689年。康熙二十三年（1684年），《施公案》的原型施世纶出任泰州知州，望海楼便是他与绅士合议重建。1689年施世纶就地晋授扬州知府。惜乎手头资料有限，不知望海楼重建的具体时间，也没有查到孔尚任登临望海楼的诗文。但余先生想象力之非凡，到底令人叹服。）更有袈裟如云，佛号盈耳，高僧大德，不绝於道。双双布履，层层石阶，天也愈高，地也愈广，此地何地？曰中华文化一处重要高台之所在也。 （结句，诚余先生之惯用手法也。）
     丙戌初春，泰州市政府决定重建望海楼。建筑采宋代形制，且又壮其规模，优其材料，精其工艺，以吞吐古郡风范，盛世气韵。清人咏望海楼诗云：“忍见荆榛老夕阳”，“建楼一夕万户忙。”今荆榛已除，夕阳未老，新楼既成，万户更忙。忙於登临，忙於接待，忙於怀古，忙於畅想。正可谓：本为望海筑此楼，岂料远近皆望楼；风晨雨夕独登临，方知何处是泰州。 （此病三也。最后的四句，余先生偏要做出诗的样子来。说是顺口溜更准确些。余先生对诗歌到底没有研究。不敢说余先生是无知者，但余先生的确无畏，敢于卖弄，勇气可嘉。不仅于这样的四句，包括余先生的“书法”，在新浪博客上，余先生专设了“书法”一栏，扪心而论，余先生的字写得不差，但也仅此而已，无论如何是抬不上书法的高度的。此前还见过比余先生更甚的，汪国真干脆出了一本书法集。）

                                             丙戌秋日  余秋雨记於京城

     不仅余先生的这篇文章有病，有病的还有余先生的众多粉丝。这样一篇不文不白的文章，竟然被惊呼为“古文”。社会的浅薄不仅表现为缺少大师，更表现为读者的浅薄。作为一般的文章，要求本无需要如此苛刻，但要刻碑流传，却不得不认真了。在昨天的留言中，我说：“请余先生三思，后来人看到这样的顺口溜，仅仅嘲笑先生的浅陋，倒也罢了，若是因此嘲笑泰州无人，嘲笑泰州人的浅陋，这样的罪过就大了。”可惜余先生到底是听不见去的。


老军的博客——

当余秋雨成为笑柄

    泰州重修望海楼，邀了余秋雨作记，该记显然是要刻石的——地方官也期望借余先生的如椽大笔流芳，好歹是看得见的功绩一桩。事关我的故乡，所以赶去余秋雨的BLOG，拜读了《望海楼新记》。所谓见面不如闻名，此文已经给了我三个层次的冲击波。
    第一波：余秋雨的文字功底竟然如此稚嫩。作为文言文，显然还没有入门。古文入门的办法其实很简单，长时间的浸淫是唯一的途径；要想登堂入室，可能还需要天分和练习。这就必然推出一个结论：余秋雨对于古籍的阅读极其有限，至少，是没有认真地阅读——想象一下，号称自己“文化苦旅”了那么久的人，竟然连基本的、上过几个月私塾的蒙童都会的技能都不具备，怎么面对天下人？
   第二波：余秋雨的文章竟然有着不可饶恕的硬伤。泰州望海楼建于南宋绍定二年，而余的文章里列举的“历代登高者，既有本地人士如施耐庵、王艮、郑板桥、柳敬亭、梅兰芳，亦有外地人士如陆游、范仲淹、欧阳修、岳飞、孔尚任”，竟然包括了陆游、范仲淹、欧阳修、岳飞四位在建楼前辞世的人士。
    第三波：所有的批评、指责的评论，在次日全部被删除了，包括我本人的。
    在这件事情上，集中体现了低能、浮躁、矫饰。无论是文艺、学术，或是统治。
    借用一句著名的话来评论一下：人不能无耻到这个地步。

飞烟

献花一朵，顺便BS下秋雨

闲筝如水

借用一句著名的话来评论一下：人不能无耻到这个地步。

槐花社员

从来没看过这名人的东西,啥模样也不知道
名字倒久仰了
没什么兴趣研究他

正打歪着

看来，这位“余大才子”，竟有胆献丑的！想他连骈文也没读过几篇呢，里面一个4、6（或其他句式的）对句也没有，这样的文笔。好好好，就镌在石碑上，看他羞还是我羞。现在知道什么是“狗屁才子”了，真配得上楼上mm说的“无耻”二字！

这个泰州市政府也是，不验就收货！也真愧对父老乡亲。

泰州市竟也无一个略通古文的老师吗？唉~~~~~~~~~~~~~~

困哉

晚成那个作者就是泰州的，呵，不过这个是政府的事

正打歪着

但看微言申博客
奈何公理远衙门