前人诗话集合

革命 · 发表于 2007-5-3 06:07:07

标题:<table width="100%" border="1"><tbody><tr><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/cang-lang-shi-hua.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/cang-lang-shi-hua.htm">沧浪诗话</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/er-shi-si-shi-pin.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/er-shi-si-shi-pin.htm">二十四诗品</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/sheng-an-shi-hua.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/sheng-an-shi-hua.htm">升庵诗话</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/ren-jian-ci-hua.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/ren-jian-ci-hua.htm">人间词话</a></td></tr><tr><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/yi-yuan-yan.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/yi-yuan-yan.htm">艺苑卮言</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/mei-jian-shi-hua.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/mei-jian-shi-hua.htm">梅磵诗话 </a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/cheng-zhai-shi-hua.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/cheng-zhai-shi-hua.htm">诚斋诗话</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/du-gong-bu-cao-tang-shi-hua.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/du-gong-bu-cao-tang-shi-hua.htm">杜工部草堂诗话</a></td></tr><tr><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/wu-li-bu-sh-hua.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/wu-li-bu-sh-hua.htm">吴礼部诗话</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/yue-fu-gu-ti-yao-jie.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/yue-fu-gu-ti-yao-jie.htm">乐府古题要解</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/geng-xi-shi-hua.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/geng-xi-shi-hua.htm">庚溪诗话</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/yi-lao-tang-shi-hua.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/yi-lao-tang-shi-hua.htm">逸老堂诗话</a></td></tr><tr><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/gui-tian-shi-hua.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/gui-tian-shi-hua.htm">归田诗话</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/you-gu-tang-shi-hua.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/you-gu-tang-shi-hua.htm">优古堂诗话</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/guo-ya-pin.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/guo-ya-pin.htm">国雅品</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/jiang-zhai-shi-hua.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/jiang-zhai-shi-hua.htm">姜斋诗话</a></td></tr><tr><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/nan-hao-shi-hua.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/nan-hao-shi-hua.htm">南濠诗话</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/shi-jing-zong-lun.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/shi-jing-zong-lun.htm">诗镜总论</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/si-ming-shi-hua.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/si-ming-shi-hua.htm">四溟诗话</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/shi-pin.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/shi-pin.htm">诗品</a></td></tr><tr><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/xu-shi-pin.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/xu-shi-pin.htm">续诗品</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/lin-quan-gao-zhi.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/lin-quan-gao-zhi.htm">林泉高致</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/shi-ren-zhu-ke-tu.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/shi-ren-zhu-ke-tu.htm">诗人主客图 </a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/gu-hua-pin-lu.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/gu-hua-pin-lu.htm">古画品录 </a></td></tr><tr><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/da-wan-ji-li.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/da-wan-ji-li.htm">答万季埜诗问 </a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/wen-win-diao-long.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/wen-win-diao-long.htm">文心雕龙 </a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/tyl-mulu.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/tyl-mulu.htm">谈艺录读本</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/dian-lun.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/dian-lun.htm">典论.论文</a></td></tr><tr><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/ci-lun.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/ci-lun.htm">词论</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/Bai-shi-dao-ren-shi-shuo.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/Bai-shi-dao-ren-shi-shuo.htm">白石道人诗说</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/jie-cun-zhai.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/jie-cun-zhai.htm">介存斋论词杂著</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/song-an-lun-ci.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/song-an-lun-ci.htm">蒿庵论词</a></td></tr><tr><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/mao-shi-xu.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/mao-shi-xu.htm">毛诗序</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/ren-jian-ci-hua-shangao.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/ren-jian-ci-hua-shangao.htm">人间词话删稿</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/song-si-jia.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/song-si-jia.htm">宋四家词选目录序论</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/shi-ren-yu-xie.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/shi-ren-yu-xie.htm">诗人玉屑卷</a></td></tr><tr><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/tyl-xuahen-qing.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/tyl-xuahen-qing.htm">谈艺录</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/han-shi-wai-zhuan.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/han-shi-wai-zhuan.htm">韩诗外传</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/shi-shi.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/shi-shi.htm">诗式</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/feng-sao-zhi-ge.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/feng-sao-zhi-ge.htm">风骚旨格</a></td></tr><tr><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/zhong-shan-shi-hua.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/zhong-shan-shi-hua.htm">中山诗话</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/hou-shan-shi-hua.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/hou-shan-shi-hua.htm">后山诗话</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/zi-wei-shi-hua.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/zi-wei-shi-hua.htm">紫微诗话</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/yan-zhou-shi-hua.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/yan-zhou-shi-hua.htm">彦周诗话</a></td></tr><tr><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/er-lao-tang-shi-hua.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/er-lao-tang-shi-hua.htm">二老堂诗话</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/shan-fang-sui-bi.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/shan-fang-sui-bi.htm">山房随笔</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/shi-fa-jia-shu.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/shi-fa-jia-shu.htm">诗法家数</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/mu-tian-jin-yu.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/mu-tian-jin-yu.htm">木天禁语</a></td></tr><tr><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/yi-pu-jie-yu.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/yi-pu-jie-yu.htm">艺圃撷余</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/cun-yu-tang-shi-hua.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/cun-yu-tang-shi-hua.htm">存余堂诗话</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/yi-bai-zhai-shi-hua.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/yi-bai-zhai-shi-hua.htm">夷白斋诗话</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/li-dai-shi-hua-suo-kao.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/li-dai-shi-hua-suo-kao.htm">历代诗话索考</a></td></tr><tr><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/WenBiYaoJue.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/WenBiYaoJue.htm">文笔要诀</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/JinRiXueCi.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/JinRiXueCi.htm">学词之途径</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/TuoAnShiHua.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/TuoAnShiHua.htm">驼庵诗话</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/CiQvTongYi.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/CiQvTongYi.htm">词曲通义</a></td></tr><tr><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/liu-yi-shi-hua.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/liu-yi-shi-hua.htm">六一诗话</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/dun-yin-za-lu.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/dun-yin-za-lu.htm">钝吟杂录</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/guan-lin-shi-hua.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/guan-lin-shi-hua.htm">观林诗话</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/lu-tang-shi-hua.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/lu-tang-shi-hua.htm">麓堂诗话</a></td></tr><tr><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/cang-hai-shi-hua.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/cang-hai-shi-hua.htm">藏海诗话</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/JinSuXuan-ShiHua.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/JinSuXuan-ShiHua.htm">金粟轩诗话</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/wen-fu-bing-xu.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/wen-fu-bing-xu.htm">文赋.并序</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/kong-zi-lun-shi.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/kong-zi-lun-shi.htm">孔子论诗</a></td></tr><tr><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/lin-zheng-san.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/lin-zheng-san.htm">林正三诗学概要</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/wen-gong-xu-shi-hua.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/wen-gong-xu-shi-hua.htm">温公续诗话</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/tang-xi-zi-wen-lu.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/tang-xi-zi-wen-lu.htm">唐子西文录</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/shi-sue-jin-luan.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/shi-sue-jin-luan.htm">诗学禁脔</a></td></tr><tr><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/quan-tang-shi-hua-xu-bian.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/quan-tang-shi-hua-xu-bian.htm">全唐诗话续编</a></td><td width="25%" bgcolor="#d8c0ab" height="30"><a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/CiHuaCongBian.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/CiHuaCongBian.htm">词话丛编</a></td></tr></tbody></table>

私奔 · 发表于 2007-5-3 07:42:36

（一二）论若即而离      魏尔兰以面纱后之美目喻诗境之似往已迴①，如幽非藏。景物当前，薄障间之，若即而离，似近而远，每增佳趣。谢茂秦《四溟山人全集》卷二十三《诗家直说》②：“凡作诗不宜逼真，如朝行远望青山，佳色隐然可爱，妙在含胡，方见作手。”董玄宰《容台别集》卷四《画旨》③：“摊烛作画，正如隔帘看月，隔水看花，意在远近之间，亦文章法也。”《全唐文》卷五百二十八顾逋翁《右拾遗吴郡朱君集序》④称其作曰：“如山深月清，中有猿啸。复如新安江水，文鱼彩石，历历可数。其杳敻鞗飒，若有人衣薜荔而隐女萝”；正以亦隔亦透、不隐不显品其文也。古罗马诗人马提雅尔尝观赏“葡萄在玻璃帡幪中，有蔽障而不为所隐匿，犹纱縠内妇体掩映，澄水下石子历历可数。”十七世纪英国诗人赫里克《水晶中莲花》一首发挥此意尤酣畅，历举方孔纱下玫瑰、玻璃杯内葡萄、清泉底琥珀、绔素中妇体，而归宿于“光影若明若昧”之足以添媚增姿。参观150页《补订》一论遗山《泛舟大明湖》⑤：“看山水底山更佳。”近世奥地利诗人霍夫曼斯塔尔谓艺术之善写后景者⑥，得光影若明若昧之秘，犹花园围以高篱，外人睹扶疏蓊蔚，目穷而神往。“水晶中莲花”、“玻璃后葡萄”、“清泉下文石琥珀”，皆望而难即，见而仍蔽，取譬与镜中花、水中月相似，沧浪所云“妙处不可凑泊”⑦，刘辰翁所云“欲离欲近”⑧，是也。（593—595页）郭熙《林泉高致·山水训》⑨：“山欲高。尽出之，则不高；烟霞锁其腰，则高矣。水欲远。尽出之，则不远；掩映断其脉，则远矣。”此可以释韩拙《山水纯全论·观画别识》⑩论“韵”所谓“隐露立形”；“烟霞”之“锁”，“掩映”之“断”，皆“隐”也，亦即谢茂秦所谓“妙在含胡”也。参观《管锥编》1358页《补订》。美国女诗人有一篇言幕面之纱使人难窥全貌⑾，遂足以添姿增媚，故美人不愿揭示真容。犹魏尔兰之取喻于“面纱后之美目”。（《钱锺书研究》28—29页）　　 ①魏尔兰：即保尔·魏尔伦，十九世纪法国诗人。②《四溟山人全集》：明谢榛（字茂秦，自号四溟山人）撰，二十四卷。《诗家直说》是其中一卷，即《四溟诗话》。③董玄宰：明董其昌字。撰有《容台文集》九卷，诗集四卷，别集四卷。④《全唐文》：清嘉庆年间敕修的唐文总集，一千卷。顾逋翁：唐代诗人顾况字。⑤遗山：金代作家元好问号。⑥霍夫曼斯塔尔：十九、二十世纪奥地利诗人、剧作家。⑦沦浪：宋严羽，号沧浪逋客。⑧刘辰翁：宋代诗人。⑨《林泉高致》：宋代山水画家郭熙撰的画论，一卷。《山水训》是其中一节。⑩《山水纯全论》：宋代山水画家韩拙（字纯全）撰的顶论，五卷。《观画别识》是其中的篇名。⑾美国女诗人：指当代艾米利·狄更生。     刘辰翁、严羽用花香比喻诗的神韵，不可望，不可即，也不可“逼真”其形象，但又与花绝不能须臾相离，确是一种绝妙的境界。魏尔伦以面纱后之美目喻诗，马提雅尔以葡萄在玻璃盖覆下喻诗，赫里克以清泉底之琥珀喻诗，还有以白绢中之妇体喻诗，这些比喻虽然不同，道理是相同的，都在强调“如幽非藏”，“若即而离，似近而远，每增佳趣”，朦胧、缠绵、缭绕、含蓄的艺术风格。明代谢榛称作诗一“不宜逼真”，二“妙在含胡”，说到了这种艺术风格宜和忌的两个方面。画家董其昌结合自己的创作体验，说作画“如隔帘看月，隔水看花，意在远近之间”，顾况评诗强调深山清月中猿啸，清澈江水中彩石，能呈现出“亦隔亦透、不隐不显”的意蕴。奥地利诗人霍夫曼斯塔尔所谓艺术的善写后景，元好问所谓看水底山，如同今日摄影、绘画中所谓的倒影，都是在肯定含蓄的表现手法，以求产生迷人的韵味。可见，古今中外谈艺者所见所论是相通的。第二则引出宋代山水画家郭熙作画的经验之谈：欲使山高，需在山腰画些烟霞，便显得高；欲使水远，需画些遮掩，让水流时断时续，便显得远。如果尽出其山高水远，则艺术效果适得其反。这个道理与韩拙提出的“隐露立形”一脉相承，即是将显露与隐蔽交错烘托，以产生“气韵”和“神韵”。姜夔在《诗说》里说“语贵含蓄，句中有余味，篇中有余意，善之善者也”，与严羽所谓“诗之有神韵者”，“言有尽而意无穷”是一个意思。可见，诗文无论言情叙事，重要的不是详尽，而是要留有耐人寻味和思索的余地。 （一三）行布     （1）     新补十①、《次韵高子勉第二首》：“行布佺期近。②”天社注谓“行布”字本释氏华严之旨③，解《楞伽经》者曰：“名者是次第行列，句者是次第安布”④，而山谷论书画数用之。按释志磐《佛祖统纪》卷三上曰⑤：“华严所说，有圆融行布二门，行布谓行列布措。”《豫章黄先生文集》卷二十七《题明皇真如图》曰⑥：“故人物虽有佳处，而行布无韵，此画之沉疴也。⑦”即用以论书画之例。范元实《潜溪诗眼》记山谷言“文章必谨布置”⑧，正谓“行布”。曾季狸《艇斋诗话》记人问苏子由，何以比韩子苍于储光羲⑨。子由答曰：“见其行针布线似之。”着语酷类，用意倘亦似耶。窃谓“行布”之称，虽创自山谷，假诸释典，实与《《文心雕龙》》所谓“宅位”及“附会”⑩，三者同出而异名耳。《章句》篇曰：“夫设情有宅，置言有位⑾。章句在篇，如茧之抽绪。原始要终，体必鳞次，跗萼相衔，首尾一体⑿。搜句忌于颠倒，裁章贵于顺序”；《附会》篇曰：“附辞会义⒀，务总纲领。众理虽繁，而无倒置之乖，群言虽多，而无棼丝之乱。”《文镜秘府论》南卷《定位》篇亦曰⒁：“凡制于文，先布其位，犹行阵之有次，阶梯之有依也。”范元实亲炙山谷⒂，《苕溪渔隐丛话》前集卷十载其《潜溪诗眼》发挥山谷“文章必谨布置”之旨，举少陵《赠韦见素》诗作例⒃，谓：“有如官府甲第，厅堂房室，各有定处不乱。最得正体，为布置之本。其他变体，夺乎天造，不可以形器矣。⒄”夫“宅位”、“附会”、“布位”、“布置”，皆“行布”之别名。然《文心》所论，只是行布之常体；《潜溪》知常体之有变矣，又仅以无物之空言了事。兹引而申之，以竟厥绪。何汶《竹庄诗话》卷九引《诗事》曰：“荆公送人至清凉寺⒅，题诗壁间曰：‘断芦洲渚荠花繁，看上征鞍立寺门；投老难堪与公别，倚岗从此望回辕。’‘看上征鞍立寺门’之句为一篇警策。若使置之断句尤佳，惜乎在第二语耳。譬犹金玉，天下贵宝，制以为器，须是安顿得宜，尤增其光辉。”《古诗归》卷八陆云《谷风》结句：“天地则尔，户庭已悠”，锤伯敬评⒆：“此二语若在当中，便不见高手，不可不知”；又谢混《游西池》起句：“悟彼蟋蟀唱，信此劳者歌”，锤评：“此中二句常语，移作起便妙”。他如卷十一谢灵运《登池上楼》、谢惠连《西陵遇风献康乐》、卷十四刘孝威《望隔墙花》，《唐诗归》卷六《玄宗送贺知章归四明》等篇评语不具举。贺子翼《诗筏》曰⒇：“诗有极寻常语，以作发句无味，倒用作结方妙者。如郑谷《淮上别故人》诗云(21)：‘扬子江头杨柳春，杨花愁杀渡江人；数声羌笛离亭晚，君向潇湘我向秦。’盖题中正意，只‘君向潇湘我白秦’七字而已。若开头便说，则浅直无味；此却倒用作结，悠然情深，令读者低徊流连，觉尚有数十句在后未竟者。”纪晓岚《唐人试律说》曰(22)：“陈季《湘灵鼓瑟》(23)：‘一弹新月白，数曲暮山青。’略同仲文‘曲终人不见，江上数峰青’(24)。然钱置于篇末，故有远神，此置于联中，不过寻常好句。西河调度（入声）之说(25)，诚至论也。此如：‘大江流日夜，客心悲未央’，‘怅矣秋风时，余临石头濑’，作发端则超妙，设在篇中则凡语。‘客鬓行如此，沧波坐渺然’，‘问我何所适，天台访石桥’，作颔联则挺拔，在结句则索然。”《瀛奎律髓》十九陈简斋《醉中》起句(26)：“醉中今古兴亡事，诗里江山摇落时”，纪晓岚批：“十四字之意；妙于作起，若作对句便不及。”试就数例论之。倘简斋以十四字作中联，或都官以“君向”七字作起句，犹夫荆公以“看上”七字作第二句，皆未尝不顺理成章，有当于刘彦和所谓“顺序”、“无倒置”，范元实所谓“正体”。然而“光辉”、“超妙”、“挺拔”之致，荡然无存，不复见高手矣（参观《管锥编》894—895页、又1198页）。即如山谷自作《和答元明黔南留别》曰：“万里相看忘逆旅，三声清泪落离觞。朝云往日攀天梦，夜雨何时对榻凉。急雪脊令相并影，惊风鸿雁不成行。归舟天际常回首，从此频书慰断肠。”一、二、三、四、七、八句皆直陈，五、六句则比兴，安插其间，调剂衬映。苟五、六与一、二易地而处，未为序倒而体乖也。然三、四而下，直陈至竟，中无疏宕转换；且云、雨、雪、风四事，分置前后半之两处，全诗判成两截，调度失方矣。故刘范顺序正体云云，仅“行布”之粗浅者耳。山谷标“行布”之名，初未申说。顾观其自运，且参之《诗事》、《诗归》等评骘语，则历来名家，得于心而成于手者，固昭晰可征。因不惮烦而疏通证明之。古人立言，往往于言中应有之义，蕴而不发，发而不尽。康德评柏拉图倡理念(27)，至谓：作者于已所言，每自知不透；他人参稽汇通，知之胜其自知，可为之钩玄抉微，谈艺者亦足以发也。又古希腊、罗马文律以部署或配置为要义。有曰：“词意位置得当，文章遂饶姿致。同此意也，置诸句首或句中，索然乏味，而位于句尾，则风韵出焉。”或论欧里庇得斯悲剧中一句曰(28)：“语本伦俗，而安插恰在好处，顿成伟词”，正亦言行布调度尔。（323—326页）　　 ①新补十：新的黄山谷诗补注第十个注。 ②次韵：步高荷诗韵作诗，高子勉：高荷字子勉。行布佺期近：高荷的诗在布置安排上接近唐诗人沈佺期。 ③任渊注，“行布”是佛教华严宗的意旨，华严宗分圆触行布二门，行布指行列布置。 ④解《楞伽经》者曰：“名者是次第行列，句者是次第安布”。解释《楞伽经》的说：行布是按次序排列，对句子说是按次序安排布置。 ⑤释志磐《佛祖统纪》：宋僧志磐撰《佛祖统纪》五十四卷，详载天台一宗源流。 ⑥豫章黄先生：江西黄庭坚。《明皇真妃图》：画唐明皇太真纪子（杨贵妃）图。 ⑦行布无韵：布置得不生动。沉疴：严重的毛病。 ⑧范元实《潜溪诗眼》：宋范温字元实，著有《潜溪诗眼》，见郭绍虞《宋诗话辑佚》。山谷，黄庭坚号山谷。 ⑨曾季狸：南宋曾季狸著《艇斋诗话》一卷。苏子由：宋苏辙字子由。韩子苍：韩驹字子苍。储光羲，唐代诗人，以田园诗著称。 ⑩《《文心雕龙》》：南北朝时梁刘勰著，讲文学和文章的理论著作。宅位：《《文心雕龙》·章句》里讲，按照情理来分篇章，按照言辞来分句子。附会：又《附会》里讲练意练辞。 ⑾设情有宅，置言有位：安排情理有个处所，设置言辞有个位子，指分章分句。 ⑿跗：花萼下的花房。萼：花瓣的外部。 ⒀附辞：调整辞语，使不杂乱。会义：安排理义，使不颠倒。⒁《文镜秘府论》：日本僧遍照金刚结合唐代的诗论编著成的书。 ⒂亲炙山谷：亲自接受黄庭坚的指教。 ⒃胡仔、宋人，有《苕溪渔隐丛话》前集六十卷，后集四十卷。⒄正体：如造房屋，厅堂房室各有定处。变体：如造园林，有各种变化，不按照厅堂房室。 ⒅何汶：宋人，有《竹庄诗话》二十四卷。荆公：王安石号荆公。⒆《古诗归》：明锺惺、谭元春合编。锺惺字伯敬。下《古诗归》同。 ⒇贺子翼《诗筏》：不详。 (21)郑谷：晚唐诗人。 (22)纪晓岚：清纪昀字晓岚。 (23)陈季：盛唐诗人。 (24)仲文：钱起字仲文，中唐诗人。 (25)西河：清毛奇龄，号西河。调度，即安排布置。 (26)陈简斋：宋诗人陈与义字。 (27)康德：十八世纪德国哲学家。柏拉图：古希腊哲学家。理念：柏拉图提出理念是独立于个别事物及人类意识之外的实体，个别事物是理念的影子或摹本。 (28)欧里庇得斯：古希腊三大悲剧家之一。     这一则讲行布，钱先生考出行布这一辞是从佛经来的，佛经《楞迦经》里有对行布的解释。行布即排行布置。行布可以指画里的人物安排是否得当。范温讲诗文的布置，即行布。他在《潜溪诗眼》里举杜甫《奉赠韦左丞丈二十二韵》，开头说：“‘绔袴不饿死，儒冠多误身。’此一篇立意也，故使人静听而具陈之耳。”即下文“丈人试静听，贱子请具陈。”“自‘甫昔少年日’至‘再使风俗淳’，皆儒冠事业也。自‘此意竟萧条’至‘蹭蹬无纵鳞’，言误身如此也。则意举而文备，故已有诗矣。”这里讲开头点明题旨：“儒冠多误身”。下面一段讲“儒冠”，一段讲“误身”，紧密联系。“然必言其所以见韦者，于是有厚愧真知之句。所以真知者，谓传诵其诗也。”指接下来说：“甚愧丈人厚，甚知丈人真。每于百僚上，猥诵佳句新。”“然宰相职存荐贤，不当徒爱人而已，士故不能无望，故曰：‘窃效贡公喜，难甘原宪贫。’果不能荐贤则去之可也，故曰：‘焉能心怏怏，只是走踆踆’；又将入海而去秦也。然其去也，必有迟迟不忍之意，故曰：‘尚怜终南山，回首清渭滨’；则所知不可以不别，故曰：‘常拟报一饭，况怀辞大臣。’夫如是则可以相忘于江湖矣，故曰：‘白鸥没浩荡，万里谁能驯’，终焉。”范温对这首诗的布置，作了这样细致的说明，这就是行布，他称为正体。但诗并不都是这样写的，那他称为变体。如杜甫《前出塞》：“挽弓当挽强，用箭当用长。射人先射马，擒贼先擒王。杀人亦有限，立国自有疆。苟能制侵陵，岂在多杀伤。”这首诗全诗主旨在末两句，但开头四句与结末两句的关系，在若有若无之间。与前一首的紧密联系不同。这又是一种结构，全诗先提出三个引兴句，引出“擒贼先擒王”来，隐寓“岂在多杀伤”意，在末句点明。上一首是叙事诗的行布，下一首是抒怀诗的行布。这是两种不同体裁的不同布置。     钱先生又引《古诗归》举陆云《谷风》结句：“天地则尔，户庭已悠。”按这诗作：“闲居外物，静言乐幽，绳枢增结，瓮牖绸缪。和神当春，清节为秋。天地则尔，户庭已悠。”这诗写幽居之乐，虽则贫困，用绳子作门枢，用瓮口作窗，但看到春天的和煦，秋天的清爽，天地是这样，在户庭里已悠然自得。这个结尾，从上文的讲春和秋来，所以放在结末才好。又引谢混《游西池》起句：“悟彼蟋蟀唱，信此劳者歌。”这首诗从蟋蟀唱和劳者歌里引出“有来起不疾，良游常蹉跎”，接下来自然写到游西池的所见了。这个开头起到引发作用，所以放在开头好。倘放在中间，就失去作用了。钱先生又称《唐诗归》的《玄宗送贺知章归四明》的评语，诗作：“遗荣期入道，辞老竟抽簪。岂不惜贤达，其如高尚心。”锺云：“第三四句他人便用此作起句矣，一换过，便不见手段。”又“寰中得秘要，方外散幽襟。独有青门饯，群僚怅别深。”按这首诗，写贺知章辞官回乡修道，开头“遗荣”写辞官，“入道”点明。次联“岂不”句指“遗荣”，“高尚心”指“入道。”后半首“得秘要”和“方外”指入道，“群僚”“青门饯”指“遗荣”，结合得紧密。对唐玄宗说，“岂不惜贤达，其如高尚心？”更为突出。所以锺批认为“他人便因此作起句矣。”但一换，对“遗荣期入道”的笼罩全篇就破坏了，所以“便不见手段”了。     钱先生又结合绝句诗来发挥行布的作用。指出王安石的诗，“看上征鞍立寺门”是一篇中的警句，倘把这句作为结尾，作“断芦洲渚荠花繁，看上征鞍立寺门。”立在寺门前，看友人上征鞍而去，背景有洲渚的断芦，野地的荠花，好像还有不尽的余味可供体会。今把“倚岗从此望回辕”作结尾，点明在望他回来，已经点破了，余味就差了。再像郑谷诗，在傍晚的数声羌笛中，“君向潇湘我向秦”，写出客中作别，似有无限情意含蓄在内，所以好。倘把“君向潇湘我向秦”，跟首句对调一下，作“数声羌笛离亭晚，扬子江头杨柳春。”那末在离别的时候，看到满目的杨柳春光，变成在赞赏春光，没有什么离情别绪，情调完全不同了。钱先生又引试律作例。如同样写《湘灵鼓瑟》，陈季的“一弹新月白，数曲暮山青。”用月白山青来陪衬弹瑟的音调，跟钱起的“曲终人不见，江上数峰青”，用江上峰青来做陪衬，意境相似。但钱起放在篇末。就有余味。陈季放在篇中，下接“调苦荆人怨，时遥帝子灵”，就破坏了有余不尽的意味。又陈与义《醉中》：“醉中今古兴亡事，诗里江山摇落时。两手尚堪杯酒用，寸心唯是鬓毛知。嵇山拥郭东西去，禹穴生云朝暮奇。万里南征无赋笔，茫茫远望不胜悲。”这首诗的首联是一篇之意，“醉中今古兴亡事”这里的“今”即指北宋的灭亡，所以“茫茫远望不胜悲”，首尾呼应。因此只能两手持杯消愁，愁到发白，又和醉中相应。所以“醉中”十四字放在首联才显得突出，放在诗中就不显了。钱先生又引谢朓《暂使下都夜发新林至京邑》：“大江流日夜，客心悲未央。”认为“作发端则超妙”。这诗写谢朓在荆州随王府，被长史王秀之所嫉。他这次出使到京城金陵去，在长江中航行，所以“大江流日夜”写眼前所见。“客心悲未央”，想到受人嫉妒，所以心悲。这个开头又跟结尾相呼应：“寄言罻罗（张网捕鸟）者，廖廓已高翔。”即对嫉害他的人说的。这个开头不能放到中间去。     （2）   《国朝诗别裁》卷一六梁佩兰《秋夜宿陈元孝独漉堂，读其先大司马遗集，感赋》五律发端云①：“至今亡国泪，洒作粤江流”；沈德潜批语：“以中间语作起步，倍见其超。”即谓其能变“行布”之“常体”也。（《钱锺书研究》8页）　　     ①《国朝诗别裁》三十六卷，清沈德潜选编。    梁佩兰诗：“至今亡国泪，洒作粤江流。黑夜时闻哭，悲风不待秋。海填精卫恨，天坠杞人忧。一片厓山月，空来照白头。”沈德潜评：“以中间语作起步，倍见其超，此秘唐人后罕寻得者。”按这首诗是宿陈元孝独漉堂，读其先大司马遗集时写的。陈元孝，是清陈恭尹字。恭尹有独漉堂。恭尹父陈邦彦，明永明王时官兵科给事中，起兵与陈子壮攻广州，兵败被杀。梁佩兰这首诗，感陈邦彦的殉国。照这首诗看，应该从“海填”“天坠”开头，下接“黑夜”“悲风”一联，再接“至今”“洒作”一联，归到“一片”“空来”一联。今把“至今”一联作开头，更能激动读者，是安排得好，是讲究“行布”的，“行布”见上。这首诗写亡明之痛，沈德潜在《国朝诗别裁》初版本里选了，后来怕触犯清廷之忌，把它删了。故今商务本《清诗别裁》里没有这首诗。 （一四）水清石见与水中着盐     （黄庭坚）《次韵文潜》：“水清石见君所知，此是吾家秘密藏。①”天社注：“水清石见具上注。《西清诗话》载（疑是论或言字之讹）杜少陵诗行：作诗用事，要如释语：水中着盐，饮水乃知盐味。此说、诗家秘密藏也。②”按诗作于崇宁元年③。山谷元祐元年《奉和文潜赠无咎》第二首云④：“谈经用燕说，束弃诸儒传⑤。滥觞虽有罪，末派弥九县⑥。张侯真理窟⑦，坚壁勿与战；难以口舌争，水清石自见。”天社注：“古乐府《艳歌行》：‘语卿且勿眄，水清石自见。’⑧”所谓“具上注”者，指此。山谷盖重提十六年前旧语耳⑨。世故澒洞⑩，人生艰窘，拂意失志，当息躁忍事，毋矜气好胜；日久论定，是非自分。其《赠送张叔和》云⑾：“我提养生之四印⑿，百战百胜，不如一忍⒀；万言万当，不如一默”；又《和斌老》第二首云：“外物攻伐人，钟鼓作声气；待渠弓箭尽，我自味无味。”皆即“口舌难争，坚壁勿战”之旨。《金刚经》所谓“无诤三昧”⒁，亦犹后来陈简斋《葆真池上》名句所谓：“微波喜摇人，小立待其定”也。盖山谷昔在王氏新学大盛之时，尝向文潜进此言；今二人投老伺为逐客，遂复申前诫，岂论诗法哉。然误会不仅天社。李似之《筠溪集》卷二十一《跋赵见独诗后》早云：“山谷以水清石见为音（吾字之讹）家秘密藏，其宗派中人有不能喻”；后来袁起岩《东坡集》卷一《题杨诚斋南海集》第二言，“水清石自见，变定道乃契。文章岂无底，过此恐少味。”是不乏错认处世之无上呪为谈艺之秘密藏者。幸其不能晓喻，否则强作解人，必如天社斯注之郢书燕说矣。夫山谷诗所言“秘密藏”，着眼于水中石之可得而见，谚云：“水清方见两般鱼”也（外集《赋未见君子，忧心靡乐》八韵第二首：“水清鱼自见”）；《西清诗话》所言“秘密藏”，着眼于水中盐之不可得而见，谚云：“酿得蜜成花不见”也。天社等类以说，闻鼠璞之同称⒂，而昧矛盾之相攻矣。“水中盐”之喻，却具胜义。兹因天社之注，稍阐发之。相传梁武帝时，傅大士翕作《心王铭》，文见《五灯会元》卷二，收入《善慧大士传录》卷三，有曰：“水中盐味，色里胶青⒃；决定是有，不见其形。心王亦尔⒄，身内居停。”《西清诗话》所谓“释语”昉此。盐着水中，本喻心之在身，兹则借喻故实之在诗。元裕之本之，《遗山集》卷三十六《杜诗学引》云：“前人论子美用故事，有着盐水中之喻”云云。后世相沿，如王伯良《曲律·论用事》第二十一云：“又有一等事，用在句中，令人不觉。如禅家所谓撮盐水中，饮水乃知盐味，方是好手”；袁子才《随园诗话》卷七云⒅：“用典如水中着盐，但知盐味，不见盐质。”盖已为评品之常谈矣。实则此旨早发于《颜氏家训·文章》篇，记邢子才称沈休文云⒆：“沈侯文章用事不使人觉，若胸臆语也。”刘贡父《中山诗话》称江邻几诗亦云⒇：“论者谓莫不用事，能令事如己出，天然浑厚，乃可言诗。江得之矣。”特皆未近取譬，遂未成口实耳。瑞士小说家凯勒尝言：“诗可以教诲，然教诲必融化于诗中，有若糖或盐之消失于水内。”拈喻酷肖，而放眼高远，非徒斤斤于修词之薄物细故。然一暗用典实，一隐寓教训，均取譬于水中着盐，则虽立言之大小殊科，而用意之靳向莫二。即席勒论艺术高境所谓内容尽化为形式而已(21)（参观《管锥编》1312页）。既貌同而心异（《史通》第二十八《模拟》(22)），复理一而事分（河南《程氏遗书》卷十四“明道语”）(23)。故必辨察而不拘泥，会通而不混淆，庶乎可以考镜群言矣。法国诗人瓦勒里言：“诗歌涵义理，当如果实含养料；养身之物也，只见为可口之物而已。食之者赏滋味之美，浑不省得滋补之力焉。”正亦此旨。较水中着盐糖，词令更巧耳。言之匪艰，三隅可反。不特教训、义理、典故等崇论博学，即雕炼之精工、经营之惨淡，皆宜如水中之盐，不见其形也。（333—335页） ①文潜：宋诗人张耒字文潜。秘密藏·犹秘诀。 ②西清诗话：宋蔡絛《西清诗话》见郭绍虞《宋诗话辑佚》。 ③崇宁元年：1102年。 ④元祐元年：1086年。无咎：晁补之，字无咎。 ⑤燕说：《韩非子·外储说左上》：“郢人有遗燕相国书者，夜书，火不明，因谓持烛者曰：‘举烛’。而误书‘举烛’。”燕相得书，说“举烛”为尚明，为举贤。指误解。束传：韩愈诗：“《春秋》三传束高阁。” ⑥滥觞：指江水发源小，如坏水泛滥，指王安石经义开始时影响不大。末派弥九县：末流弥漫中国。九县：九州。 ⑦张侯：指张耒。理窟：指富有理论。 ⑧古乐府《艳歌行》：“夫婿从门来，斜倚西北眄。语卿且勿眄，水清石自见。” ⑨见上注：指见于上文元祐元年诗注。十六年前旧语：从崇宁元年上推元祐元年为十六年。旧语即“水清石见”语。 ⑩澒（hòng哄）洞：相连不断。 ⑾张叔和：黄庭坚的妹夫张埙字叔和。 ⑿养生之四印：任渊注：“谓忍、默、平、直也。” ⒀百战百胜，不如一忍：任渊注：“老苏（洵）先生《权书》曰：‘一忍可以支百勇。’” ⒁三昧：佛教语，指正定。 ⒂鼠璞：《尹文子·大道下》：“郑人谓玉未理者为璞，周人谓鼠未腊者为璞。”郑贾向周人买璞，见鼠不取。指名不符实。 ⒃色里胶青：《中州记》：“集弦胶，青色如碧玉。” ⒄心王：佛教语，指藏识，能藏诸善恶种子。 ⒅袁子才：袁枚字子才。有《随园诗话》十六卷，《补遗》十六卷。⒆《颜氏家训》：北齐颜子推著。邢子才：邢邵字子才。沈休文·沈约字休文。 ⒇刘贡父：刘攽字贡父。江邻几：江休复字邻几。 (21)席勒：十八世纪末德国戏剧家。 (22)《史通》：二十卷，唐刘知几的史学名著。 (23)河南《程氏遗书》：程颐、程颢著。明道：程颢字明道。     这一则讲“水清石自见”的人生处世态度与“水中着盐”的创作方法，这两者本来是绝然不同的，但黄庭坚《次韵文潜》的“水清石见君所知”的诗句，任渊注把它解释成“水中着盐”，把两者混淆了。钱先生再引黄庭坚《奉和文潜赠无咎》首里的“水清石自见”，说明《次韵文潜》里的“水清石见”，指王安石颁行新的经义，要当时的考试用他的新的经义，一时王安石的新学大盛。黄庭坚在《次韵文潜》中用“水清石见”，就是说对于王安石的新学，不必和他辩论，到了水清石见的时候，是非自然明白了。过了十六年，他《奉和文潜赠无咎》诗里，指出王安石的新学造成儒生把旧的经学束诸高阁，用王安石错误的新经义，现在“水清石自见”，已经看清楚了。所以黄庭坚诗里又提到“不如一忍”，“不如一默”。指出王安石新经义极盛时，不如忍耐着、沉默着、不跟他辩论，所谓“无诤三昧”，没有去谏诤，它的是非自会定的，即陈与义的名句：“微波喜摇人，小立待其定”。微波会摇动人在水中的影子，小立着等待波定后，人影就清楚了。     “水清石自见”，本于《艳歌行》的“兄弟两三人，流宕在他县。故衣谁当补，新衣谁当绽？赖得贤主人，览取为吾綻（缝制）。夫婿从门来，斜倚西北眄（斜视）。语卿且勿眄，水清石自见。”“水清石自见”，叫夫婿不必疑心，自会证明他们与女主人是清白的。因此，“水清石自见”是指做人的一种态度，用忍耐沉默来对待，到时候是非自会明白。     至于“水中着盐”是一种创作方法，好比“水中盐味，色里胶青”，只看到水，看不到盐，只看到青色，看不到胶。这是比方诗里用典故，融化在诗句里，让人看不出来。钱先生又指出这话的内容，《颜氏家训·文章》里已经有了，即“文章用事不使人觉，若胸臆语也。”用了典故好像不用，像是他自己说的心里话。即如刘攽《中山诗话》，称江邻几“尝有古诗云：‘五十践衰境，加我在明年。’论者谓莫不用事，能令事如己出，天然深厚，乃可言诗，江得之矣。”“五十”两句，像江邻几说心里话，却是用典。《论语·述而》：“子曰：‘加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣。”那末“五十”和“加我”都是从孔子的话里来的；“明年”也是从“数年”里来的，这样用事，就不使人觉了。再说“诗可以教诲，然教诲必融化于诗中。”像唐王之涣《登鹳雀楼》：“白日依山尽，黄河入海流。欲穷千里目，更上一层楼。”这是写景诗，后两句里含有教训，即做学问，要站得高才能看得远。这就是教训，这个教训就包含在所写的景物中。钱先生指出水中着盐的比喻，可以指两方面：一方面是用典，把典故融化在语言中，使人不觉得在用典。一方面是含教训，把教训含在所写的景物中，使人从所写的景物中体会教训。钱先生又举出《管锥编》的1312页讲鲍照《舞鹤赋》：“众变繁姿，参差洊（jiàn建，仍也）密，烟交雾凝，若无毛质。”这是说一群鹤在舞，有众多的变化，有繁多的姿态，不整齐而仍密集，像烟雾的交凝，看不清毛，看不清鹤的体质。钱先生又说：“鹤舞乃至于使人见舞姿而不见鹤体，深抉造艺之窈眇，匪特描绘新切而已。体而悉寓于用，质而纯显为动，堆垛尽化为烟云，流易若无定模，固艺人向往之境也。”即看到群鹤的舞姿，看不到群鹤的身体。这也同水中着盐，能辨盐味而看不见盐，这是从味觉说；“若无毛质”是从视觉说。这样，水中着盐这个比喻，既可比把典故融化在语言里，使人不觉用典；也可比把命意含蓄在形象里，不加点明，使人通过形象有所体会；也可比写作用来显出体质来，是艺术家所向往的境界。 （一五）设想与同感     夫伟长之“思如水流”①，少陵之“忧若山来”②，赵嘏之“愁抵出重叠”③，李颀或李群玉之“愁量海深浅”④，诗家此制，为例繁多。象物宜以拟衷曲，虽情景兼到，而内外仍判。只以山水来就我之性情，非于山水中见其性情；故仅言我心如山水境，而不知山水境亦自有其心，待吾心为映发也。严铁桥《全汉文》卷三十九载刘向《别录》云⑤：“人民蚤虱，多则地痒，凿山钻石则地痛。”此与《东观汉记》载马援上书⑥，论击山贼，“须除其竹木，譬如婴儿头多虮虱，必剃之荡之”，《论衡·解除篇》谓⑦“民居地上，犹蚤虱贼人肌肤”，皆不过设身处地，悬拟之词。并非真谓土皮石骨，能知有感。试以刘更生所谓“地痛”，较之孟东野《杏殇》诗所云：“踏地恐土痛，损彼芳树根。此诚天不知，剪弃我子孙。”彼只设想，此乃同感，境界迥异。要须流连光景，即物见我，如我寓物，体异性通。物我之相未泯，而物我之情已契。相未派，故物仍在我身外，可对而赏观；情已契，故物如同我衷怀，可与之融会。《论语·雍也》篇孔子论“知者动”，故“乐水”，“仁者静”，故“乐山”。于游山玩水之旨，最为直凑单微。仁者知者于山静水动中，见仁见智，彼此有合，故乐。然山之静非即仁，水之动非即智，彼此仍分，故可得而乐。外物异体，与吾身心合而仍离，可乐在此，乐不能极亦在此，饮食男女皆然。无假他物，自乐其乐，事理所不许，即回味意淫，亦必心造一外境也。董仲舒《春秋繁露》第七十二《山川颂》虽未引《论语》此节⑧，实即扩充其意；惜理解未深，徒事铺比，且指在修身砺节，无关赏心乐事。戴逵《山水两赞》亦乏游目怡神之趣⑨。董相引《诗经》“节彼南山”，《论语》“逝者如斯”，颇可借作申说。夫山似师尹⑩，水比逝者，物与人之间，有待牵合，境界止于比拟。若乐山乐水，则物中见我，内既通连，无俟外人之捉置一处。按孔子甚有得于水，故舍《论语》所载乐水叹逝之外，《孟子·离娄章》徐子道孔子语曰：“水哉水哉。”⑾《宗镜录》卷十本刘湛“庄子藏山、仲尼临川语”⑿，说孔子叹逝水事，颇有佳谛。《子华子·执中》篇曰⒀：“观流水者，与水俱流，其目运而心逝者欤。”几微悟妙，真道得此境出者矣。若以死物看作活，静物看成动，譬之：“山开云吐气，风愤浪生花”，梁朱记室《送别不及》诗⒁。“塔势涌出”⒂，“江流合抱”⒃，“峰能吐月”⒄，“波欲蹴天”⒅，“一水护田以绕绿，两山排闼而送青⒆”，此类例句，开卷即是。然只是无生者如人忽有生，尚非无情者与人竟有情，乃不动者忽自动，非无感者解同感，此中仍有差异也。更如“落日飞鸟远，忧来不可极”，“水流心不竞，云在意俱迟”，此诚情景相发，顾情微景渺，几乎超越迹象，自是宜诗而不宜画者。“意俱迟”之“迟”，乃时间中事，本非空间艺术如画者所易曲达。且“不竞”“不极”，词若缺负未足，而意则充实有余；犹夫“无极而太极”⒇、“无声胜有声”(21)，似为有之反，而即有之充类至尽。此尤文字语言之特长，非他艺所可几及。（53—54页）　　 ①伟长：三国魏徐靬字。徐靬《室思》：“思君如流水，何有穷已时。” ②少陵：杜甫《自京赴奉先县咏怀五百字》：“忧端齐终南，澒洞不可掇。”终南，山名，故称“忧若山来”。 ③赵嘏：唐诗人，诗：“夕阳楼上山重迭，未抵闲愁一倍多。” ④李群玉（一作李颀）《雨夜虽长官》：“请量东海水，看取浅深愁。” ⑤严铁桥：清严可均字。辑有《全上古三代秦汉三国六朝文》，七百四十七卷。刘向：本名更生，汉代作家，撰有《别录》一卷。 ⑥《东观汉记》：汉刘珍等撰，二十四卷。 ⑦《论衡》：汉代哲学家王充撰，三十卷。 ⑧《春秋繁露》：汉代儒家董仲舒撰，十七卷。曾任江都相，又称董相。卷十六《山川颂》：“成其高，无害也。成其大，无亏也。……不清而入，洁清而出，既似善化者。赴千仞之壑石而不疑，既似勇者。物皆因于火，而水独胜之，既似武者。咸得之生，失之而死，既似有德者。孔子在川上曰：‘逝者如斯夫，不舍昼夜’，此之谓也。”即指修身砺节。 ⑨《山赞》：“曰仁奚乐，惟兹此寿。”《水赞》：“水德淡中，泉玄内镜。”不讲欣赏山水。 ⑩师尹：《诗经·节南山》：“赫赫师尹，民具尔瞻。”指赫赫有名的周太师尹氏。 ⑾徐子：孟子弟子徐辟。 ⑿《宗镜录》：吴越永明寺延寿禅师撰佛书，一百卷。刘湛：南北朝宋人。《庄子·大宗师》：“藏山于泽”。《论语·子罕》：“子在川上曰：‘逝者如斯夫，不舍昼夜。’” ⒀《子华子》：春秋时人程本撰，十卷。 ⒁朱记室：梁人，名字不详。此诗题为《送别不及赠何殷二记室诗》。 ⒂岑参《与高适薛据登慈恩寺浮图》：“塔势如涌出”。 ⒃杜甫《江村》：“清江一曲抱村流。” ⒄杜甫《月》：“四更山吐月。” ⒅鲍照《登大雷岸与妹书》：“腾波触天。” ⒆王安石《书湖阴先生壁》：“一水护田将绿绕，两山排闼送青来。” ⒇周敦颐《太极图说》：“无极而太极”。 (21)白居易《琵琶行》：“此时无声胜有声”。     这一则主要是论述有性灵的作家与无生命无知觉的山水之间，感情的交流与融合，也就是情与景的关系，作家写景的问题。无论徐靬的“思如水流”，杜甫的“忧若山来”，赵嘏的“愁抵山重叠”，李群玉的“愁量海深浅”，还只是以水流喻思念之久远，以高山重叠喻忧愁之深重，以海之深浅量愁之多少，把不易捉摸的、抽象的思念和忧愁之情，加以夸张和形象，用喻中之景，烘托出一种永无穷尽、沉重深远的艺术境界，这是一种“以山水来就我之性情，非于山水中见其性情”的写法，所以“仅言我心如山水境”。刘向《别录》说的“地痒”、“地痛”，孟郊的“踏地恐土痛”等，是作家“设身处地”之词：人民居于地上，如蚤虱养于身上，凿山穿石犹如刺裂己身，所以会有地之痛痒的设想，并不是真的认为“土皮石骨，能知有感”，以己身喻物，虽体异而性通。因为物与我既然相互依存，没有泯灭，那么，“物仍在我身外”，便可面对观赏；物与我之情已契合，那么，物就如同我的情怀，可以互相融合。但物与我终究异体，虽能与我心合，终究不是一回事，正如孔子所说：聪明人乐水，爱活动；仁人乐山，爱沉静。     这说明人的性情与自然山水的关联与相通，即于物中能看到自我，或知道“山水境亦自有其心”，有待于我的心为之映发，游山玩水的意义在这里，作家触景生情，情景相发的道理也在这里。     程本说：“观流水者，与水俱流”，不是说眼睛跟着运动，而是说心在流逝，所以能把“死物看作活，静物看成动”，如朱记室“山开云吐气，风愤浪生花”，是写无生命之物犹如常人，忽然有了生命，山可开合，云能吐气，风竟发怒，浪会生花，使无情者有情，不动者自动，以与有性灵的心互相感发。再如，谢朓《和宋记室省中诗》：“落日飞鸟远，忧来不可极。”太阳已经下山了，可是飞鸟不知道疲倦，飞得更远了，诗人触景生情，一种寂寞忧郁之感到了无法言状的程度。杜甫《江亭》：“水流心不竞，云在意俱迟”。这是诗人目见的江亭之景，陶渊明《归去来兮辞》：“云无心以出岫，鸟倦飞而知还”，他看云无心出山，鸟倦飞知还，联想到自己的无心出山，终于倦飞知还了，杜甫更是淡然物外，水流不竞，而心也不竞，云不流动，意亦俱迟。谢杜四句皆情景相发，情虽在心，触景而发。对于画家来说，只有“落日飞鸟远”可以入画，而另外几句，只能靠文字表达。文字虽说“水流心不竞”，“忧来不可极”，讲的是“不竞”“不极”，但“心“和“忧”的表达都是充实的。这正如“无极而太极”，从“无极”产生“太极”，“太极”是天地未分以前的一团元气，这个元气是从更早的“无极”来。如“此时无声胜有声”，奏乐时突然停止是“无声”，“无声”从“有声”来，更可体味，所以“胜有声”，即从“不竞”“不极”中体会列“心”和“忧”感受深切的意思。（一六）写景手法     少陵以流水与不竞之心相融贯①。然画家口号曰：“靠山不靠水”；盖水本最难状，必杂山石为波浪，以鳞介作点缀，不足于水，假物得姿。见北宋董逌《广川画跋》卷二《书孙白画水图》②。是以方干《庐阜山人画水》诗曰③：“常闻画石不画水，画水至难君得名。”况求画水中不竞之心哉。飞卿生山水画大盛之世，即目有会，浅山含笑④，云根石色，与人心消息相通，其在六法⑤，为用不可胜言。北宋画师郭熙《林泉高致集》第一篇《山水训》于此意阐发尤详⑥，有曰：“身即山水而取之，则山水之意度见矣。春山淡冶而如笑，夏山苍翠而如滴，秋山明净而如妆，冬山惨淡而如睡。春山烟云连绵，人欣欣；夏山嘉木繁阴，人坦坦；秋山明净摇落，人肃肃；冬山昏霾翳塞，人寂寂”云云。后来沈颢《画塵》亦曰：“山于春如庆，于夏如竞，于秋如病，于冬如定。”见《佩文斋书画谱》卷十四引⑦。（54—55页）　 ①唐杜甫《江亭》：“水流心不竞，云在意俱迟。” ②董逌（yéu由），字彦远。精鉴赏，著有《广川画跋》六卷。 ③方干：晚唐诗人。 ④见温庭筠《晚归曲》：“湖西山浅似相笑。” ⑤六法：南齐谢赫《古画品录》有六法：一，气韵生动；二，骨法用笔；三，应物象形；四，随类赋彩；五，经营位置；六，传移模写。 ⑥郭熙著有《林泉高致集》六篇。 ⑦沈颢，清代画家。《佩文斋书画谱》，清康熙编定一百卷。     这里讲创作，有两种：一种是理趣，从景物中联系情思，在情思中说出一种道理。这种道理不是抽象的，是和景物结合的。如杜甫《江亭》：“水流心不竞，云在意俱迟。”水流得缓，使人的心思停止争竞。云停着不流动，使人的意念也活动得迟缓了。人在争竞中，心意用在争竞上，到了自然界里，忘掉了争竞。说明厌倦竞争的生活，到大自然中去可以得到心情安定的道理。这个道理不是抽象地说出来的，是从水的缓缓流动，云的停止不动中使心里忘掉争竞中悟出来的。又如杜甫《后游》：“江山如有待，花柳自无私。”看到江山花柳像在等待人们去欣赏，用来说明大自然是无私心的道理。这个道理不是抽象地说的，是从江山花柳的供人欣赏中悟出来的。这样结合景物来说明一个道理，可称为“理趣”。是从景物中见理，是诗的。     这里又讲到温庭筠《晚归曲》：“湖西山浅似相笑。”这是一种拟人化的手法，写出春山的形象。诗人把山看成有生命的，看成山的情意，像郭熙说的，把山看作美人，春山如美人淡妆而笑，夏山如美人浓妆而艳丽，秋山明净如美人的明妆，冬山惨淡如睡美人。这样拟人化是一种写法。如李白《敬亭独坐》：“众鸟高飞尽，孤云独去闲。相看两不厌，只有敬亭山。”李白把山当作朋友，他看山看不厌，认为山看他也看不厌，所以称“相看两不厌”了。这首诗也是拟人化，把山当作朋友，才写出这样的诗来。再有一种写法，把自然和人相对来写，如郭熙的《山水训》：“春山烟云连绵，人欣欣；夏山草木繁阴，人坦坦”等，上句写山景，下句写人的情绪，景物和人的情绪相结合。又如杜甫《秋兴八首》之一：“丛菊两开他日泪，孤舟一系故园心。”杜甫入蜀已两年，看到丛菊两度开花，故称“丛菊两开”。见菊花开而洒泪，这正如杜甫《春望》：“感时花溅泪”，为感世乱而见花洒泪。“他日”，往日，指过去。“丛菊两开”写景物，“他日泪”，写自己的感触。“孤舟”，杜甫随身有“孤舟”，写景物；“一系故园心”，心系故乡，想坐孤舟回故乡。“一系故园心”，写自己的感触。这就是写景物和人的情思的结合。     这里还提到画水，指出“水本最难状，必杂山石为波浪，以鳞介作点缀，不足于水，假物得姿。”即画水时，要画石，水激石起，有波浪才好画，借石来画出水的各种姿态。写水也这样。如苏轼《念奴娇·赤壁怀古》：“乱石崩云，惊涛拍岸，卷起千堆雪。”这里写水，先写“乱石崩云”，再写水拍打乱石，卷起千堆雪，才成为惊涛。再像杜甫《渼陂行》写坐船游湖：“沉竿续缦深莫测，菱叶荷花净如拭，宛在中流渤澥清，下归无极终南黑。半陂以南纯浸山，动影袅窕冲融间。”     “沉竿”两句是倒装。船在湖中摇动，先写近岸水面有“菱叶荷花净如拭”，在水里，所以菱叶荷花干净如拭了。再摇到湖的中流，水深了，所以“沉竿续缦深莫测”了。到了中流，湖水浩渺像海水那样清，渤澥指海水。终南山倒映在水里，“下归无极终南黑”。水深，所以山影黑了。半湖以南纯是山的倒影，山影在水波动定间；袅窕指摇动，冲融指水波平定。这里写水，有用山的倒影来写的，有用菱叶荷花作陪衬的，所谓“假物得姿”。 （一七）写水中倒影     （元遗山诗）《泛舟大明湖》①：“看山水底山更佳，一堆苍烟收不起。”按看水中山影，诗家常语，如张子野《题西溪无相院》②：“浮萍破处见山影”，或翁灵舒《野望》③：“闲上山来看野水，忽于水底见青山。”遗山拈出“更佳”，则道破人人意中所有矣。《老残游记》第二回所谓④：“千佛山的倒影映在大明湖里，比上头的千佛山还要好看。”达文齐尝识其事⑤：“镜中所映画图，似较镜外所见为佳，何以故？”窃谓斯语足供谈艺持“反映论”者之参悟也。又按古诗文写陆上景物倒映水中，如《全唐文》卷一百五十六谢偃《影赋》⑥：“平湖数百，澄江千里。群木悬植，丛山倒峙；崖底天迥，浪中霞起”；少陵《渼陂行》：“半陂以南纯浸山，动影袅窕冲融间。船舷冥戛云际寺，水面月出蓝田关”，或《渼陂西南台》：“错磨终南翠，颠倒白阁影”；窦痒《金山行》：“有时倒影沈江底，万状分明光似洗。乃知水上有楼台，却从波中看启闭”；已工于体物穷形。而刻划细致，要推储光羲《同诸公秋霁曲江俯见南山》：“鱼龙隐苍翠，鸟兽游清泠；菰蒲林下秋，薜荔波中轻”；前二句分别言水中动物似亦居山上，而山上动物似亦行水中，后二句分别言水中植物似亦生山上，而山上植物似亦浮水中，既能易地而处，仍复同居相安。钱牧斋《初学集》卷十七⑦《姚叔祥过明发堂论近代词人戏作绝句》第十三首自注：“余最喜杨无补诗‘闲鱼食叶如游树，高柳眠阴半在池’”；盖柳影映池，闲鱼遂“如游树”，手眼正同“鸟兽游清泠”、“薜荔波中轻”，而关合流动，非徒排比铺列矣。潘次耕耒《遂初堂诗集》卷八《题可帆亭》⑧：“鱼游天上餐云影，树倒波心濯练光”，似仿此。参观《元诗选》三集杨敬德《临湖亭》⑨：“鱼在山中泳，花从天上开”；王铎《拟山园初集》七言律卷四《水花影》⑩：“波面波心流蛱蝶，树头树底浴鸳鸯”；阮大铖《咏怀堂诗集》卷四《园居杂咏》之二⑾：“水净顿无体，素鲔如游空。俯视见春鸟，时翻藻荇中。”十七世纪法国名篇尝写河明如镜⑿，摄映万象，天与地在水中会合，鱼如飞而上树，鸟如游而可钓。（483—484页） ①元遗山：元好问，字裕之，号遗山，金诗人。撰《遗山集》四十卷。 ②张子野：张先字，宋词人，有《安陆集》一卷。 ③翁灵舒：翁卷字。宋诗人，四灵派之一。撰《西岩集》一卷。 ④《老残游记》：小说名，清刘鹗撰，凡二十回。 ⑤达文齐：今译作达芬奇，十五、六世纪意大利画家、力学家、工程师。 ⑥《全唐文》：一千卷，清嘉庆十九年敕编。 ⑦钱牧斋：钱谦益号，清学者，撰《初学集》一百十卷。 ⑧《遂初堂诗集》：潘耒，字次耕，撰诗集十五卷。 ⑨《元诗选》：清顾嗣立编，共三集，一百十卷。⑩王铎：字觉斯，明人。撰《拟山园初集》二十二卷。⑾阮大铖：号圆海，依附魏忠贤，名列逆党，撰《咏怀堂诗集》四卷。 ⑿指阿贝尔·德·赛里希的作品。     这一节讲水中倒映景物的奇特景象，属于写景。张先的词句“浮萍破处见山影”，写水中倒影只说“见山影”，并不突出，好在“浮萍破处”才见；翁卷的“忽于水底见青山”，写“见青山”也不突出，好在“忽于水底见”。这两句的好处，皆在写出一种情景来，好在情景中见。元好问的诗不是这样，他写出水中倒影的的美好，即水中的山影，成了“一堆苍烟收不起”，比上两句更进一步作了比喻了。《老残游记》里说倒影比真山更好看。谢偃的《影赋》，具体写出水中倒影的美好。写出水中倒影的天显得高远，水中倒影的云彩如霞起。杜甫《渼陂行》：“半陂以南纯浸山，动影袅窕冲融间。”“动影”写山影在水中动摇，“袅窕”状动摇的样子。“冲融”指水波平定。这句指水波的忽起忽平，造成山影的忽动忽静。又《渼陂西南台》：“错磨终南翠，颠倒白阁影。”终南山的翠色倒映水中，由于水波的荡漾，好像山翠也在磨动那样。白阁倒影水中，上下颠倒了。窦痒的“万状分明光似洗”，倒影在水中的万象更显得有光彩而似洗的明净了。     钱先生在这里推重储光羲的诗，因为他从倒影中写出奇异的景象，开出一种新的写法。因为山的倒影水中，所以水中动物似亦居山上，水中植物似亦生山上。因为山上的物象倒影水中，所以山上动物似亦行水中，山上的植物似亦浮水中。后来杨无补写的鱼如游树，柳眠在池；潘耒写的鱼游天上，树倒波心；杨敬德的鱼泳山中，花开天上；王铎的波流蛱蝶，树浴鸳鸯；阮大铖的素鲔游空，鸟翻荇藻，都像储光羲写的，所以钱先生特别推重储光羲写水中倒影的诗。 （一八）作对仗以不类为类     律体之有对仗，乃撮合语言，配成眷属。愈能使不类为类，愈见诗人心手之妙。譬如秦晋世寻干戈，竟结婚姻①；胡越天限南北，可为肝胆②。然此事俪白配黄，煞费安排，有若五雀六燕，易一始等。见《九章算术》卷八③。亦须挹彼注兹，以求铢称两敌④，庶免骥左驽右之并驾、凫短鹤长之对立。先获一句，久而成联者有之。贾浪仙：“独行潭底影，数息树边身”，自注曰：“二句三年得，一吟双泪流⑤”。晏元献：“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”⑥，《渔隐丛话》后集卷二十引《复斋漫录》谓始得上句，弥年无对，王君玉为足成之⑦。戴石屏：“春水渡傍渡，夕阳山外山”⑧，《归田诗话》卷中谓初见夕照映山得下句，欲对不惬，后睹雨霁行潦得上句，始相称⑨。《中兴群公吟稿》戊二，又袁选《石屏续集》三均有一诗题，略云：“赵用父问近诗，因举‘今古一凭栏、夕阳山外山’两句，未得对。用父以‘利名双转毂’对上句，刘叔安以‘浮世梦中梦’对下句，遂足成篇。仆终未惬意，都下会范鸣道，以‘春水渡傍渡’为对，当时未觉此语为奇。江东夏潦无行路，逐处打渡而行，溧水界上，一渡复一渡，时夕阳在山，分明写出此一联诗景。恨不得与鸣道共赏之。”诗曰：“世事真如梦，人生不肯闲。利名双转毂，今古一凭栏。春水渡傍渡，夕阳山外山。吟边思小范，共把此诗看。”则此联非石屏自得，瞿氏说误。诗题言以刘叔安句足成篇，而诗乃曰：“吟边思小范”，则是成篇以后，至是方改为定本也。马金辑《石屏诗集》卷四载此诗，尽削其题，仅取诗首二字，标曰：《世事》，则小范不知所指矣。又按马辑诗集卷三《风雨无聊中揽镜有感》五律后有石屏识语，称道其侄孙之佳句云：“春水绿平野，夕阳红半山”，则此联机杼早已透露。观《风雨无聊》一律前后诸诗，当作于壬寅，为理宗淳祐二年；《世事》一律后即《改元口号》，更后《悼侄孙》诗跋中，明署宝祐三年，则《世事》当作于淳祐十二年。石屏自称出陆放翁门下，放翁《老学菴笔记》卷四载法云长老戏仿程公辟体得句曰：“行到寺中寺，坐观山外山。”典型犹在，何至不能属对。窃疑石屏耻盗其侄孙句，遂作此狡狯，幻出一段故实，宁归功于范鸣道，而置“春水、夕阳”之先例勿道耳。瞿氏或见赵汝腾作石屏诗序，记石屏自云：“作诗不论迟速，每一得句，必经年成篇”，又隐约闻此诗原题之言，遽加附会。《宋诗纪事》卷六十三采《归田诗话》，不据《石屏续集》驳正，亦为阔略。石屏侄孙昺《东野农歌集》有《自武林还家由剡中》云：“野渡浅深水，夕阳高下山”，《抵池阳泊齐山》云：“涨水渺弥春雨后，远山重叠夕阳时”，然则戴氏有传家句法矣。（185—186页） ①春秋时秦、晋二国有几次战争，如秦晋韩之战，秦晋殽之战等。秦晋又世为婚姻。 ②胡在北，越在南，相隔极远。作为对偶，喻关系密切。刘勰《《文心雕龙》·比兴》：“物虽胡越，合则肝胆。” ③《九章算术》八《方程》：“今有五雀六燕，集秤之衡，雀俱重，燕俱轻、一雀一燕交而外，衡适平。”把五雀六燕放在天平的两头，五雀重。把其中的一雀与一燕对调，天平就平了。《九章算术》九卷，有《永乐大典》本。 ④铢称两敌：铢和铢相称，两和两相对，即分量相当。二十四铢为一两。 ⑤《唐才子传》称贾岛字浪仙。《自题》曰：“二句三年得，一吟双泪流。知音如不赏，归卧故山秋。” ⑥晏殊《浣溪沙》词。 ⑦宋胡仔《苕溪渔隐丛话》引《复斋漫录》称王琪字君玉足成下句。 ⑧南宋戴复古有《石屏集》六卷。 ⑨明人瞿佑《归田诗话》三卷。     这里讲律诗的对仗。刘勰《《文心雕龙》·丽辞》里讲对仗，分为四对：“言对为易，事对为难，反对为优，正对为劣。”言对指不用事的对仗，事对指用事的对仗，正对指事异义同的对仗，反对指理殊趣合的对仗。钱先生在这里提出“‘不类为类’的对仗”。“不类为类”即对仗两句写的事物不是同类的，却配成对仗又是相类的。好比“撮合语言，配成眷属”。男女结成夫妇，就男女异性说是不类，配成眷属又是相类的。刘勰说的“理殊”即不类，趣合”即相类，这才是好的对仗。对仗的相配，又好像天平上称物，要轻重相称才好，否则一高一低就配不好。贾岛的“独行潭底影，数息树边身”，用“潭”和“树”相对，不是同类事物，是不类；用“影”和“身”相对，又是相类的。晏殊用“无可奈何”对“似曾相识”，“花”对“燕”，不是同类的，但“燕归来”对“花落去”又是相称的。这是讲对仗要以不类为类。     钱先生又考证戴复古《世事》一联：“春水渡傍渡，夕阳山外山。”认为戴复古《风雨无聊》一首作于宋理宗淳祐二年（1242），《世事》一律后即《改元口号》，理宗改淳祐年号为宝祐，在1253年，则《世事》当作于淳祐十二年（1252）。他在《风雨无聊》诗后已称赞侄孙槃的佳句：“春山绿平野，夕阳红半山。”那他的“春水”一联实是模仿他侄孙的一联。他为了掩盖他模仿的痕迹，故意构造注文中所讲的一段故事。钱先生的考证极为详实可信。再看“春水渡傍渡，夕阳山外山”，似不如“春水绿平野，夕阳红半山”，因为“红”“绿”两字色彩鲜明。又“夕阳红半山”比较自然，似胜于“夕阳山外山”。 （一九）对仗和用韵的因难见巧     此则（指上一节）似朱起求欢，旷日经时，必得请于氤氲大使，好事方谐①。否则句佳而对不称，东坡《答孔毅父》诗所谓：“天边鸿鹄不易得，便令作对随家鸡”。②谢女嫁王郎③，麻胡配菩萨④，心有遗憾终身者矣。作者殊列，诗律弥苛，故曲折其句法以自困，密叠其字眼以自缚，而终之因难见巧，由险出奇，牵合以成的对。例若《诗苑类格》所举“回文”、“连绵”、“双拟”、“隔句”四格⑤。此似选婿甚严，索聘奇昂，然倘得良媒，为寻灵匹，鸳社待阙，鹊桥可填，未遽踏地唤天作老女也。欧公《六一诗话》论韩退之“信倔强⑥。作古诗，得韵宽则溢出，得韵窄则愈险愈奇。如善驭良马者，通衢广陌，纵横驰逐，惟意所之，至于水曲蚁封，疾徐中节，而不少蹉跌。⑦”窃谓诗人矜胜，非特古体押韵如是，即近体作对亦复如是。因窄见工，固小道恐泥，每同字戏；然初意或欲陈样翻新，不肯袭常蹈故，用心自可取也。古名家集中，几无不有此。如太白《子规》：“一叫一回肠一断，三春三月忆三巴”⑧；元微之《送岭南崔侍御》：“火布垢尘须火浣，木棉温软当棉衣。桄榔面碜槟榔涩，海气常昏海日微”⑨；又《三兄以白角巾寄遗》：“白发过于冠色白，银钉少校颔中银”；周太《赠李裕先辈》：“马疑金马门前马，香认芸香阁上香。⑩”殆难备举。（186—187页）  ①朱起：宋陶穀《清异录》中人物。他爱上伯氏虞部家女妓宠宠，精神恍惚，后得青巾仙相助，相合十五年，宠宠病死。氤氲大使：传说中的媒妁之神。陶穀《清异录·仙宗》：“（朱）起再拜，以宠事诉，青巾笑曰：‘世人阴阳之契，有缱绻司总统，其长官号氤氲大使。诸夙缘冥数当合者，须鸳鸯牒下乃成。’”（涵芬楼排印本《说郛》卷六十一） ②苏轼《次韵孔毅父集古人句见赠》：“天边鸿鹄不易得，便令作对随家鸡。”王注：“集古诗，前古未有，王介甫盛为之，多者数十韵。鸿鹄不可与家鸡为对，犹古人诗句有美恶工拙，其初各有思考，岂可混为一律邪？” ③《世说新语·贤媛》：“王凝之谢夫人既往王氏，大薄凝之。既还谢家，意大不说（悦）。”指谢女看不起她的丈夫。 ④宋曾慥《高斋漫录》：成郎中“貌不扬而多髭。再娶之夕，岳母陋之，曰：‘我女如菩萨，乃嫁一麻胡！’” ⑤宋李淑《诗苑类格》已佚，见《诗人玉屑》七引。回文，如‘“情新因意得，意得逐情新’是也”。有倒用词语。连绵，“‘残河若带，初月如眉’是也”。残河指银河，银河与初月相连接，故称连绵。coc2双拟，“‘议月眉欺月，论花颊胜花’是也”。一句以新月比眉，认为眉胜新月，一句以花比脸，认为脸胜花。两句用两个比喻。隔句，如“‘相思复相忆，夜夜泪沾衣，空叹复空泣，朝朝君未归’是也”。是隔句为对。 ⑥欧阳修《六一诗话》。 ⑦蚁封：蚁穴外隆起的小土堆。 ⑧李白诗。三巴，指四川旧巴郡、巴东郡、巴西郡。 ⑨元稹诗。火布，火浣布，石棉织成的布，在火中一烧可使布洁白。桄榔面：桄榔树中有屑如面，可食。碜（chěn）：杂有沙子。又《三兄以白角巾寄遗发不胜冠，因有感叹》：“白发过于冠色白，银钉少校颔中银。”白角巾，裹头用故称冠，白发的白胜过冠色的白。白角巾上当有银钉，比颔下白须少。颔中银指颔下白须。 ⑩周太朴诗：金马门，汉宫门前有铜马的，称金马门。芸香阁：唐朝京中藏秘书处称芸香阁，亦称芸阁。芸香可以防蠹。     这里也讲对仗，有集句诗的对仗，有近体诗的对仗，又讲韩愈的用韵，总之是讲对仗或用韵的因难见巧。集句诗是集古人的诗句作诗，集古人的诗句作对。王安石写了不少集句诗。集句诗是将古人的诗句构成一首诗，用来表达自己的情思，像自己写的一样。集句诗的对偶要对得恰好，好比鸿鹄配家鸡就配不上，不成为好对。如王安石《老人行》：“翻手作云覆手雨（杜甫《贫交行》），当面输心背面笑（杜甫《莫相疑行》）。”上句用两“手”字，下句用两“面”字，对得工。这里引《诗苑类格》的讲回文：“情新因意得，意得逐情新”，还不如倒读苏轼《题金山寺回文体》：“潮随暗浪雪山倾，远浦渔舟钓月明。桥对寺门松径小，槛当泉眼石波清。迢迢绿树江天晓，霭霭红霞晚日晴。遥望四边云接水，碧峰千点数鸥轻。”这首诗就是完全可以倒读的回文体。中间两联，不论顺读或倒读，对得都很工。     这里又谈到宽韵窄韵的因难见巧。欧阳修《六一诗话》：“而余独爱其（指韩愈的）工于用韵也。盖其得韵宽，则波澜横溢，泛入旁韵，乍还乍离，出入回合，殆不可拘以常格，如《此日足可惜》之类是也。得韵窄，则不复旁出，而因难见巧，愈险愈奇，如《病中赠张十八》之类是也。”按《此日足可惜一首赠张籍》，用七阳韵。七阳韵中的字比较多，称宽韵。但像“驱驰公事退，闻子适及城。”“城”字是“八庚’韵。“岁时未云几，浩浩观湖江。”“江”字是三江韵。“从丧朝至洛，还走不及停。”“停”用九青韵。“辕马蹢躅鸣，左右泣仆童。”“童”是一东韵。“甲午憩时门，临泉窥斗龙。”“龙”是二冬韵。洪迈《容斋四笔》曰：“退之《此日足可惜一首赠张籍》，凡百四十句，杂用东、冬、江、阳、庚、青六韵。”论者认为这六韵，古韵有可以相通的，韩愈按照古韵来押韵。这是碰到宽韵，泛入旁韵。又《病中赠张十八》用三江韵，三江韵字数少，称窄韵。如“扶几导之言，曲节初摐摐。”“牛羊满田野，解旆束空杠。”用“摐摐”指撞击声。用“杠”指旗杆，即用难字押韵，因难见巧。说明韩愈用韵的特点，跟一般人不同。     这里又提到近体诗的对仗，如李白的“一叫一回肠一断，三春三月忆三巴。”用三个“一”字对三个“三”字，对得工切。如元稹的“火布垢尘须火浣，木棉温软当棉衣”，上句两个“火”字，下句两个“棉”字，是交错相对。“桄榔面碜槟榔涩，海气常昏海日微”，上句两“榔”字，与下句两“海”字交错相对。“白发过于冠色白，银钉少校颔中银”，上句两“白”字，对下句两“银”字。周太朴诗：“马疑金马门前马，香认芸香阁上香”，上句用三“马”字，对下句三“香”字，都是“因窄见工”。（二○）避免词意重出     夫一家诗集中词意重出屡见，藉此知人，固征其念兹在兹，言之谆谆，而谈艺则每嫌其事料俭而心思窘，不能新变，几于自相蹈袭。黄梨洲《明文授读》卷二十周容《复许有介书》云①：“何以读君一首而辄得数十首以后，读君一过而如己数十过之余，曷故也。古人著述足以传久不朽者，大约有三。一曰避。使龙而日见形于人，亦豢矣。使人而日餐江瑶柱，亦饫矣。故读数首而不得其所守之字，读数十首而不得其所守之律，读数十百首而不得其所守之体。陆生曰：‘数见不鲜’②；可以悟所避矣。”陈眉公《晚香堂小品》卷十二《汪希伯诗序》云③：“吾辈诗文无别法，最忌思路太熟耳。昔王元美论艺④，止拈《易》所云：‘日新之谓盛德’。余进而笑曰：孙兴公不云乎⑤：‘今日之迹复陈矣’。故川上之叹，不曰‘来者’，而曰‘逝者’⑥。天马抛栈，神鹰掣鞲，英雄轻故乡，圣人无死地⑦；彼于向来熟处，步步求离，刻刻不住。右军万字各异⑧，杜少陵诗无一篇雷同；是两公者非特他人路不由，即自己思路亦一往不再往”（参观《管锥编》1199页增订论“陈言’与“割爱”）。皆快论隽语，欲诗人遣词命意，如蘧庐之一宿不再宿⑨、阿疭国之一见不再见⑩。虽陈义过卓，然作者固当仰高山而心向往也。尝试论之。一首之中，字句改易，后来居上，定本独传，然往往初稿同留天壤，有若良工示璞、巧妇留针线迹者。如少陵《曲江对酒》之“桃花细逐杨花落”，原作“桃花欲共杨花语”，是也。一集之中，语意屡见，亦仿佛斟酌推敲，再三尝试以至于至善，不啻一首之有草稿与定本。特数篇题目各异，语得并存，勿同一首涂逭之后，存一而舍其余耳。如少陵《奉寄郑少尹审》云：“社稷缠妖气，乾坤送老儒。百年同弃物，万国尽穷途”；《野望》云：“纳纳乾坤大，行行郡国遥。扁舟空老去，无补圣明朝”；《大暦三年春白帝城放船出瞿唐峡》云：“此生遭圣代，谁分哭穷途”；《江汉》云：“江汉思归客，乾坤一腐儒”；《客亭》云：“圣朝无弃物，老病已成翁”；《旅夜书怀》云：“名岂文章著，官应老病休。”语意相近或竟相同，而《江汉》、《客亭》、《旅夜书怀》中句毫发无憾，波澜老成；则视他三首中句为此三首中句之草创或试笔，亦无伤耳。吴淡川《南野堂笔记》⑾卷一尝谓少陵“风急天高猿啸哀”一首即将“重阳独酌杯中酒，卧病起登江上台”二句“衍为一篇”，正复有见于此。试取斯类诸篇汇观，宛若睹一篇之先后数番改稿，惨淡经营，再接再励，而非百发百中焉。（397—398页）　　 ①黄犁洲：黄宗羲号，选有《明文授读》六十二卷。周容，明诸生。 ②陆生：《史记·陆贾传》，贾称“数见不鲜”。见的次数多了，就不新鲜，遭人讨厌了。 ③陈眉公：陈继儒号。 ④王元美：王世贞字。 ⑤孙兴公：孙绰字。 ⑥川上之叹：《论语·子罕》：“子在川上曰：‘逝者如斯夫，不舍昼夜。’” ⑦天马抛栈：栈，栈豆，马房豆料，驽马恋栈豆，天马抛弃栈豆跑了。神鹰掣鞲：神鹰拉断皮带飞去。圣人无死地：圣人到处行道，不停留在一地，故没有一定的死处。 ⑧右军万字各异：王羲之做右军将军。他写《兰亭集序》中有不少“之”字，写法有变化，不相同。“万字各异”是夸张说法。 ⑨蘧庐：旅舍。《庄子·天运》：“仁义，先王之蘧庐也。止可以一宿，而不可以久处。” ⑩阿疭（chù畜）国：阿疭佛国，见《阿疭佛国经》二卷，支娄迦谶译。 ⑾吴淡川：清吴文溥字，著《南野堂笔记》十二卷。     这一则讲一家诗集中的词意避免重复。陆机《文赋》说：“谢朝花于已披，启夕秀于未振”。即别人用过的词意不再用，要创造别人没有用过的。别人用过的辞，如比喻，用花比美人，前人已经用得多了，再用就没有意味了。用意也这样。这里指出一家的诗，自己用过的辞意，最好也避免不用。《管锥编》1198页：陆机《文赋》：“必所拟之不殊，乃暗合乎曩篇；虽杼柚于予怀，怵他人之吾先；苟伤廉而愆义。亦虽爱而必捐。”钱先生称：“若侔色揣称，自出心裁，而成章之后，忽睹其冥契‘他人’亦即‘曩篇’之作者，似有蹈袭之迹，将招盗窃之嫌，则语虽得意，亦必刊落。”这是说，自己创作的，跟前人之作暗合，应当删去。这里讲的，当如《谈艺录》三五“放翁诗词意复出议论违牾”。举例如：“自《唐安徙家来和义》云：‘身如林下僧，处处常寄包；家如梁上燕，岁岁旋作巢’；《寒食》云：‘身如巢燕年年客，心羡游僧处处家’；《秋日怀东湖》云：‘身如巢燕临归日，心似堂僧欲动时’；《夏日杂题》云：‘情怀万里长征客，身世连床旦过僧。’”这里四首诗，都用僧和燕作比，四首诗用相同的比喻，词亦相类。这就是钱先生指出要相避的。钱先生引周容《复许有介书》，“读君一首辄得数十首以后，读君一过而如已数十过之余。”为什么读一首诗往往如得读数十首呢？读一遍如已读数十遍呢？我们读陆游上举的四首诗，就比喻说，好像读一首。这里说，读一首好像读几十首，当是因为一首诗中的词意都是新创的缘故。     《易·系辞上》：“日新之谓盛德。”创作要避免重复，就要求日新。反映新的生活，就可避免与旧的创作重复了。孔子在川上的叹息，不说“来者”，而说“逝者”，即“来者”当含有新的意味，“逝者”含有旧的意味，这里也含有去旧求新的意味吧。钱先生又指出创作后的修改，语意相近或相同，经过修改后的句子胜过原作，那虽有相同还是可传的了。钱先生指出“社稷缠妖氛，乾坤送老儒”四句，一指世乱，一指自己如同弃物的老儒，但把世乱归罪于女祸，称女娲为“妖氛”，这是不恰当的，有毛病。再像“纳纳乾坤大，行行郡国遥”，乾坤大指空间说，郡国遥也指空间说，不像《绝句四首》中的“窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船”的一句写时间，一句写空间。又如“此生遭圣代，谁分哭穷途。”即生在圣代，谁料不遇。又“江汉思归客，乾坤一腐儒”，以天地之大，不能容一腐儒，使他只能思归而不得，含意较前二句深沉。“圣朝无弃物，老病已成翁”，不说朝廷抛弃他，却说自己老病而离开朝廷，这反映杜甫的仁厚的心情。     “名岂文章著，官应老病休”，岂有因文章而著名，实因老病而休官，反映了杜甫自谦而仁厚的性情。这样写，才“毫发无憾，波澜老成”，虽与以上几首词意相同，也无碍了。 （二一）引申      王静庵《苕华词·蝶恋花》：“往事悠悠容细数。见说他生，又恐他生误。纵使兹盟终不负，那时能记今生否？”即萚石《追忆诗》所谓：“他生便复生同室，已是何人不是君！”（《钱锺书研究》22页）     这一则是《《文心雕龙》·镕裁》讲的引申道：“引而申之，则两句敷为一章”，把两句话发展成一章。钱载《追忆诗》的“他生便复生同室，已是何人不是君！”王国维把它扩展成《蝶恋花》的下片。上片是：“落日千山啼杜宇，送得归人，不遣居人住。自是精魂先魄去，凄凉病榻无多语。”钱载的两句，比较凝炼。王国维从往事悠悠讲起，说到他生“又恐他生误”。又进一步说到纵使不误，也不会记得今生了。跟钱载的话又有差异。因此，王国维的词，他的设想是与钱载的用意，是暗合还是用钱载的话加以扩展，还不一定。明显是扩展的，像杜甫《羌村》：“夜阑更秉烛，相对如梦寐。”晏几道《鹧鸪天》作：“今宵剩把银钰照，犹恐相逢是梦中。”把五言扩展成七言。

私奔 · 发表于 2007-5-3 07:44:24

<a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/tyl-zuo-jia-zuo-pin-lun.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/tyl-zuo-jia-zuo-pin-lun.htm">三、作家作品论</a>（一）论陶渊明   　按陶公诗又云：“先师有遗训，忧道不忧贫”；又云：“朝与仁义生，夕死复何求”；又云：“周生述孔业，祖谢响然臻。道丧向千载，今朝复斯闻。老夫有所爱，思与尔为邻。”盖矫然自异于当时风会。《世说·政事》注引《晋阳秋》记陶侃斥老庄浮华，渊明殆承其家教耶。明人郎仁宝《七修类稿》卷十七论陶诗①，至欲语语以性理求之。近人沈子培《寐叟题跋》上册有论支谢诗三则②，深非刘勰“庄老告退、山水方滋”二语，以为“六朝诗将山水庄老，融併一气。谢康乐总山水庄老之大成，支道林开其先，模山范水，华妙绝伦。陶公自与嵇阮同流，不入此社”云云。沈氏知作诗“以庄老为意，山水为色”，颇合“理趣”之说。《世说》一书所载曲阿、印渚、华林园、山阴道等游观诸语，皆老庄风气中人所说；孙兴公“斋前种松，楚楚可怜”③，亦几有濂溪、明道爱玩阶草之意④。然支道林存诗，篇篇言理，如《八关斋》、《述怀》、《咏怀》、《利城山居》等作，偶点缀写景一二语，呆钝填砌，未见子培所谓“模范华妙”者。子培好佛学，故论诗蛮做杜撰，推出一释子，强冠之康乐之上，直英雄欺人耳。以山水通于理道，自亦孔门心法，子培必欲求之老庄，至不言读《论语》，而言读皇侃疏，岂得为探本穷源乎。陶公不入此社，固也，与嵇阮亦非同流。陶尊孔子，而《拟古》肯称庄周为“此士难再得”；阮学老庄，而《达庄论》乃大言庄周不足道。子培之言，诚为淆惑矣。颜鲁公《咏陶渊明》以张良、龚胜比渊明。山谷《怀渊明》诗略云：“岁晚以字行，更始号元亮。凄其望诸葛，忼戆犹汉相。时无益州牧，指挥用诸将。”真西山《跋黄瀛甫和陶》称其“有长沙公之心而力未逮”⑤。卢挚《题渊明归去图》以留侯、武侯相比⑥。王述庵《书渊明传后》称有经略用世之志⑦。龚定庵《已亥杂诗》中读陶诗三首称其有“侠骨”而“豪”⑧。盖皆韩昌黎《送王秀才序〉所谓：“阮籍、陶潜为事物是非相感触有托而逃”。余复拈出其儒学如左，以见观人非一端云。（239—240页）　　 ①郎仁宝：明郎瑛字，有《七修类稿》五十一卷。 ②沈子培：沈曾植字，号乙鰋，又号寐叟。支谢：支遁，字道林，谢灵运，袭封康乐公。 ③孙兴公：晋孙绰字。 ④濂溪：宋周敦颐居濂溪，世称濂溪先生。明道：宋程颢称明道先生。 ⑤真西山：真德秀，学者称西山先生。有《西山文集》五十五卷。 ⑥卢挚：元诗人，有《疏斋集》。 ⑦王述庵：王昶号，清人，有《述庵诗抄》十二卷。 ⑧龚定庵：清龚自珍号，有《龚定庵全集》。这一则讲陶渊明诗。钱先生认为陶诗有儒家思想，引了“先师有遗训，忧道不忧贫。”先师指孔子，《论语·卫灵公》：“君子忧道不忧贫。”又引“朝与仁义生，夕死复何求。”《论语·里仁》：“朝闻道，夕死可矣。”又引“周生述孔业，祖谢响然臻。”指周续之传授孔子的道，有祖企、谢景夷两人响应到来。陶渊明也响应着。说明陶渊明不同于当时崇尚老庄的风气。《世说新语·政事》“陶公性检厉”条引《晋阳秋》，称陶侃以为“老庄浮华，非先王之法言，而不敢行。君子当正其衣冠，摄以威仪，何有乱头养望，自谓宏达耶！”因此钱先生说：“渊明殆承其家教耶？”家教即指他曾祖陶侃传下来的家教。孔子儒家学说，到了宋朝，发展成为性理学。明人郎瑛用宋人的性理学来研究陶诗，是不恰当的。清末民初的沈曾植认为陶渊明与嵇康、阮籍是一流人，不加入当时的白莲社。白莲社是晋释慧远与慧永、刘遗民、雷次宗等十八人在庐山东林寺结的社，修佛教的净土宗。陶渊明信奉孔子的教导，没有入社。嵇康、阮籍不满于司马氏专政，嵇康被司马昭所杀。阮籍纵酒谈玄，以求自全。陶渊明嫌仕途恶浊，不愿做官，辞去彭泽令，归乡亲自参加农业劳动，过着清贫的生活，与嵇康阮籍不同。陶的《拟古》称庄子为“此士难再得”，推重庄周。阮籍《达庄论》说庄周不足道，看轻庄周。说明陶跟阮不同。所以沈曾植说他与嵇阮同流是不对的。刘勰《《文心雕龙》·明诗》里讲：“庄老告退，而山水方滋。”当时的玄言诗用庄子老子的思想来做诗。玄言诗衰落了，山水诗兴起来了。这话是对的。沈曾植极力反对这话，他认为当时山水庄老融为一气，认为谢灵运是山水庄老结合在一气的集大成者，支道林是创始者，描摹山水，写得极好的。钱先生认为沈曾植提出以庄老思想来写山水景色，颇有合“理趣”的说法。“理趣”即在写山水景物中透露出一种情理来。《世说新语》中讲到当时人在游历观赏许多名胜地方，像曲阿、印渚、华林园、山阴道等处，所说的话，都受到老庄风气的影响。像《世说新语·言语》：“王子敬（献之）云：‘从山阴道上行，山川自相映发，使人应接不暇。’”这里就含有头绪纷繁，应付不过来的道理在内。又：“简文入华林园，顾谓左右曰：‘会心处不必在远，翳然林水，便自有濠濮间想也，觉鸟兽禽鱼，自来亲人。”这里的“濠濮间想”，便有庄子与惠子在濠濮水观鱼，讲鱼乐的故事。庄子在濮水上钓鱼，楚王派使者来请他去做官，庄子辞谢不去的故事。反映庄老风气中说的话。又：“孙绰斋前种一株松，恒手自壅治之。高世远时亦邻居，语孙曰：‘松树子非不楚楚可怜（爱），但永无栋梁用耳。’”钱先生认为孙绰爱小松，近乎宋人周敦颐、程颢爱阶前草，观察草的生意的意思，即从景物中体会道理，有理趣之意。钱先生又指出支道林的诗并不华妙。如《述怀》：“总角敦大道，弱冠弄双玄。逡巡释长罗，高步寻帝先。妙损阶玄老，忘怀浪濠川。达观无不可，吹累皆自然。穷理增灵薪，昭昭神火传。熙怡安冲漠，优游乐静闲。膏腴无爽味，婉娈非雅弦。恢心委形度，亹亹随化迁。”写得“呆钝填砌”，未见华妙。这是批评沈曾植的说法不对。钱先生又指出“以山水通于理道，自亦孔门心法。”如《论语·雍也》：“子曰：‘知者乐水，仁者乐山。知者动，仁者静；知者乐，仁者寿。”所以沈曾植一定要把山水道于理道，归于老庄，也不确。     钱先生又提出陶渊明诗的另一方面。如颜鲁公即颜真卿《咏陶渊明》：“张良思报韩，龚胜耻事新，狙击不肯就，舍生悲缙绅。鸣呼陶渊明，变叶为晋臣。”用张良得力士狙击秦始皇，为韩报仇。龚胜不事王莽，绝食而死。用他们来比陶渊明忠于晋朝。又引黄庭坚《怀渊明》，说他本名潜，字渊明，晚年以字行，称渊明，改号元亮，在想望诸葛亮，用诸葛亮来比他。真德秀称陶渊明有长沙公陶侃建功立业的用心，而力不及。卢挚用张良、诸葛亮来比陶渊明。王昶说陶渊明有为晋朝建功立业的志向。龚自珍《己亥杂诗》中有读陶诗三首：“陶潜却似卧龙豪，万古浔阳松菊高。不信诗人竟平淡，二分梁甫一分骚。”“陶潜诗喜说荆轲，想见停云发浩歌。吟到恩仇心事涌，江湖侠骨已无多。”这两首诗，一首把陶渊明比诸葛亮，诸葛亮作《梁甫吟》，所以说陶诗是二分《梁甫吟》，一分《离骚》。一首诗讲陶的《咏荆轲》。说他“豪”和“侠骨”。再归结到韩愈《送王秀才序》称阮籍、陶潜“为事物是非相减触”，即阮籍不满于司马氏的代魏，陶潜不满于刘裕的代晋，都托于纵酒以逃祸。钱先生在这里主要提出两点：一点是陶渊明的儒家思想，一点是不少人推重他的志节。指出要全面地观察人。 （二）历代论陶渊明诗 （1） 当时解推渊明者，惟萧氏兄弟，昭明为之标章遗集，作序叹为“文章不群”，“莫之与京①”。《颜氏家训·文章》篇记简文“爱渊明文，常置几案，动静辄讽”②。顾二人诗文，都沿时体，无丝毫胎息渊明处。昭明《与湘东王书》论文只曰③：“古之才人，远则扬、马、曹、王，近则潘、陆、颜、谢。④”宋陈仁子撰《文选补遗》⑤，赵文作序，述仁子语，亦怪昭明选渊明诗，十不存一二。可见渊明在六代三唐，正以知希为贵。即今众议佥同，千秋定论，尚有王船山、黄春谷、包慎伯之徒⑥。或以为渊明“量不弘而气不胜，开游食客恶诗”。见《夕堂永日绪论》内编⑦。或以为“今情五言之境，康乐其方圆之至矣，犹之洙泗之道⑧，遍及人伦，虽陶彭泽亦夷、惠、老、庄之列也。⑨”《梦陔堂文集》卷三《与梅蕴生书》⑩。或以为渊明诗“不如康乐诗竟体芳馨”，见《艺舟双楫》卷一《答张翰风书》。《归去来辞》言不丽而意无则。卷一《书韩文后》下篇。则当时之进前不御，奚足怪乎。（91页）　　 ①昭明：萧统，谥昭明。有《陶渊明集序》。“京”，高大。 ②《颜氏家训》：北齐颜之推撰，二卷。简文：梁简文帝萧纲。 ③湘东王：萧绎，即位后为梁元帝。 ④扬、马、曹、王：扬雄、司马相如、曹植、王粲。潘、陆、颜、谢：潘岳、陆机、颜延之、谢灵运。 ⑤陈仁子：南宋学者，撰《文选补遗》四十卷。 ⑥王船山：王夫之，隐居衡阳之石船山，学者称船山先生，著有《夕堂永日绪论》。包慎伯：包世臣字，撰《艺舟双楫》六卷。黄春谷：黄承吉号，撰《梦陔堂文集》十卷。 ⑦《夕堂永日绪论》：清王夫之撰，内编一卷，外编一卷。 ⑧康乐：谢灵运，袭封康乐公。洙泗之道：孔子教学生在洙水泗水流域，指儒家之道。 ⑨陶彭泽：陶渊明曾做彭泽令。夷、惠、老、庄：伯夷、柳下惠、老子、庄子。 ⑩《梦陔堂文集》：清黄承吉（字谦牧，号春谷）撰，十卷。这一则讲当时推重陶渊明诗文的，有萧统的《陶渊明集序》，称“其文章不群，词采精拔，跌宕昭彰，独超众类，抑扬爽朗，莫之与京（高大）。横素波而傍流，干青云而直上。语时事则指而可想，论怀抱则旷而且贞。加以贞志不休，安道苦节，不以躬耕为耻，不以无财为病，自非大贤笃志，与道污隆，孰能如此乎？”这是当时对陶渊明最推重的话。但萧统的诗文并不仿效陶渊明。他编《文选》，对陶渊明诗文，选得也不多。后代像王夫之、黄承吉、包世臣都对陶渊明诗有不满的指摘，就这里所引看，批评的话都不够恰当。如“量不弘而气不胜”，“亦夷、惠、老、庄之列”，“言不丽而意无则”，只要看萧统序，就把他们的贬责驳斥了。如说“横素波而傍流，干青云而直上”，又“抑扬爽朗，莫之与京”，就显出他的气盛格高；称“大贤笃志，与道污隆”，就兼包儒家，不限于“夷、惠、老、庄”了。像“文章不群，词采精拔”，就不是“言不丽而意无则”了。还是苏轼称“渊明诗质而实绮，癯而实腴”，要是只看到他的质和癯，自然要对他表示不满了。    （2）    辛稼轩《贺新郎》：“看渊明，风流酷似卧龙诸葛。”《朱子语类》卷一百四十①：“渊明自豪放，但豪放得来不觉耳。其露出本相者，是《咏荆轲》一篇”；又：“隐者多带气负性，陶欲有为而不能者，又好名。”朱琰《明人诗抄》②正集卷三张志道以宁《题海陵石仲铭所藏渊明归隐图》：“昔无刘豫州，隆中老诸葛。所以陶彭泽，归兴不可遏。岂知英雄人，有志不得豁。高咏《荆轲》篇，竦然动毛发。”孙太初《太白山人漫稿》③卷二《三隐逸诗》：“渊明豪杰人，出处亦有道。昔读《荆轲》诗，仿佛见怀抱。”董若雨说《丰草庵前集》④卷二《书桃花源记后》：“不能为报韩之子房，则当法避秦之楚客。陶氏《咏荆轲》与《桃花源记》异用而同体；慨然欲为荆轲不可得，然后徙而为桃源避秦之谋。呜呼悲哉。”顾亭林《日知录》卷十九⑤《文词欺人》：“栗里之征士，淡然若忘于世，而感愤之怀，有时不能自止而微见其情者，真也。”王禹卿文治《梦楼诗抄》卷十《彭泽》第三首⑥：“人爱陶令逸，我知陶令豪。易水咏荆轲，寒水暮萧萧。垂天有奇翮，岂在腾扶摇。古来世外人，经济乃更饶。商绮息汉争⑦，鲁连解齐嚣⑧。”定庵以渊明“诗喜说荆轲”而叹“江湖侠骨”，着眼与朱子等相同；又称渊明“酷似卧龙豪”，自注：“语意本辛弃疾”，实则山谷诗已发此意矣。（555页）　　 ①《朱子语类》：一百四十卷，宋黎靖德编。 ②朱琰：清人，有《明人诗抄》十四卷。 ③孙太初：明孙一元字，有《太白山人漫稿》八卷。 ④董若雨：清董说字，有《丰草庵前集》六卷。 ⑤顾亭林：清顾炎武号，有《日知录》三十二卷。 ⑥王禹卿：清王文治字，有《梦楼诗抄》二十四卷。 ⑦商绮：商山四皓之一的绮里季，隐居商山。汉初，刘邦欲废太子刘盈，立赵王如意，张良请商山四皓出来辅佐太子，太子的地位就定了。 ⑧鲁连：鲁仲连，战国时齐人。燕将占有齐聊城，田单攻聊城，岁余不下。鲁仲连写信给燕将，劝他退回燕国。燕将怕归燕有罪，因自杀，田单收复聊城。    这一则再讲陶渊明诗。钱先生先引辛弃疾《贺新郎》词，已经讲到陶渊明风流极像诸葛亮。朱熹进一步从陶渊明的《咏荆轲》中看到他的豪放，讲到他要有所作为，却不能够。再引明张以宁的诗，把陶渊明比诸葛亮，要是诸葛亮不碰到刘备，他也老死在隆中不出山。从陶渊明的《咏荆轲》里显出他是有志的英雄。再引清董说的文章，从陶渊明《咏荆轲》里可以把他比做汉的张良为韩报仇；从他的《桃花源记》里，把他比做逃入桃花源中的秦人，因桃花源在战国时属楚地，所以称那里的人为“楚客”。顾炎武称赞陶渊明“感愤之怀，有时不能自止而微见其情”，这就指《咏荆轲》等篇，透露出他的“感愤之怀”。清王文治的诗，指出他的豪气，从他《咏荆轲》里显出。再说他虽隐居，却有经世济民的怀抱，像商山的绮里季，像战国的鲁仲连。钱先生在这里指出龚自珍《己亥杂诗》里称陶渊明似诸葛亮的豪，认为黄庭坚诗早有此意了。钱先生还引了历代各家有同样看法的诗文，说明这样论陶渊明的，不是个别的议论，可以作为定论了。 （三）论唐宋人推陶诗 渊明文名，至宋而极。永叔推《归去来辞》为晋文独一；东坡和陶，称为曹、刘、鲍、谢、李、杜所不及①。自是厥后，说诗者几于万口同声，翕然无问。宋《蔡宽夫诗话》言②：“渊明诗、唐人绝无知其奥。惟韦苏州、白乐天、薛能、郑谷皆颇效其体③。”《国粹学报》己酉第八号载李审言丈《愧生丛录》④，一则云：“太白、韩公，恨于陶公不加齿叙，即少陵亦只云：‘陶潜避俗翁’也。”余按少陵《夜听许十诵诗》曰：“陶谢不枝梧，风骚共推激”；《江上值水如海势》曰：“焉得思如陶谢手，令渠述作与同游”；其不论诗而以“陶谢”并举者，尚有《石柜阁》诗之“优游谢康乐，放浪陶彭泽”。李群玉《赠方处士》云⑤：“喜于风骚地，忽见陶谢手”，即本少陵来，不得谓少陵只云“陶潜避俗翁”也。（88页）　　 ①曹、刘、鲍、谢、李、杜：曹植、刘桢、鲍照、谢灵运、李白、杜甫。 ②《蔡宽夫诗话》：蔡启字宽夫，所著《蔡宽夫诗话》，有郭绍虞《宋诗话辑佚》本。 ③韦苏州：韦应物，曾任苏州刺史。白乐天，白居易字。薛能、郑谷，皆唐诗人。 ④《国粹学报》：1905年2月在上海创刊，月刊，共出七年。邓实主编。为学术刊物，宣传反清思想。李审言：近代骈文家。 ⑤李群玉，字文山，唐为人，有《李群玉集》三卷，后集五卷。    这一则讲陶渊明。宋祁《笔记》卷中记其兄痒语。“欧阳永叔（修）推重《归去来辞》，以为‘江左高文’”，苏轼称：“渊明作诗不多，然其诗质而实绮，癯而实腴，自曹、刘、鲍、谢、李、杜诸人，皆莫及也。”这里推重的，就“质而实绮，癯而实腴”这一点说，胜过曹、刘众人。抛开这一点说，曹、刘众人各有特点，也不是陶所及。这样看，是不是全面些。     这里提到韦应物、白居易、薛能、郑谷颇效其体，看看他们对陶诗的了解怎样？按韦应物有效陶体两首，录《与友生野饮效陶体》：‘携酒花林下，前有千载坟。于时不共酌，奈此泉下人。始自玩芳物，行当念徂春。聊舒远世踪，坐望还山云。且遂一欢笑，焉知贱与贫。”这一首诗确能体会陶渊明的心情。如陶诗《归园田居》之四：“徘徊丘垄间，依依昔人居。井灶有遗处，桑竹残朽株。借问採薪者：‘此人皆焉如？’薪者向我言：‘死没无复余。’一世异朝市，此语真不虚。人生似幻化，终当归空无。”陶渊明看到一个无人居住荒废的宅子，引起“终当归空无”的感叹。韦拟陶诗里写看到古坟，就想到泉下人，不能共酌，引起感慨，与陶诗见废居引起感叹有相似处。陶诗《饮酒》之五：“采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。”看见飞鸟归山，就有《归去来兮辞》里说的：“云无心兮出岫，鸟倦飞而知还”，像自己无心出去做官，又厌倦官场生活归来。这首拟陶诗，写“坐望还山云”，同陶渊明看到还山鸟有同样心情，所以说“且遂一欢笑，焉知贱与贫”，志掉贫贱，说明韦是能够体会陶的心情的。再看白居易，有《效陶潜体诗十六首》，其中明显地效陶的是第九首：“原生衣百结，颜子食一箪，欢然乐其志，有以忘饥寒。今我何人哉？德不及先贤。衣食幸相属，胡为不自安？况兹清渭曲，居处安且闲。榆柳百余树，茅茨十数间。寒负檐下日，热濯涧底泉。日出犹未起，日入已复眠。西风满衬巷，清凉八月天，但有鸡犬声，不闻车马喧。时倾一壶酒，坐望东南山。雅侄初学步，牵衣戏我前。即此自可乐，庶几颜与原！”这首诗写“榆柳百余树，茅茨十数间”，“但有鸡犬声，不闻车马喧”，效陶《归田园居》的“方宅十余亩，草屋八九间，榆柳荫后簷，桃李罗堂前。”“狗吠深巷中，鸡鸣桑树颠。”又这诗的“不闻车马喧。时倾一壶酒，坐望东南山”，效陶《饮酒》之五：“结庐在人境，而无车马喧。问君何能尔，心远地自偏。”“採菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。”这诗还有效陶处，就不谈了。但白居易的效陶，精神却不同。陶是不愿与恶浊的官场共处，所以归田的，归田后从事劳动的。所以他的居处“而无车马喧”，是同他的不愿与官场交往结合的。白居易是没有这种心情的，所以他的“不闻车马喧”只是形式上仿效。陶的“悠然见南山”，“飞鸟相与还”，从“鸟倦飞而知还”里，体会到自己厌倦做官而归田，是有会心的。白居易的“坐望东南山”，也只有形式上的仿效，没有体会的。陶的归田，在《归田园居》里说：“晨兴理荒秽，带月荷锄归”，是亲自参加劳动的。与白居易的“日出犹未起，日入已复眠”的幽闲生活是不同的。白居易以大官隐退过着优裕生活，自比颜渊原宪，是可笑的，与陶的精神境界不同，是不了解陶的。     蔡宽夫说薛能、郑谷皆有诗效陶，今检《全唐诗》皆未见。再看钱先生称杜甫对陶渊明的称美，如《夜听许十诵诗》：“陶谢不枝梧，风骚共推激”。这两句讲许十诵诗的美妙，下凌陶谢，上继风骚，枝梧犹抵当，这是讲诵诗，不是论诗，但把陶谢并称，又跟风骚作对，也有推重陶谢诗的意味。所以李群玉的把陶谢与风骚作对，就从杜诗来的。再看《江上值水如海势》：“焉得思如陶谢手，令渠述作与同游。”这是说，要得诗思像陶谢的创作，自愧不如陶谢，即极推重陶谢诗。杜甫这首诗开头说：“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休。”这就推重陶诗有惊人佳句了。 （四）论庾信诗赋 窃谓子山所擅①，正在早年结习咏物写景之篇，斗巧出奇，调谐对切，为五古之后劲，开五律之先路。至于慨身世而痛家国，如陈氏所称《拟咏怀》二十七首②，虽有肮脏不平之气，而笔舌木强，其心可嘉，其词则何称焉。盖六代之诗，深囿于妃偶之习，事对词称，德邻义比。上为“太华三峰”，下必“浔阳九派”；流弊所至，意单语复。《史通·叙事》篇所讥：“编字不只，捶句皆双，一言足为二言，三句分为四句。如售铁钱，以两当一”；文若笔胥然。例如：“宣尼悲获麟，西狩泣孔丘”；“虽好相如达，不同长卿慢”；“千忧集日夜，万感盈朝昏”；“万古陈往还，百代劳起伏”；“多士成大业，群贤济洪绩”。彦和《丽词》笑为“骈枝”，后来诗律病其“合掌”。子山此诗，抗志希古，上拟步兵，刮除丽藻，参以散句。而结习犹存，积重难革，失所依傍，徒成支弱。如“谁知志不就，空有直如弦”；“愦愦天公晓，精神殊乏少”；“对君俗人眼，真兴理当无”；“谁言梦蝴蝶，定自非庄周”；“古人持此性，遂有不能安”；“由来千种意，并是桃花源”；“怀生独悲此，平生何谓平”；“洛阳苏季子，连衡遂不连”；“寓卫非所寓，安齐独未安”；“吉人长为吉，善人终日善”。按子山颇喜为此体，几类打诨。如《伤王司徒褒》云：“定名于此定，全德所以全”；《伤心赋》云：“望思无望，归来不归。从宦非宦，归田不田。”皆稚劣是底言语。与平日之精警者迥异。其中较流利如“榆关断音信”一首，而“纤腰减束素，别泪损横波；恨心终不歇，红颜无复多”等语，亦齐梁时艳情别思之常制耳。若朴直凄壮，勿事雕绘而造妙者，如：“步兵未饮酒，中敬未弹琴。索索无真气，昏昏有俗心”；“摇落秋为气，南风多死声”；“阵云平不动，秋蓬卷欲飞”；“残月如初月，新秋似旧秋”；“无闷无不闷，有待何可待。昏昏如坐雾，漫漫疑行海”；“壮冰初开地，盲风正折胶”；“其面虽可热，其心长自寒。匣中取明镜，披图自照看。幸无侵饿理，差有犯兵栏。”在二十七篇中寥寥无几。外惟《寄徐陵》云：“故人倘思我，及此平生时。莫待山阳路，空闻吹笛悲”；沈挚质劲，语少意永，殆集中最“老成”者矣。子山词赋，体物浏亮、缘情绮靡之作，若《春赋》、《七夕赋》、《灯赋》、《对烛赋》、《镜赋》、《鸳鸯赋》，皆居南朝所为。及夫屈体魏周，赋境大变，惟《象戏》、《马射》两篇，尚仍旧贯。他如《小园》、《竹杖》、《邛竹杖》、《枯树》、《伤心》诸赋，无不托物抒情，寄慨遥深，为屈子旁通之流，非复荀卿直指之遗，而穷态尽妍于《哀江南赋》。早作多事白描，晚制善运故实，明丽中出苍浑，绮缛中有流转；穷然后工，老而更成，洵非虚说。至其诗歌，则入北以来，未有新声，反失故步，大致仍归于早岁之风华靡丽，与词斌之后胜于前者，为事不同。《总目》论文而不及诗，说本不误。陈氏所引杜诗，一见《咏怀古迹》；“庾信哀时更萧瑟，暮年词赋动江关”，一见《戏为六绝句》：“瘐信文章老更成，凌云健笔意纵横。今人嗤点流传赋，不觉前贤畏后生”，皆明指词赋说。若少陵评子山诗，则《春日怀李白》固云：“清新庾开府。”下语极有分寸。杨升庵英雄欺人，混为一谈，陈氏沿袭其讹，不恤造作事实，良可怪叹。（299—301页）　 ①子山：庾信字，有《庾开府集笺注》四十卷。 ②陈氏：清陈沆字太初，有《诗比兴笺》四卷。这一则论庾信诗赋。钱先生认为庾信诗所擅长的正在他早年咏物写景的诗，即在梁代所作的诗，为“五古之后劲，开五律之先路。”如《咏画屏风诗》：“高阁千寻起，长廊四柱连。歌声上扇月，舞影入琴弦。涧水才窗外，山花即眼前。但愿长欢乐，从今尽百年。”这首诗作为五言古诗，是当时比较好的，可称后劲。它又是开五律的先路。五律诗要求：一，一首八句，这首正是八句。二，用平声韵，这首正是用平声韵。三，中间两联对偶，首联可对可不对。这首中间两联对偶，首联也对。四，要讲究平仄，这首诗的平仄，除第三句“歌声上扇月”，平平仄仄，连用三仄；又“山花”句平起，“但愿”句仄起不合外，即除两句不合外，其余都跟五律一致，所以说是“开五律之先路”。陈沆讲庾信《拟咏怀》二十七首，在《诗比兴笺》里说：“令狐德棻撰《周书》，称子山文浮放轻险，词赋罪人。第指其少年宫体，齐名孝穆（徐陵）者耳。使其终处清朝（清明之朝，指梁朝），致身通显，不过黼黻（礼服上花纹，指穿礼服做大官）雍容，赓和绮艳，遇合虽极恩荣，文章安能命世。而乃荆吴（指梁）倾覆，关塞流离，冰蘖之阅既深，艳冶之情顿尽。湘累（屈原）之吟，包胥（申包胥）之哭，锺仪之风（楚锺仪囚于晋而唱楚歌），文姬悲愤，固当六季（六朝）寡俦，岂憔孝穆却步。斯则境地之曲成，未为塞翁之不幸（塞翁失马，安知非福）者也。……少陵诗云：‘庾信文章老更成’，‘暮年词赋动江关’，有以也。”钱先生评为：“按此段议论，全袭《四库总目》，而加以截搭。《总目》卷一百四十八谓：庾信骈偶之文，集六朝之大成，导四杰（王、杨、卢、骆）之先路，为四六宗匠。初在南朝，与徐陵齐名。故李延寿《北史·文苑传》称徐庾意浅文匿，王通《中说》亦谓徐庾夸诞，令狐德棻《周书》至斥为词赋罪人。然此自指台城应教之日，二人以宫体相高耳。至信北迁以后，阅历既久，学问弥深，所作皆华实相扶，情文兼至，抽黄对白，变化自如，非陵之所能及矣。杜甫诗曰：‘庾信文章老更成。’则诸家之论，甫固不以为然矣。陈氏所谓‘境地曲成，未为不幸’，即赵瓯北《题元遗山集》：‘国家不幸诗家幸，赋到沧桑句便工，之意。《总目》引杜诗，专论子山骈文；陈氏以之说子山诗，盖又本于杨升庵。《丹铅总录》卷十九云：‘庾信之诗，为梁之冠绝，启唐之先鞭。史评其诗曰绮艳，杜子美称之曰清新，又曰老成。绮艳清新，人皆知之，而其老成，独子美能发其妙。余尝合而衍之曰：绮多伤质，艳多无骨，清而不薄，新而不尘，所以为老成也。’陈氏牵合诸意，曲为之说，无征失据，不堪一驳。”     钱先生在驳陈沆说时，提出了对庾信诗赋的评价。大体认为杜甫的评价是对的。庾信早期的诗，杜甫称为“清新庾开府”，评为清新。钱先生再加补充，称为“斗巧出奇，调谐对切，为五古之后劲，开五律之先路”，这是应当肯定的。庾信晚年的诗，“笔舌木强”，“徒成支弱”。有的是刘彦和即刘勰《《文心雕龙》·丽辞》所讥的两句一意的“对句之骈枝”，亦后来批评的“合掌”。庾信的《咏怀》诗里就有这种合掌。如“乘舟能上月，飞髋欲扪天”；“上月”“扪天”都指上天，两句一意。再像“谁知志不就，空有直如弦”，“直如弦”是空的，等于“志不就”了。“愦愦天公晓，精神殊乏少”，“愦愦”就是“精神’少了。这就是所谓“稚劣”。因此，陈沆把庾信的《拟咏怀》诗说成是杨慎所推重的诗是不恰当的。     钱先生又讲到庾信的赋，认为庾信在梁朝所作赋，是缘情绮靡之作。如《春赋》：“宜春苑中春已归，披香殿里作春衣。新年鸟声千种啭，二月杨花满路飞，河阳一县并是花，金谷从来满园树。一丛香草足碍人，数尺游丝即横路。……”到梁朝灭亡，庾信屈留在西魏北周，像《小园赋》：“遂乃山崩川竭，冰碎瓦裂，大盗（指侯景）潜移，长离永灭。摧直辔于三危，碎平途于九折。荆轲有寒水之悲，苏武有秋风之别。关山则风月凄怆，陇水则肝肠断绝。……”写亡国之痛，就是杜甫所谓“庾信文章老更成，凌云健笔意纵横”了。《哀江南赋》，是他的凌云健笔的代表作了。这是较全面地评价庾信的作品。（五）论张籍诗 张文昌《祭退之》诗云①：“公文为时帅，我亦微有声；而后之学者，或号为韩张”；是退之与文昌亦齐名矣。然张之才力，去韩远甚；东坡《韩庙碑》曰：“汗流籍湜走且僵”②，千古不易之论。其风格亦与韩殊勿类，集中且共元白唱酬为多③。惟城南五古似韩公雅整之作，《祭退之》长篇尤一变平日轻清之体，朴硬近韩面目，押韵亦略师韩公《此日足可惜》。其诗自以乐府为冠，世拟之白乐天、王建，则似未当。文昌含蓄婉挚，长于感慨，兴之意为多；而白王轻快本色，写实叙事，体则近乎赋也。近体唯七绝尚可节取，七律甚似香山。按其多与元白此喁彼于④，盖虽出韩之门墙，实近白之坛坫。《征妇怨》云：“夫死战场子在腹，妾身虽在如昼烛”，谓赘也，立譬极妙。《大般涅槃经·寿命品》第一云⑤：“如以一掬水投于大海，燃一小灯助百千日。”《法苑珠林》卷六十一僧亡名《自诫》云⑥：“一伎一能，日下孤灯。”英十七世纪文家蒲顿《解愁论》第二部第二节谓爱欲之苦，无须例证；十八世纪诗家杨氏《讽谕诗》第七篇笑注疏之学为多事；小说家史木莱脱⑦《旅行趣牍》六月十日梅尔福作函，讥以人智妄测天道；皆有白日中举烛之喻。取譬与文昌巧合。《阳明传习录》卷下《答黄勉叔》曰⑧：“既去恶念，如日光被云来遮蔽，云去光已复出。若恶念既去，又要存善念，即是日光之下，添燃一灯。”比喻亦同。（93—94页）　　 ①张文昌：张籍字，有《张司业集》八卷。 ②东坡：苏轼《韩文公庙碑》。籍湜：张籍、皇甫湜，韩愈学生。 ③元白：元稹、白居易。 ④此喁彼于：唱和声，《庄子·齐物论》：“前者唱于而后者唱喁。” ⑤《大般涅槃经》：三十六卷二十五品，南朝宋慧观、觉严、谢灵运等参照法显译《大般泥洹经》删订整理而成。 ⑥《法苑珠林》：唐释道世撰《法苑珠林》一百二十卷。把佛经故实，分类编排，推明祸福的因由。 ⑦史木莱脱：十八世纪苏格兰作家。 ⑧《阳明传习录》：明王守仁尝筑室阳明洞，世称阳明先生，有《传习录》一卷。这一则讲张籍诗。这里讲他与元白唱酬诗，如《答白杭州郡楼登望画图见寄》：“画得江城登望处，寄来今日到长安。乍惊物色从诗出，更想工人下手难。将展书堂偏觉好，每来朝客尽求看。见君向此闲吟意，肯恨当时作外官。”这样的诗，比较平易，与韩愈的风格不同。钱先生指出他的《城南》五古似韩公雅整之作。如《城南》：“漾漾南涧水，来作曲池流。言寻参差岛，晓榜轻盈舟。万绕不再止，千寻尽孤幽。藻涩讶人重，萍分指鱼游。……”这样的诗，比较雅整。钱先生又指《祭退之》诗：“鸣呼吏部公，其道诚巍昂。生为大贤姿，天使光我唐。……籍在江湖间，独以道自将。学诗为众体，久乃溢笈囊。略无相知人，暗如雾中行。北游偶逢公，盛语相称明。名因天下闻，传者入歌声。公领试士司，首荐到上京。一来遂登科，不见苦贡场。……去夏公请告，养疴城南庄。籍时官休罢，两月同游翔。黄子陂岸曲，地旷气色清。新池四平涨，中有蒲荇香。……”这首诗，钱先生指出朴硬近韩面目，押韵亦略师韩公《此日足可惜》。按这首诗用阳韵，阳韵字多，是宽韵。但韩愈用宽韵却要通押青、庚韵，这首诗也这样。全诗押阳韵，但其中“明”字，“声”字，“京’字侵入庚韵，“清”字，侵入青韵。韩愈的《此日足可惜》诗也一样，这是学韩愈处。     钱先生提到张籍《征妇怨》：“九月匈奴杀边将，汉军全没辽水上。万里无人收白骨，家家城下招魂葬。妇人依倚子与夫，同居贫贱身亦舒。夫死战场子在腹，妾身虽存如昼烛。”钱先生指出“昼烛”的比喻是“赘也”，即有多余意，极妙。再引佛经作比，“以一掬水投于大海，燃一小灯助百千日（太阳）”，是多余的，再像“日下孤灯”，“白日中举烛”，都是同样比喻。钱先生善于博引众说，包括用佛经道书及西洋典实作比，来突出这一比喻的巧妙。钱先生又指出张籍的乐府诗含蓄婉挚，长于感慨，兴之意为多，与白居易、王建轻快叙事，近乎赋的不同。白居易《读张籍古乐府》：‘张君何为者，业文三十春。尤工乐府诗，当代少其伦。……风雅比兴外，未尝著空文。”指出他的乐府诗的特点是“风雅比兴”。“如昼烛”即极著名的比兴之辞。 （六）论白居易诗  香山才情，照映古今，然词沓意尽，调俗气靡，于诗家远微深厚之境，有间未达。其写怀学渊明之闲适，则一高玄，按香山《题浔阳楼》称渊明曰：“文思高玄”。一琐直，形而见绌矣。其写实比少陵之真质，则一沈挚，一铺张，况而自下矣。故余尝谓：香山作诗，欲使老妪都解，而每似老妪作诗，欲使香山都解；盖使老妪解，必语意浅易，而老妪使解，必词气烦絮。浅易可也，烦絮不可也。按《复堂日记补录》光绪二年八月二十二日云①：“阅乐天诗，老妪解，我不解”；则语尤峻矣。西人好之，当是乐其浅近易解，凡近易译，足以自便耳。（195页）　　 ①《复堂日记》：八卷，清谭献撰。 这一则论白居易诗。白居易晚号香山居士，故称香山。白居易《与元九书》：“今仆之诗，人所爱者，悉不过杂律诗与《长恨歌》已下耳。时之所重，仆之所轻。至于讽谕者，意激而言质，闲适者，思淡而词迂，以质合迂，宜人之不爱也。”钱先生称“香山才情，昭映古今”，就指他的杂律诗及《长恨歌》《琵琶行》等诗。也指出他的诗有不足处，如他有的乐府诗，他在《新乐府序》里说：“系于意，不系于文。首句标其目，卒章显其志，诗三百之义也。其辞质而径，欲见之者易喻也；其言直而切，欲闻之者深诫也。……”诗是文学，只求达意不求文，不够正确。诗要求卒章显其志，对“诗家远微深厚之境，有间未达”了。他有的诗不免“词沓意尽，调俗气靡”。苏轼《祭柳子玉文》称为“元轻白俗”。钱先生把他学陶渊明的诗，与陶诗比，一高玄，一琐直。如白居易《效陶潜体诗十六首》，举第四首看：朝饮一杯酒，冥心合元化。兀然无所思，日高尚闲卧。暮读一卷书，会意如嘉话。欣然有所遇，夜深犹独坐。又得琴上趣，安弦有余暇。复多诗中狂，下笔不能罢。唯兹三四事，持用度昼夜。所以阴雨中，经旬不出舍。始悟独往人，心安时亦过。这首诗写他退居渭上，过着饮酒、读书、弹琴、作诗的闲适生活，即所谓“琐直”。再看陶渊明《饮酒二十首》的第四首：栖栖失群鸟，日暮犹独飞。徘徊无定止，夜夜声转悲。厉响思清晨，远去何所依。因值孤生松，敛翮遥来归。劲风无荣木，此荫独不衰。托身已得所，千载不相违。这首诗写失群之鸟悲哀时，还在找孤生松来栖托，表达出“千载不相违”的志节，即所谓高玄。再看白居易的写实诗，如《官牛》：官牛官牛驾官车，浐水岸边般载沙。一石沙，几斤重？朝载暮载将何用？载向五门官道西，绿槐荫下铺沙堤。昨来新拜右丞相，恐怕泥途污马蹄。右丞相，马蹄踏沙虽净洁，牛领牵车欲流血。右丞相，但能济人治国调阴阳，官牛领穿亦无妨。这样的诗跟杜甫的三吏三别比，不是一沉挚，一铺张吗？ （七）评李贺诗及学李贺诗 长吉穿幽入仄①，惨淡经营，都在修辞设色，举凡谋篇命意，均落第二义。故李宾之《怀麓堂诗话》谓其“有山节藻棁，而无梁栋”。②虽以黎二樵之竺好③，而评点《昌谷集》，亦谓其“于章法不大理会”。乔鹤侪《萝藦亭札记》④卷四至斥昌谷“饾饤成文，其篇题宜着议论者，即无一句可采，才当在温岐之下⑤。温犹能以意驭文藻，昌谷不能”。与李、黎二家所见实同。余尝谓长吉文心，如短视人之目力，近则细察秋毫，远则大不能睹舆薪；故忽起忽结，忽转忽断，复出傍生，爽肌戛魄之境，酸心刺骨之字，如明珠错落。与《离骚》之连犿荒幻⑥，而情意贯注、神气笼罩者，固不类也。古来学昌谷者多矣。唐自张太碧《惜花》第一第二首⑦、《游春引》第三首、《古意》、《秋日登岳阳楼晴望》、《鸿沟行》、《美人梳头歌》，已濡染厥体。按张碧自序诗云“尝读李长吉集，春拆红翠，霹开蛰户，奇峭不可攻。及览李太白词，天与俱高，青且无际。观长吉之篇，若陟嵩之颠观诸阜者”云云。然此数篇则学长吉。孟东野有读张碧集诗⑧，称为“先生今复生”，则碧之年辈，不在长吉后。学长吉者，当以斯人为最早矣。同时庄南杰《乐府》五首，稍后则韦楚老《祖龙行》、《江上蚊子歌》、亦称殆庶。按胡元瑞《诗薮》内编卷三谓韦楚老《祖龙行》⑨，雄迈奇警，长吉所出。大误。长吉殁于元和中；兹老长庆时始成进士，至开成犹在。杜牧之有送其自洛阳归朝诗⑩。皆窠臼未成，语意易晓；词新而非涩，调急而不险。惟李义山才思绵密，于杜韩无不升堂嗜胾⑾，所作如《燕台》、《河内》、《无愁果有愁》、《射鱼》、《烧香》等篇，亦步昌谷后尘。按温飞卿乐府，出入太白、昌谷两家，诡丽惝怳。然义山奥涩，更似昌谷。宋自萧贯之《宫中晓寒歌》⑿，初为祖构。金则有王飞伯，元则有杨铁崖及其门人⒀，明则徐青藤，皆挦撦割裂，涂泽藻绘。青藤尤杂驳不纯⒁，时有东坡鹦哥娇之叹⒂。按黄之隽《痦堂集》卷五有《韩孟李三家诗选序》⒃，自言以谢皋羽、杨铁崖、徐青藤诗⒄，抄附三家之后，所以由源竟委。黄氏能以东野与退之、昌谷齐称，可谓具眼。然谢、杨、徐三人，实不关韩、孟事，只可配飨昌谷耳。黄氏于昌谷用力甚深，集中卷二十一《杂著》论昌谷有七言律，尤为创论；又考定昌谷赋《高轩过》，当在十九岁、二十岁之间，陈本礼《协律钩元》即取其说⒅。惟谢皋羽《晞发集》能立意而不为词夺，文理相宣，唱叹不尽。皋羽亡国孤臣，忠爱之忱，洋溢篇什；长吉苟真有世道人心之感，亦岂能尽以词自掩哉。试以长吉《鸿门宴》，较之宋刘翰《鸿门宴》、皋羽《鸿门宴》、铁崖《鸿门会》，则皋羽之作最短，良由意有所归，无须铺比词费也。盖长吉振衣千仞，远尘氛而超世网，其心目间离奇俶诡，鲜人间事。所谓千里绝迹，百尺无枝，古人以与太白并举，良为有以。若偶然讽谕，则又明白晓畅，如《马诗》二十三绝，借题抒意，寄托显明。又如《感讽》五首之第一首，写县吏诛求，朴老生动，真少陵《三吏》之遗⒆，岂如姚氏所谓“闻之不审”者乎。李仁卿《古今黈·补遗》论作诗天才⒇，谓“若必经此境，始能道此语，则其为才也隘矣；如长吉《箜篌引》：‘女娲炼石补天处’云云，长吉岂果亲造其处乎。”李氏考据家解作此言，庶几不致借知人论世之名，为吠声射影之举矣。（46—47页）　　 ①长吉：唐李贺字，家于昌谷，有《昌谷集》四卷，外集一卷。 ②李宾之：李东阳字，有《怀麓堂诗话》一卷。山节：雕成山形的斗拱。藻棁（zhuó啄）：画着水草的短柱。 ③黎二樵：清人，有批点《李长吉集》四卷，外集一卷。 ④乔鹤侪：清乔松年字，有《萝藦亭札记》八卷。 ⑤温岐：唐温庭筠，原名岐，字飞卿，有《温飞卿集笺注》九卷。 ⑥连犿（huān欢）：宛转貌。 ⑦张太碧：唐张碧字，唐诗人。 ⑧孟东野：孟郊字，唐诗人。 ⑨胡元瑞：明胡应麟字，有《诗薮》十八卷。 ⑩杜牧之：唐杜牧字，有《樊川文集》二十卷。 ⑾李义山：唐李商隐字，有《李义山诗集》三卷。杜韩：杜甫、韩愈。 ⑿萧贯之：萧贯字，宋诗人。 ⒀杨铁崖：杨维桢，字廉夫，号铁崖，有《东维子集》三十卷，《铁崖古乐府》十卷。 ⒁徐青藤：徐渭，字文长，号青藤，有《徐文长集》三十卷。⒂东坡鹦哥娇：苏轼《仇池笔记·李十八草书》：“刘十五（攽）论李十八（公择）草书，谓之鹦哥娇。”评论草书与楷书行书夹杂，犹鹦哥的学人话，不过数句，仍杂鸟语。 ⒃黄之隽：号痦堂，清人，有《痦堂集》六十一卷。韩孟李：韩愈、孟郊、李贺。 ⒄谢皋羽：元谢翱字，有《晞发集》十卷。 ⒅陈本礼：有《协律钩元》四卷。 ⒆少陵《三吏》：杜甫《石壕吏》《新安吏》《潼关吏》。 ⒇李仁卿：元李治字，有《敬斋古今黈》八卷。这一则论李贺诗，认为李贺的苦心创作，专在修辞设色上用力，不考究命意谋篇。像屋子，在斗栱短柱上雕刻绘画，不注意讲究栋梁。李东阳说它没有栋梁，那短柱斗栱就没有地方安放，屋子就建不起来，说得过分了。应该说不讲究栋梁。黎二樵认为李贺文章对章法不大理会，是对的。乔鹤侪认为李贺文章的议论不行。钱先生指出：李贺诗的文心，像近视眼的视力，近则明察秋毫，即指修辞设色，有惊心动魄、爽肌刺骨的力量。远则不见舆薪，指命意谋篇不能做到情意贯注。对李贺诗怎样像近视眼，见下举例。钱先生又讲到学习李贺诗的作者，如张碧《惜花三首》的第一首：“千枝万枝占春开，彤霞着地红成堆。一窖闭愁驱不去，殷勤对尔酌金杯。”第二首：“老鸦拍翼盘空疾，准拟浮生如瞬息。阿母蟠桃香未齐，汉皇骨葬秋山碧。”这两首诗就修辞设色说，把落花比作“彤霞着地”，称“闲愁”为“一窖”。从惜花想到桃花落，从桃花落想到结桃子，但花落还没有结成桃子，从人间想到天上，所以说“阿母蟠桃香未齐”，即还没有结成蟠桃。吃了天上王母的蟠桃，可以长生不老。汉武帝求仙，但阿母的蟠桃没有结成，汉皇帝吃不到蟠桃死了，骨葬秋山化碧。这是奇思幻想。这种修辞设色和奇思幻想就是从李贺诗中学来的。再像《游春引》第三首：“千条碧绿轻拖水，金毛泣怕春江死。万汇俱含造化恩，见我春工无私理。”“千条碧绿”当指柳丝，“金毛”不知指什么了，这里更见出用词的怪诞。又《古意》：“銮舆不碾香尘灭，更残三十六宫月。手持绔扇独含情，秋风吹落横波血。”把皇帝的车子不来，说成“不碾香尘灭”。把更漏残，月落，说成“更残三十六宫月”。把落泪，说成“落横波血”，用“横波”指眼，用“血”指泪。都显出词语的奇特。又如庄南杰《湘弦曲》：“楚云铮铮戛秋露，巫云峡雨飞朝暮。古磬高敲百尺楼，孤猿夜哭千丈树。云轩碾火声珑珑，连山卷尽长江空。莺啼寂寞花枝雨，鬼啸荒郊松柏风。满堂怨咽悲相续，苦调中含古离曲。繁弦响绝楚魂遥，湘江水碧湘山绿。”这首《湘弦曲》，就是《湘灵鼓瑟》，写湘灵弹瑟的歌。“楚云铮铮”，“铮铮”指弦声，弦声只能说成响遏行云，说成“楚云铮铮”就奇特了。“戛”，打击，“戛秋露”也很奇特。“云轩”指神灵在云中飞行的车，“碾火声珑珑”，在云中的车怎么碾火，很奇特。“连山卷尽长江空”，说云尽天空可以，山怎么卷尽？这些奇特的词语也是学李贺来的。又如韦楚老的《江上蚊子》：“飘摇挟翅亚红腹，江边夜起如雷哭。请问贪婪一点心，臭腐填腹几多足。越女如花住江曲，嫦娥夜夜凝双睩。怕君撩乱锦窗中，十轴轻绡围夜玉。”写蚊子飞为“飘摇挟翅”，用“飘摇”字。又称蚊子吸血后的肚子为“亚红腹”，用个“亚”字，很奇特。又称蚊子飞的声音为“如雷哭”，着一“哭”字更奇。把人血吸入蚊子肚子，说成“臭腐填腹”，把人血说成“臭腐”，把嫦娥入睡称为“凝双睩”，把用蚊帐围住玉体说成“十轴轻绡围夜玉”，都写得奇突。这些词语都是学李贺来的。     钱先生指出这些学李贺诗“皆窠臼未成，语意易晓；词新而非涩，调急而不险。”即这些诗学李贺没有学到家，只是用词新奇，意思易懂，词语不涩，音调不险。再来看上述几首诗。如张碧的《惜花》第一首，写花落满地成堆，为惜花发愁，要借酒浇愁，即所谓“对尔酌金杯”。《惜花》第二首，“老鸦”“盘空疾”，“浮生如瞬息”，指人生短促，韶光易逝。说“蟠姚香未齐”，“骨葬秋出碧”，说求仙成空，终于死去。再看《游春引》第三首，不论是“千条碧绿”的“轻拖水”，或“金毛”的怕死，都含有感谢大自然化生万类的恩典之意，大自然的化工对我是无私的，一切景物都供我欣赏。再看《湘弦曲》，讲湘水的女神鼓瑟，在云飞时弹奏，发出铮铮的响声。这声音的高像在百尺楼上敲古磬，这声音的悲像孤猿夜哭。它弹到美好处又如莺啼，四周静静地听，所以又显得寂寞。弹到恐怖处又如鬼啸。弹得使听的人满堂悲怨，弹出古离别之曲。一曲弹完了，像钱起《湘灵鼓瑟》的结句：“曲终人不见，江上数峰青”，这首诗的结尾也一样。这首诗中“云轩碾火声珑珑，连山卷尽长江空”，是否像白居易《琵琶行》中的“曲终收拨当心划，四弦一声如裂帛。东船西舫悄无言，惟见江心秋月白。”弹到曲终只见江心秋月白。再看《江上蚊子》，写蚊子的吸血和声音，写越女用蚊帐来保护身子。总之，这些诗“语意易晓”，学李贺还没有学到家。     学李贺学到家的有李商隐。试引李商隐《河内诗》第一首：“鼍鼓沉沉虬水咽，秦丝不上蛮弦绝。嫦娥衣薄不禁寒，蟾蜍夜艳秋河月。碧城冷落空濛烟，帘轻幕重金钩栏。灵香不下两皇子，孤星直上相风竿。八桂林边九芝草，短擦小鬓相逢道。入门暗数一千春，愿去闰年留月小。栀子交加香蓼繁，停辛佇苦留待君。”这首诗写“鼍鼓”不敲，“沉沉”无声了。铜壶滴漏，有玉虬吐漏水入铜壶的声咽。两者皆指夜深，这样写显得奇特。不说不奏乐，说成“秦丝（秦筝）不上蛮弦（胡琴）绝”，不说月光皎洁，说成“蟾蜍夜艳秋河月”；这些都是学李贺的修辞设色。再看用典方面，用仙家的“碧城”来指皇家给修道公主所建道观；用周灵王的观灵、观香两女儿指唐皇家的出家公主。再看隐语，用“孤星直上相风竿”，暗指与出家公主相恋的道士上楼；“八桂林边九芝草”，暗指那是在桂林种仙草的人。“暗数一千春”，指仙家一千年一会，暗指相会的时期。“栀子交加香蓼繁”，暗指含辛茹苦。这样用典和用隐语，也是从李贺学来的。这首诗写明“右一曲楼上”，是写楼上的。从诗看，楼上在夜深时不奏乐了。楼上的嫦娥在月照下不胜寒。这个嫦娥就是“灵香不下两皇子”，是两位公主住在楼上。接下来讲“孤星直上相风竿”，孤星在天上，怎么从地上的相风竿上去呢？这个孤星同“八桂林边九芝草”又有什么关系呢？怎么又同“短襟小鬓”的人接起来呢？跟停佇苦又有何关？这首诗从字面看不知在说什么，这就词意难明，学李贺诗可以说学得到家了。但透过隐语来看李商隐的这首诗，还是可以明白的。用“碧城”指仙家住处，比唐朝公主所住的道观。点明“灵香不下两皇子”，即指住在楼上的有两位出家修道的公主。“孤星直上”比公主的恋人道士登楼与公主相会。“暗数一千春”指相会的时期较难得，所以要含辛佇苦来等待。大概唐朝在中元节空国来道观观看盛大道场时可以混进来相会，所以要等待吧。那末这首诗要通过隐语才能明白，这是学李贺诗学得到家的一例。     钱先生又指出李贺诗缺乏世道人心之感，引李贺诗与谢翱诗作比。如李贺“鸿门宴”，题作《公莫舞歌》，有序：“《公莫舞歌》者，咏项伯翼蔽沛公也。会中壮士，灼灼于人，故无复书。且南北乐府率有歌引。贺陋诸家，今重作《公莫舞歌》云。”歌词：“方花古础排九楹，刺豹淋血盛银甖。华筵鼓吹无桐竹（指琴萧），长刀直立割鸣筝（指弹筝有杀伐声）。横楣粗锦生红纬，日炙锦嫣王未醉。腰下三看宝玦光（范增三次举玉玦示项羽，要项羽下决心杀刘邦，项羽不应。），项庄掉箾（拔剑出匣）拦前起（项庄拔剑起舞，欲击刘邦）。材官小臣公莫舞，座上真人赤龙子。芒砀云瑞抱天回，咸阳王气清如水。铁枢铁楗重束关，大旗五丈撞双环。汉王今日须秦印，绝膑刳肠臣不论。”这首诗写鸿门宴，只在修辞设色上用功夫，没有世道人心之忧。想见鸿门地方有方花九柱的殿堂，宴会上是刺豹淋血来喝，在长刀直立中弹筝，有杀伐声。接写项羽不肯杀刘邦，项庄拔剑起舞，要击刘邦。接着不写项伯也拔剑起舞来保护刘邦，是由作者说：项庄不要起舞来击刘邦，刘邦是真命天子，他在芒砀山中，上有云气，他打进咸阳，就有王气。咸阳城门是重关铁枢，他一到就撞破关门，掌握天子印，他手下的樊哙不怕绝膑刳肠来保护他。这首诗有奇思幻想，只在刘邦是真命天子上着笔，并无世道人心之忧。     再看谢翱是南宋亡后的遗民，他写的《鸿门宴》：“天云属地汗流宇，杯影龙蛇分汉楚。楚人起舞本为楚，中有楚人为汉舞。䴙鹈（野凫）淬光雌不语（野凫膏可以擦剑使光耀，但项庄用的是雌剑，不起作用），楚国孤臣泣俘虏（项庄杀不了刘邦，范增就叹气说：“我属皆为之虏矣”）。他年疽背怒发此（范增后来离开项羽，疽发背死）。硭砀云归作风雨（刘邦在硭砀山上，上有云气。这指刘邦回去兴风作浪）。君看楚舞如楚何，楚舞未终闻楚歌。”这首诗写鸿门宴，提到“楚人起舞本为楚，中有楚人为汉舞。”项庄拔剑起舞，想击杀刘邦，这是为楚而舞剑。项伯也拔剑起舞，用身体来保护刘邦，这是楚人为保护汉的刘邦而舞剑。这句话就有用意。为元朝灭掉南宋的张弘范，是南宋人不是蒙古人，也比保护刘邦的是楚人不是汉人，这就有世道人心之忧。后来帮助清朝平定江南的洪承畴，是明人也不是满人。“君看楚舞如楚何”，这个“楚舞”指项庄起舞联系后来虞姬的起舞，虞姬的楚舞未终，听到四面楚歌，项羽已趋向没落了，这更有感慨。这说明写世道人心之忧的诗与李贺的诗不同，从而说明李贺的诗没有表达世道人心之忧。 （八）论李贺诗的风格 牧之序昌谷诗，自“风樯阵马”以至“牛鬼蛇神”数语，模写长吉诗境，皆贴切无溢美之词。若下文云：“云烟绵联，不足为其态；水之迢迢，不足为其情；春之盎盎，不足为其和；秋之明洁，不足为其格。”则徒事排比，非复实录矣。长吉词诡调激，色浓藻密，岂“迢迢”、“盎盎”、“明洁”之比。且按之先后，殊多矛盾。“云烟绵联”，则非“明洁”也；“风樯阵马”、“鲸呿鼇掷”，更非迢迢盎盎也。《阅微草堂笔记》谓“秋坟鬼唱鲍家诗”，当是指鲍照，照有《代蒿里行》、《代挽歌》。亦见《四库总目》卷一百五十。颇为知言。长吉于六代作家中，风格最近明远，不特诗中说鬼已也。萧子显《南齐书·文学传论》称明远曰：“发唱惊挺，操调险急，雕藻淫艳”；锺嵘《诗品》论明远曰：“俶诡靡嫚，骨节强，驱迈疾。”与牧之“风樯阵马、时色美女、牛鬼蛇神”诸喻，含意暗合，谅非偶然矣。（47—48页）这一则结合杜牧《李长吉歌诗序》来评李贺诗的风格。杜牧序对李贺诗的评论，钱先生认为有评得对的，即：“风樯阵马，不足为其勇也；瓦棺篆鼎，不足为其古也；时花美女，不足为其色也；荒国陊（chǐ侈）殿，梗莽丘垅，不足为其怨恨悲愁也；鲸呿鳌掷，牛鬼蛇神，不足为其虚荒诞幻也。”指出李贺诗的种种特色。其中最大的特色，是虚荒诞幻。按《文献通考·经籍》称：“宋景文诸公在馆，尝评唐人诗云：‘太白仙才，长吉鬼才。”“纪昀《阅微草堂笔记》引李贺诗句“秋坟鬼唱鲍家诗”，指鲍照诗。纪昀《四库总目·笺注评点李长吉歌诗》：“又如‘秋坟鬼唱鲍家诗’，因鲍照有《代蒿里行》而生鬼唱，因鬼唱而生秋坟，非真有唱诗事也。”这都说明李贺诗虚荒诞幻的特点。钱先生也指出李贺在六朝作家中最近鲍照，除了在诗中说鬼外，“操调险急，雕藻淫艳”也一样。锺嵘《诗品》讲鲍照的“俶诡”即奇异，“靡嫚”即淫艳，“骨节强，驱迈疾”，即“风樯阵马”，说明李贺诗的风格与鲍照相近，不过李贺诗显得比鲍照更为怪诞，即用牛鬼蛇神来比。     鲍照《代蒿里行》：“同尽无贵贱，殊愿有穷伸。驰波催永夜，零露逼短晨。结我幽山驾，去此满堂亲。”又《代挽歌》：“埏门（墓门）只复闭，白蚁相将来。生时芳兰体，小虫今为灾。玄鬓无复根，枯髅依青苔。”都是吊死者的歌，没有写到鬼唱。李贺的《秋来》：“桐风惊心壮士苦，衰灯络纬啼寒素。谁看青简一编书，不遣花虫粉空囊。思牵今夜肠应直，雨冷香魂吊书客。秋坟鬼唱鲍家诗，恨血千年土中碧。”这首诗写一见秋风，惊心时光的消逝，却说成“桐风”，即梧桐“一叶落而知天下秋”；“络纬啼寒素”即纺织娘（秋虫）啼声如促织。这样写显得奇特。接下来讲所作书无人观赏，徒饱蠹鱼腹。思念至此，回肠亦牵而直。不说肠断而说肠直，亦显奇特。王琦注：“不知幽风冷雨之中，乃有香魂愍吊作书之客，若秋坟之鬼，有唱鲍家诗者，我知其恨血入土，必不泯灭，历千年之久，而化为碧玉者矣。”从鲍照诗看，只吊死者，没有说秋坟鬼唱诗，这是李贺的忽发奇想，这个联想，联到鬼的香魂吊作书之客，联到恨血千年化为碧玉。这样的奇思幻想，又非鲍照所有了。     钱先生又评杜牧序中的话有不恰当的。即讲李贺诗的情态不同于云烟绵联，李贺诗的情思不同于水迢迢的绵远，李贺诗的和煦，胜过春气的盎然。李贺诗的格调，不同于过秋天的明洁。李贺操调险急，不同于绵联、绵远的柔婉，李贺诗抒情凄苦，不同于春光的和煦，李贺诗设想奇怪，不同于明洁。     钱先生称李贺“若偶然讽喻，则又明白晓畅，如《马诗》二十三绝，借题抒意，寄托显明。”如“此马非凡马，房星本是星。向前敲瘦骨，犹是带铜声。”后两句指马骨坚劲，有如铜铁，故敲瘦骨作铜声。比喻人的有骨格，非平庸的人。又如“赤兔无人用，当须吕布骑。吾闻果下马，羁策任蛮儿。”果下马高三尺，乘之可于果树下行。王琦注：“此言奇俊之马，非猛健之人不能驾驭。若其下乘，则蛮儿亦能驱使，以见逸材之士，必不受凡庸之笼络，亦有然者。”这类诗的用意比较明显。但跟“烟云绵联”，“水之迢迢”，“春之盎盎”还是不同，跟“秋之明洁”也有差异。所以杜牧这几句话用来指李贺诗不够确切。（九）李贺诗以玉石作喻 戈蒂埃作诗文①，好镂金刻玉。其谈艺篇亦谓诗如宝石精镠，坚不受刃乃佳，故当时人有至宝丹之讥。近人论赫贝儿之歌词②、爱伦坡之文③、波德莱尔之诗④，各谓三子好取金石硬性物作比喻。窃以为求之吾国古作者，则长吉或其伦乎。如《李凭箜篌引》之“昆山玉碎凤凰叫”，“石破天惊逗秋雨”；《残丝曲》之“缥粉壶中沉琥珀”；《梦天》之“玉轮轧露湿团光”；《唐儿歌》之“头玉硗硗眉刷翠”；《南园》之“晓月当帘挂玉弓”；《十二月乐词》之“香汗沾宝粟”，“夜天如玉砌”；《秦王饮酒》之“羲和敲日玻璃声”；《马诗》之“向前敲瘦骨，犹自带铜声”；《勉爱行》之“荒沟古水光如刀”；《春归昌谷》之“谁揭赪玉盘，东方发红照”；《江南弄》之“酒中倒卧南山绿，江上团团贴寒玉”；《北中寒》之“山瀑无声玉虹寒”；《溪晚凉》之“玉烟青湿白如幢”；《将进酒》之“琥珀浓，小槽酒滴珍珠红”等等。此外动字、形容字之有硬性者，如《箜篌引》之“空山凝云颓不流”；《忆昌谷山居》之“扫断马蹄痕”；《剑子歌》之“隙月斜明刮露寒”；《雁门太守行》之“黑云压城城欲摧”，“塞上胭脂凝夜紫”，“霜重鼓寒声不起”；《唐儿歌》之“一双瞳人剪秋水”；《十二月乐词》之“老景沈重无惊飞”，“缸花夜笑凝幽明”，“战却凝寒作君寿”，“白天碎碎堕穷芳”；《浩歌》之“神血未凝身问谁”；《走马引》之“玉锋堪截云”；《马诗》之“夜来霜压栈，骏骨折西风”；《觱篥歌》之“直贯开花风”；《伤心行》之“古壁生凝尘”；《新笋》之“箨落长华削玉开”，“斫取清光写楚词”；《罗浮山人与葛篇》之“欲剪湘中一尺天”；《昌谷读书》之“虫响灯光薄”；《张丈宅病酒》之“军吹压芦烟”；《自昌谷到洛后门》之“淡色结昼天”；《夜饮朝眠曲》之“薄露压花蕙兰气”；《砚歌》之“踏天磨刀割紫云”；《梁台古意》之“芙蓉凝红得秋色”；《神弦曲》之“桂风刷叶桂坠子”；《兰香神女庙》之“腻颊凝花匀”；《赠陈商》之“劈地插森秀”；《别皇甫湜》之“晚紫凝华天”；《恼公》写女子分娩临蓐之“肠攒非束竹，胘急似张弓⑤，古时填渤澥，今日凿崆峒”⑥，尤奇而亵。皆变轻清者为凝重，使流易者具锋铓，孟东野咏《秋月》曰：“老骨惧秋月，秋月刀剑棱”，又曰：“一尺月透户，仡栗如剑飞”⑦，以月比剑。长吉《剑子歌》则以剑比月。而其芒寒锋锐，无乎不同。李仁卿《古今黈》卷八论司空表圣诗好用“韵”字⑧。表圣言诗主神韵，故其作诗赋物，每曰“酒韵”、“花韵”，所谓道一以贯者也。长吉之屡用“凝”字，亦正耐寻味。至其用“骨”字、“死”字、“寒”字、“冷”字句，多不胜举，而作用适与“凝”字相通。若咏鬼诸什，幻情奇彩，前无古人，自楚辞《山鬼》、《招魂》以下，至乾嘉胜流题罗两峰《鬼趣图》之作⑨，或极诡诞，或托嘲讽，而求若长吉之意境阴凄，悚人毛骨者，无闻焉尔。刘文成《二鬼》之篇⑩，怪则是矣，鬼则未也。《神弦曲》所谓“山魅食时人森寒”，正可喻长吉自作诗境。如《南山田中行》、《苏小小墓》、《感讽》第三首等，虽《死弄人》院本中短歌佳篇，何以过兹。（48—50页）　　 ①戈蒂埃：十九世纪法国诗人、小说家。 ②赫贝儿：十九世纪德国诗人、小说家。 ③爱伦坡：十九世纪美国诗人、小说家。 ④波德莱尔：十九世纪法国诗人。 ⑤肠攒非束竹：肠子结聚不同于束竹。胘（xián贤）急似张弓：指妇人生产前的胀痛。 ⑥古时填渤澥：指填海。今日凿崆峒：指凿山通道。比喻妇人的从怀孕到生产。 ⑦仡（gè格）栗：犹挺直。 ⑧李仁卿：元李治字。撰有《敬斋古今黈》八卷。 ⑨罗两峰：罗聘号，清画家，喜画鬼，有《鬼趣图》、《香叶草堂诗抄》。 ⑩刘文成：刘基，字伯温，谥文成，有《诚意伯文集》二十卷。这一则讲李贺诗的另一特色，好用玉石等硬性物作比喻。如描状弹箜篌的声音，用“玉碎”“石破”来比。《残丝曲》：“缥粉壶中沉琥珀。”青白色壶中放着琥珀酒，把酒说成硬性的“琥珀”。《梦天》里把月亮说成“玉轮”。《唐儿歌》讲唐儿的头骨隆起，说成“头玉硗硗。”《南园》里把如弓的晓月比作“玉弓”。《十二月乐诗》的《五月》里把“香汗”比作坚硬的“宝粟”。《七月》里把夜里的天空比作“玉砌”。《秦王饮酒》里“敲日玻璃声”，把太阳比作坚硬的玻璃，敲它可以发声。玻璃是光亮的，所以用来比太阳。《马诗》里敲瘦骨作铜声，用铜来比瘦骨。《勉爱行》里把水光比成刀光，用刀来比水。《春归昌谷》里把东方的红日比作红玉盘。《江南弄》里把江上的一轮月比作“团团贴寒玉”。《北中寒》里把山上瀑布比作“玉虹”。《溪晚凉》把烟称作“玉烟”。《将进酒》的“琥珀浓”，把酒比作“琥珀”，把“酒滴”比作“珍珠”。这是用坚硬的东西比酒、比汗、比烟、比瀑布、比水、光等。他这样用不像的东西来比，如用坚硬的东西比酒，酒是液体，怎么用固体来比呢？他因酒作琥珀色，用琥珀比酒，取它的色相似。把“宝粟”比“香汗”，香汗出在女人身上，宝粟是如粟的珍宝，是女人身上的装饰物，所以相比。把瀑布说成玉虹，因为远望瀑布与虹有相似处，所以用虹来作比。用“珍珠红”来比“酒滴”，因为酒滴颗圆像珍珠。总之，他运用这种奇特的比喻，总是就两物中间有一点相似的来比。像用琥珀比酒，取其色；用珍珠比酒滴取其形。这样来达到他用坚硬物来作比的目的。     钱先生又指出李贺用动词形容词也带硬性，像他描写弹箜篌乐器的声音：“空山凝云颓不流”，这是从“响遏行云”来的，李贺把它改为“凝云”，像云的凝结，带有硬性，这是新创。《忆昌谷山居》：“扫断马蹄痕”，用“断”字也带硬性。《剑子歌》的“刮露寒”，用“刮”字，《雁门太守行》“黑云压城”的“压”字，“霜重”的“重”字，《唐儿歌》“剪秋水”的“剪”字，《十二月乐词》“老景沉重”的“沉重”字，“白天碎碎”的“碎碎”字，再像几个“凝”字，又“截云”的“截”字，“压栈”的“压”字，“折西风”的“折”字，“直贯”的“贯”字，“削玉开”的“削”字，“斫取清光”的“斫”字，“欲剪湖中一尺水”的“剪”字，“灯光薄”的“薄”字，都带有硬性。在这里，光只有明暗，却说成厚薄的薄，军号只有声的高低，却说成压力轻重的重压。这里把光的明暗通于物体的厚薄，声的高低通于力的轻重，含有通感的意味了。再像“淡色结昼天”的“结”字，“踏天磨刀割紫云”的“踏”和“割”字，“桂风刷叶”的“刷”字，“劈地插森秀”的“劈”字，再像“肠攒”的“攒”字等，皆比较凝重。再用孟郊的诗来比。孟郊用“刀剑棱”来比秋月，好比用镰刀来比一弯新月，把“月透户”比作“剑飞”，月也指如钩的新月，所以比作刀剑。李贺也以剑比月。李贺用硬性的字像“凝”字，好比司空图喜欢讲韵味，喜用韵字，有“酒韵”“花韵”等。     钱先生又指出李贺善于写鬼，写出一种阴凄的意境，是他独特的。如《神弦》：“呼星召鬼歆杯盘，山魁食时人森寒。”召鬼来享受祭品，山鬼来吃时人感到森森寒气，写出气氛来。再像《南山田中行》：“鬼灯如漆点松花”，鬼灯黑如漆，点缀在松花上，写出阴凄的境界。《苏小小墓》：“冷翠烛，劳光彩。西陵下，风吹雨。”冷翠烛指鬼火，有光死焰。《感讽》第三首：“漆炬迎新人，幽圹萤扰扰。”漆炬，鬼灯。新人，新鬼。幽圹，墓穴。萤扰扰，鬼火聚散不定如萤火之扰扰。这些鬼诗都写出阴冷凄凉的意境，使人毛骨悚然，是别的鬼诗所没有的。这又写出李贺写鬼诗的特点，这跟有人称他为鬼才当有关。 一○）李贺诗在飞动中含坚凝 夫鲍家之诗，“操调险急”。长吉化流易为凝重，何以又能险急。曰斯正长吉生面别开处也。其每分子之性质，皆凝重坚固；而全体之运动，又迅疾流转。故分而视之，词藻凝重；合而咏之，气体飘动。此非昌黎之长江秋注，千里一道也①；亦非东坡之万斛泉源，随地涌出也②。此如冰山之忽塌，沙漠之疾移，势挟碎块细石而直前，虽固体而具流性也。故其动词如“石破天惊逗秋雨”、“老鱼跳波瘦蛟舞”、“露脚斜飞湿寒兔”、“自言汉剑当飞去”、“苔色拂霜根”、“宫花拂面送行人”、“烟底蓦波乘一叶”、“光风转蕙百余里”、“暖雾驱云扑天地”、“霜花飞飞风草草”、“碎霜斜舞上罗幕”、“天河夜转漂回星”、“夫人飞入琼瑶台”、“东关酸风射眸子”、“直贯开花风”、“天上驱云行”、“河转曙萧萧”、“杨花扑帐春云热”、“七星贯断姮娥死”、“飞香走红满天春”、“天河之水夜飞入”等，又屡言辘轳之“转”。“转”也、“飞”也、“扑”也、“蓦”也、“舞”也，旨飘疾字，至“逗”字、“贯”字、“射”字，又于迅速中含坚锐。长吉言物体多用“凝”字、“死”字，言物态则凝死忽变而为飞动。此若人手眼。其好用青白紫红等颜色字，譬之绣鞶剪彩，尚是描画皮毛，非命脉所在也。（50—51页） ①昌黎之长江秋注：昌黎，指韩愈。苏洵《上欧阳内翰书》：“韩子（韩愈）之文，如长江大河，浑浩流转。” ②东坡之万斛泉源：苏轼《文说》：“我文如万斛泉源，不择地而出。”这一则写李贺诗风格的特点，他像鲍照诗的“操调险急”，但不像鲍照诗的流易，变为凝重。凝重又能险急，钱先生把它比作如冰山之忽塌，沙漠之疾移。跟韩愈文如长江的一泻千里，苏轼文如万斛泉源随地涌出的都不同。钱先生举出了不少例子，如《李凭箜篌引》，描写李凭弹箜篌的声音：“昆山玉碎凤凰叫，芙蓉泣露香兰笑。十二门前融冷光，二十三弦动紫皇。女娲炼石补天处，石破天惊逗秋雨。梦入神山教神妪，老鱼跳波瘦蛟舞。吴质不眠倚桂树，露脚斜飞湿寒兔。”这里都在写弹箜篌的声音，“昆山玉碎”，状声音清脆；“凤凰叫”，状音变和缓；“芙蓉泣”，状声音惨凄；“香兰笑”，状声音冶丽；“融冷光”，状声音和煦；“动紫皇”，状声音能感动天神；“石破”，状声音激越；鱼跳蛟舞，言声音能感动异类；吴质不眠听到露湿寒兔，状声音的美妙，使人忘倦。以上各句，从多方面来描写声乐。就个别比喻说，“玉碎”“石破”的玉和石是坚硬的。“跳波”的“跳”，“蛟舞”的“舞”，“斜飞”的“飞”是飘逸的。这就是于飞动中含坚凝。再像《浩歌》：“南风吹山作平地，帝遣天吴（天神名）移海水。王母桃花千遍红，彭祖巫咸几回死。青毛骙马参差钱（指马毛的花纹），娇春杨柳含细烟。筝人劝我金屈卮（酒器），神血未凝（精神血脉不能凝聚长生）身问谁？”这里讲山海变移，不知经历几千万年，人生是短促的。即使游春饮酒，及时行乐，亦无多时。这里“吹山”的“吹”，“移海”的“移”，是动作快的。“金屈卮”是硬物，“凝”是有硬性的词，在飞动中含坚凝，说明李贺诗的一个特色。

私奔 · 发表于 2007-5-3 07:45:14

一一）李贺诗的朴健疏爽 长吉诗如《仁和里杂叙皇甫湜》、《感讽》五首之第一首、《赠陈商》等，朴健犹存本色，雅似杜韩。《开愁歌》亦为眉疎目爽之作。《苦昼短》奇而不涩，几合太白、玉川为一手。《相劝酒》亦殆庶太白；然而异者，太白飘逸，此突兀也。《春归昌谷》及《昌谷诗》，剧似昌黎五古整炼之作。《北中寒》可与韩孟《苦寒》两作骖靳。昌谷出韩门，宣引此等诗为证；世人仅知举《高轩过》，目论甚矣。况《高轩过》本事颇有疑窦哉。（58页）     这一则讲李贺诗也有朴健疏爽等作品，如《仁和里杂叙皇甫湜》，仁和里在洛阳，皇甫湜是韩愈的学生。诗说：“大人乞马癯乃寒，宗人贷宅荒厥垣。横庭鼠径空土涩，出篱大枣垂珠残。安定美人截黄绶，脱落缨裾瞑朝酒。还家白笔未上头，使我清声落人后。枉辱称知犯君眼，排引才升强絙断。洛风送马入长关，阖扇未开逢猰犬。……”这首诗说：我向大人求马，得到瘦的怕冷的；我向宗族里借住宅，得到墙头坏的。院子里有老鼠跑的路，又秽塞，穿出篱笆的大枣只是残剩着。皇甫湜是安定人，所以称他为安定美人，美人犹才人。他在做县尉，用黄绶。他不看重官家礼服朝夜饮酒。当时七品官用白笔代簪，皇甫湜是九品官，所以白笔还未上头，指他做小官，不能提拔自己。但他还是知己，想推引自己，好比用绳子引物，绳子断了，不能引荐。想送自己进关到长安去，关门未开碰上狂犬，比有人毁谤自己。这首诗没有奇怪的词语，比较朴实。又《感讽五首》第一首：“合浦无明珠，龙洲无木奴。足知造化力，不给使君须。越妇未织作，吴蚕始蠕蠕。县官骑马来，狞色虬紫须。怀中一方板，板上数行书。不因使君怒，焉得诣尔庐。越妇拜县官，桑芽今尚小。会待春日晏，丝车方掷掉。越妇通言语，小姑具黄梁。县官踏餐去，簿吏复登堂。”这首诗说，合浦是出明珠的，因太守贪，明珠没有了。龙洲是出木奴的，木奴柑桔，因太守贪，木奴也没有了。因太守贪，大自然不帮助他了。县官拿了一方板，板上写了太守的话，太守要县官到乡下来收绢绵。吴蚕还在蠕蠕动，还没有作茧，哪儿来丝可以织呢？县官收不到绢绵，就吃了饭去，簿吏又来收绢绵了。这诗讽刺官史催户调的急迫，又要饱餐才去，写小民的困苦。这首诗写得朴实，像杜甫韩愈的诗。再像《开愁歌》：“秋风吹地百草干，华容碧影生晚寒。我当二十不得意，一心愁谢如枯兰。衣如飞鹑马如狗，临歧击剑生铜吼。旗亭（酒楼）下马解秋衣，请贳（赊）宜阳一壶酒。壶中唤天云不开，白昼万里闲凄迷。主人劝我养心骨，莫受俗物相填豗（huī）灰，填塞）。”这首诗的意义比较明白。再像《昼苦短》要使太阳停下来不运行，有奇思幻想，用意也比较明白，几乎合李白、卢仝为一手。李白、卢仝的诗也有奇思幻想的。再像《相劝酒》：“羲和聘六辔，昼夕不曾闲。弹乌崦嵫竹，抶马蟠桃鞭。蓐收既断翠柳，青帝又造红兰。尧舜至今万万岁，数子将为倾盖间。青钱白璧买无端，丈夫快意方为欢。……”这首诗说，羲和神驾着马车载着太阳奔跑，昼夜不停。太阳中有三足乌，想用崦嵫山上的竹做弹弓，来弹射太阳中的三足乌。用蟠姚鞭来鞭打拉着太阳跑的马。这是想叫太阳停下来，时光不消逝。但这办不到，秋神蓐收既折断翠柳，春神青帝又造出红兰，说明春秋四季还在推移。从尧舜到现在经历了千万年，从羲和、秋神、春神，到尧、舜，时间过得快像一会儿就过去。用青钱白璧买不回过去的时光，丈夫求快意只有为欢作乐。这首诗的用意跟李白相似，如李白的《将进酒》：“……君不见高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪。人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。……五花马，千金裘，呼儿将出换美酒，与尔同消万古愁。”李白这首诗讲时光飞逝，应及时行乐，李贺诗的命意与李白相同，但李白诗写得飘逸，李贺诗写得突兀，风格不同。再像《春归昌谷》：“束发方读书，谋身苦不早。终军未乘传（像终军没有趁传车到京城求官），颜子鬓先老（像颜回二十九岁发白）。天网信崇大，矫士常慅慅（朝廷像张开天网来收罗人才，但还有强直之士常劳苦，不被收用）。逸目骈甘华，羁心如荼蓼（纵目看去，甘美华彩之物并列于前，但羁旅者之心是苦的）。旱云二三月，岑岫相颠倒（春天的旱云像山那样颠倒）。谁揭赪玉盘，东方发红照（谁揭出红玉盘，太阳从东方升起）。春热张鹤盖（天热撑起车盖），兔目官槐小（官路旁的槐树叶子像兔目）。思焦面如病，尝胆肠似绞（心焦似病，心苦似肠绞）。京国心烂漫（在京中人事纷扰），夜梦归家少。……”这首诗像韩愈五古整炼之作。再像《北中寒》：“一方黑照三方紫，黄河冰合鱼龙死。三尺木皮断文理，百石强车上河水。霜花草上大如钱，挥刀不入迷濛天。争瀠海水飞凌喧，山瀑无声玉虹悬。”这是说北方的寒气笼罩三方，黄河结冰。很厚的树皮冻裂，百石重的车可以在河冰上走。草上的霜花像钱大，寒气凝结挥刀不入。激荡的海水成了冰块发出撞击声，瀑布结冰成了玉虹。这首诗，跟韩愈、孟郊写苦寒的诗可以并驾齐驱。韩愈《苦寒》：“四时各平分，一气不可兼。隆冬夺春序，颛顼固不廉。太昊弛维纲，畏避但守谦，遂令黄泉下，萌芽夭勾尖，草木不复抽，百味失苦甜。凶飙搅宇宙，铓刃甚割砭。日月虽云尊，不能活乌蟾。羲和送日出，恇怯频窥觇。……”这首诗说，春夏秋冬四时平分，气候各异，一气不能兼四季。冬天的寒气夺了春天的气候，冬神颛顼本不廉，因他夺了春气。春天的神太昊放松了他的纲纪，害怕冬寒只是退避，遂使地下草木的根不能发芽，植物中有苦味甜味的都失去了。寒风搅扰天地，像刀锋割肌肤。日月虽说尊贵，日中的三足乌，月中的蟾蜍都被冻死，不能保护。羲和驾车送太阳出来，太阳也害怕寒威，频频偷看。再看孟郊《苦寒吟》：“天寒色青苍，北风叫枯桑。厚冰无裂文，短日有冷光。敲石不得火，壮阴夺正阳。苦调竟何言，冻吟成此章。”看来孟郊的《苦寒吟》写得比较简单。韩愈的诗本来有奇崛的，这首《苦寒》写得也比较奇崛。李贺的《北中寒》写得更近韩愈。钱先生在前面曾指出，李贺诗无世道人心之忧，看他写的《北中寒》并不关心人民，这就跟韩愈的《苦寒》不同了。韩愈《苦寒》说：“啾啾窗间雀，不知己微纤，举头仰天鸣，所愿晷刻淹。……其余蠢动俦，俱死谁恩嫌。伊我称最灵，不能汝覆苫。悲哀激愤叹，五藏难安恬。中宵倚墙立，淫泪何渐渐。天乎哀无辜，惠我下顾瞻。”这是说，看到麻雀的冻饿，看到晷动昆虫的冻死，感叹自己为万物之灵，不能保护它们，内心难以安静。“惠我下顾瞻”，是从《诗·桧风·匪风》：“顾瞻周道”来，即看大路上有冻饿的人民，这里有关怀民生的含意。这就跟李贺没有世道人心之忧不同了。 （一二）李贺感流年而驻急景 细玩昌谷集，舍侘傺牢骚①，时一抒泄而外，尚有一作意，屡见不鲜。其于光阴之速，年命之短，世变无涯，人生有尽，每感怆低徊，长言永叹。《天上谣》则曰：“东指羲和能走马，海尘新生石山下。”《浩歌》则曰：“南风吹山作平地，帝遣天吴移海水②。王母桃花千遍红，彭祖巫咸几回死③。”《秦王饮酒》则曰：“劫灰飞尽古今平”，《古悠悠行》则曰：“白景归西山，碧华上迢迢。今古何处尽，千岁随风飘。”《过行宫》则曰：“垂帘几度青春老，堪锁千年白日长。”《凿井》则曰：“一日作千年，不须流下去。”《日出行》则曰：“白日下昆仑，发光如舒丝。奈尔铄石，胡为销人。羿弯弓属矢，④那不中足，令久不得奔，讵教晨光夕昏。”《拂舞歌词》则曰：“东方日不破，天光无老时。”《相劝酒》则曰：“羲和聘六辔，昼夕不曾闲。弹乌崦嵫竹，抶马蟠桃鞭。”《梦天》则曰：“黄尘清水三山下，更变千年如走马。”皆深有感于日月逾迈，沧桑改换，而人事之代谢不与焉。他人或以吊古兴怀，遂尔及时行乐，长吉独纯从天运着眼，亦其出世法、远人情之一端也。所谓“世短意常多”，“人生无百岁，常怀千岁忧”者非耶。李太白亦有《日出入行》，略谓：“人非元气，安得与之久徘徊。草不谢荣于春风，木不怨落于秋天。鲁阳何德，驻景挥戈⑤。逆道违天，矫诬实多。吾将囊括大块，浩然与溟涬同科⑥。”自天运立言，不及人事兴亡，与长吉差类。然乘化顺时，视长吉之感流年而欲驻急景者，背道以趋。淮海变禽，吾生不化；洛溪流葛，逝者如斯⑦。千年倏忽之感，偏出于昙华朝露如长吉者。义山《夕阳楼》绝句云：“欲问孤鸿向何处，不知身世自悠悠”；尤堪为危涕坠心者矣。（58—59页） ①侘傺：失意而精神恍惚。 ②天吴：水神，能移海，见《山海经·海外东经》。 ③王母桃花：《汉武内传》：王母仙桃三千年一开花，三千年一结实。彭祖：殷大夫，活八百余岁。巫咸：古神巫。 ④羿：唐尧时十日并出，羿射落九日，见《淮南子·览冥》。 ⑤鲁阳：鲁阳公与韩战，日暮，鲁阳挥戈，日倒退三舍。见《淮南子·览冥》。 ⑥溟涬：自然元气。 ⑦淮海变禽：郭璞《游仙诗》：“淮海变微禽，吾生独不化。”李善注：“《国语》：赵简子叹曰：‘雀入于海为蛤，雉入于淮为蜃，鼋鼍鱼鳖莫不能化唯人不能，哀夫！”洛溪流葛：《乐府诗集》九十卷：李白《黄葛篇》：“黄葛生洛溪。”逝者如斯：见《论语·子罕》。    这一则讲李贺诗中所反映的一种思想，即有感于光阴之速，寿命之短，发出无穷感叹。如“东指羲和能走马，海尘新生石山下。”即指羲和驾日东行快得像跑马，时间过得快。自然界沧海变桑田，扬起尘土，说明变化之大，衬出人生的短促。再像“南风吹山作平地，帝遣天吴移海水”，指山海的变化，即沧海变桑田的意思。“王母桃花千遍红，彭祖巫咸几回死”，指经历了千百万年，长寿的彭祖和神巫也要经过几回死了，还是显示人生的短促，即使是长寿的彭祖也一样。又如“劫灰飞尽古今平”，佛家称世间经历大水大火大风之灾，一切扫除，更立人生，称为一劫。劫后的余灰飞尽，灾难不作，古今太平，这要经历无数年岁，更显出人寿的短促。又如“白景归西山，碧华上迢迢，今古何处尽，千岁随风飘。”指日落西山，碧云在天上，昼夜循环，无有尽时。以千岁之久，一如风飘的疾速。也指时间过得快，人生短促。以下所引的各种诗句，也都讲时间的久远，人生的短促。     钱先生在这里指出，有的人感到时光易逝，人生短促，“遂尔及时行乐”，李贺不这样。他在《浩歌》里说：“青毛骙马参差钱，娇春杨柳含细烟。筝人劝我金屈卮，神血未凝身问谁？”既然人生短促，正可骑马游春，饮酒作乐，但李贺却认为精神血脉不能凝聚长生于世，及时行乐，亦无多时。他并不想及时行乐。李白也感叹人生的短促，但李白主张乘化顺时，所谓乘化归尽，一切顺着自然。但李贺不同，是“感流年而欲驻急景”，感叹时光过速，想把它留住。如《苦昼短》：“我将斩龙足，嚼龙肉，使之朝不得回，夜不得伏。自然老者不死，少者不哭。”传说羲和驾龙拉车载着太阳在天空循行，所以他要杀龙，杀了龙可以使车子停下来，时光不会飞逝，即“感流年而欲驻急景”。　（一三）评司空图《诗品》 （李商隐）《锦瑟》一篇借比兴之绝妙好词，究风骚之甚深密旨，而一唱三叹，遗音远籁，亦吾国此体绝群超伦者也。司空表圣《诗品》，理不胜词①；藻采洵应接不暇，意旨多梗塞难通，只宜视为佳诗，不求甚解而吟赏之。吾乡顾蒹塘翰《拜石山房诗钞》卷四有仿《诗品》之作②，题云：“余仿司空表圣《诗品》二十四则，伯夔见而笑曰：此四言诗也。因登诸集中，以备一体。”表圣原《品》，亦当作“四言诗”观耳。道光时，金溪李元复撰《常谈丛录》③，村学究猥陋之书，惟卷六《诗品》一条指摘表圣，令人刮目异视。有云：“《诗品》原以体状乎诗，而复以诗体状乎所体状者。是犹以镜照人，复以镜照镜。”即以《诗品》作诗观，而谓用诗体谈艺，词意便欠亲切也。“以镜照镜”之喻原出释典（参观《管锥篇》115页）④，道家袭之，如《化书·道化》第一云⑤：“以一镜照形，以余镜照影，镜镜相照，影影相传；是形也、与影无殊，是影也、与形无异。”西方神秘家言设臂⑥，有相近者。后世诗人评诗⑦，亦每讥“以象拟象”、“以镜照镜”。李氏斯言，殊可节取；村塾老儒固未许抹摋也。吾国评论表圣《诗品》著作中似无征引李氏书者。（371—372页）　　 ①司空表圣：唐司空图字，有《诗品》一卷。 ②顾翰字蒹塘，有《拜石山房诗妙》。 ③李元复，清人，有《常谈丛录》九卷。 ④以镜照镜：《管锥编》115页：“《楞严经》卷七：“取八镜，覆悬虚空，与坛场所安之镜，方面相对，使其形影，重重相涉。” ⑤《化书》：六卷，五代时谭峭撰。 ⑥西方神秘家：指迈斯特·埃克哈特，是十三、四世纪德国神秘主义哲学家。 ⑦后世诗人：指黑贝尔，十九世纪德国诗人。这一节就李商隐《锦瑟》诗来评司空图的《诗品》。钱先生认为，《锦瑟》“借比兴之绝妙好词，究风骚之甚深密旨”。钱先生在上引《锦瑟》赏析里引杜甫、刘禹锡用玉琴比诗，锦瑟玉琴，殊堪连类。又如“庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃”，皆寓言假物，譬喻拟象，如飞蝶征庄生之逸兴，啼鹃见望帝之沉哀，均义归比兴，无取直白。举事宣心，故“托”；旨隐词婉，故易“迷”。此即十八世纪以还，法国德国心理学常语所谓“形象思维”；以“蝶”与“鹃”等外物形象体示“梦”与“心”之衷曲情思。加上“沧海月明”“蓝田日暖”，这即是借比兴的绝妙好词的具体说明。     钱先生又讲《锦瑟》“究风骚之甚深密旨”，见于朱鹤龄《笺注李义山诗集序》：“《离骚》托芳草以怨王孙，借美人以喻君子，遂为汉魏六朝乐府之祖。古人之不得志于君臣朋友者，往往寄遥情于婉娈，结深怨于蹇修（指媒人），以序其忠愤无聊缠绵宕往之致。唐至太和以后，阉人暴横，党祸蔓延。义山阨塞当途，沉沦记室。其身危，则显言不可而曲言之；其思苦，则庄语不可而谩语之。计莫若瑶台璚宇歌筵舞榭之间，言之可无罪，而闻之足以劝。其《梓州吟》云：‘楚雨含情俱有托’，早已自下笺解矣。吾故曰；义山之诗，乃风人之绪言，屈宋之遗响，盖得子美（杜甫）之深而变出之者也。”这是讲李商隐诗“究风骚之甚深密旨”。朱鹤龄的序主要是讲李商隐的《无题》诗。李商隐的《无题》诗有两种：一种标明《无题》，一种以诗的开头两字作标题，这首《锦瑟》就是，也是无题。不过《锦瑟》里的“甚深密旨”含蓄在“望帝春心托杜鹃”及 “沧海月明珠有泪”里，写得更为隐约。《锦瑟》诗就它的“借比兴的绝妙好词”说，钱先生指出“心之所思，情之所感，寓言假物，譬喻拟象”，用这种写法来表达情思，含有“风骚之甚深密旨”，所以有“一唱三叹”的“遗音远籁”，成为此体“绝伦超群”之作。这是因为它富有情思和“甚深密旨”，使人体味不尽。司空图的《诗品》，也是“寓言假物，譬喻拟象”。他是用来论诗，说明二十四种诗品，此外别无情思和密旨，所以不能与李商隐的《无题》诗相比。钱先生指出《诗品》是四言诗，用诗体来谈艺，好比以镜照镜。诗是反映生活的，好比镜是照形的，镜中所见是影。用镜照镜，照出来的影中的影，似不如照形的亲切。诗是反映生活的，《诗品》是从诗中概括出来的，诗论结合具体的诗来论诗品，比较亲切。离开具体的诗，用形象比喻来描绘诗品，不够亲切，不能与李商隐的诗用形象比喻来作诗的相比。 （一四）论梅尧臣诗 （1） 梅诗于浑朴中时出苕秀①。《食河豚》诗发端云：“春洲生荻芽，春岸飞杨花”，一时传诵。窃以为不如《送欧阳秀才游江西》起语云：“客心如萌芽，忽与春风动。又随落花飞，去作江西梦”；《郭之美见过》起语云：“春风无行迹，似与草木期；高低新萌芽，闭户我未知”；《阻风秦淮》起语云：“春风不独开春木，能促浪花高于屋。”此三“春风”，胜于“春洲、春岸”之句也。欧公《水谷夜行》称梅诗有云②：“譬如妖韶女，老自有余态”；都官自作“接花”五律亦有“姜女嫁寒婿，丑枝生极妍”一联。丑枝生妍之意，都官似极喜之，《东溪》七律复云：“野凫眠岸有闲意，老树着花无丑枝。”后来萧千岩《咏梅》名句③：“百千年藓着枯树，一两点花或作三两点春。供老枝”；刘后村亟称之④，实取都官语意也。不知名氏《爱日斋丛抄》云：“近时江湖诗选有可山林洪诗⑤：‘湖边杨柳色如金，几日不来成绿阴。’却似宛陵：‘不上楼来今几日，满城多少柳丝黄’”；又晁说之《客话》谓圣俞作试官日⑥，登望有春色，题壁云云，欧公以为非圣俞不能。按《宋诗纪事》卷二十、卷七十三于《丛抄》《客话》均未采及⑦。按刘贡父《彭城集》卷十八《考试毕登铨楼》云⑧：“不上楼来知几日，满城无算柳梢黄”，盖羼入。林可山诗全首未见，以所引二句决之，则是元人贡性之：“涌金门外柳垂金，三日不来成绿阴”一绝所本耳。都官《咏怀》云：“风驱暴雨来，雷声出云背”，写景已妙；然刘梦得《天台遇雨》云：“疾行穿雨过，却立视云背”；樊宗师《蜀绵州越王楼诗序》云：“日月昏晓，可窥其背”；尚在都官之前。至《青尤海上观潮》：“百川倒蹙水欲立，不久却回如鼻吸”，则立喻奇创，真能以六合八荒，缩之口耳四寸者。都官《初冬夜坐忆桐城山行》曰：“吾妻尝有言：艰难壮时业；安慕终日闲，笑媚看妇靥”，尤如魏征之妩媚⑨。恽子居《大云山房札记》卷二谓《默记》载欧公为目齣瘦弱少年⑩，而他书则言其丰腴，当是老少改观，按他书不知所指，都官《永叔内翰见过》诗云：“丰颊光皎皎”则言其丰。（167—168页）　　 ①梅诗：梅尧臣诗，尧臣字圣俞，官都官员外郎，宛陵人。 ②欧公：欧阳修。 ③萧千岩：萧德藻字，宋诗人。 ④刘后村：刘克庄号，宋诗人。 ⑤《爱日斋丛抄》五卷，宋末人作。可山，林洪字，宋末人。 ⑥晁说之：宋人，有《晁氏客话》一卷。 ⑦《宋诗纪事》一百卷，清厉鹗撰。 ⑧刘贡父：宋刘攽字，撰《彭城集》四十卷。 ⑨魏征：唐大臣。唐太宗说：“人言征举动疏慢，我但见其妩媚。” ⑩恽子居：清恽敬字，有《大云山房文稿初集》四卷。二集四卷。《默记》：三卷，宋王铚撰。这一则讲梅尧臣诗。钱先生在《宋诗选注·梅尧臣》里称他：“主张‘平淡’，在当时有极高的声望，起极大的影响。”这跟他起来纠正讲究华丽词藻的西昆体有关。钱先生提到他的《食河豚》诗发端，是极有名的《范饶州坐中客语食河豚鱼》：“春洲生荻芽，春岸飞杨花。河豚当是时，贵不数鱼虾。”欧阳修在《六一诗话》里说：“河豚尝生于春暮，群游水上，食絮而肥。南人多与荻芽为羹，云最美。故知诗者谓只破题两句，已道尽河豚好处。圣俞平生苦于吟咏，以闲远古淡为意，故其构思极艰。此诗作于樽俎之间，笔力雄赡，顷刻而成，遂为绝唱。”对这诗极为推重。翁方纲《石洲诗话》卷三说：“宛陵以河豚诗得名，然此诗亦自起处有神耳。”钱先生又指出这诗的开头，还不如另外几首。因为这首诗的开头讲的“荻芽”和“杨花”，照欧阳修说，和河豚有关，并不触及作者的情思。但像“客心如萌芽，忽与春风动。又随落花飞，去作江西梦。”这里的“春风”与“落花”，与作者的心情梦境相关，就富有情味了。再像“春风无行迹，似与草木期；高低新萌芽，闭户我未知。”在这个“春风”使“草木”“萌芽”中，含有春天使万物前生的意味。又如“春风不独开春木，能促浪花高于屋。”这里把春风拟人化，“能促浪花”含有阻止客人出行，有情味了。所以这些诗句，胜于“春洲”“春岸”之句了。     钱先生又指出欧阳修称梅诗：“譬如妖韶女，老自有余态。”指老女有风韵。这像梅诗的名句：“野凫眠岸有闲意，老树着花无丑技。”胡仔《苕溪渔隐丛话后集》称“圣俞诗工于平淡，自成一家”，引这两句诗，称：“似此等句，须细味之，方见其用意也。”钱先生指出作者极喜这个意思，在诗里反复讲到。钱先生又提到梅诗“不上楼来今几日，满城多少柳丝黄”，混入刘攽的《彭城集》。《宋诗抄·宛陵诗抄》称梅尧臣诗：“其初喜为清丽，闲肆平淡；久则涵演深远，间亦琢剥，出以怪巧。”指出梅诗有清丽平淡的，以上讲的都是。又指出梅诗有出于怪巧的，钱先生在下面讲到，如“雷声出云背”，“云背”一辞已有刘梦得、樊宗师用之。但“百川”“却回如鼻吸”的比喻确为奇创。又他写他妻子说他“笑媚”，像唐太宗说魏征的妩媚，也属奇巧。这样显出梅尧臣诗具有不同风格。     （2）     贡奎诗云①：“诗还二百年来作，身死三千里外官。知己若论欧永叔，退之犹自愧郊寒”；亦即为圣俞不平也。尝试论之。二公交情之笃，名位之差，略似韩孟。若以诗言，欧公苦学昌黎，参以太白、香山，而圣俞之于东野，则未尝句摹字拟也。集中明仿孟郊之作，数既甚少，格亦不类。哀逝惜殇，着语遂多似郊者。如“慈母眼中血，未干同两乳”；“雨落入地中，珠沉入海底。赴海可见珠，入地可见水。唯人归泉下，万古知已矣”；“惯呼犹口误，似往颇心积。”“哀哉齐体人，魂气今何征。曾不若陨箨，绕树犹有声。”然取较东野《悼幼子》之“生气散成风，枯骸化为地。负我十年恩，欠汝千行泪”；《杏殇》之“踏地恐土痛，损彼芳树根。此诚天不知，剪弃我子孙”；则深挚大不侔。即孟云卿哭殇子之《古挽歌》②，视圣俞作亦为沉痛。圣俞他语，若《猛虎行》之“食人为我分，安得为不祥。而欲我无杀，奈何饥馁肠。”按《三国志·魏志·杜畿传》裴注引范洗语：“既欲为虎，而恶食人肉，失所以为虎”，即梅诗“食人为分”之意。《古意》之“月缺不改光，剑折不改刚”等，亦雅近东野。斯类不过居全集十之一二。东野五古佳处，深语若平，巧语带朴，新语入古，幽语含淡，而心思巉刻，笔墨圭棱，昌黎志墓所谓：“刿目鉥心，钩章棘句”者也。都官意境无此邃密，而气格因较宽和，固未宜等类齐称。其古体优于近体，五言尤胜七言；然质而每钝，厚而多愿，木强鄙拙，不必为讳。固不为诗中之“杜园贾谊”矣，“热熟颜回”之讥③，“鏖糟叔孙通”之诮④，其能尽免乎。《次韵和师直晚步遍览五垄川》云：“临水何妨坐，看云忽滞人”，与摩诘之“行到水穷处，坐看云起时”，子美之“水流心不竞，云在意俱迟”，欲相拟比。夫“临水”、“看云”，事归闭适，而“何妨”、“忽滞”，心存计较；从容舒缓之“迟”一变而为笨重粘着之“滞”。此二句可移品宛陵诗境也。（166—167页）　　 ①贡奎：元人，有《云林集》六卷。 ②孟云卿：唐代诗人。 ③杜园贾谊、热熟颜回：宋魏泰《东轩笔录》：“陈绎晚为敦朴之状，时谓之热熟颜回。……孔文仲举制科，廷试对策，言时事有可痛哭太息者，……真杜园贾谊也。”意谓无根据的颜回、假的贾谊。 ④鏖糟叔孙通：《吴下方言考》五：“苏东坡与程伊川议事不合，讥之曰：“颐可谓鏖糟鄙俚叔孙通矣。”鏖糟，执拗。    这一则是讲梅尧臣的诗。欧阳修《梅圣俞诗集序》：“昔王文康公尝见而叹曰：‘二百年无此作矣’。”所以贡奎诗说：“诗还二百年来作。”他是宣城（在安徽）人，官做到尚书屯田都官员外郎，死在汴京，所以说“身死三千里外官”。尧臣死后，欧阳修作《梅圣俞诗集序》，称赞他的诗。把欧阳修跟梅尧臣同韩愈跟孟郊比，孟郊更比梅尧臣清寒，所以说：“知己若论欧永叔，退之犹自愧郊寒。”钱先生在这里，把梅尧臣的诗跟孟郊比。“哀逝惜殇，著语遂多似郊者。”指出梅的哀逝惜殇之作，有多似孟郊的。如梅的《书哀》：“天既丧我妻，又复丧我子。两眼虽未枯，片心将欲死。雨落入地中，珠沉入海底，赴海可见珠，掘地可见水。唯人归泉下，万古知已矣。拊膺当问谁，憔悴鉴中鬼。”又《戊子三月二十一日殇小女称称三首》：“生汝父母喜，死汝父母伤。我行岂有亏，汝命何不长！鸦雏春满窠，蜂子夏满房，毒螫与恶噪，所生遂飞扬。理固不可诘，泣泪向苍苍。”“蓓蕾树上花，莹洁昔婴女。春风不长久，吹落便归土。娇爱命亦然，苍天不知苦。慈母眼中血，未干同两乳。”“高广五寸棺，埋此千岁恨。至爱割难断，刚性剉以钝。泪伤染衣斑，花惜落蒂嫩。天地既许生，生之何遽困。”再看孟郊的《悼幼子》：“一闭黄蒿门，不闻白日事。生气散成风，枯骸化为地。负我十年恩，欠尔千行泪。洒之北原上，不待秋风至。”又《杏殇》并序：“杏殇，花乳也。霜剪而落，因悲昔婴，故作是诗”，“冻手莫弄珠，弄珠珠易飞。惊霜莫剪春，剪春无光辉。零落小花乳，斓斑昔婴衣，拾之不盈把，日暮空悲归。”“踏地恐土痛，损彼芳树根。此诚天不知，剪弃我子孙。垂枝有千落，芳命无一存。谁谓生人家，春色不入门。”从哀逝惜殇来看，梅的“慈母眼中血，未干同两乳”，是比较沉痛的。至于用“雨落”“珠沉”还可见，人死长已矣，这样用比喻虽巧妙，沉痛反而不及。孟郊的诗，用花乳即花蕾来比小女，“零落小花乳”来比婴孩的夭折。“芳树根”来比婴孩的父母。因此“踏地恐土痛，损彼芳树根”，花乳的零落使芳树根痛，也使芳树根上的土痛，自然就“踏地恐土痛”了，这样就写得比较沉痛了。钱先生又指出梅诗的写景句，如“临水何妨坐，看云忽滞人。”与王维《终南别业》：“行到水穷处，坐看云起时”，杜甫《江亭》：“水流心不竞，云在意俱迟”，还是不一致的。“行到水穷处”，指已经无路了，不妨“坐看云起时”，表达了心情的闲适。“水流心不竞，云在意俱迟”指看到水的缓缓流动，云的停着不飞，可以使心不奔竞，意不飞驰。而梅诗的“临水”、“看云”，用“何妨”、“忽滞”两字，跟王维、杜甫诗的情趣还是不同的。 （一五）论黄庭坚诗  《桐江集》卷五引刘元辉《读坡诗》云①：“诗不宗风雅，其诗未足多。气如存笃厚，词岂涉讥呵。饶舌空吾悔，吹毛奈汝何。为言同道者，未许学东坡。”遗山薄江西派，而评东坡语则与江西派议论全同。遗山既谓坡诗不能近古而尽雅，故论山谷亦曰： “古雅难将子美亲，精纯全失义山真。论诗宁下涪翁拜，不作西江社里人。”山谷学杜，人所共知；山谷学义山，则朱少章弁《风月堂诗话》卷下始亲切言之②，所谓：“山谷以昆体工夫，到老杜浑成地步。”少章《诗话》为羁金时所作；遗山敬事之王若虚《滹南遗老集》卷四十已引此语而驳之③，谓昆体工夫与老杜境界，“如东食西宿，不可相兼”，足见朱书当时流传北方。《中州集》卷十亦选有少章诗④，《小传》并曰：“有《风月堂诗话》行于世。”则遗山作此绝时，意中必有少章语在；施注漫不之省，乃引后山学山谷语以注第三句。少章《诗话》以后，持此论者不乏。许觊《彦周诗话》以义山、山谷并举⑤，谓学二家，“可去浅易鄙陋之病。”《瀛奎律髓》卷廿一山谷《咏雪》七律批云⑥：“山谷之奇，有昆体之变，而不袭其组织。其巧者如作谜然，疏疏密密一联，亦雪谜也”；《桐江集》卷四《跋许万松诗》云：“山谷诗本老杜，骨法有庾开府，有李玉溪，有元次山。⑦”即贬斥山谷如张戒，其《岁寒堂诗话》卷上论诗之“有邪思” 者⑧，亦举山谷以继义山，谓其“韵度矜持，冶容太甚”。（152—153页）　　 ①《桐江集》八卷，元代方回撰。 ②朱少章：宋朱弁字，有《风月堂诗话》二卷。 ③王若虚：金人，有《滹南遗老集》四十五卷。 ④《中州集》：十卷，金元好问编。 ⑤许觊：字彦周，宋人，有《彦周诗话》一卷。 ⑥《瀛奎律髓》：四十九卷，元代方回编。 ⑦庾开府：庾信在北周，官开府仪同三司，人称庾开府。李玉溪：李商隐，号玉溪生。元次山：元结字。 ⑧张戒：宋人，有《岁寒堂诗话》二卷。这一则，主要论黄庭坚诗，讲到对黄诗的一种评价。先从论苏轼诗谈起，引了方回在《桐江集》卷五里引刘元辉的诗，这首诗批评苏轼诗，涉于讥呵，吹毛求疵，不厚道，不要学苏轼这种作风。再讲元好问的《论诗三十首》：“金入洪炉不厌频，精真那计受纤尘。苏门果有忠臣在，肯放坡诗百态新。”即认为苏轼门下倘真有忠臣，岂肯让苏轼诗百态新呢？即认为苏诗的“百态新”，“不能近古而尽雅”。所以元好问评黄庭坚诗： “古雅难将子美亲，精纯全失义山真”，即认为在古雅方面不像杜甫，在精纯方面全失李商隐，这是不满意黄庭坚诗的失去古雅精纯。但又说：“论诗宁下涪翁拜，不作西江社里人。”论诗宁可向黄庭坚拜，即认为黄庭坚诗还可取，江西派诗更不如了。这里认为黄庭坚诗跟杜甫、李商隐的诗不同。但钱先生在《宋诗选注·黄庭坚》篇里说：“他是‘江西诗社宗派’的开创人，生前跟苏轼齐名，死后给他的徒子法孙推崇为杜甫的继承者。”所以钱先生说：“山谷学杜，人所共知。”钱先生又引朱弁说：“山谷以昆体工夫，到老杜浑成地步。”又称王若虚驳这话，认为昆体工夫与老杜境界不同，不可相兼。钱先生认为元好问“苏门果有忠臣在”，含有批评朱弁的话的意思，即黄庭坚不能真正学习杜甫与李商隐，所以不能纠正苏诗的不足处。因此认为施注引后山学山谷语来作注为不合。按施国祁注第三句说：“无己（陈后山）云：鲁直（黄庭坚）长于诗词，秦（观）晁（无咎）长于议论，文潜（张耒）云：长公（苏轼）波涛万顷海，少公（苏辙）峭拔千寻麓，黄君（庭坚）萧萧日下鹤，陈子（师道）峭峭霜中竹，秦（观）文蒨丽舒桃李，晁（无咎）论峥嵘走珠玉。乃知人才各有所长，虽苏门不能兼全也。”这个注说苏轼门下人各有各的长处，不能兼备苏轼的各种长处。钱先生认为这个注不符合元好问诗的原意，元好问诗是批评苏诗不能近古而尽雅，所以这个注全不对头。钱先生又对朱弁讲的“山谷以昆体工夫，到老杜浑成地步”的看法，认为也有持此论的。如许觊《彦周诗话》说：“作诗浅易鄙陋之气不除，大可恶。客问何从去之，仆曰：‘熟读唐李义山诗与本朝黄鲁直诗而深思焉，则去也。’”即把李商隐与黄庭坚相提并论，即“山谷以昆体工夫”的意思。又引方回《瀛奎律髓》卷二十一黄庭坚《咏雪呈吴广平公》：“春寒晴碧去飞雪，忽忆江清水见沙。夜听疏疏还密密，晓看整整复斜斜。风回共作婆娑舞，天巧能开顷刻花。政使尽情寒至骨，不妨桃李用年华。”方回评： “山谷之奇，有昆体之变而不袭其组织。其巧者如作谜然。此一联（夜听一联）亦雪谜也，学者未可遽非之。下一联‘婆娑舞’、‘顷刻花’则妙矣。”这里即认为“有昆体之变”，即用昆体工夫加以变化，即不点明雪，写出疏疏密密的声音，整整斜斜的下雪形态，即认为这样写为昆体工夫。方回又说：“山谷诗本老杜，骨法有庾开府，有李玉溪，有元次山。”这里说的骨法，即刘勰《《文心雕龙》·风骨》里讲的“骨”：“沉吟铺辞，莫先于骨”，“结言端直，则文骨成焉。”骨法指用辞说，有庾信、李商隐、元结。用辞有庾信、李商隐，当指清新、绮丽说的；有元结，当指劲健说的。绮丽当指张戒说的：“冶容太甚”。这里还有一个问题，元好问为什么说“论诗宁下涪翁拜”，即宁可拜黄庭坚呢？钱先生在《宋诗选注·黄庭坚》里又说：“他（黄庭坚）说：‘老杜作诗，退之作文，无一字无来处，盖后人读书少，故谓韩杜自作此语耳。古之能为文章者，真能陶冶万物，虽取古人之陈言入于翰墨，如灵丹一粒，点铁成金也’，在他的许多关于诗文的议论里，这一段话最起影响，最足以解释他自己的风格。”这段话里提出“真能陶冶万物”，这是创造，在创造出意象后再用陈言来表达。元好问的宁可拜涪翁，当由于他的“真能陶冶万物”的缘故吧。 （一六）论杨万里、陆游诗 尝试论之。以入画之景作画，宜诗之事赋诗，如铺锦增华，事半而功则倍，虽然非拓境宇、启出林手也。诚斋放翁，正当以此轩轾之。人所曾言，我善言之，放翁之与古为新也；人所未言，我能言之，诚斋之化生为熟也。放翁善写景，而诚斋擅写生。放翁如画图之工笔；诚斋则如摄影之快镜，兔起鹘落，鸢飞鱼跃，稍纵即逝而及其未逝，转瞬即改而当其未改，眼明手捷，踵矢蹑风，此诚斋之所独也。放翁万首，传诵人间，而诚斋诸集孤行天壤数百年，几乎索解人不得。放翁《谢王子林》曰：“我不如诚斋，此论天下同”；又《理梦中作意》曰：“诗到无人爱处工”。放翁之不如诚斋，正以太工巧耳。放翁为曾文清弟子，赵仲白《题茶山集》所谓“灯传”者；见《江湖后集》八①。顾茶山诗搓枒清快，实与诚斋为近，七言律绝尤往往可乱楮叶，视剑南工饬湿润之体，大勿类。岂师法之渊源，固不若土风之鼓荡耶。《后村诗话》②谓“古人好对仗，被放翁使尽”。放翁比偶组运之妙，冠冕两宋。《四六话》论隶事③，有“伐山语、伐材语”之别；放翁诗中，美具难并，然亦不无蹈袭之嫌者。《困学纪闻》卷十八即举其本朱新仲、叶少蕴两联④，殆翁《九月一日夜读诗稿走笔作歌》所谓“残余未免从人乞”者欤。譬如《寓驿舍》云：“九万里中鲲自化，一千年外鹤仍归”；而按《东轩笔录》卷三载丁晋公移道州诗曰⑤：“九万里鹏容出海，一千年鹤许归辽”；《皇朝类苑》载晋公自崖召还寄友人诗，“容”作“重”，“辽”作“巢”。《五灯会元》卷十六载佛印比语亦曰⑥：“九万里鹏从海出，一千年鹤远天归。”《望永阜陵》云：“宁知齿豁头童后，更遇天崩地陷时”；而按陈简斋《雨中对酒》曰⑦：“天翻地覆伤春色，齿豁头童祝圣时”。《春近山中即事》云：“人事自殊平日乐，梅花宁减故时香”；而按陈后山《次韵李节推九日登南山》曰⑧：“人事自生今日意，寒花只作去年香”。（118—119页）　 ①曾文清：曾几谥，号茶山居士，有《茶山集》八卷。赵仲白：赵庚夫字。《江湖后集》：二十四卷，宋陈起编。 ②《后村诗话》：有前集、后集、续集、新集共十四集，宋刘克庄撰。 ③《四六话》二卷，宋王铚撰。 ④《困学纪闻》：二十卷，宋王应麟撰。朱新仲：朱翌字。叶少蕴：叶梦得字。 ⑤《东轩笔录》：十五卷，宋魏泰撰。丁晋公：宋丁谓，封晋国公。 ⑥《五灯会元》：二十卷，宋僧普济撰。佛印：宋僧了元号。 ⑦陈简斋：宋陈与义号，有《简斋集》十六卷。 ⑧陈后山：陈师道别号，有《后山集》二十四卷。这一则讲陆游的诗，主要讲他的七律。这里把他跟杨万里比。陆游“铺锦增华”，在锦上添华，把别人已写过的景物再加以美化，所以事半功倍。杨万里从生活中去捕捉诗料，是开拓新的题材意境，善于写生。从生活中体会到诗意，立刻抓住，写入诗中，像拍快镜，一放松就失落了。就这一点说，陆游不如杨万里，钱先生又提到陆游的老师曾几。钱先生在《宋诗选注》里谈到曾几时说：“尤其是一部分近体诗，活泼不费力，已经做了杨万里的先声。”钱先生选了曾几的《三衢道中》：“梅子黄时日日晴，小溪泛尽却山行。绿阴不减来时路，添得黄鹂四五声。”这样的诗就成了杨万里的先声。这里又讲到陆游七律中的对仗，认为有“伐山语、伐材语”之别。顾炎武《日知录》里讲到铸钱，一种是融冶铜器来铸钱，一种是开山采铜来铸钱，前者近伐材语，后者近伐山语。这里又引了陆游摹仿丁谓、陈与义、陈师道的三联诗句。这三联，孤立起来看是好的，但跟他摹仿的原来联句对照起来看，终不免“残余未免从人乞”了。 （一七）论赵孟頫诗     松雪诗浏亮雅适，惜肌理太松，时作枵响①。七古略学东坡，乃坚致可诵。若世所传称，则其七律，刻意为雄浑健拔之体，上不足继陈简斋、元遗山，下已开明之前后七子②。而笔性本柔婉，每流露于不自觉，强绕指柔作百炼刚，每令人见其矜情作态，有如骆驼无角，奋迅两耳，亦如龙女参禅③，欲证男果。规摹痕迹，宛在未除，多袭成语，似儿童摹帖。如《见章得一诗因次其韵》一首，起语生吞贾至《春思》绝句，“草色青青柳色黄”云云。结语活剥李商隐春光绝句，“日日春光斗日光”云云。倘亦有会于二作之神味相通，遂为撮合耶。一题之中，一首之内，字多复出，至有两字于一首中三见者。此王敬美《艺圃撷余》所谓“古人所不忌，而今人以为病”，正不可借口沈云卿、王摩诘辈以自文④。《云溪友议》⑤卷中记唐宣宗与李藩等论考试进士诗，已以一字重用为言，是唐人未尝不认此为近体诗忌也。宋元间名家惟张文潜《柯山集》中七律最多此病⑥，且有韵脚复出。松雪相较，稍善于彼。然唱叹开阖，是一作手。前则米颠《宝晋英光集》诗⑦，举止生硬；后则董香光《容台集》诗⑧，庸芜无足观。惟松雪画书诗三绝，真如骖之靳矣。元人之画，最重遗貌求神，以简逸为主；元人之诗，却多描头画角，惟细润是归，转类画中之工笔。松雪常云：“今人作画，但知用笔纤细，傅色浓艳，吾所画似简率，然识者知其近古”；《佩文斋书画谱》卷十六引⑨。与其诗境绝不侔。匹似《松雪斋集》卷五《东城》绝句云：“野店桃花红粉姿，陌头杨柳绿烟丝。不因送客东城去，过却春光总不知。”机杼全同贡性之《涌金门外见柳》诗⑩；“涌金门外柳垂金，三日不来成绿阴。折取一枝入城去，使人知道已春深。”而赵诗设彩纤秾，贡诗着语简逸，皎然可辨，几见松雪之放笔直干耶。东坡所谓“诗画一律”，其然岂然。按详见拙作《中国诗与中国画》一文。吾乡倪云林自言⑾：”作画逸笔草草”，而《清秘阁集》中诗皆秀细，亦其一例。陶宗仪《辍耕录》卷九记松雪言⑿：“作诗虚字殊不佳，中两联填满方好”；戚辅之《佩楚轩客谈》、陆友仁《砚北杂志》亦著是说⒀，并皆载松雪言：“使唐以下事便不古。”明七子议论肇端于此。与方虚谷之论七律贵用虚字⒁，适相反背。是以《桐江续集》中道子昂，无虑二十余次，皆只以书画推之，只字不及其诗篇。盖一则沿宋之波，一则缵唐之绪，家法本径庭耳。（95—96页）  ①松雪：赵孟頫字子昂，号松雪道人。撰有《松雪斋集》十卷。浏亮：清楚明朗。 ②陈简斋、元遗山：陈与义、元好问号。两人诗雄浑健拔。明前后七子：明李梦阳、何景明为首的七人称前七子，李攀龙、王世贞为首的七人称后七子。他们主张诗必盛唐，文必秦汉，学雄健古雅的诗文。 ③龙女参禅：娑竭罗龙王女，八岁，领悟佛法，现成佛之相。见《法华经》十二《提婆达多品》。 ④王敬美：王世懋字，有《艺圃撷余》一卷。沈云卿、王摩诘：唐诗人沈佺期、王维。一首诗中有复出字。 ⑤《云溪友议》：唐范摅撰，三卷。 ⑥张文潜：张耒字，号柯山，有《宛丘集》七十六卷。 ⑦米颠：宋米芾，字元章，为文奇险，妙于书法，画山水人物，因行为脱俗，人称米颠。有《宝晋英光集》八卷。宝晋是芾斋名，英光是芾堂名。 ⑧董香光：明董其昌字，有《容台文集》九卷，《诗集》四卷。 ⑨《佩文斋书画谱》，清康熙帝御定，一百卷。 ⑩贡性之：元诗人，有《南湖集》七卷。 ⑾倪云林：倪瓒号，画居逸品，有《清秘阁集》十二卷。 ⑿陶宗仪：明学者，有《辍耕录》三十卷。 ⒀陆友仁：元陆友字，有《砚北杂志》二卷。 ⒁方虚谷：元方回号，有《桐江续集》三十七卷。    这一则讲元赵孟頫的诗，说他的七古略学苏轼，乃坚致可诵。如《题钱舜举素色梨花》：“东风吹日花冥冥，繁技压雪凌风尘。素罗衣裳照青春，眼中若有梨园人。攀条弄芳畏日夕，只今纸上空颜色。颜色好，愁转多，与君沽酒歌前歌。”这是略学苏轼，比较可诵的诗。再讲他的七律，传诵的有《岳鄂王（飞）墓》：“鄂王墓上草离离，秋日荒凉石兽危。南渡君臣轻社稷，中原父老望旌旗。英雄已死嗟何及，天下中分遂不支。莫向西湖歌此曲，水光山色不胜悲。”这就刻意为雄浑健拔之体。再像《纪旧游》：“二月江南莺乱飞，百花满树柳依依。落红无数迷歌扇，嫩绿多情妒舞衣，金鸭焚香川上暝，画船挝鼓月中归。如今寂寞东风里，把酒无言对夕晖。”这是写今昔盛衰之感，含有南宋灭亡后的感概。但所谓“笔性柔婉，每流露于不自觉。”他的《见章得一诗因次其韵》：“水色清洁月色黄，梨花淡白柳花香。即看时节催人事，更觉春愁恼客肠。无酒难供陶令饮，从人皆笑郦生狂。城南风暖游人少，自在晴丝百尺长。”钱先生指出首句仿贾至“草色青青柳色黄”，即用两“色”字。末句仿“日日春光斗日光”，当因晴丝里含有春光在内。     钱先生又指出一首中有重复字，即上引一首律诗里，有“催人”“从人”“游人”重出三个“人”字。王世懋《艺圃撷余》里说：“诗有古人所不忌，而今人以为病者。……若沈云卿‘天长地阔’之三‘何’，至王摩诘尤多，若‘暮云空碛’，‘玉靶雕弓’，二‘马’俱压在下，‘一从归白社，不复到青门’，‘青藏临水映，白鸟向山翻’，‘青’‘白’重出，此皆是失检点处，必不可借以自文也。”按沈云卿（佺期）《遥同杜员外审言过岸》：“天长地阔岭头分，去国离家见白云。洛浦风光何所似，崇山瘴疠不堪闻。南浮涨海人何处，北望衡阳雁几群。两地江山万余里，何时重谒圣明君。”这首诗里有“何所”“何处”“何时”三个“何”字。王摩诘（维）《出塞作》：“居延城外猎天骄，白草连天野火烧。暮云空碛时驱马，秋日平原好射雕。护羌校尉朝乘障，破虏将军夜度辽。玉靶角弓珠勒马，汉家将赐霍嫖姚。”这首诗有“驱马”“勒马”两“马”字。又如张文潜（耒）《夜》：“木落风高砧杵伤，孤城更漏入秋长。寒生疏牖人无梦，月过中庭树有霜。报落梧桐犹陨叶，知时蟋蟀解亲床。年年多病浑无寐，静对楞严一炷香。”这里“木落”“报落”两“落”字，“无梦”“无寐”两“无”字。这是指七律中以字的重出为病。     再讲赵孟頫的诗书画三绝，胜过米芾的诗书画，米芾的诗生硬，但胜过董其昌的诗书画，董其昌的诗庸芜。只有赵孟頫的诗书画都是好的，可以相配。又元人的画简逸，即赵孟頫说的简率，不求工细，但他们的诗却设彩纤浓，与他们的画不一致。钱先生对苏轼说的“诗画一律”提出疑问。钱先生在《中国诗与中国画》里称：“苏轼《东坡题跋》卷五《书摩诘〈蓝田烟雨图〉》说：‘味摩诘之诗，诗中有画；观摩诘之画，画中有诗’”；《凤翔八观·王维吴道子画》说得更清楚：“摩诘本诗老，佩芷袭芳荪，今观此壁画，亦若其诗清且敦。”这是说“诗画一律”，即诗画的风格一致。钱先生据赵孟頫的画简率，诗浓纤，说明诗画的风格不一致。举他的《东城》作例：“野店桃花红粉姿，陌头杨柳绿烟丝。”这里用了色彩字，又用了两个比喻，显得设彩纤浓了。最后谈到方回不称赵孟頫的诗，因他的设彩纤浓与方回的主张不合，所以不谈他的诗了。 （一八）论竟陵派诗     竟陵派锺谭辈自作诗①，多不能成语，才情词气，盖远在公安三袁之下②。友夏《岳归堂稿》以前诗，与伯敬同格，佳者庶几清秀简隽，劣者不过酸寒贫薄。《岳归堂稿》乃欲自出手眼，别开门户，由险涩以求深厚，遂至于悠晦不通矣。牧斋《历朝诗》③丁集卷十二力斥友夏“无字不哑，无句不谜，无篇不破碎断落”，惜未分别《岳归》前后言之。友夏以“简远”名堂，伯敬以“隐秀”名轩，宜易地以处，换名相呼。伯敬欲为简远，每成促窘；友夏颇希隐秀，只得扞格。伯敬而有才，五律可为浪仙之寒④：友夏而有才，五古或近东野之瘦。如《籴米》诗之“独饱看人饥，腹充神不完”，绝似东野。《拜伯敬墓过其五弟家》之“磬声知世短，墨迹引心遐”，《斋堂秋宿》之“虫响如成世”，又酷肖陈散厚⑤。然唐人律诗中最似竟陵者，非浪仙、武功⑥，而为刘得仁、喻凫。（102页）　　 ①竟陵派锺谭：锺惺字伯敬，有《隐秀轩集》。分天、地、玄、黄……三十三集。谭元者字友夏，有《岳归堂集》十卷。两人皆竟陵人，因称他们提倡的诗为竟陵派。 ②公安三袁：袁宗道、袁宏道、袁中道兄弟皆公安人，因称公安三袁，他们提倡的诗称公安派。 ③牧斋《历朝诗》：钱谦益字牧斋，有《列朝诗集》甲乙丙丁等六集。又《历朝诗集小传》十卷。 ④浪仙：贾岛字。东野：孟郊字。 ⑤陈散原：陈三立，号散原老人，清末诗人。 ⑥武功：姚合，唐诗人。授武功主簿，世称姚武功。这一则讲竟陵派锺惺、谭元春的诗。钱先生先讲谭元春的《岳归堂稿》，认为早期的诗，佳者近于清秀简俊。如《谭友夏合集》卷一《马仲良邀饯同茅老若赋·亭皋木叶下》：秋风带早寒，吹君邻家树。叶叶望远吹，在君阶下遇。本与叶相别，飘焉墙瓦赴。飒沓散秋回，非为霜所误。如何故人影，看作霜天路。是夕灯外菊，同心照迟幕。这诗赋“亭皋木叶下”，是写秋景，又是饯别，从木叶下写到将与友人分别的“如何故人影，看作霜天路”，再结到“同心照迟暮”上去。是写得比较清秀的。再看他后来所作，如《谭友夏合集》卷二十一《德山》：维舟无所住，深入乱云间。江水高僧性，梨花古佛颜。塔灵抽寸寸，碑晦想班班。秘密闻幽鸟，威仪见别山。穿筠不愿尽，烹蕨有时还。移步孤峰下，如同树影闲。这首诗写停船登山入寺，用“江水”来比“高僧性”，意义不明。用“梨花”来比“古佛颜”，当比白。“塔灵抽寸寸”，自注：“周金刚自言，塔长三寸，我当再来。今一寸矣。”这个注不可解，塔高有一定，怎么会长高一寸？“碑晦”意义不明，“晦”是“晦明阴雨”的“晦”，如日暮的阴晦，碑怎么晦，倘碑字剥落不明，又怎么“想班班”？“鸟鸣山更幽”，是山幽而非鸟幽，何以称“幽鸟”？听鸟鸣并不“秘密”，何以称“秘密”？庙里有高僧，怎么称“烹蕨有时还”？这就“幽晦不通矣。”不过谭元春后来的诗，也有明通的，如《谭友夏合集》卷二十一《怀杨修龄先生》：一诗曾寄到园林，三载怀中未报音。闻议沙场徒气塞，若归原野本情深。德山风雨吹秋舫，穿石云涛涨古琴。闻却此人边事急，明君何可但无心。这首诗写得清新，说对方有诗寄来，藏在怀中三年未报。对方有将才，所以他议论边疆战事，徒然气塞，感叹朝廷不用他去守边疆，倘然归隐原野本有报国深情。归隐到德山是坐船归来的，只剩风雨吹秋舫。弹奏古琴的声音与穿石云涛相应。闲却此人不用，使边报紧急，君王怎么可以无心抛弃他呢？从这里看，他后期的诗也有清新的。因此，饯谦益《列朝诗集小传》的《谭解元元春》，评谭元春诗：“以俚率为清真，以僻涩为幽峭，作似了不了之语，以为意表之言，不知求深而弥浅；写可解不解之景，以为物外之象，不知求新而转陈。无字不哑，无句不谜，无一篇章不破碎断落。一言之内，意义违反，如隔燕吴；数行之中，词旨蒙晦，莫辨阡陌。”这样的批评，指谭诗中有些诗或句是可以的，指所有的诗是不确的。     再看锺惺的诗，如《隐秀轩诗·地集》的《六月初五夜月》：长夏不肯晚，既晚亦苍凉。凉色已堪悦，况此纤月光。初生如新水，清浅半东墙。寻常如乍见，悲喜触中肠。对月本佳况，乡思亦无方，且复共明月，无为念故乡。这首诗写得清真，并不晦涩。他的诗也确有晦涩的，如《隐秀轩诗·黄集》的《夜》（十月十五夜，舟已过德州，泊柿林作）。天寒无不深，不独夜沉沉。难道潮非水，何因风过林。戏拈生灭候，静阅寂喧音。到眼沙边月，幽人忽会心。这里的“夜沉沉”指夜深，但说“天寒无不深”，即不仅夜深，别的一切都深，这话不好理解。“难道”一联费解，难道潮不是水，为什么风吹过林。“风过林”指起风了，有风就有浪，这跟“难道”句无关。有风起浪，这是浪，不是潮，潮的来去有定时，与风无关。这一联不可解。下联的“生灭候”“寂喧音”，从“风过林”来，这是风生，风生则林喧。松风定即风“灭”，风定即音寂，这和“风过林”结合。但上两联有不可解处。锺惺后期的诗也有清真的，如《隐秀轩诗·宇集》的《春幕看桃花宿王氏山庄作》：春遍郊原恐易终，人情争向数朝红。曾经咏赏心尤恋，未接香光魂早通。山月一更风雨后，园花半日霁阴中。忍看归路飞飞处，较昨来时已不同。这首诗写得明白，“数朝红”，即数朝的红桃花，说明红桃容易谢落。“未接香光”的“香光”指桃花，如《诗经·桃夭》：“桃之夭夭，灼灼其华。”用灼灼来形容桃花，即指它的光。桃花是花，所以连带提个“香”字。经过一更风雨，“飞飞”正指花谢花飞了。这首比较清真。钱谦益《列朝诗集小传·锺提学惺》说：“余尝论近代之诗，抉摘洗削，以凄声寒魄为致，此鬼趣也。尖新割剥，以噍音促节为能，此兵象也。”又称“其所谓深幽孤峭者，如木客（山中怪物）之清吟，如幽独君之冥语，如梦而入鼠穴，如幻而之鬼国。”这就说得过分了。钱先生指出：“伯敬欲为简远，每成促窘；友夏颇希隐秀，只得扞格’，就跟钱谦益的攻击大不同了。钱先生又用孟郊的寒、贾岛的瘦来比锺谭两人的诗，是有所肯定的。     钱先生又指出刘得仁、喻凫的诗似锺、谭。如刘得仁的《宿僧院》：禅地无尘夜，焚香话所归。树摇幽鸟梦，萤入空僧衣。破月斜天半，高河下露微。翻令嫌白日，动即与心违。喻凫的《题翠微寺》：沿溪又涉巅，始喜入前轩。钟度鸟沉壑，殿扃云湿幡。凉泉堕众石，古木彻疏猿。月上僧阶近，斯游岂易言。这两首诗，中间四联写景，写得深细有特色，不同一般的泛泛而谈，颇近竟陵派诗。 （一九）竟陵派诗论 锺谭论诗皆主“灵”字，实与沧浪、渔洋之主张貌异心同①。《隐秀轩文》往集《与高孩之观察书》曰②：“诗至于厚，无余事矣。然从古未有无灵心而能为诗者。厚出于灵，而灵者不能即厚。古人诗有以平而厚者，以险而厚者，非不灵也，厚之极，灵不足以言之也。然必保此灵心，方可读书养气，以求其厚”云云。参观谭友夏《自题简远堂诗》云③：“诗文之道，朴者无味，灵者有痕。予进而求诸灵异者十年，退而求诸朴者七八年”；又《与舍弟五人书》引蔡敬夫称其“笔慧人朴，心灵性厚”云云。议论甚佳。即沧浪所谓“别才非学，而必学以极其至也。”亦即桴亭所谓“承艾添膏，以养火种”也④。以“厚”为诗学，以“灵”为诗心，贤于渔洋之徒言妙悟，以空为灵矣。范仲闇曾选《锺李合刻》⑤，周氏《尺牍新钞》卷七载范《与友人书》云⑥：“伯敬好裁，而下笔不简，缘胸中不厚耳。内薄则外窘，故言裁不如言养。”按伯敬《诗归》评语反复于“厚”字⑦，《与高孩之书》又言“养以致厚”，而自运乃贫薄寒乞，此正伯敬所谓“知而未蹈，期而未至，望而未见”者也。仲闇之讥，伯敬固早得失寸心知矣。《钝吟杂录》卷三曰⑧：“杜陵云：‘读书破万卷，下笔如有神’；近日锺谭之药石也。元微之云：‘怜渠直道当时语，不著心源傍古人’；王李之药石也。⑨”又曰：“锺伯敬创革弘正嘉隆之体，自以为得真性情也。人皆病其不学。余以为此君天资太俗，虽学亦无益，所谓性情，乃鄙夫鄙妇市井猥媟之谈耳，君子之性情不如此也。”按“鄙夫鄙妇”一语，或可讥公安派所言性灵，于竟陵殊不切当。必有灵心，然后可以读书，此伯敬所自言；与钝吟所以讥呵伯敬者，正复相同。此又予所谓锺谭才苦学不能副识之证也。《杂录》卷五谓王李诗法本于沧浪⑩。钝吟不知锺谭诗法，正亦沧浪之流裔别子。伯敬《感归诗》第十首自注云：“谭友夏谓余以聪明妨禅，语多影响。”《文·往集·答尹孔昭》云：“兄怪我文字大有机锋。我辈文字到极无烟火处，便是机锋。”谭友夏《奏记蔡清宪》亦有“以诗作佛”之论。诗禅心法，分明道破。其评选《诗归》，每不深而强视为深，可解而故说为不可解，皆以诗句作禅家接引话头参也。纳兰容若《渌水亭杂识》卷四称伯敬“妙解《楞严》⑾，知有根性，在钱蒙叟上⑿。”余窃以为谈艺者之于禅学，犹如先王之于仁义，可以一宿蘧庐，未宜久恋桑下。伯敬引彼合此，看朱成碧。     禅亦生缚，忘维摩之诫⒀；学不知止，昧荀子之言⒁。于是鹦鹉唤人，尽为哑子吃蜜。语本《续传灯录》卷十八慈受禅师答僧问⒂。其病痛在此。至以禅说诗，则与沧浪、渔洋，正复相视莫逆。渔洋《古夫于亭杂录》卷五云⒃：“锺退谷《史怀》多独得之见⒄。其评左氏，亦多可喜。《诗归》议论尤多造微，正嫌其细碎耳。至表章陈昂、陈治安两人诗，尤有特识。”渔洋师友如牧斋、竹垞⒅，裁别明诗，皆矢口切齿，发声征色，以诟竟陵。渔洋非别有会心，岂敢毅然作尔许语乎。《何义门集》卷六《复董讷夫》云⒆：“新城《三昧集》乃锺谭之唾余⒇。”杨圣遗《雪桥诗话》续集卷三记焦袁熹斥新城神韵之说(21)，谓“毒比竟陵更甚”。皆不被眼谩者。世人仅知渔洋作诗，为“清秀李于鳞”(22)，吴乔《答万季野诗问》中语，赵执信《谈龙录》引之(23)。不知渔洋说诗，乃蕴借锺伯敬也。（103—105页） ①锺谭：明锺惺、谭元春。沧浪：宋严羽，号沧浪逋客。渔洋：清王士禛，别号渔洋山人。 ②《隐秀轩集》：分天地玄黄……等集，锺惺撰。 ③谭友夏：明谭元春字，有《谭友夏合集》二十一卷。 ④桴亭：清陆世仪号，有《思辩录辑要》三十五卷。 ⑤范仲闇：清范文光字，号两石，尝为锺惺、李梦阳合刻。 ⑥周氏：清周亮工辑《尺牍新抄》十二卷。 ⑦《诗归》：五十一卷，明锺惺、谭元春合编，分《古诗归》，十五卷，《唐诗归》三十六卷。 ⑧《钝吟杂录》：十卷，清冯班撰。 ⑨王李：明王世贞、李攀龙。 ⑩沧浪：宋严羽号沧浪逋客。 ⑾纳兰容若：清纳兰性德字，有《渌水亭杂识》四卷。《楞严》：佛经名，十卷，唐天竺沙门般刺密谛主译。 ⑿钱蒙叟：清钱谦益号，亦号牧斋。 ⒀维摩：即维摩诘，佛名。《维摩诘经·观众生品》，称天女散花，花至诸菩萨即皆堕落，花至大弟子即着不堕，证俗习未净，禅亦生缚。⒁《荀子·劝学》：“学恶乎始？恶乎终？曰：其数（术）则始平诵经，终平读礼。”即学止于读礼。 ⒂《续传灯录》：即《建中靖国续传灯录》，宋释惟白撰，三十卷。因作者意在续道原所撰之《景德传灯录》，故称《续传灯录》。 ⒃《古夫于亭杂录》：六卷，王士禛撰。 ⒄锺退谷：锺惺号，有《史怀》十七卷。 ⒅竹垞：清朱彝尊字，有《明诗综》一百卷。 ⒆《何义门集》：十二卷，清何焯撰。 ⒇新城：清王士禛，新城人。有《唐贤三昧集》三卷。(21)杨圣遗：晚近杨锺羲字，有《雪桥诗话》十二卷，二集八卷，三集十二卷，余集八卷。焦袁熹：清作家，字广期。 (22)李于鳞：明李攀龙字。吴乔《答万季野诗问》：一卷，清吴乔撰。 (23)赵执信：清人，有《谈龙录》一卷。这一则讲明锺惺、谭元春的竟陵派诗论。竟陵派诗论皆主“灵”字，如谭元春《诗归序》：“有教春者曰：公等所为，创调也，夫变化尽在古矣。其言似可听。但察其变化，特世所传《文选》《诗删》之类，锺嵘、严沧浪之语，瑟瑟然务自雕饰而不暇求于灵迥朴润。抑其心目中，别有宿物，而与其所谓灵迥朴润者，不能相关相对欤？夫真有性灵之言，常浮于纸上，决不与众言伍。而自出眼光之人，专其力，壹其思，以达于古人；觉古人亦有炯炯双眸从纸上还瞩人，想亦非苟然而已。”这里讲当时的所谓“变化尽在古矣”，讲的“变化”，指锺嵘严沧浪之语。锺嵘在《诗品序》里说：“至于吟咏情性，亦何贵于用事？‘思君如流水’，既是即目；‘高台多悲风’，亦惟所见；‘清晨登陇首’，羌无故实；‘明月照积雪’，渠出经史。观古今胜语，多非补假，皆由直寻。”这是说写诗只写所见景物，不贵用事，不用经史中故实，这里讲写景诗是对的，但要在写景中表达深层的思想感情，反映复杂的生活感受，要在很短的诗句中表达丰富的内容，这样说就不够了。在这里，竟陵派当在批评公安派三袁袁宏道、袁宗道、袁中道这派诗，写即目所见，不讲用事，不讲表达深层的情思，以鄙俚轻率为趋新，这是改变明代前后七子摹拟汉魏盛唐的做法，但这种变并不正确。这里又讲严沧浪，指《沧浪诗话·诗辨》说：“汉魏晋与盛唐之诗，则第一义也。”明代前后七子听了严沧浪的话，作诗摹仿汉魏晋与盛唐之诗，也不行。竟陵派要纠正这两种缺点，所以提出“灵迥朴润”，“真有性灵之言”，“自出眼光”，这是纠正明代前后七子的摹仿说的。谭元春在《诗归序》里又说：“人咸以其所爱之格，所便之调，所易就之字句，得其滞者、熟者、木者、陋者，曰我学之古人，自以为理长味深，而传习之久，反指为大家，为正务。……夫滞、熟、木、陋，古人以此数者，收浑沌之气；今人以此数者，丧精神之原。古人不废此数者，为藏神奇藏灵幻之区；今人专借此数者，为仇神奇仇灵幻之物。”这里讲有真性灵的话，自出眼光，与人云亦云的话不同。这些话可以保留在滞熟木陋的话里，用来藏神奇灵幻的话。今人没有真性灵的话，不能自出眼光，那他的滞熟木陋的话，没有藏神奇灵幻的话，就全无可取了。     锺惺《与高孩之书》里又提出“厚”字：“向捧读回示，辱论以惺所评《诗归》，反复于‘厚’之一字，而下笔多有未厚者。此洞见深中之言，然而有说。夫所谓反复于‘厚’之一字者，心知诗中实有此境也。其下笔未能如此者，则所谓知而未蹈，期而未至，望而未之见也。何以言之？诗至于厚，而无余事矣。然从古未有无灵心而能为诗者。厚出于灵，而灵者不即能厚。弟尝谓古人诗有两派难入手处：有如元气大化，声臭已绝，此以平而厚者也。《古诗十九首》、苏李是也。有如高岩峻壑，岸壁无阶，此以险而厚者也，汉郊祀铙歌、魏武帝乐府是也。非不灵也，厚之极，灵不足以言之也。然必保此灵心，方可读书养气以求其厚。”这里谈到“厚出于灵”。厚指什么呢？谭元春《与舍弟五人书》：“舟中无事，间发其（蔡公）回陈志寰先生与伯敬二书，说我人愈朴，性愈厚，是进德之验。又说我笔慧而人朴，心灵而性厚。不知公从何处窥我如此也。”那末厚指为人厚道，诚朴，厚与进德有关，这又是仁厚了。灵指笔慧心灵。锺惺指出有两种厚，一种是“平而厚”，指性情真率和平，诗从肺腑中流出，自然真诚，这就是灵。一种是险而厚，品格高峻，有原则性，不可侵犯，语言卓绝，其锋不可犯，这也是一种灵。灵即有真性灵，自出眼光。“厚出于灵”，即有了自出眼光的见解，才显出人的仁厚或险厚来。否则人云亦云，就显不出仁厚或险厚来了。     钱先生认为“以说诗论，则锺谭识趣幽微，非若中郎之叫嚣浅卤。盖锺谭于诗，乃所谓有志未遂，并非望道未见，故未可一概抹杀言之。”（102页）即认为竟陵派的锺谭诗论，胜过公安派的三袁。试看袁宏道的《叙小修诗》：“大都独抒性灵，不拘格套，非从自己胸臆流出，不肯下笔。有时情与境合，顷刻千言，如水东注，令人夺魂。其间有佳处，亦有疵处。佳处自不必言，即疵处亦多本色独造语。然余则极喜其疵处。”又《灵涛阁集序》：“或曰：‘（江）进之文超逸爽朗，言切而旨远，其为一代才人无疑。诗穷新极变，物无遁情，然中有一二语近俚近俳，何也？’余曰：此进之矫枉之作，以为不如是，不足矫浮泛之弊，而阔时人之目也。然在古亦有之，有以平而传者，如‘睫在眼前人不见’之类是也；有以俚而传者，如‘一百饶一下，打汝九十九’之类是也；有以俳而传者，如‘迫窘诘曲几穷哉’之类是也。古今文人，为诗所困，故逸士辈出，为脱其粘而释其缚。”公安派主张“独抒性灵，不拘格套”，“自胸臆流出”，这是好的。但喜其疵处，赞成“近俚近俳”，认为可以“脱其粘而释其缚”，这就不对了。因此，朱彝尊《明诗综》卷57《袁宏道》说：“《诗话》，隆（治）万（历）间，王（世贞）李（攀龙）之遗派充塞，公安昆弟（三袁）起而非之，以为唐自有古诗，不必选（《文选》）体；中晚（唐）皆有诗，不必祖盛（唐）；欧（阳修）苏（轼）陈（师道）黄（庭坚）各有诗，不必唐人。唐时色泽鲜妍，如旦晚脱笔砚者，今诗才脱笔砚，已是陈言，岂非流自性灵与出自剽拟所从事异乎！一时闻者涣然神寤，若良药之解散，而沉疴之去体也。乃不善学者取其集中俳谐调笑之语，如《西湖》云：‘一日湖上行，一日湖上坐，一日湖上住，一日湖上卧。’《偶见白发》云：‘无端见白发，欲哭翻成笑。自喜笑中意，一笑又一跳。”“按公安派讲的“独抒性灵，不拘格套”，“自胸臆流出”，即竟陵派说的“有性灵之言”，“自出眼光”的意思。但竟陵派反对公安派的疵处，反对公安派的俳谐调笑之作，要求“冥心放怀，期在必厚”，要求有“平而厚”，“险而厚”；要求“察其幽情单绪，孤行静寄于喧杂之中，而乃以其虚怀定力，独往冥游于寥廓之外，如访者之几于一逢，求者之幸于一获，入者之欣于一至。不敢谓吾之说，非即向者千变万化不出古人之说，而特不敢以肤者狭者熟者塞之也。”（锺惺《诗归序》）这样孤怀静寄、虚怀定力来探索诗的真精神，反对公安派的“以肤者狭者熟者塞之”，就胜过公安派的诗论了。     钱先生又指出竟陵派的诗论胜过王士禛的神韵派，称竟陵派“以‘厚’为诗学，以‘灵’为诗心，贤于渔洋之徒言妙悟，以空为灵矣。”王士禛的神韵说：“‘白云抱幽石，绿筿媚清涟’，清也；‘表灵物莫赏，蕴真谁与传’，远也。‘何必丝与竹，山水有清音’，‘景昃鸣禽集，水木湛清华’，清远兼之也。总其妙在神韵矣。”“朦胧萌坼，情之来也；明隽清圆，词之藻也。”（《带经堂诗话》卷三）这些话讲神韵，写景要选取有诗意的景物，像云水竹石，山水鸣禽，情意即含蓄在景物之中，像“白云抱幽石”的“抱”，“绿筿媚清涟”的“媚”，用拟人化手法，即有情味。“表灵”指景物的灵异。“蕴真”指蕴藏仙人，这里即含有极赞美的意思。这样就写得景清而意远。再说写情由境来透露，不明说，所以朦胧，只露一点苗头，所以萌坼，是含蓄不露。神韵派写景像一张艺术照相，选取有诗意的景物来写。神韵派写情，只透露一点苗头，让读者去体会。不论写景抒情，都力求含蓄。这样的作品，写得成功的，可备一格。神韵说的产生，由于王士禛看到明代前后七子学唐诗，只学到腔调形式，只是模仿，没有真性情真感受。因此提出神韵说，写出自己对景物的艺术美和真感受，这是比模仿腔调形式要高出一筹。这是要作者确实有见于景物的艺术美，确实在生活中有真感受才行。否则，作者并没有真的看到景物的艺术美，并没有从生活中有真感受，那他用神韵说来写诗，就不免“以空为灵”了。那就不如竟陵派的“以‘厚’为诗学，以‘灵’为诗心”了。钱先生也指出竟陵派的缺点：“胸中不厚”，“自运乃贫薄寒乞”。引《钝吟杂录》称杜甫诗：“读书破万卷，下笔如有神。”为锺谭之药石，即讥锺谭读书少，学力不够。又引元稹诗：“怜渠直道当时语，不著心源傍古人。”为王李之药石。指王世贞、李攀龙的模仿古人。即“傍古人”，不是“直道当时语”。按朱彝尊《明诗综》卷六十《锺惺》：“张文寺云；‘伯敬（锺惺）入中郎（袁宏道）之室，而思别出奇，以其道易天下，多见其不自量也。”又卷六十六《谭元春》：“友夏（谭元春）别出蹊径，特为雕刻。要其才情不奇，故失之纤；学问不厚，故失之陋；性情不贵，故失之鬼；风雅不道，故失之鄙。一言以蔽之，总之不读书之病也。”归结到不读书，与上文所说一致。钱先生认为锺谭有见识，只是学力不够，所以锺惺自言“知而未蹈，期而未至，望而未见”。钱先生又指出锺谭论诗的《诗归》也有缺点，即对诗“作禅家接引话头参”，“每不深而强视为深，可解而故说为不可解。”如《唐诗归》卷十四丁仙芝《京中守岁》：“守岁多燃烛，通宵莫掩扉。客愁当暗满，（锺云：此‘满’字与‘巷中情思满’‘满’字同妙。）春色向明归。（锺云：‘当暗满’‘向明归’，各有实境，解不出。）……”这首诗写在京中作客，除夕守岁，通宵不睡。守岁故多燃烛，通夜不睡，到烛烧完了，室内暗了，客愁满了。这时天快亮了，所以说“春色向明归”。这四句本不难解。锺惺说“解不出”，即可解而“故为不可解。”“当暗满”“向明归”，讲得确切，但并不深，说成“解不出”，似“不深而强作深”。在烛暗时指出“客愁” “满”，在天明时指出“春色”“归”，这就似“作禅家接引话头参”，并不通过“当暗满”“向明归”来作即景抒情的描写的探索，停留在“接引话头参”上，便成为“解不出”了。论诗应该冲破参禅，就创作的角度来作解释。停留在“解不出”上就不对了。所以说“谈艺者之于禅学，犹如先王之于仁义，可以一宿蘧庐，未宜久恋桑下”。《庄子·天运》：“仁义，先王之蘧庐（旅舍），可以一宿而不可以久处。”《后汉书·襄楷传》：“浮屠不三宿桑下。”即指用禅家接引话头来读诗，只有参一下，即当转入艺术分析。否则停留在参禅上，粘着不放，如鹦鹉唤人，只能说出向人学来的话，不能说出自家的体会；如哑子吃蜜，能辨别蜜的甜味，却说不出来。     再像《唐诗归》卷十二常建《白龙窟泛舟》：“……环回从所泛，夜静犹不歇。淡然意无限，身与波上月。”（锺云：“‘与’字不可思议，以未了语作结，妙妙。若云：‘身与波上月，淡然意无限。’则于‘与’字有归着，然肤甚矣。”锺云：“结句之妙，有似句之下，尚有说者。非神化之笔，不足以语此。”）这个结尾，写在湖上泛舟，到夜不停，因为此身与波上月有无限的情意，即对月与水波有情意，所以入夜还在泛舟。这个结尾的好处，只说“淡然无限意”，究竟是什么情意没有说，让读者自己去体会。联系上文“应寂中有天，明心外无物。”当时“夜静”，所以说“应寂”，在寂静中别有天地，是什么天地呢？是“心外无物”，是心中想的。当时诗人心中可以有各种想法，也是“意无限”的。这是跳出禅家接引话头，从诗意的推测说的。锺惺认为“‘与’字不可思议”，即“可解而说为不可解”。说把结末两句一颠倒，“肤甚矣”，也说得不可解。说结句下尚有说是对的，即余味不尽，可供体会，说成“神化之笔”，又是“不深而强为深”了。这确是锺谭的缺点。     钱先生又指出王士禛推重锺惺的《史怀》，说他评《左传》多可喜。如论城濮之战：“善制胜者，审机执权，中有主而外不测，操纵在我，而于天下无所不用；无所不用，而后敌失其所以胜，此制胜之道也。晋文公城濮之战，……总以善用曹卫为主。曹卫，楚之与国。楚之有曹卫，犹晋之有宋也。楚伐宋，晋不救宋而执曹伯，分曹卫之田以畀宋，以累楚人之心，而宋之围自解。及楚人请复卫侯而封曹，乃私许复曹卫以携之，曹卫告绝于楚，而晋又有曹卫。曹卫之形反化为宋而楚孤，楚孤而晋之胜楚，不待战而决矣。”这里通过城濮之战，研究晋国所以制胜之道，是可喜的。再称他表彰陈昂、陈治安两人诗，按锺惺作《白云先生传》，即称陈昂的诗，称徐渭诗逊昂。王士禛能赏识锺惺，一定看到他的好处。何焯称王士禛《三昧集》乃锺谭的唾余。王士禛的选《唐贤三昧集》，偏向王维、孟浩然、韦应物、柳宗元一边，采取司空图《诗品》的“不著一字，尽得风流”的说法，专以冲和淡远为主，不取“掣鲸鱼碧海”的李白、杜甫诗。这跟锺谭的“察其幽情单绪”有类似处，所以说“乃锺谭之唾余”。至于说神韵说“毒比竟陵更甚”，指神韵说的流弊，流于空洞，入于模糊影响，与明七子的貌为盛唐，同样是一种空腔，所以吴乔称王士禛诗为“清秀李于鳞”，即也属于明七子李攀龙派，只是清秀些罢了。钱先生又指出，王士禛的说诗，跟锺惺提倡的“幽情单绪，孤行静寄”有相通处，不过讲得蕴藉含蓄罢了。这是钱先生对王士禛说诗的评价。 （二○）论阮大铖诗 （1） 余尝病谢客山水诗①，每以矜持矫揉之语，道萧散逍遥之致，词气与词意，苦相乖违。圆海况而愈下②；听其言则淡泊宁静，得天机而造自然，观其态则挤眉弄眼，龋齿折腰，通身不安详自在。《咏怀堂诗》卷二《园居诗》刻意摹陶，第二首云：“悠然江上峰，无心入恬目”，显仿陶《饮酒》第五首之“采菊东篱下，悠然见南山”。“悠然”不足，申之以“无心”犹不足，复益之以“恬目”，三累以明己之澄怀息虑而峰来献状。强聒不舍，自炫此中如镜映水照，有应无情。“无心”何太饶舌，著痕迹而落言论，为者败之耳。《戊寅诗》如《微雨坐循元方丈》云：“隐儿憺忘心，惧为松云有”；夫子綦“隐几”，嗒焉丧我，“心”既“憺忘”，何“惧”之为。岂非言坐忘而实坐驰耶。又如《昼憩文殊菴》云：“息机入空翠，梦觉了不分。一禽响山窗，亦复嗤为纷”，自诩“息机”泯分别相，却心嗔发为口“嗤”，如欲弹去乌臼鸟、打起黄莺儿者，大异乎“鸟鸣山更幽”之与物俱适、相赏莫违矣。诗中好用“恬”、“憺”字，连行接叶，大类躁于鸣“恬”、矜于示“憺”。又好用“睇”、“鹜”字，自以为多多益善，徒见其陈陈相因。窃谓圆海诗品，亦如号“恬目”而流“睇”，名“憺虑”而横“鹜”，缩屋称贞而“勿惜卷帘通一顾”也。又按《戊寅诗》有《缉汝式之见过谷中》亦云：“坐听松风响，还嫌谷未幽”，较之白香山《松声》之“谁知兹檐下，满耳不为喧”，境界迥异，绝类拗相公之言“一鸟不鸣山更幽”③，翻案好胜之争心，溢于言表矣。（504页）　　 ①谢客：南朝宋谢灵运，小名客儿。以写山水诗著名。 ②圆海：明阮大铖字，有《咏怀堂诗集》四卷。 ③拗相公：宋王安石性执拗，有人称为拗相公。这一则论谢灵运和阮大铖的诗，都有矫揉造作之病。先看谢灵运的诗，锺嵘《诗品》把他列入上品，称他的诗“尚巧似，而逸荡过之。”陈延杰注：“如《石壁精舍还湖中作》：‘昏旦变气候，山水含清晖。’《游南亭》诗：‘密林含余清，远峰隐半规。’并得其巧似者。张景阳巧构形似之言，此学其体焉，但超过耳。”即认为谢诗巧于描写物象。《诗品》又说：“然名章迥句，处处间起，丽典新声，络绎奔会。”讲他的诗里有名篇秀句，有丽藻新声。刘勰《《文心雕龙》·明诗》：“庄老告退，而山水方滋。俪采百字之偶，争价一句之奇，情必极貌以写物，辞必穷力而追新。”这里的“庄老告退”，指玄言诗隐退了。“山水方滋”，指谢灵运的山水诗兴起。讲他讲究词藻，工于摹写物象，追求新词，都讲他的诗好。方东树《昭昧詹言》卷五，称“陶公说不要富贵，是真不要。康乐本以愤惋，而诗中故作恬淡，以比陶公，则探其深浅远近，居然有江湖涧沚之别。”这里指出他的诗本以愤惋，故作恬淡，心情与辞气不一致。钱先生在这里指出他的“词气与词意，苦相乖违”，即“以矜持矫揉之语，道萧散逍遥之致”，当由于愤惋的心情，故作恬淡所致。如《登江中孤屿》：“江南倦历览，江北旷（久）周旋。怀新道转迥（远），寻异景（光景）不延。乱流趋孤屿，孤屿媚中川。云日相辉映，空水共澄鲜。表灵物莫赏，蕴真（仙人）谁为传。想像昆山（昆仑山，仙人住处）姿，缅邈区中缘。始信安期（仙人名）术，得尽养生年。”这首诗写景，像“乱流趋孤屿，孤屿媚中川。云日相辉映，空水共澄鲜。”工于写景，像用一“媚”字，把孤屿拟人化，表达他对孤屿在川中的欣赏。赞美天空中是云日辉映，望出去是天水澄鲜。也即“萧散逍遥之致”。但在“表灵物莫赏，蕴真谁与传”里，言此山的灵异如此表著而世人不赏，即使蕴藏仙人又有谁能传说呢？这里就有愤惋了。所以“想像昆山姿，缅邈区中缘”，要想望仙山，就远离人世了。这就是用愤惋不平的心情，来赞美山水景物之美，即用矜持矫揉之语，道萧散闲适之致了。     钱先生再讲阮大铖的《咏怀堂集》诗，讲他表面上摹仿陶渊明诗，表示他的淡泊宁静，但看他的辞气，就透露出他弄虚作假。如陶渊明的“采菊东篱下，悠然见南山”，在悠然自得中，偶然见南山的美好景物是无心偶会，并非着意追求。阮大铖摹仿它，作“悠然江上峰，无心入恬目。”陶的无心偶会，是自然流露。阮点明“无心”，就是有意这样说，又怕不够，再加入“恬目”，所以钱先生批评他“著痕迹而落言诠”，显出有意作假了。再像《庄子·齐物论》：“南郭子綦隐几而坐，嗒焉似丧其偶。”即忘掉自己。阮大铖作“隐几憺（安然）忘心，惧为松云有。”既然已经忘掉自己，怎么还有惧呢？那未所谓坐忘实是坐驰。再像既说“息机”，机心已经没有了，那末听见一鸟的鸣声，怎么“亦复嗤为纷”呢？这就跟“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”，避人世的尘嚣，爱山林的幽静，听蝉噪鸟鸣就听不到车马喧声而感到山林的幽静完全不同了。从这里看到钱先生的论诗，能分别词气与词意，作深入探索了。 （2） 阮圆海欲作山水清音①，而其诗格矜涩纤仄，望可知为深心密虑，非真闲适人，寄意于诗者。按《咏怀堂诗》，钩棘其词，清羸其貌，隐情踬理，鼠入牛角，车走羊肠。其法则叶石林所谓“减字换字”②，其格则皇甫持正所谓“可惋在碎”③。万历后诗有此饾心饤肝、拗嗓刺目之苦趣恶道。孤忠奇节如倪鸿宝，亦濡染厥习④。譬之《列朝诗集》丁十二、十六所摘王季重、王亦房魔道诸联⑤，入诸倪集，可乱楮叶。所言之物，实而可征；言之词气，虚而难捉。世人遂多顾此而忽彼耳。作《文中子》者⑥，其解此矣。故《事君》篇曰：“文士之行可见”，而所引以为证，如：“谢庄、王融，纤人也，具文碎。徐陵、庾信，夸人也，其文诞。”余仿此。莫非以风格词气为断，不究议论之是非也。吴氏《青箱杂记》⑦卷八虽言文不能观人，而卷五一则云：“山林草野之文，其气枯碎。朝廷台阁之文，其气温缛，晏元献诗但说梨花院落⑧、柳絮池塘，自有富贵气象；李庆孙等每言金玉锦绣，仍乞儿相”云云。岂非亦不据其所言之物，而察其言之词气乎。是以同一金玉锦绣，而王禹玉之“至宝丹”，与归处讷所嘲“镀金牙齿咬银匙”，见《鉴诫录》卷十⑨。区以别矣。且也，人之言行不符，未必即为“心声失真”。常有言出于至诚，而行牵于流俗。蓬随风转，沙与泥黑；执笔尚有夜气，临事遂失初心。不由衷者，岂惟言哉，行亦有之。安知此必真而彼必伪乎。（163—164页）　　 ①阮圆海：阮大铖字，明人，有《咏怀堂诗集》四卷。 ②叶石林：叶梦得号，有《石林诗话》一卷。 ③皇甫持正：皇甫湜字，有《皇甫持正集》六卷。 ④倪鸿宝：明倪元璐字，有《倪文贞公文集》十七卷，续编三卷，讲编四卷，诗集四卷。 ⑤《列朝诗集》：清钱谍益编。王季重：明王思任字。王亦房：明王留字。 ⑥《文中子》：隋王通私谥文中子，有《文中子》十卷。 ⑦《青箱杂记》：十卷，宋吴处厚撰。 ⑧晏元献：宋晏殊谥。 ⑨《鉴戒录》：十卷，五代何光远编。这一则讲从作品的词气风格可以观测人的品性。先从明阉党阮大铖的《咏怀堂诗集》谈起，讲他欲作山水清音，即欲摹仿陶渊明诗来写山水。如《园居诗》：“悠然江上峰，无心入恬目。”钱先生称为“‘悠然’不足，申之以‘无心’，犹不足，复益之以‘恬目’，三累以明己之澄怀息虑而峰来献状。”与陶渊明《饮酒》诗的“采菊东篱下，悠然见南山。”陶诗真的写出悠然自得。阮大铖虽讲“悠然”，是并不真的悠然自得，就怕读者不相信他的“悠然”，再说个“无心”，再说个“恬目”，这就弄巧成拙，越显出他的这样用心，并不“悠然”了。这就从语气里显出人品来。陶渊明性情真率，吐属自然。阮大铖城府很深，为人阴险，从语气中也透露出来。钱先生称他的作法，是叶石林所谓“减字换字法。”按《石林诗话》卷下：“江淹《拟汤惠休诗》曰：‘日暮碧云合，佳人殊未来。”古今以为佳句。然谢灵运‘圆景早已满（指月圆），佳人犹未还”，谢玄晖‘春草秋更绿，公子未西归”，即是此意。尝怪两汉间所作骚文，未尝有新语，直是句句规模屈宋，但换字不同耳。至晋宋以后，诗人之词，其弊亦然。”这是说，阮大铖的《园居诗》命意就是抄陶渊明的，不过用的换字法罢了。又称皇甫湜“可惋在碎”，即指“三累以明己之澄怀息虑”，有“三累”故“在碎”了。     钱先生又举王恩任、王留魔道诸联。《列朝诗集》丁集卷十二：“季重为诗，才情大用，漫无复持择，入鬼入魔，恶道岔出。如《天长道中》云：‘地懒无文草，天愚多暗云。’《雨泊》云：‘春霖篷翕蝶，江浪柁餐猪。’《快雨》云：‘荷静香催嚏，楼疏气破笼。’”这是讲王恩任的诗。《列朝诗列》丁集卷十六说：王亦房“浸淫于时调，横纵跌宕，于先人之矩矱遂将缅而去之。其诗有曰：‘纱为槐羽翼，衣作扇仇雠。’又曰：‘暑今天不韵，酒作夜常规。’又曰：‘树将风太暱，烟与月何仇。’又曰：‘暑退虫多口，凉多鸟孑身。’则不独谓之诗魔，已转入恶道中矣。”这是讲王留的诗。这两家诗，都是背理违情，走入魔道的。     钱先生又引王通《文中子》的话，说明语气和风格可以看出人的品格来，像谢庄、王融，其文琐碎，所以称为纤人；徐陵、庾信，其文夸张，所以称为夸人。吴处厚说：隐士在山林草野，文气枯槁琐碎，与朝廷台阁的文词，雍容华贵的文气不同。宋晏殊诗“梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡风”，自有富贵人家的气象。因为北宋的富贵人家，有梨花院落，柳絮池塘。李庆孙缺乏富贵人家的生活，虽羡慕金玉锦绣，不免露出寒酸相。陈师道《后山诗话》称“王岐公（王珪字禹玉）诗，喜用金玉珠璧，以为富贵，而其兄谓之至宝丹。”王珪是富贵中人，他讲金玉珠璧，反映了他的生活，从中显出富贵气象。归处讷缺乏富贵人家的生活，所以他讲的“镀金牙齿咬银匙”，还不能与至宝丹相比。作品是反映生活的，忠实地反映生活的作品，才可信。缺乏生活而虚构的作品不可信，缺乏真性情的作品，摹仿古人，性情不同，也容易显出造作的痕迹来。

私奔 · 发表于 2007-5-3 07:45:52

（二一）论叶燮诗 叶星期与孟举同乡友好，《黄叶村庄诗集》有星期序，星期作《原诗》①，谓：“宋诗不亚唐人，譬之石中有宝，不穿凿则宝不出”；“昌黎乃宋诗之祖，与杜苏并树千古”；“议论为诗，杜甫最多，李杜皆以文为诗”；又谓：“严沧浪、高廷礼为诗道罪人”②，夫严高皆力倡盛唐诗者也。自作《己畦诗集》，尖刻瘦仄，显然宋格，《两浙輶轩录》③卷五引邓汉仪曰：“燮诗以险怪为工”。又引钱仁荣曰：“燮诗不惊人不道”，盖少见多怪，不知其师法所在也。沈归愚为星期弟子④，渔洋所谓“横山门下，尚有诗人”者。按见《竹啸轩诗钞》卷七。《国朝诗别裁》记叶氏论诗语：“一曰生，二曰新，三曰深”，与归愚说诗，不啻冰炭。师为狂猖，弟则乡愿；归愚谨饬，不忍攻其函丈，谢厥本师，遂力为之讳。《国朝诗别裁》论《己畦集》、《原诗》语，皆饰词也。归愚宗仰盛唐，故作《叶先生传》、《己畦诗集序》，虽言横山诗‘好新”，而复称其“气盛”，且记其尊杜、韩、苏三人。按《己畦文集》卷八《密游集序》推陶、杜、韩、苏为极至，然《己畦诗集》虽屡有和杜、韩、苏之作，而纤密无气韵，与孟举、晚村作风相类⑤。归愚之言，失之甚远。《文集》卷八《百家唐诗序》谓：“贞元、元和时，韩、柳、刘、钱、元、白凿险出奇，为古今诗运关键。后人称诗，胸无成识，谓为中唐，不知此中也者，乃古今百代之中，而非有唐之所独，后此千百年，无不从是以为断”云云，是以“中唐”之“中”，为“如日中天”之“中”，凌驾盛唐而上。岂归愚师法所在乎，不曰开元，而曰贞元、元和之际，又隐开同光诗派“三元”并推之说矣⑥。（144—145页）　　 ①叶星期：叶燮字，号己畦，人称横山先生。有《原诗》四卷、《己畦诗文集》二十一卷。孟举：吴之振字，号黄叶村农，有《黄叶村庄诗集》十卷。 ②高廷礼：高秡字，有《唐诗品汇》九十卷。 ③《两浙輶轩录》：四十卷，清阮元辑。 ④沈归愚：沈德潜字，有《国朝诗别裁》三十二卷，《竹啸轩诗抄》十八卷。 ⑤晚村：清吕留良号，有《吕晚村文集》八卷。 ⑥三元并推之说：晚清陈衍主宋诗，谓“诗莫盛于三元”，三元指上元开元，中元元和（指唐诗），下元元祐（指宋诗）。当时称这派诗为同光体，实主宋诗。这一则讲清人叶燮的诗论和诗。叶燮推重宋诗，认为宋诗不次于唐诗。贬宋诗的，称宋人以议论为诗的缺点，叶燮认为议论为诗，杜甫最多，不应贬。又贬宋人以文为诗，叶燮认为李杜皆以文为诗。贬宋诗的有严羽、高秡，所以叶燮以严、高为诗道罪人。叶燮认为“议论为诗，杜甫最多。”杜甫的抒情诗，在议论中抒发强烈的感情，所以仍是诗，不同于空谈理论。如《蜀相》：‘丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森。映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”这首诗，后四句是议论。但这四句的议论是从谒武侯祠，看到了武侯祠的柏森森，及映阶碧草和听到隔叶黄鹂，引起“自春色”“空好音”的感触，发出了对诸葛亮的深厚激情，因此概括他的一生才有“三顾频烦”一联，引起对诸葛亮无限崇敬悲切的心情，才有“出师未捷”一联。在这四句的议论里充满激情，所以是强烈的抒情诗。杜诗的议论都是这样的。苏轼的议论，如《题西林壁》：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同，不识庐山真面目，只缘身在此山中。”后两句是议论，但这个议论，是从苏轼身在庐山的感受中体会到的一种哲理，不是抽象的议论，是结合形象的一种感触，是颇近于理趣的诗。叶燮肯定以议论为诗，当从这样的角度来理解。     再说叶燮的诗，沈德潜《清诗别裁》里说：“先生论诗，一曰新，一曰深。凡一切庸熟陈旧浮浅语，须扫而空之。今观其集中诸作，意必钩玄，语必独造，宁不谐俗，不肯随俗，戛戛于诸名家中，能拔戟自成一队者。”如《杨花》：“小蛮腰瘦不胜情，断粉飘云殢舞裍。莫使漫天飞不住，楼中尚有未归人。”这是咏柳絮，从白居易的“杨柳小蛮腰”来，用小蛮腰来比柳条，把断粉飘云来比柳絮，结合小蛮在裍席上舞，说成殢留在舞裍上。再结合王昌龄《闺怨》：“忽见陌头杨柳色，悔教夫婿觅封侯。”所以说“莫使漫天飞不住，楼中尚有未归人。”又如《梅花开到九分》：“亚枝低拂碧窗纱，镂月烘霞日日加。祝汝一分留作伴，可怜处士已无家。”沈德潜评：“从九分着意，不忍卒读。”因为梅花已开到九分，所以提出“一分留作伴”。这就是尖新之句，显然宋诗格调。有人怪他“以险怪为工”，不知这正是宋诗格调，所以称为“少见多怪”。沈德潜是宗唐诗的，所以跟叶燮的宗宋诗，“不啻冰炭。”但沈德潜不忍攻击老师，替他回护，说他推尊杜、韩，钱先生指出，叶燮和杜韩之作，纤密无气韵，还不是唐诗格调。后人推重中唐诗为古今百代之中最佳，可作为晚清同光体诗的推重“三元”的先声，同光体也是推重宋诗的。 （二二）论方苞 姚南菁记查夏重谓方望溪诗“不能佳”①，劝其无作，鲍倚云谓望溪所撰夏重墓志，“何足以传”夏重。《望溪集》卷一○《翰林院编修查君墓志铭》道及夏重之诗者，只云：“朋齿中以诗名者皆若为君屈。……及与交久长，见其于时贤中，微若自矜异，然犹以诗人目之。”岂夏重不许望溪能诗，望溪耿耿于怀，遂勿愿称夏重之工诗耶？夫夏重以诗名家，兹乃不正写大书而涉笔旁衬，且先出以疑词曰“若为屈”，则夏重之诗未必果胜“时贤”也，继复语气轻藐，似“诗人”之“目”卑不足道，而夏重亦“微若”不甘自命者。微词曲笔，直是刺讥，岂徒“不足以传”而已。只字勿道夏重规其毋作诗事，倘隐衷芥蒂，言之有忸怩欤？然望溪叙事阔略，必有词自解。卷六《与孙以宁书》力辨所撰孙奇逢传中不详其“讲学宗旨”②，“平生义侠”，“门墙广大”，以为“此皆未迹”，“事愈详而义愈隘”，且引《史记·留侯世家》语为己张目③，谓其“明示后世缀文之士以虚实详略之权度”。文过饰说，似是而非。夫史公云：“留侯所从容与上言天下事甚众，非天下所以存亡，故不著”，专指留侯所“言天下事”中之琐小者，界域甚明。不然，“老父予书”，史公诧其事“可怪”；“图状如好女”，史公叹人不可“貌取”；此等岂“天下之所以存亡”，何以悉“著”不遗哉？作诗之于查夏重，讲学之于孙夏峰，正如“功力”之于留侯，传志中安能率尔默尔乎？唐人如陈子昂《率府录事孙君墓志铭》只字不道过庭之书④（《祭率府孙录事文》则称其“墨妙”），李华（故翰林学士李君墓志铭》只字不道太白之诗⑤，李邕《故云麾右武卫大将军赠秦州都督彭国公谥曰昭公李府君神道碑》只字不道思训之画⑥，李商隐《刑部尚书致仕赠尚书右仆射太原白公墓碑铭》只字不道居易之诗⑦。相形之下，望溪《编修查君墓志》已非含毫邈然矣。此类碑志庶足资望溪援例解嘲，然望溪未必知，即知又或不屑也。（《钱锺书研究》，23—24页）　　 ①姚南菁：清姚范字，有《援鹑堂笔记》五十卷。查夏重：清查慎行字，有《敬业堂集》五十卷。方望溪：清方苞字，有《望溪集》八卷。 ②孙奇逢：清学者，号夏峰，有《读易大旨》五卷等著。 ③《史记》：一百三十卷，汉司马迁撰。 ④陈子昂：唐诗人，有《陈拾遗集》十卷。过庭：孙过庭，唐书法家，有《书谱》一卷。 ⑤李华：唐文人，有《李遐叔文集》四卷。太白：李白字。 ⑥李邕：唐文人兼书法家，有《李北海集》六卷。思训：李思训，唐代著名画家。 ⑦李商隐：字义山，唐诗人，有《李义山文集》笺注十卷。这一则讲方苞的文品不好。查慎行劝方苞不要写诗，他因此专写古文，写古文有成就，成为桐城派的开创者。查慎行的劝导是对他有好处的。他写查慎行的墓志，对查劝他不要写诗的话一点不提，而对查的以诗名家，反而微文讥刺。他写孙奇逢传不讲孙的讲学宗旨，孙是学者，他的成就就在讲学宗旨，不讲他的讲学宗旨，就是淹没他的成就。     从这两篇中显出他的文品不好。他还要文过饰非。他在《与孙以宁书》里说：“所示群贤论述，皆未得体要，盖其大致不越三端：或详讲学宗旨及师友渊源；或条取生平义侠之迹；或盛称门墙广大，海内响仰者多。此三者，皆征君之末迹也。三者详而征君之志事隐矣。”方苞写孙奇逢传，人家看了不满意，认为孙奇逢的为人，有三个特点：一是他的讲学宗旨比较突出，主张身体力行；二是他的义侠之迹，在明末乱世，他能够率领几百家据守险要，保全乡里；三是他的门墙广大，教育了很多人才。对孙奇逢一生这三个突出成就，方苞在传里一个都不讲，这怎么算写传呢？那不成了抹杀孙奇逢的为人，只说些空话吗？孙以宁就这样向他转述大家的意见。从这些意见看，方苞对孙奇逢不满，故意不讲他为人的特点，说些空话了事。方苞面对人家提的意见，还借司马迁作张良传的《留候世家》来搪塞。他说：“古之晰于文律者，所载之事，必与其人之规模相称。太史公传陆贾，其分奴婢装资，琐琐者皆载焉。若萧、曹世家而条举其治绩，则文字虽增十倍，不可得而备矣。故尝见义于《留侯世家》曰：‘留侯所从容与上言天下事甚众，非天下所以存亡，故不著。’此明示后世缀文之士以虚实详略之权度也。”即认为孙奇逢突出的三点，都不重要，按照司马迁写萧何、曹参、张良传记的体例，都不必写。钱先生指出方苞的文过饰非。说司马迁讲的，凡张良所讲天下事中的琐小的，即不能突出张良的特点的，可以不写。能突出张良的特点的，像在桥上的老人把鞋子掉在桥下，要张良拾起来给他穿上，后来送给张良一本兵法书；写看张良的画像个好女，这等琐屑的事都写了。可见只要有关人物的特点的事都应该写，才能把人物突出来。那末孙奇逢的讲学宗旨，是他的突出成就，传里怎能不讲呢？这个驳斥极为有力。方苞又提到司马迁写萧曹世家。再看《萧相国世家》，写：“高祖以史繇咸阳，吏皆送奉钱三，何独以五。”刘邦做小吏，要到咸阳服劳役，众吏送当百钱三个，萧何独送五个，即众吏每人送三百文，萧何送五百文。又“秦御史欲入言征何，何固请得毋行。”秦御史大夫要把萧何调到京里去，萧何坚决要求不要调。这两件琐碎的事，都记了。因为这两事突出萧何在做小吏时，就对刘邦比较好，不愿离开刘邦，说明萧何对刘邦的关系不同一般，所以记下，也是抓萧何的特点。所以方苞不写孙奇逢的为人特点，借司马迁写世家来做掩饰，完全是文过饰非。钱先生又指出，方苞要替自己掩饰，可以引陈子昂写孙过庭墓志，不讲孙过庭的专长书法；李华写李白墓志铭，不讲李白的诗；李邕写李思训的神道碑，不讲李思训的画；李商隐写白居易的墓碑铭，不讲白居易的诗。这些碑志文，可以用来替他辩解。但方苞不一定知道，就是知道或又看不起这些文章。这里指出方苞的学识不足，或者他喜欢用司马迁来装门面。 （二三）论钱载诗 （1） 萚石輶轩屡出，足迹甚广①。游历登临之作，皆全力以赴，而呆滞闷塞，类于朽木腐鼓，尘羹土饭。言情古诗以《僮归》十七首最为传诵，然词费意沓，笔舌拈弄纠绕，有故作蔼如仁者之态，无沛然肺肝中流出之致，吾宁取其《寄善元槥》、《怀妇病》、《闻张夫人讣》之朴挚敦实，不扬声作气也。言情近体，世多称《到家作》第二首之“儿时我母教儿地，母若知儿望母来。三十四年何限罪，百千万念不如灰”；七律对仗如此流转，自亦难能，而腔吻太厉，词意太尽，似逊其《先孺人生日》之“茫茫纵使重霄彻，杳杳难将万古回”，沈哀隐痛，较耐讽咏。《六月初三夜哭子》下半首云：“桑园牺骨冷，萤火照魂孤。再来知爱惜，鞭扑忍相俱”；因情造境，由哀生悔。元微之《哭子》第五首云②：“节量梨栗愁生疾，教示诗书望早成。鞭扑校多怜校少，又缘遗恨哭三声”；萚石“再来”二句，绝望中仍为期望之词，用意又进。《追忆诗》二十九首悼亡之作，皆苦平钝，惟第二首之“来生便复生同室，已是何人不是君”，透过一层，未经人道；他人只说到晏叔原词所谓：“欲将恩爱结来生，只恐来生缘又短”耳③。此绝与并时沈确士《归愚诗钞》卷十四《七夕词》④第四首之“只有生离无死别，果然天上胜人间”，异曲同工，可为悼亡七绝两奇作。（182页）　　 ①萚石：清钱载字，有《萚石斋诗集》五十卷。 ②元微之：唐元稹字，有《元稹集》六十卷。 ③晏叔原：宋晏几道字，有《小山词》一卷。 ④沈确士：清沈德潜字，有《归愚诗抄》二十卷。这一则讲清钱载的诗。钱载曾任广西乡试正考官，江南乡试副考官，江西乡试正考官，提督山东学政，奉命祭告陕西、四川岳渎，所以说“輶轩（使臣所乘车）屡出，足迹甚广。”他的游历登临之作，如《白云观》（在北京）：“岂为南宗别（观为长春真人丘处机羽化之地），重寻大极墟。先生蓑好在，止杀语何如？（丘处机劝元帝止杀）柏子微风际，梅花细雨余。十年登阁意，只益鬓毛疏。”这诗当是全力以赴之作。他的《僮归》十七首，引第一首：“僮沈仆于钱，乃祖父以来。父衍（放恣）忤我祖，遣去辞其侪。卅年数飘转，担薪鬻官街。一日我父起，秋风扫庭槐。我旁见僮父，泥首堂南阶。自言有此儿，多病奴已衰。谅当委沟壑，乞主怜孤孩。僮留父竟去，去去不复回。明旦忽有耗，溘然随黄埃。”写接受沈仆的幼儿，有蔼如仁者之态，但对于赶走沈仆的事，与沈仆病死，无悼惜的话，无仁者沛然肺肝中流出之致。再看《到家作》第二首：“久矣东墙绿萼梅，西墙双桂一风摧。儿时我母教儿地，母若知儿望母来。三十四年何限罪，百千万念不如灰。曝簷破袄犹藏箧，明日焚黄只益哀。”张维屏《听松庐诗话》：“萚石七律，偶举其一，如《到家作》第二首云云，字字沉痛，字字动荡，其佳处未尝不从古人来，却能于古人之外，自成面目。”再看《壬戌三月五日先孺人生日痛成》：“笼翮思飞孰与哀，哺雏未返母先摧。茫茫纵使重霄彻，杳杳难将万古回。厨下米薪如手办，堂前风雨莫花开。读书两字从头误，直悔男儿堕地来。”钱先生认为《到家作》的两联对仗如此流转，即意思连贯而下，自亦难能。但认为缺少含蓄，不如《先孺人生日》中一联的沈哀隐痛。钱先生又举《六月初三夜哭子》的因情造境，由哀生悔，较元稹《哭子》诗用意更进一层。按结合“桑园”“萤火”的“因情造境”说，也胜过元稹诗。钱先生又谈到钱载的悼亡诗透过一层，未经人道。用来和沈德潜的《七夕词》的一联相比，沈诗只说天上牛女的生离，胜过人间夫妇的死别，不如钱诗的深情沉痛。张维屏《听松庐诗话》：“萚石先生诗，不名一家，大要以清真鋔刻为主，有时或入于涩滞，而必切事以抒辞，有时或出以纤新，而必切景以造句，必诗中空架子假门面之语，皆扫而空之，故集中时有独到处。”这样指出钱载诗的成就和不足处，可以和钱先生的评论互参。 （2） 萚石诗多有学东野者①，如《古琴》、《雪夜》两五古；有似竟陵派者②，如《骤雨过南湖》一五律，其“发动凉于树，船来活似萍”一联，乃铺谭句样，好以乡谈里谚入诗，而自加注释，如《葑门口号》之“修娖”“白相”。则又似放翁惯技③。然所心摹手追，实在昌黎之妥贴排奡，不仅以古文章法为诗，且以古文句调入诗。清代之以文为诗，莫先于是，莫大于是，而亦莫滥于是。固宜推为先觉，亦当悬为厉禁。至其尽洗铅华，求归质厚，不囿时习，自辟别蹊；举世为荡子诗，轻脣利吻，独甘作乡愿体，古貌法言。即此一端，亦豪杰之士。萚石早岁，未尝不作风致空灵之诗，今都删不入集，而见自注中。参观《匏庐诗存》卷七《题国朝名家诗集》④。如《秦淮河上》之“辛夷开后水榭，乙鸟飞来画帘”；《溪馆偶题》之“春色欲寻有处，少年能驻何时”；《志略》之“十月花开春自小，三竿日出睡方深”；体格轻巧者只存一二。壮悔之心，矫枉之旨，灼然可见。虽然，萚石力革诗弊，而所作几不类诗，仅稍愈于梅宛陵尔⑤。决海救焚，焚收而溺至；引酖止渴，渴解而身亡。此明道所以有“扶醉汉”之叹也⑥。（176页）　　 ①萚石：清钱载字。东野：唐孟郊字。 ②竟陵派：明代竟陵人锺惺、谭元春倡导的一个诗派。 ③放翁：宋陆游自号放翁。 ④《匏庐诗存》：清沈涛（号匏庐）撰，四卷。另有文集四卷，诗话三卷。 ⑤梅宛陵：宋梅尧臣，有《宛陵集》六十卷。 ⑥明道：宋程颢，称明道先生。扶醉汉：教学者如扶醉汉，扶得东来西又倒。这一则对清钱载的诗作全面的论述。认为他的诗有学孟郊的，如《古琴》：“岁久纹斯断，材良尾不焦。弹非无汲郡，制或自雷霄。木落高山石，天寒大海潮。以之横膝坐，讵独万情超。”如《雪夜》：“霰粒晚如米，飘瞥遂无声。窗灯冏（jiǒng透明）初夜，街柝沉三更。洋洋竟焉薄，寒切寓屋身。凄凄隔我梦，默默思我亲。老梅外塾倚，修竹中厨邻。荒鸡喔喔鸣，天意其为春。我行非践地，我出非于人。悔殊昔贤读，而岂有私贫。”孟郊写的多五言古诗，在艺术风格上，善于把真实的体验和感受，凝聚在简短的篇幅里，构思铸语，入木三分。《古琴》诗写伯牙鼓琴，志在高山。锺子期曰：“善哉！峨峨兮若泰山。”志在流水，锺子期曰：“善哉！洋洋兮若江河。”见《列子·汤问》。钱载把它凝聚成“木落高山石，天寒大海潮。”两句五言古诗，融入他的《古琴》诗中，木落则高山石出，天寒起大海潮音。用“木落”“天寒”来作陪衬，把“若江河”变成大海潮音，更显突出。又如《雪夜》的“凄凄隔我梦，默默思我亲”。雪夜思亲，不能入睡，不能在梦中相见，钱载也凝聚成两句五言古诗，在艺术风格上是学孟郊的。竟陵派锺惺谭元春的诗，标举幽深孤峭的宗旨，观察到别人不注意处。而钱载的《骤雨过南湖》就像竟陵派诗，他的《骤雨过南湖》：“乱激水心白，微开天角青。数渔归草舍，一笛隐花汀。发动凉于树，船来活似萍。煮茶人漫汲，中恐带龙腥。”写骤雨则有风，故“发动凉于树”，船在水上飘，故“船来活似萍”。骤雨则雨点大，故“乱激水心白”，用一“白”字，写出独特感受。骤雨是阵雨，天边一角有云开见青天的，“微开天角青”，这也是独特体会。钱先生又指出钱载以乡谈里谚入诗，如《葑门口号》：“残雨遥天挂螮虷，女儿裙带两心同。荷花船好便修娖，薄相来消荡口风。”自注：“修娖、薄相，皆吴下谚。薄读如勃。”修娖，收拾好的意思。薄相，今作白相，游玩的意思。到荡口去白相，荡口是地名。     此外，钱先生又讲钱载学习韩愈的以文为诗，如“《观画图》之‘人事无常画中画，画中看画无人会。我今犹是画中人，画外居然发长喟。”“（《谈艺录》179页）萚石这方面的诗，见另一则“萚石輶轩屡出”节。钱先生又指出“清代之以文为诗，莫先于是，莫大于是，而亦莫滥于是。”“萚石輶轩屡出”节，指出他的《到家作》第二首、《先孺人生日》诗，可作为以文为诗中的“莫大于是”的例子。至于“莫滥于是”，当指他用虚字作诗。“萚石诗用虚字，殊多滥恶。古体中每以虚字凑足一句字数。……《望岱》曰：‘孔子未云天下小，我皇复以圣人登。性之善者斯为准，春若生时物可凭。’”（同上180页）     钱先生又指出萚石早岁作风致空灵之诗，如“辛夷开后水树，乙鸟飞来画帘。”辛夷即玉兰花，春天开花。乙鸟指燕子，春天飞来。这两句有诗情画意。再像“春色欲寻有处，少年能驻何时。”写得比较空灵。但后来他都删了，力革举世为荡子诗的毛病，写得拙朴，仅稍胜过梅尧臣。钱先生《宋诗选注》的《梅尧臣》里说：“他要矫正华而不实、大而无当的习气，就每每一本正经的用些笨重干燥不很像诗的词句来写琐碎丑恶不大入诗的事物，例如聚餐后害霍乱、上茅房看见粪蛆、喝了茶肚子里打咕噜之类。可以说是从坑里跳出来，不小心又恰恰掉在井里去了。” （二四）论学人之诗 （1） 同光以前，最好以学入诗者，惟翁覃溪①；随园《论诗绝句》已有夫己氏“抄书作诗”之嘲②。而覃溪当时强附学人，后世蒙讥“学究”。参观《越缦堂日记》同洽二年正月二十四日③。以詅痴符、买驴券之体④，夸于世曰：“此学人之诗”；窃恐就诗而论，若人固不得为诗人，据诗以求，亦未可遽信为学人。萚石、覃溪⑤，先鉴勿远。颜黄门《家训·文章》篇曰⑥：“但成学士，自足为人。必乏天才，勿强命笔。”人之小有词翰，略窥学问，春华则艳惭庶子，秋实又茂谢家丞；譬之童牛角马，两无所归，卮言日出，别标名目。《晚晴簃诗汇·序》论清诗第二事曰⑦：“肴核坟典，粉泽苍凡。证经补史，诗道弥尊。”此又囿于汉学家见地。必考证尊于词章，而后能使词章体尊。王仲任《论衡·超奇》⑧篇说“儒生”、“通人”、“文人”、“鸿儒”之别，而论定之曰：“儒生过俗人，通人胜儒生，文人逾通人，鸿儒超文人。”所谓“鸿儒”者，能“精思著文，连结篇章。”又《佚文》篇曰：“论发胸臆，文成手中，非说经艺人所能为”；又《书解》篇曰：“著作者为文儒，说经者为世儒。世儒业易为，文儒业卓绝。”是则著书撰文之士，尊于经生学人多矣。如汉人绪论，为汉学者不应不知。东汉而后，举士大率“孝廉”“秀才”二途；秀才策文艺，孝廉策经学，晋宋积重秀才。《南齐书》卷三十九《刘献、陆澄列传》言此甚明⑨。故澄号当世硕儒，以读《易经》不解，撰《宋书》不成，王俭遂有“书厨”之诮⑩。北朝崇质轻文，经学盛于南朝。而《北齐书》卷四十四《儒林传》⑾载刘昼自恨不学属文，作《六合赋》，自谓绝伦，吟讽不辍，乃叹曰：“儒者劳而少功，见于斯矣。我读儒书二十余年，而答策不第。始学为文，便得如是。”又载马敬德研求《左传》，生徒甚众，将举为孝廉，固辞不就，诣州求举秀才；秀才例取文士，州将以其纯儒，无意推荐。可见学人之望为文人而不可得。（178—179页）　　 ①翁覃溪：清翁方纲字，有《复初斋文集》三十五卷，《诗集》七十卷。 ②随园：清袁枚有随园。他在《论诗绝句》里称“夫己氏”，即某甲，指翁方纲，称他把“抄书当作诗”。 ③《越缦堂日记》：五十一册，清李慈铭撰。 ④詅痴符：指无才学而自夸出丑的。见《颜氏家训·文章》。买驴券：“博士买驴，书券三纸，未有驴字。”见《颜氏家训·勉学》。 ⑤萚石：清钱载号，有《萚石斋文集》二十五卷，《诗集》五十卷。 ⑥颜黄门：北齐颜之推官黄门侍郎，有《顺氏家训》二十卷。 ⑦《晚晴簃诗汇》：二百卷，徐世昌辑。 ⑧王仲任：后汉王充字，有《论衡》八十五篇。 ⑨《南齐书》：五十九卷，梁萧子显撰。 ⑩书厨：王俭讥陈澄为书厨，见《南齐书·陆澄传》。 ⑾《北齐书》：五十卷，唐李百药撰。这一则从翁方纲讲起，讲到诗歌与学术不同。袁枚论诗讲性灵，批评翁方纲以抄书当作诗。当时翁方纲提倡“学人之诗”，所以被讥为“学究”。诗歌与学术不同，这点颜之推在《颜氏家训》里已经讲了，讲学术的可以成为学士，即学者。不必勉强做诗。倘没有才华，就做不好诗，缺少学问，就成不了学者。杨雄在《太玄经》三《更》中说：“童牛角马”，好比像牛则无角，像马则有角，都不像，“两无所归”了。《晚晴簃诗汇·序》里讲：排列三坟五典的典籍，用作的《苍颉》《凡将》篇的古小学书，即要证经补史来作诗，认为诗道更受人尊重。这是受到汉学家的局限，认为考证学比词章尊贵，所以要把考证学运用到诗歌创作中去。钱先生认为这种看法是不对的。因此引王充《论衡》中的说法，把读经的称为儒生，创作文章的称为鸿儒，认为创作文章的人胜过儒生。汉朝以后，研究经书的考孝廉，创作文艺的考秀才，晋宋时看重秀才。又举陆澄、刘昼、马敬德三例，说明学人望为文人而不可得，即文人会创作文艺，胜过儒生。这里谈到翁方纲，提倡“举人之诗”，即“肌理说”。他在《诗法论》里说：“法之立也，有立乎其先立乎其中者，此法之正本探源也。有立乎其节目，立乎其肌理界缝者，此法之穷形尽变也。”“夫惟法之立本者，不自我始之，则先河后海，或源或委，必求诸古人也。夫惟法之尽变者，大而始终条理，细而一字之虚实单双，一音之低昂尺黍，其前后接笋乘承转换开合正变，必求诸古人也。”（《复初斋文集》八）他讲法，有正本探源之法，是立本的，有先河后海，这个本指什么，如“诗言志”，“诗缘情”，这就是立本，是求之古人。有穷形尽变之法，讲大面始终条理，细而用字论音到承接转换，那怎样穷形尽变呢？根据不同的言志缘情，作出穷形尽变来，因为各人的情态不同，所以表达不同情态的文辞也不同，这就需要穷形尽变了。这样，“肌理说”有两种理，一是立本的理，即求情理，这是救神韵派诗的空虚；二是条理的理，即穷形尽变的理，纠正格调派的模仿。但“学人之诗”，还是受当时考证学的影响，以金石考订为诗，这又走入歧途。他的立本，不是以表达情理为本，以金石考证为本，他的穷形尽变，不是讲表达不同的情理，讲表达不同的金石考订之学，成了学人的韵语，不成为诗人的诗了。 （2） 夫以萚石之学①，为学人则不足，而以为学人之诗，则绰有余裕。此中关捩，煞耐寻味。锺记室《诗品·序》云②：“大明、泰始中，文章殆同书抄，拘挛补衲，蠹文已甚。虽谢天才，且表学问。”学人之诗，作俑始此。杜少陵自道诗学曰：“读书破万卷，下笔如有神”③；信斯言也，则分其腹笥，足了当世数学人。山谷亦称杜诗“无字无来历”④。然自唐迄今，有敢以“学人之诗”题目《草堂》一集者乎⑤。同光而还，所谓“学人之诗”，风格都步趋昌黎⑥；顾昌黎掉文而不掉书袋，虽有奇字硬语，初非以僻典隐事骄人。其《答李翊书》曰：“非三代两汉之书不观”，学而自画，已异于博览方闻。《进学解》曰：“口不绝吟于六艺之文，手不停披于百家之编。贪多务得，细大不捐”；又一若河汉无涯涘，足以为学人者。然读《答侯继书》，则昌黎用意自晓。《书》曰：“仆少好学问，自五经之外，百氏之书，未有闻而不求，得而不观者。然所志惟在其意义，至礼乐之名数，阴阳土地星辰方药之书，未尝一得门户”云云，则亦如孔明之“仅观大略”⑦，渊明之“不求甚解”⑧。舍名数而求意义，又显与戴东原《答是仲明书》背道以趋⑨，盖诗人之学而已。故得殷侑《公羊传注》，答书至云：“每逢学士真儒，愧生颜变，不复自比于人。”昌黎不自居学人，即此可证。唐后首学昌黎诗，升堂窥奥者，乃欧阳永叔，永叔固即刘原父所讥为“欧九不读书”者⑩。阎百诗《困学纪闻笺》卷二十谓⑾：“盖代文人无过欧公，而学殖之陋，亦无过公”；傅青主以百诗为附和原父⑿。要之欧公不得为学人也。清人号能学昌黎者，前则钱萚石，后则程春海、郑子尹，而朱竹君不与焉⒀。萚石实非学人，诗佳处亦都在放笔直干，非以襞襀奥衍开生面。程郑皆经儒博识，然按两家遗集，挽硬盘空，鳌呿鲸掣，悟无本“胆大过身”之旨⒁，得昌黎以文为诗之传，堪与宋之王广陵鼎足而三⒂；妙能赤手白战，不借五七字为注疏考据尾闾之洩也。（177—178页）　　 ①萚石：清钱载字，有《萚石斋诗集》五十卷。 ②锺记室：梁锺嵘，为晋安王记室，有《诗品》三卷。 ③杜少陵：唐杜甫，自称少陵野老。《奉赠韦左丞丈》中有“读书”两句。 ④山谷：宋黄庭坚，自号山谷道人，他说：“老杜作诗，退之作文，无一字无来处。”见《签洪驹父书》。 ⑤《草堂》：杜甫到成都，建有草堂。《草堂》一集，指《杜少陵集》。 ⑥昌黎：唐韩愈，自称“昌黎韩愈”。有《韩昌黎集》。 ⑦仅观大略：《三国志·诸葛亮传》注引《魏略》：“亮独观其大略。” ⑧不求甚解：晋陶渊明《五柳先生传》：“好读书，不求甚解。” ⑨戴东原：清戴震字。他的《与是仲明论学书》：“由字以通其词，由词以通其道，必有渐。”“则知一字之义，当贯群经本六书然后为定。” ⑩欧阳永叔：宋欧阳修字，有《文忠集》一百五十三卷。刘原父：宋刘敞字，有《公是集》五十四卷。 ⑾阎百诗：清阎若璩字。 ⑿傅青主：清傅山字，有《霜红龛集》四十卷。 ⒀程春海：清程恩泽字，有《程侍郎遗集》十卷。郑子尹：清郑珍字，有《巢经巢诗抄》九卷。朱竹君：清朱筠字，有《笥河文集》十二卷。 ⒁无本：唐贾鸟为僧时名无本，有《长江集》十卷。 ⒂宋广陵：宋王令，广陵人，有《广陵集》三十卷。这一则讲“学人之诗”，清钱载的诗是“学人之诗”，他做“学人”不够，做“学人之诗”有多余，即学问有余。因为锺嵘《诗品·序》称：“大明、泰始中，文章殆同书抄。”即在南北朝宋武帝大明，宋废帝泰始中（457—471），作诗多用故事，近乎抄书。用古语来申今情，显得拘挛；凑合故事，好像打补钉。这样来写诗，用不到很多学问。但“学人之诗”与“诗人之诗”不同。像杜甫“读书破万卷”，他的学问，可以抵几个学人。但杜甫的诗不是用故事填凑的，所以杜甫是“诗人之诗”，不是“学人之诗”。晚清“同光体”诗，“同光体者，苏堪（郑孝胥）与余戏称同（同治）光（光绪）以来诗人不墨守盛唐者”（陈衍《沈乙庵诗序》）。同光体诗学习韩愈的诗，韩愈掉文而不掉书袋，掉文指诗中有奇字硬语，不掉书袋，即不编织古语故事来作诗。韩愈对于经史百家之书无不读，但他的志趣只在求意义，相当于略观大意，与清代考证学的从考证文字、音韵、训诂、名物、制度等不同，因此他研究的是“诗人之学”，跟学人之学不同。他不认为自己是“学人”。欧阳修继承韩愈，他的研究学问，也是“诗人之学”，有利于写诗文，不用力于考证，所以他也不是“学人”。清代的钱载学韩愈，也不成为学人，诗也有佳处。稍后的程恩泽、郑珍学韩愈的以文为诗，与宋的王令硬语盘空、气概阔大的鼎足而三，他们做的是“诗人之学”，不同于“学人之诗”。     钱先生在这里从“学人之诗”讲起，结合钱先生《宋诗选注》王安石篇来看，钱先生讲了四种诗：（一）以学人而为诗人的诗，如杜甫的“读书破万卷，下笔如有神。”就“破万卷”说，已经是学人，但不靠编织故事以为诗，还是写出诗人之诗。（二）虽够不上称学人，但好学问或“不求甚解”，即以“诗人之学”而为“诗人之诗”，如韩愈、欧阳修、陶渊明。（三）既是学人，有时又搬弄词藻典故来做诗人之诗，成为搬弄典故词藻的诗。如王安石的诗。（四）“文章殆同书抄”的“学人之诗”，如《诗品》中说的。 （二五）论赵翼诗     瓯北诗格调不高，而修辞妥贴圆润，实冠三家①。能说理运典，恨锋铓太露，机调过快，如新狼毫写女儿肤，脂车轮走冻石坂。王麓台论画山水云②：“用笔须毛，毛则气古味厚。”瓯北诗笔滑不留手，脱稍加蕴藉，何可当耶。予尝妄言：诗之情韵气脉须厚实，如刀之有背也，而思理语意必须锐易，如刀之有锋也。锋不利，则不能入物；背不厚，则其入物也不深。瓯北辈诗动目而不耐看，犹朋友之不能交久以敬，正缘刃薄锋利而背不厚耳。（134页）　　 ①瓯北：赵翼字。三家：赵翼、袁枚、蒋士铨三家。 ②王麓台：王原祁号，清画家。这一则讲赵翼诗。赵翼有《论诗》：“满眼生机转化钧，天工人巧日争新。预支五百年新意，到了千年又觉陈”。“李杜诗篇万口传，至今已觉不新鲜。江山代有才人出，各领风骚五百年。”“只眼须凭自主张，纷纷艺苑漫雌黄。矮人看戏何曾见，都是随人说短长。”“少时学语苦难圆，只道工夫半未全。到老始知非力取，三分人事七分天。”“诗解穷人我未穷，恐因诗尚不曾工。熊鱼自笑贪心甚，既要工诗又怕穷。”从这五首诗看，赵翼论诗，主张争新，因为天工人巧都在争新，是符合自然和社会的变化的。要独具只眼，有自己的主张。要人工和天分的结合，像风格，跟个性有关，这就跟天分有关。钱先生称他的诗，修辞妥贴圆润，能说理运典，这五首诗就可作例。《诗论》讲他的论诗，即属说理，说得明白畅达。再看他的用典，有融化的工夫，如“预支五百年新意”，就用了《孟子·公孙丑下》：“五百年必有王者兴，其间必有名世者”。但用得使人不感到他在用典。再像“诗解穷人我未穷”，用了欧阳修《梅圣俞诗集序》：“予闻世谓诗人少达而多穷。”再像“熊鱼自笑贪心甚”，用了《孟子·告子上》：“鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。”这样用典，用得自然而不像在用典。钱先生指出他锋铓太露，机调过快。如“李杜诗篇万口传，至今已觉不新鲜。”比起杜甫称“王杨卢骆当时体”为“不废江河万古流”来，即李杜诗是“不废江河万古流”的。就显得赵翼论李杜，不免“锋铓太露，机调太快”了。再像“矮人看戏何曾见，都道随人说短长”，也一样。再像《杂题八首》之一：“每夕见明月，我已与熟悉。问月可识我，月谓不记忆。……神龙行空中，蝼蚁对之捐。礼数虽则多，未必遂鉴及。”这后四句也是锋铓大露，机调过快。 （二六）论田雯尊宋诗 清初渔洋以外，山左尚有一名家，极尊宋诗，而尤推山谷者，则田山薑是也①。《古欢堂杂著》卷一力非论诗分唐宋而二之，谓“梅、欧、王、苏、黄，陆②，皆登少陵之堂，入昌黎之室”。卷二谓七言古“至唐末式微。欧阳崛起，直接杜韩而光大之。山谷从杜韩脱化，创新辟奇，风标娟秀，陵前轹后，有一无两。宋人尊为江西派，与子美俎豆一堂，实非悠谬”；又谓山谷七绝“新洁如茧丝出盆，清飏如松风度曲，下笔迥别”。卷三驳谢茂秦之薄苏黄③。《文集·序》卷一《芝亭集序》谓：“宋人之诗，山谷为冠；摩垒堂堂，谁与为敌”；真笃于好而敢于言者矣。然余细绎山薑撰述，复征《香祖笔记》卷九所记其处方改药名轶事④，乃知山薑弘衍之才，而好涂泽挦撦以为博奥。故《杂著》卷一主用奇字，有访子云亭，熏班马香之语⑤；卷六谓“生平于佳句善字，每好摘录，人有饾饤之讥”，乃引山谷《答曹荀龙书》以自解；同卷论古文亦引山谷“陈言使妍妙”之说。则其所得于山谷者，恐亦不过朱少章所谓山谷之“昆体工夫”⑥，洪觉范所谓“言用不言名”⑦，叶石林所谓“减字换字法”耳⑧。故《杂著》卷一袒明七子而斥《列朝诗集传》⑨，参观《文集》卷一《木斋诗序》。盖七子学古，亦妆点字面，牧斋《读杜小笺》识语⑩，至以“山谷隔日疟”斥之者也。卷二论放翁七律，亦美其取料。着眼得力，在此等处，于神韵气骨，所窥殊浅也。如评放翁七古曰：“登杜韩之堂，入苏黄之室”，非章子厚所谓“海行言语”而何⑾。（110—111页）　　 ①田山薑：清田雯字纶霞，号山薑，有《古欢堂集》三十六卷，《古欢堂杂著》四卷。 ②梅、欧、王、苏、黄、陆：梅尧臣、欧阳修、王安石、苏轼、黄庭坚、陆游。 ③谢茂秦：谢榛字，明后七子之一。有《诗家直说》二卷。 ④《香祖笔记》十二卷，王士禛撰。 ⑤子云：杨雄字。班马：班固、司马迁。 ⑥朱少章：朱弁字，有《曲洧旧闻》十卷。 ⑦洪觉范：即释惠洪，有《冷斋夜话》十卷。 ⑧叶石林：叶梦得字，有《石林诗话》一卷。 ⑨《列朝诗集传》：十卷，清钱谦益著。 ⑩牧斋：清钱谦益号，有《读杜小笺》三卷。 ⑾章子厚：章淳字，有《章申公九事》一卷。这一则讲田雯，先讲田雯的论诗，推宋诗，推重黄庭坚诗。认为黄庭坚诗从杜甫、韩愈脱化，创新辟奇，可以继承杜甫。又驳谢榛的看轻苏轼黄庭坚。田雯在《古欢堂杂著》卷三说：“《诗法》曰：‘《事文类聚》不可用，盖宋事多也。’后引苏、黄之诗以为式，……茂秦视苏、黄诗为何物耶？”谢榛认为做诗用宋事是一病，引苏、黄诗作例，田雯认为不对，即肯定苏、黄诗的用事，是对的。但他主张用奇字，钱先生指出他有“访子云亭，熏班马香”之语。按《古欢堂杂著》卷一：“奇字亦前人所常用，而于古体最宜，不知者诵以为怪。嗟夫，诗文固不必怪也。然班、马等赋，所以使人嵬眼澒耳（犹言惊奇）者，政由时出奇字以衬复之。方今文章尚古，吾党之士，独不欲访子云之亭，而熏班、马之香欤？”其实杨雄文艰深而浅陋，遭到后人批评，不必学。而司马相如、班固的赋，因为汉人通小学，在描状物态时，用了汉代的语言，到后代人认为奇字，在他们当时只是用当时的语言，说他们好用奇字，并不确切。至于清代人，要用清代已不通行的汉赋中字，就更不对了。田雯还称黄庭坚的“陈言使妍妙”，指要用古人用过的陈言。所谓“昆体工夫”，指摹仿李商隐体，洪觉范在《冷斋夜话》里讲夺胎换骨法，“不易其意而造其语，谓之换骨法”，当即“言用不言名”。至于“减字换字法”，即用古字换今字。至于明七子学古，“文必秦汉，诗必盛唐”，是摹仿秦汉文，盛唐诗，也有用秦汉时文字来装点字面的。因此田雯的袒明七子而斥钱谦益《列朝诗集传》的批评明七子，是不对的。田雯的《杂著》卷二说：“陆务观（游）七律不下千篇，其间取料寄兴，无不令人解颐，有作诗之乐，而无伤于大雅。”着眼在陆游的取料上，所窥殊浅。《杂著》又说：“陆务观挺生其间，祓濯振拔，自成一家，真未易才。七言古诗登杜、韩之堂，入苏、黄之室，虽工力不及前人，亦一杰构。”钱先生称这样说是“海行言语”，当指不中肯、不确切意。钱先生在《宋诗选注》里讲陆游诗的两个特点：“一方面是悲愤激昂，要为国家报仇雪耻，恢复丧失的疆土，解放沦陷区的人民；一方面是闲适细腻，咀嚼出日常生活的深永滋味，熨贴出当前景物的曲折的情状。”这两点都有他的特色，与杜、韩、苏、黄不同，田雯没有看到这些。田雯的诗，如《翠微寺》：“诘曲历石齿，沿溪树溟濛。招提门何向，陂陀无人踵。峭崖立万仞，惆怅林路穷。岂知披榛莽，纡回流水通。一僧出汲水，竹戽行相从。长绠下深涧，剨豁惊蛰龙。渐浙石湫雨，泠泠葛花风。前循略彴去，木杪闻清钟。”这首诗是比较清淡的，但还用了“剨（huō豁）”，象声字，而不用“哗”字。“略彴”即小桥，但他不用通行的“小桥”两字，这里还显出换字法来。 （二七）论诗文之累     黄公谓“诗文之累，不由于谤而由于谀”①，其理深长可思。余则欲更进一解曰：诗文之累学者，不由于其劣处，而由于其佳处。《管子·枢言》篇尝谓②：“人之自失也，以其所长者也”，最是妙语。盖在已则窃憙擅场，遂为之不厌，由自负而至于自袭，乃成印板文字；其在于人，佳则动心，动心则仿造，仿造则立宗派，宗派则有案臼，窠臼则变滥恶，是则不似，似即不是，以彼神奇，成兹臭腐，尊之适以贱之，祖之翻以祧之，为之转以败之。故唐诗之见弃于世，先后七子拟议尊崇③，有以致之也；宋诗之见鄙于人，闽赣诸贤临摹提倡④，有以致之也。他若桐城之于八家⑤，湖外之于八代⑥，皆所谓溺爱以速其亡，为弊有甚于入室操戈者。虽明人好立宗派如锺伯敬辈⑦，亦略窥斯指，故集中《潘稚恭诗序》力辟“竟陵诗派”之说，以为“物之有迹者必敝，有名者必穷。”《尺牍新抄》一集卷五载吾乡堵廷蔡一书云⑧：“以踵习之流极，议作者之滥觞。照眉之屧已粗，苧村之颦不绿，昔人所以恨于临摹者，谓真色人难学，其毒甚于诋河也。”真痛乎言之矣。螙生于木，还食其木；本是狮子虫，反把狮子坏。《隋书》卷四十五高祖叹⑨：“譬如猛兽，物不能害，反为毛间虫所损食”；云门说法⑩，不许弟子稗贩，有以夫。（171—172页）　　 ①黄公：清贺裳字黄公，有《载酒园诗话》三卷。 ②《管子》：二十四卷，旧题管仲撰。 ③先后七子：明代嘉靖年间，李梦阳、何景明、徐祯卿、边贡、康海、王九思、王廷相号前七子；李攀龙、谢榛、梁有誉、宗臣、王世贞、徐中行、吴国伦号后七子。 ④闽赣诸贤：指清同光体诗人，做宋诗的。闽指陈衍、郑孝胥、陈宝琛，都是福建人。赣指陈三立、陈衡恪、陈方恪都是江西人。 ⑤桐城：指清方苞、刘大櫆、姚鼐都是桐城人，他们的古文人称桐城派。八家指南宋八大家，韩愈、柳宗元、欧阳修、王安石、苏洵、苏轼、苏辙、曾巩。 ⑥湖外：指清王闿运、邓辅纶，都是湖南人。八代，指汉魏晋宋齐梁陈隋八代，他们做魏晋派诗文。 ⑦锺伯敬：明锺惺字，为竟陵派的代表人物。 ⑧《尺牍新抄》：清周亮工辑，十二卷。 ⑨《隋书》：八十五卷，唐魏征、颜师古等撰。 ⑩云门：南汉高僧文偎，俗姓张，居韶州云门山，因称。这一则讲诗文之累，即诗文之失与得，有辩证观点。《管子·枢言》说：“人之自失也，以其所长者也。故善游者死于梁池，善射者死于中野。”梁池当指桥下水流湍激处。善游泳的自恃善游，游泳到水漩涡处，被卷入漩涡中死去。善射的自恃善射，老在中野射鸟兽，被猛兽所害。这即是失由于得。作者也这样，像陆游工于作诗，长于作对仗。但诗作得多了不免诗句命意前后相袭。如《唐安徙家来和义》：“身如林下僧，处处常寄包；家如梁上燕，岁岁旋作巢”；《病中简仲弥性等》云：“心如泽国春归雁，身是云堂早过僧”；《寒食》云：“身如巢燕年年客，心羡游僧处处家”；《秋日怀东湖》云：“身如巢燕临归日，心似堂僧欲动时”；《夏日杂题》：“情怀万里长征客，身世连床旦过僧。”（《谈艺录》126页）这就是“遂为之不厌，由自负而至于自袭”了。再就历代诗的盛衰演变说，袁宏道《雪涛阁集序》说：夫法因于敝而成于过者也。矫六朝骈丽饤饾之习者，以流丽胜。饤饾者固流丽之因也，然其过在轻纤。盛唐诸人以阔大矫之。已固大矣，又因阔而生莽；是故续盛唐者以情实矫之。已实矣，又因实而生俚；是故续中唐者以奇僻矫之。然奇则其境必狭，而僻则为不根以相胜，故诗之道至晚唐而益小。有宋欧苏辈出，大变晚习，于物无所不收，于法无所不有，于情无所不畅，于境无所不取，……然其敝至以文为诗。……这里指六朝崇尚骈丽，骈丽之失在编织典故；矫编织典故的得之于流丽，流丽之失在轻纤。矫轻纤的得之于阔大，阔大的失在粗莽；矫粗莽的得之于情实，情实的失在俚俗。矫俚俗的得之于奇僻，奇僻之失在偏狭。说明失的产生即由得，得的流弊即是失，由失又产生得。有得着有谀，有谀就使得造成流弊，即转为失。有失就有人起而矫正，由矫正而有所得。得失就这样转化。晚唐诗失在纤靡，宋诗用扩大境界来矫正它。宋诗走入以学问为诗，所以明代前后七子又走上模拟汉魏盛唐的路，因此同光体又提倡学习宋诗。至南社派诗人起来又攻击同光体。所谓“物之有迹者必敝，有名者必穷”。有迹有名，必有人称誉而引起模仿，产生流弊，所以必敝必穷。这就是“踵习之流极”，踵着有名有迹者去模仿，就产生流弊。流弊产生以后，“议作者之滥觞”，认为开始创作一种新的流派或新的风气的也受到议论批评。这样，“照眉之屧已粗，苧村之颦不绿”，绝代佳人西施的美也遭到批点了。模仿名作的好比狮子虫，他们的模仿损害名作，好比狮子虫损害狮子。不过应该指出的是：明代七子模仿盛唐诗，使人家厌弃盛唐诗转学宋诗。但盛唐大诗人李杜，真像韩愈《调张籍》说的：“李杜文章在，光焰万丈长”，并不因为明七子的模仿而损害他们的伟大；宋代欧苏作为大诗人的地位，并不因同光体的模仿而有损害。西施作为绝代佳人，并不因东施效颦而变丑。 （二八）评黄遵宪诗 （1） 近人论诗界维新，必推黄公度①。《人境庐诗》奇才大句，自为作手。五古议论纵横，近随园、瓯北②；歌行铺比翻腾处似舒铁云③；七绝则龚定庵④。取径实不甚高，语工而格卑；伧气尚存，每成俗艳。尹师鲁论王胜之文曰⑤：“赡而不流”；公度其不免于流者乎。大胆为文处，亦无以过其乡宋芷湾⑥。差能说西洋制度名物，掎摭声光电化诸学，以为点缀，而于西人风雅之妙、性理之微，实少解会。故其诗有新事物，而无新理致。譬如《番客篇》，不过胡稚威《海贾诗》⑦。《以莲菊桃杂供一瓶作歌》，不过《淮南子·俶真训》所谓⑧：“槐榆与桔柚，合而为兄弟；有苗与三危，通而为一家”；查初白《菊瓶插梅》诗所谓⑨：“高士累朝多合传，佳人绝代少同时”；公度生于海通之世，不曰“有苗三危通一家”，而曰“黄白黑种同一国”耳。凡新学而稍知存古，与夫旧学而强欲趋时者，皆好公度。盖若辈之言诗界维新，仅指驱使西故，亦犹参军蛮语作诗⑩，仍是用佛典梵语之结习而已。（23—24页）　　 ①黄公度：黄遵宪字，清末诗人。著有《入境庐诗草》十一卷。 ②随园：清袁枚字子才，有随园别墅，著有《随园诗话》十六卷，补遗十卷。《小仓山房诗集》二十六卷。瓯北：清赵翼号，著有《瓯北诗话》十卷，续二卷，《瓯北集》五十三卷。 ③舒铁云：清舒位字，著《瓶水斋诗集》十六卷。 ④龚定庵：清龚自珍号，著有《定庵文集》三卷及《龚定庵全集》。 ⑤尹师鲁：宋尹洙字，撰《河南集》二十七卷。王胜之：宋王益柔字。 ⑥宋芷湾：清宋湘字，撰《红杏三房诗》五卷。 ⑦胡稚威：清胡天游字，撰《石笥山房文集》六卷，诗集十二卷。 ⑧《淮南子》：汉淮南王刘安撰《淮南子》二十卷。 ⑨查初白：清查慎行字，著《敬业堂集》五十卷。 ⑩参军蛮语作诗：《世说新语·排调》：“郝隆为桓公（温）南蛮参军，三月三日会，作诗。揽笔便作一句云：‘娵隅跃清池。’桓问：‘娵隅是何物？’答曰：‘蛮名鱼为娵隅。’桓公曰：‘作诗何以作蛮语？’”这一则讲清末黄遵宪的诗。在康有为、梁启超提倡维新运动时期，康有为在《与菽园论诗》中说：“新世魂奇异境生，更搜欧亚造新声。”主张在诗歌上融合欧亚，创造异境新声。梁启超与夏曾佑、谭嗣同等提倡“诗界革命”。梁启超《夏威夷游记》中说：“欲为诗界之哥伦布、玛赛郎，不可不备三长：第一要新意境，第二要新语句，而又须以古人之风格入之，然成其为诗。”“时彦中能为诗人之诗，而锐意欲造新国者，莫如黄公度。”钱先生认为“若辈之言诗界维新，仅指驱使西故”，所以称他们为“诗界维新”，不称为“诗界革命”。钱先生推“《人境庐诗》奇才大句，自为作手。”黄遵宪的“奇才大句”是怎样造成的？黄遵宪在《人境庐诗草自序》中写：“仆尝以为诗之外有事，诗之中有人。今之世异于古，今之人亦何必与古人同。尝于胸中设一诗境：一曰，复古人比兴之体；一曰，以单行之神，运排偶之体；一曰，取《离骚》乐府之神理而不袭其貌；一曰，用古文家伸缩离合之法以入诗。其取材也，自群经三史，逮于周秦诸子之书，许郑诸家之注，凡事名物名切于今者，皆采取而假借之。其述事也，举今日之官书会典方言俗谚，以及古人未有之物，未辟之境，耳目所历，皆笔而书之。其炼格也，自曹、鲍、陶、谢、李、杜、韩、苏讫于晚近小家，不名一格，不专一体，要不失乎为我之诗。”康有为《人境庐诗草序》：“及久游英美，以其自有中国之学，采欧美人之长，荟萃熔铸而自得之。尤倜傥自负，横览举国，自以无比。而诗之精深华妙，异境日辟，如游海岛，仙山楼阁，瑶花缟鹤，无非珍奇矣。”这样推重黄遵宪的诗。钱先生有不同看法。认为他的五古议论纵横，近袁枚赵翼，歌行铺比翻腾处似舒位，七绝则龚自珍。语工而格卑，伧气尚存，每成俗艳。大胆为文，亦无以过其乡宋湘。对于“无以过其乡宋芷湾”的评语，钱仲联先生说：“以单行之气运用于七律，正是宋湘诗的专长，而作者生长在宋湘的家乡，很早从《红杏山房诗》中有所濡染，也是无可置疑的，所以在他的早期作品中如《武夷道中作》等五律里，还明显地保存着学习宋湘诗的痕迹。”（《人境庐诗草笺注》前言）至于“伧气尚存，每成俗艳”的评语，又见下论黄遵宪诗。钱先生对别人赞黄遵宪诗的新境界、新意境有不同看法，认为“差能说西洋制度名物，掎摭声光化电诸学，以为点缀，而于西人风雅之妙，性理之微，实少解会。故其诗有新事物，而无新理致。”钱先生论严复、王国维诗，就是从新理致着眼的。这样观察，就比较深刻了。推重黄遵宪诗有新理想的，如梁启超《饮冰室诗话》：“《人镜庐集》中有一诗，题为《以莲菊桃杂供一瓶作歌》，半取佛理，又参以西人植物学、化学、生理学说，实足为诗界开一新壁垒。”又像（番客篇》，写南洋华侨风俗及其悲惨遭遇。这些诗就是写新内容的。钱先生认为这些诗还没有新理致。钱先生认为《番客篇》，不过像胡稚威的《海贾诗》，写海上商人的生活。像《以莲菊桃杂供一瓶作歌》，（黄遵宪在新加坡华侨佘山楼养病，那里“杂花满树，无冬无夏，余手摘莲菊桃李同供瓶中。”见《己亥杂诗》自注）以莲菊桃花合在一起来抒发不同种族的团结思想，像《淮南子·俶真训》里以“槐榆与桔柚”合在一起，来比把苗族迁到三危，使苗族与三危地区的人合为一家；像查初白《菊瓶插梅》，来比高士合传，佳人同时。不过黄遵宪生在清末，所以不说“有苗三危通一家”，而说“黄白黑种同一国”了。这是说，黄遵宪诗里写的，类似的内容前人也有写过，不过时代不同，说法稍有不同罢了。又提到“赡而不流”，说黄遵宪的诗，赡而不免于流。即内容丰富而文辞不够凝炼吧。 （2） 评黄公度诗一节，词气率略，鄙意未申。吴雨僧先生颇致不满①，尝谓余曰：“‘新学而稍知存古’，亦大佳事。子持论无乃太苛乎。”先生素推崇公度，曩在清华大学为外语系讲授中国旧诗，以公度之作为津梁。余事不挂心，鬼来擘口，悚谢而已。钱君仲联笺注《人境庐诗》②，精博可追冯氏父子之注玉溪、东坡③，自撰《梦苕庵诗话》，亦摘取余评公度“俗艳”一语，微示取瑟而歌之意④。胡步曾先生命余订其《忏庵诗》⑤，因道及《谈艺录》，甚许此节。先生论诗，初与胡适之矛盾相攻，后与雨僧先生凿枘不合，二人之所是，先生辄非之；余未渠以其言自壮也。余于晚清诗家，推江驵叔与公度如使君与操⑥。驵叔或失之剽野，公度或失之甜俗，皆无妨二人之为霸才健笔。乾嘉以后，随园、瓯北、仲则，船山、顀伽、铁云之体⑦，汇合成风；流利轻巧，不矜格调，用书卷而勿事僻涩，写性灵而无忌纤佻。如公度乡献《楚庭耆旧遗诗》中篇什⑧，多属此体。公度所删少作，辑入《人境庐集外诗》者，正是此体。江驵叔力矫之，同光体作者力矫之，王壬秋、邓弥之亦力矫之⑨；均抗志希古，欲回波断流。公度独不绝俗违时而竟超群出类，斯尤难能罕觏矣。其《自序》有曰：“其炼格也，自曹、鲍、陶、谢、李、杜、韩、苏讫于晚近小家”，岂非明示爱古人而不薄近人哉。道广用宏，与驵叔之昌言：“不喜有明至今五百年之作”（符兆纶《卓峰堂诗钞》弁首驵叔序⑩，参观谢章铤《赌棋山庄文集》卷二《与梁礼堂书》）⑾，区以别矣。梁任公以夏穗卿、蒋观云与公度并称“诗界三杰”⑿，余所睹夏蒋二人诗，似尚不成章。邱沧海虽与公度唱酬⒀，亦未许比肩争出手。余称王静庵以西方义理入诗，公度无是，非谓静庵优于公度，三峡水固不与九溪十八涧争幽蒨清冷也。观《人境庐集外诗》，则知公度入手取径。后来学养大进，而习气犹余，熟处难忘，倘得沧浪其人，或当据以析骨肉而还父母乎。辑者不甚解事。如《春阴》七律四首，乃腰斩为七绝八首；《新嫁娘诗》五十一首自是香奁拟想之词，“闺艳秦声”之属，乃认作自述，至据公度生子之年编次。此类皆令人骇笑，亟待订正。《日本杂事诗》端赖自注，椟胜于珠。假吾国典实，述东瀛风土，事诚匪易，诗故难工。如第五十九首咏女学生云：“捧书长跪借红毹，吟罢拈针弄绣繻。归向爷娘索花果，偷闲钩出地球图。”按宋芷湾《红杏山房诗草》卷三《忆少年》第二首云⒁：“世间何物是文章，提笔直书五六行。偷见先生嘻一笑，娘前索果索衣裳。”公度似隐师其意，扯凑完篇，整者碎而利者钝矣。（347—348页）　　 ①吴雨僧：吴宓字。曾任清华大学教授。 ②钱仲联：钱萼孙字，东吴大学教授。有《人境庐诗笺注》。 ③冯氏父子：清冯浩注李商隐诗，有《玉溪生诗集笺注》。冯应榴注苏轼诗，有 《苏文忠公诗合注》。 ④取瑟而歌：《论语·阳货》：“孺悲欲见孔子，孔子辞以疾。将命者出户，取瑟而歌，使之闻之。” ⑤胡步曾：胡先骕字，曾任东南大学教授。 ⑥江驵叔：清江湜字，有《伏敔堂为录》十五卷，《续录》四卷。 ⑦随园、瓯北、仲则、船山、顀伽，铁云：袁枚、赵翼、黄景仁、张问陶、郭麘、舒位。 ⑧《楚庭耆旧遗诗》：前集二十一卷，清伍崇耀辑。 ⑨王壬秋、邓弥之：王闿运、邓辅纶。 ⑩符兆纶：有《卓峰草堂诗抄》二十卷。 ⑾谢章铤：有《赌棋山庄文集》七卷。 ⑿任公：梁启超字。夏穗卿：夏曾佑。蒋观云：蒋智山。 ⒀邱沧海：邱逢甲号。 ⒁宋芷湾：宋湘号，有《红杏山房诗抄》十三卷。这一则再论黄遵宪诗。钱先生在上一则里论黄遵宪诗，评他“伧气尚存，每成俗艳”。钱先生在清华大学念书时，老师吴宓是不赞成这样批评的，吴宓《人境庐诗草自序跋》：“谨按嘉应黄公度先生，为中国近世大诗家。《人境庐集》，久已流传，脍炙人口。二十余年前，梁任公尝称其最能以新思想新事物熔入旧风格，推为诗界革新之导师。”钱仲联《梦苕庵诗话》称：“《人境庐诗》，论者毁誉参半，如梁任公、胡适之辈，则推之为大家。如胡步曾及吾友徐澄宇以为疵累百出，谬戾乖张。钱锺书则又以卑格俗艳评之。予以为论公度诗，当着眼大处，不当于小节处作吹毛之求。其天骨开张、大气包举者，真能于古人外独辟町畦。抚时感事之作，悲壮激越，传之他年，足当诗史。至论功力之深浅，则晚清做宋人诗一派，尽有胜之者。公度之长处，固不在此也。”这里不同意贬低黄遵宪诗的说法，包括“卑格”“俗艳”的说法在内，但并不具体批驳，所谓“取瑟而歌”之意。胡先骕（字步曾）《读郑子尹巢经巢诗集》：“梁任公所著《清代学术概论》云：‘直至末季，始有金和、黄遵宪、康有为，元气淋漓，卓然称大家。’此语大足以证明任公之于诗实浅尝者也。”“黄公度、康更生之诗，大气磅礴则有之，然过欠剪裁，瑕累百出，殊未足称元气淋漓也。”徐英《论近代国学》：“金和、黄遵宪、康有为之诗，谬戾乖张，丑怪已极。而梁启超谓其元气淋漓，卓然大家。阿其所好，非通论也。”这是对黄遵宪诗本有不同评价。     钱先生又称：“余于晚清诗家，推江驵叔与公度如使君与操。”曹操煮酒论英雄，称：“天下英雄，惟使君（刘备）与操耳。”认为江湜与黄遵宪诗可以匹敌。邵祖平《无尽藏斋诗话》，称江湜《伏敔堂诗录》：“大概长处在意致新缓，气势流畅，随笔写来，不窘篇幅。而短则在贪多就熟，步骤太快。步骤太快之病，比之作山阴道上客，光景虽好，终嫌行步匆忙，不能深细领略也。”钱先生称黄遵宪诗赡而不免于流，江湜诗也这样，“贪多就熟，步骤太快”，赡即多，步骤太快即不免于流了。钱先生又讲黄遵宪时与乾嘉以后时的风气，认为乾嘉以后各家的诗，形成一种风气，流利轻巧，不矜格调，写性灵忌纤佻。遵宪少作也近这种风格。黄遵宪后来的诗，“不绝俗违时而竟超群出类”，即不反对这种风气，却能够超群出类。他怎样超群出类？钱仲联说：“在黄遵宪当时的中国诗坛，笼罩着浓厚的复古云雾。主要出现了这样几个流派：一是模仿汉魏六朝的湖湘派，以邓辅纶、王闿运为首；一是模仿宋诗的江西派和闽派，当时号称‘同光体’，以陈三立、沈曾植、陈衍为首；一是标榜唐人风格的，以张之洞为首，他的门人樊增祥、易顺鼎隶属于这一派；一是模仿西昆体的，以李希圣、曾广钧、曹元忠为首。‘同光体’在这个时期独占上风。这些流派，模古的目标不同，其为模古则一。”“遵宪自称他的诗为‘新派诗’。”（《人境庐诗草笺注》前言）黄遵宪的诗不同于当时几派的模仿古人。钱先生又指出：“其《自序》有曰：‘其炼格也，自曹、鲍、陶、谢、李、杜、韩、苏讫于晚近小家’，岂非明示爱古人而不薄近人哉。道广用宏”，所以又和江湜不同，能“超群出类”。     钱先生又称黄遵宪大胆为文处，无以过其乡宋湘的诗。按顾莼《红杏山房诗抄题辞》：“淋漓元气，充塞高厚。人随化运，孰能窥牖？有大力者，负之而走。陶冶在心，端倪在手。或一卷书，或一杯酒。兴来莫遏，挥斥万有。”这里讲的，跟黄遵宪诗有一致处。如“元气淋漓”，“人随化运”，“挥斥万有”都是。这里又指出黄遵宪《日本杂事诗》咏女学生一首，仿宋湘《忆少年》，但宋湘是反映少年时生活，是确切的。黄遵宪缺乏日本女学生生活，所以扯凑完篇，显得“整者碎而利者钝”了。又称他的《新嫁娘诗》是“闺艳秦声”之属。钱先生评黄遵宪诗的“俗艳”，或指这一部分的诗。黄遵宪自序称“其炼格也，自曹、鲍、陶、谢、李、杜、韩、苏讫于晚近小家。”但也说“然余固有志焉而未能逮也”，他自认为没有达到。钱先生认为他的五古近袁枚、赵翼，歌行似舒位，七绝则龚自珍，取径实不甚高，并没有做到从陶、谢、李、杜、韩、苏炼格，所以说他“格卑”。大胆为文处，不超过宋湘，不能改变“格卑”的评语。 （二九）评严复诗 严几道号西学巨子①，而《愈野堂诗》词律谨饬，安于故步；惟卷上《复太夷继作论时文》一五古起语云：“吾闻过缢门，相戒勿言索”，喻新句贴。余尝拈以质人，胥叹其运古入妙，必出子史，莫知其直译西谚也。点化熔铸，真风炉日炭之手②，非“喀司德”、“巴立门”、“玫瑰战”、“蔷薇兵”之类③，恨全集只此一例。其他偶欲就旧解出新意者，如卷下《日来意兴都尽、涉想所至、率然书之》三律之“大地山河忽见前，古平今说是浑圆。偪仄难逃人满患，炎凉只为岁差偏”；“世间皆气古尝云，汽电今看共策勋。谁信百年穷物理，反成浩劫到人群。”直是韵语格致教科书，羌无微情深理。几道本乏深湛之思，治西学亦求卑之无甚高论者，如斯宾塞、穆勒、赫胥黎辈；所译之书，理不胜词，斯乃识趣所囿也。（24页）　　 ①严几道：严复字，有《愈野堂诗集》二卷。 ②风炉日炭：指自然融化。 ③“喀司德”：地名的译音，又译作喀斯特。此地为石灰岩所成，英文的岩溶就是Karst。“巴立门”：Parliament的译音，即国会。“玫瑰战、蔷薇兵”：指的是同一个历史事件，或译作玫瑰战争，或译作蔷薇战争。十五世纪英国都铎王朝兰开斯特家族与约克家族为争夺王位，不断发生战争，双方各佩戴标记，兰开斯特一方是红玫瑰（蔷薇），约克一方是白玫瑰（蔷薇）。    这里讲严复的诗。严复是清末维新运动中最大的翻译家，介绍赫胥黎的《天演论》到中国来，产生了极大的影响。又介绍了斯宾塞的《群己权界论》、《穆勒名学》等等。钱先生在这里推重他直译西谚的两句诗。这两句诗的好处，达到化境，比采用外国译名或典故来作诗的不同。又指出他用西洋的物理化学来作诗，成了“格致教科书”，不成为诗了。在这里，说明艺术与科学的不同。这里又指出严复的翻译，“理不胜词”。大概严复对于古文是有修养的。严复在《《天演论》译例言》里说：“译事三难：信，达，雅。”又说：“故信达而外，求其尔雅。”“实则精理微言，用汉以前字法句法，则为达易，用近世利俗文字，则求达难。”因此他用古文来翻译西洋名著，文辞雅正，但有“理不胜词”的缺点。     严复论诗是有见解的，像他《说诗用琥韵》：“光景随世开，不必唐宋判。大抵论诗功，天人各一半。诗中常有人，对卷若可唤。捻花示微笑，悟者一笑粲。”认为诗是跟着时代的发展，开出新的光景来，所以不必分唐诗宋诗。论诗的功力，天性和学力各占一半。要诗中有人，要有悟入。这里他讲不分唐宋是对的，但这话里还含有不想跳出唐宋的范围，所以还是维新派诗，不是革命派诗。这也说明严译名著，对于西洋文学艺术方面的著作还注意不够，受这方面的影响也不够，所以钱先生作出那样的批评。 （三○）评王国维诗和论 老辈惟王静安①，少作时时流露西学义谛，庶几水中之盐味，而非眼里之金屑。其《观堂丙午以前诗》一小册，甚有诗情作意，惜笔弱词靡，不免王仲宣“文秀质羸”之饥②。古诗不足观；七律多二字标题，比兴以寄天人之玄感，申悲智之胜义，是治西洋哲学人本色语。佳者可入《饮冰室诗话》③，而理窟过之。如《杂感》云：“侧身天地苦拘挛，姑射神人未可扳④。云若无心常淡淡，川如不竟岂潺潺。驰怀敷水条山里⑤，托意开元武德间⑥。终古诗人太无赖，苦求乐土向尘寰。”此非柏拉图之理想⑦，而参以浪漫主义之企羡乎。《出门》云：“出门惘惘知奚适，白日昭昭未易昏。但解购书那计读，且消今日敢论旬。百年顿尽追怀里，一夜难为怨别人。我欲乘龙问羲叔⑧，两般谁幻又谁真。”此非普罗太哥拉斯之人本论⑨，而用之于哲学家所谓主观时间乎。“百年顿尽”一联，酷似唐李益《同崔邠登鹳雀楼》诗之“事去千年犹恨速⑩，愁来一日即知长”；宋遗老黄超然《秋夜》七绝亦云：“前朝旧事过如梦，不抵清秋一夜长”；皆《淮南子·说山训》：“拘囹圄者，以日为修；当死市者，以日为短”之意。张茂先《情诗》即曰⑾：“居欢愒夜促，在戚怨宵长”；李义山《和友人戏赠》本此旨而更进一解曰⑿：“猿啼鹤怨终年事，未抵熏炉一夕间。”然静安标出“真幻”两字，则哲学家舍主观时间而立客观时间，牛顿所谓“绝对真实数学时间”者是也⒀。句如“人生过后唯存悔，知识增时转益疑”，亦皆西洋哲学常语；宋儒林之奇《拙斋纪闻》曰⒁：“疑字悔字，皆进学门户”，用意无此曲折。所撰《红楼梦评论》第四章申说叔本华人生解脱之旨⒂，引自作“生平颇忆挈卢敖”一七律为例；可见其确本义理，发为声诗，非余臆说也。（24—25页）　　 ①王静安：王国维字，号观堂，有《观堂集林》二十卷等书。 ②王仲宣：王粲字，魏七子之一。锺嵘《诗品》称他“文秀而质羸”。 ③《饮冰室诗话》：梁启超著。 ④姑射神人：《庄子·逍遥游》：“藐姑射之山，有神人居焉，肌肤若冰雪，淖约若处子。” ⑤敷水：在陕西华阴县西。条山：中条山，指中条山脉的华山。 ⑥开元武德：武德，是唐高祖年号。开元，是唐玄宗年号。武德、开元之间，主要是唐太宗贞观之治，是唐朝极盛时期。不称武德、开元，称开元、武德，是律诗要调平仄关系。 ⑦柏拉图：古希腊哲学家，著有《理想国》，寄托他的理想。 ⑧羲叔：即羲和，神话中太阳的御者，驾着龙拉着载太阳的车在天上巡行。不称羲和称羲叔，因这里要用个仄声字。 ⑨普罗太哥拉斯：古希腊诡辩家。 ⑩李益：唐代诗人。 ⑾张茂先：张华字，晋诗人。 ⑿李义山：李商隐字，唐代诗人。 ⒀牛顿：十七、八世纪英国物理学家。他把时间空间看作是同运动着的物质相脱离的，相互间也并无联系，因而提出了“绝对时间”和“绝对空间”的观点。 ⒁《拙斋纪闻》：宋林之奇（号拙斋）撰，即《道山纪闻》。 ⒂叔本华：十八、九世纪德国哲学家。他认为人的生活意志在现实世界中是无法满足的，必须否定生活意志以求解脱。这一则讲王国维的诗，认为他的少作流露出西方哲学思想，是融化在诗里的。可惜笔力软弱。他的七律诗里运用比兴手法，来寄托西方的哲学思想。比起《饮冰室诗话》里讲的诗，更富于思想性。像他的《杂感》诗，写人在天地间苦于受到拘束，要求仙人的超脱做不到。云岂无心，还是出岫：川岂不竞，还是争流。因此私心追求的是唐代的盛世，苦于向人间追求乐土，这是寄托着柏拉图的理想国，具有浪漫主义的企求。他的《出门》一首写欢乐的时候时间过得快，百年易尽；愁苦的时候时间过得慢，一夜也难过，这两者究竟谁幻谁真。这不是含有西洋哲学家说的主观时间吗？王静安提出“真幻”两字，含有主观时间是虚幻的，客观时间是真实的意思。     王国维在《静安文集》里有《红楼梦评论》，第四章《红楼梦之伦理学上之价值》中，称：“往者引一律曰：‘生平颇忆挚卢敖，东过蓬莱浴海涛。何处云中闻犬吠，至今湖畔尚乌号。人间地狱真无间，死后泥洹枉自豪。终古众生无度日，世尊只合老尘嚣。’何则？小宇宙之解脱，视大宇宙之解脱以为准故也。”这里引的诗说，生平颇想带了卢敖去求仙，卢敖是秦始皇派他入海求仙的方士，但求不到仙人。《论衡·道虚》里提到淮南王得道，鸡犬升天。但听不到云中犬吠，说明得道升天是假的。《史记·封禅书》讲黄帝在鼎湖跨龙上天，其臣抱弓射龙而不得，不能扳龙上天，因抱弓而号，称为乌号。这也说黄帝的臣子上不了天。总之是求仙无望。留在人间是痛苦的，人间和地狱一样。佛家称僧死为涅槃，即脱离一切烦恼，进入自由无碍的境界。涅槃即泥涅。说死后得到涅槃徒然是自豪的话。终古众生没有得超度的日子，众生不能解脱，佛也不能解脱，所以佛也老在尘世，解脱不了。这首诗宣扬叔本华的思想，认为人的生活意志无法满足，所以人生是痛苦的。王国维在《红楼梦评论》里宣扬叔本华思想，用来解释《红楼梦》。钱先生用它来证明王国维上引的诗中也是用西方哲学思想来写的。按叔本华是唯心主义哲学家，他的人生充满痛苦的说法，他因袭印度吠坛多派和佛教的说法，是不正确的。 （三一）评苏曼殊论诗人 苏曼殊数以拜伦比太白仙才①，雪莱比长吉鬼才②。不知英诗鬼才，别有所属，唯贝多士可以当之③。至于拜伦之入世践实，而谓之“仙”，雪莱之凌虚蹈空，而谓之“鬼”，亦见此僧于文字海中飘零，未尝得筏登岸也。（50页）　 ①苏曼殊：原名玄瑛，后为僧，号曼殊，近代文学家。拜伦：十九世纪英国浪漫主义诗人。 ②雪莱：十八、九世纪英国浪漫主义诗人。 ③贝多士：十九世纪英国诗人。这一则论苏曼殊，苏曼殊有《题拜轮（伦）集》：“秋风海上已黄昏，独向遗编吊拜伦。词客飘零君与我，可能异城为招魂。”又《题师梨（雪莱）集》：“谁赠师梨一曲歌，可怜心事正蹉跎。琅*欲报从何报，梦里依稀认眼波。”又说：“拜伦犹中之李白，师梨犹中土李贺，鬼才也。”钱先生指出“拜伦入世践实”，不得称“仙”，“雪莱之凌虚蹈空”，不宜称“鬼”。按拜伦1812年在国会发表演说，谴责英国统治集团对工人的血腥镇压。1823年投入希腊民族独立战争，即所谓“入世实践”。雪莱在1819年写诗剧《解放了的普罗米修斯》，采用古代神话题材，表达了反抗专制统治的斗争必将获胜的信念，和空想社会主义的理想，所以说他“凌虚蹈空”，因此说曼殊的比拟不当。

私奔 · 发表于 2007-5-3 07:46:57

<a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/tyl-wen-xue-ping-lun.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/tyl-wen-xue-ping-lun.htm">四、文学评论 </a>（一）以文拟人，形神一贯 　余尝作文论中国文评特色①，谓其能近取诸身，以文拟人；以文拟人，斯形神一贯，文质相宣矣。举证颇详。郑君朝宗谓余②：“渔洋提倡神韵③，未可厚非。神韵乃诗中最高境界。”余亦谓然。拙文中已引宋张茂献《文箴》④、方虚谷《瀛奎律髓》评许浑《春日题韦曲野老村舍》诗语、明唐顺之记《李方叔论文》⑤，而说明之矣。人之骨肉停匀，血脉充和，而胸襟鄙俗，风仪凡近，则伦父堪供使令，以筋力自效耳。然尚不失为健丈夫也。若百骸六脏，赅焉不存，则神韵将安寓着，毋乃精气游魂之不守舍而为变者乎。故无神韵，非好诗；而只讲有神韵，恐并不能成诗。此殷璠《河岳英灵集·序》论文⑥，所以“神来、气来、情来”三者并举也。渔洋“三昧”，本诸严沧浪，不过指含蓄吞吐而言，《池北偶谈》卷十八引汾阳孔文谷所说“清远”是也。而按《沧浪·诗辨》，则曰：“诗之法有五：体制、格力、气象、兴趣、音节。诗之品有九：高、古、深、远、长、雄浑、飘逸、悲壮、凄婉。其大概有二：优游不迫、沉着痛快。诗之极致有一：曰入神。诗而入神，至矣尽矣，蔑以加矣。惟李杜得之”云云。可见神韵非诗品中之一品，而为各品之恰到好处，至善尽美。选色有环肥燕瘦之殊观⑦，神譬则貌之美而赏玩不足也；品庖有蜀腻浙清之异法⑧，神譬则味之甘而余回不尽也。必备五法而后可以列品，必列九品而后可以入神。参观《庄子·天运》篇论柤梨桔柚，《论衡·自纪》篇论美色、悲音、酒食。优游痛快，各有神韵。放翁《与儿辈论文章偶成》云：“吏部、仪曹体不同⑨，拾遗、供奉各家风⑩。未言看到无同处，看到同时已有功。”窃谓倘易“已”字为“始”字，则鉴赏更深一层，譬如沧浪之论“入神”是也。沧浪独以神韵许李杜，渔洋号为师法沧浪，乃仅知有王韦；撰《唐贤三昧集》，不取李杜，盖尽失沧浪之意矣⑾。故《居易录》自记闻王原祁论南宗画⑿，不解“闲远”中何以有“沉着痛快”；至《蚕尾文》为王芝厘作诗序⒀：始敷衍其说，以为“沉着痛快”，非特李、杜、昌黎有之，陶、谢、王、孟莫不有。然而知淡远中有沉着痛快，尚不知沉着痛快中之有远神淡味，其识力仍去沧浪一尘也。明末陆时雍选《古诗镜》、《唐诗镜》⒁，其《绪论》一编，标举神韵，推奉盛唐，以为“常留不尽，寄趣在有无之间”。蓋隐承沧浪，而于李杜皆致不满。讥太白太利，为才使；讥少陵失中和，出手钝，病在好奇。《诗病在过》一条中，李、杜、韩、白胥遭指摘，独推尊右丞、苏州。一则以为摩诘不宜在李杜下，再则以为诗贵色韵，韦兼有之。斯实上继司空表圣《与王驾评诗》之说，而下接渔洋者。后人因菲薄渔洋，而亦归罪沧浪；涂说乱其皂白，俗语流为丹青，恐古人不受此诬也。翁覃溪《复初斋文集》卷八有《神韵论》三首⒂，胸中未尽豁云霾，故笔下尚多带泥水。然谓诗“有于高古浑朴见神韵者，有于风致见神韵者，有在实际见神韵者，亦有虚处见神韵者，神韵实无不该之所”云云，可以矫渔洋之误解。惜未能为沧浪一白真相。胡元瑞《诗薮》内编卷五曰⒃：“作诗大要，不过二端：体格声调、兴象风神而已。体格声调，有则可循；兴象风神，无方可执。故作者但求体正格高，声雄调畅；积习之久，矜持尽化，形迹俱融，兴象风神，自尔超迈。譬则镜花水月：体格声调，水与镜也；兴象风神，月与花也。必水澄镜朗，然后花月宛然；讵容昏鉴浊流，求睹二者。”窃欲为胡氏更进一解曰：讵容水涸镜破，求睹二者。姚薑坞《援鹑堂笔记》卷四十四云⒄：“字句章法，文之浅者也，然神气体势皆由之而见。”其犹子惜抱本此意，作《古文词类纂·序目》云⒅：“所以为文者八，曰：神理、气味、格律、声色。神理、气味者，文之精也；格律、声色者，文之粗也。然苟舍其粗，则精者亦胡以寓焉。”此沧浪说之注脚也。古之谈艺者，其所标举者皆是也；以为舍所标举外，诗无他事，遂取一端而概全体，则是者为非矣。诗者，艺之取资于文字者也。文字有声，诗得之为调为律；文字有义，诗得之以侔色揣称者，为象为藻，以写心宣志者，为意为情。及夫调有弦外之遗音，语有言表之余味，则神韵盎然出焉。《《文心雕龙》·情采》篇云：“立文之道三：曰形文，曰声文，曰情文。”按Ezra Pound论诗文三类⒆，曰Phanopoeia，曰Melopoeia，曰Logopoeia，与此词意全同。惟谓中国文字多象形会意，故中国诗文最工于刻画物象，则稚癔之见矣。人之嗜好，各有所偏。好咏歌者，则论诗当如乐；好雕绘者，则论诗当如画；好理趣者，则论诗当见道；好性灵者，则论诗当言志；好于象外得悬解者，则谓诗当如羚羊挂角，香象渡河。而及夫自运谋篇，倘成佳构，无不格调、词藻、情意、风神，兼具各备；虽轻重多寡，配比之分量不同，而缺一不可焉。（40—42页）　　 ①指《中国固有的文学批评的一个特点》，见于《文学杂志》一卷四期，1937．8。附于本章之后。 ②郑朝宗：福建厦门大学中文系教授。 ③神韵：清王士禛（渔洋山人）提倡神韵说，要求诗歌“天然澄淡”、“风神韵致”，“不着一字，尽得风流”，强调“兴会神到”、“得意忘言”，推崇唐代的王维、孟浩然一派诗。 ④张茂献：宋人章颖字茂献，存疑。 ⑤方虚谷：元代方回号。有《瀛奎律髓》四十九卷。许浑：唐代诗人。唐顺之：明代古文家，有《荆川集》十二卷。 ⑥《河岳英灵集》：唐代殷璠辑唐诗选集，三卷。 ⑦环肥燕瘦：相传唐玄宗贵妃杨玉环与汉成帝后赵飞燕，一肥一瘦，均有姿色。 ⑧蜀腻浙清：川菜与浙菜有浓腻清淡之别。 ⑨吏部：吏部侍郎韩愈。仪曹：唐以前有此官称，即礼部员外郎，柳宗元曾官礼部员外郎。 ⑩拾遗：左拾遗杜甫。供奉：供奉翰林李白。 ⑾严羽以李杜诗为“入神”之作，王士禛推神韵为诗中最高境界，但选辑《唐贤三昧集》，收王维、孟浩然、韦应物、柳宗元等四十多家，唯独不收李杜。 ⑿《居易录》：清王士禛撰，三十四卷。王原祁：清代画家。 ⒀《蚕尾文》：即王士禛撰《蚕尾集》十卷，续集二卷，后集二卷。 ⒁陆时雍选辑《古诗镜》三十六卷，《唐诗镜》五十四卷。 ⒂翁覃溪：清翁方纲号。撰有《复初斋文集》三十五卷。 ⒃胡元瑞：明胡应麟字。撰有《诗薮》内编六卷，外编六卷，续编二卷，杂编六卷。 ⒄姚薑坞：清姚范字。有《援鹑堂笔记》五十卷。 ⒅惜抱：清姚鼐有惜抱轩，因称惜抱先生。编有《古文辞类纂》七十四卷。 ⒆译者EzraPound：译音庞德，美国现代派诗人兼评论家。中国古代文论，以神韵为诗中的最高境界，乃是近取于身，以文拟人者。神韵本是指人的风神气度，从人的骨肉血脉之体中，看出人的胸襟、风仪，这跟教养志趣有关。以神韵谈艺最早见于南齐谢赫《古画品录》，所谓“神韵气力”。唐张彦远《历代名画记》亦云：“鬼神人物有生物之状，须神韵而后生。”司空图论诗“神而自神”，在酸咸之外（《与李生论诗》），是以神味为主。殷璠论诗以神、气、情三者并举（《河岳英灵集序》），皆不离近取于身，以文拟人之“神”。可见，无神韵者非好诗，但只有神韵者也不一定能成为好诗。     严羽讲诗法有五：体制、格力、气象、兴趣、音节；五法必备，而后列品。诗品有九：高、古、深、远、长、雄浑、飘逸、悲壮、凄婉；九品之后，“优游不迫，沉着痛快”，可以入神，乃诗之最高境界。可见神韵不是诗法，也不是诗品中的一品，而是各品之至善至美者，严羽以为惟有李白、杜甫之诗当称入神之作。明胡应麟云：“盛唐气象混成，神韵轩举”（《诗薮·内篇》〉，陆时雍《诗镜总论》云：“诗之佳，拂拂如风，洋洋如水，一往神韵行乎其间”，皆标举神韵，亦推盛唐。但陆氏不同意严羽推李杜为大家，而以王维“写色清微”、“披情着性”，韦应物“有色有味，吐秀含芳”，高适“调响气佚，颇得纵横”，岑参“好为巧句”为唐诗名手。神韵说始自严羽，陆时雍隐承，但具体认识有如此之不同。钱先生指出陆氏实是“上继司空图《与王驾评诗》之说，而下接渔洋者”。王士禛选辑《唐贤三昧集》不取李杜，虽主神韵说，仅知有王维、韦应物，实则并未尊崇严羽的主张，他以为“优游不迫，沉着痛快”，不仅李白、杜甫、韩愈有，陶潜、谢灵运、王维、孟浩然亦有，而不知李、杜、韩的“沉着痛快”中亦有陶、谢、王、孟之淡远。后人在批评王士禛时，每每归罪于严羽，毫无道理。翁方纲论诗，谓神韵无处不在，可以矫正王士禛对严羽的误解。     明胡应麟提出作诗的要点，一是体格声调，一是兴象风神。前者关于诗的体制、风格和声律，比较具体，有章可循；后者关于诗的意象气韵，比较抽象，不易捉摸。他还以巧妙的比喻解释说：体格声调犹如水与镜，兴象风神犹如月与花，必水清镜明，然后才能映照出水中月、镜中花，否则水浊镜昏，则花月皆不可见。清姚范论诗认为，字句章法虽是起码要求，但神气体势均得由一定的字句章法才能表现，达不到起码的要求，也无从表现高尚的境界。姚鼐论诗文，以神理、气味为文之精，格律，声色为文之粗，但如舍弃格律和声色，神理和气味便无从表现。这些意见均可作为严羽“五法备，而后列品；九品后，可以入神”的注脚。     总之，诗是可以吟咏的文字艺术，必须有声调格律等形式上的要求，也应有写心宣志等内容上的要求，及至达到“调有弦外之遗音，语有言表之余味，则神韵盎然出焉”的最高境界。刘勰论文，以形文、声文、情文为文采，讲究对偶、声律、词藻，美国的现代派诗人论文有三类，即所谓显像的诗文、音乐的诗文、语言的诗文，与刘勰的意思是相同的。     观中外谈艺者，大多是从上述几个方面立论的，偶有不同也是侧重点的差异。钱先生总结得很为周全：善歌者，论诗应如乐；善绘者，论诗应如画；善理趣者，论诗应见道；善性灵者，论诗应言志；善于象外求悬解者，论诗应如羚羊挂角，无迹可求。但是，及至自己写作时，无一不讲究布局谋篇，格调、词藻、情意、风神，均不应舍弃，只是轻重安排不同而已。（二）好诗似曾相识 前人亦曾道此体会。《庄子·则阳》取譬于“旧国旧都，望之畅然”者也①。《真诰》卷八《甄命授》②：“学道譬如万里行，比造所在，寒暑善恶，草木水土，无不经见也”！《五灯会元》卷六神照本如偈③：“处处逢归路，头头达故乡。本来成现事，何必待思量”；张子韶《横浦心传录》卷上④：“见道者如见故物，则他物不能易；问道者如闻妻儿声，则他人声自不相投”；言义理也。王伯良《曲律》卷三《论句法》⑤：“我本新语，而使人闻若是旧句，言机熟也”；言词章也。均证斯境。西方作者，不乏同心之言。如约翰生甚赏葛雷凭吊墟墓诗中四节⑥，曰：“创辟崭新，未见有人道过，然读之只觉心中向来宿有此意。”圣佩韦重读古希腊牧歌宗工⑦，因曰：“此真经典之作也。读之使人如觅获夙心，如枨触旧事。”德·桑克提斯评雨果一诗集，文中言此尤妙⑧：“好诗可比气味投合之人，觌面倾心，一见如故，有似曾相识之感。其意态初不陌生，仿佛偶曾梦见，或不记何时底处尝一经眼，今赖诗人昭示，赫然斯在。柏拉图所持宿记论⑨，苟削其荒唐寓言，未尝不深入情理也。”此皆述者自言也。作者自言，亦复印可。海涅曰⑩：“新意萌生，辄如往事忆起。毕达歌拉斯尝云⑾，宿生转世为今生而一灵不昧，诗人得句时，颇有此感”。霍姆士托为书中人语曰⑿：“吾生平每得一佳句，乍书于纸，忽觉其为百年陈语，确信曾在不忆何处见过”。子才所拈尹似村兰、陈古渔毅两句，实能妙契文心，而向来无留意音。故复标举数家，以补旧引济慈语而博其趣焉⒀。《红楼梦》第三回宝玉初见黛玉云：“虽没见过，却看着面善；心里倒像是旧相认识，恍若远别重逢的一般”；词章惬心赏心，与男女倾心同心，若是班乎。（573—575页）胡敬尝与《秘殿珠林》、《石渠宝笈》编纂之役⒁，得睹内廷藏弆名迹。其《崇雅堂骈体文钞》卷三《明东林诸贤墨迹记》道朱子书踪云：“元晦留书，与魏武同其笔势”⒂，则似耳熟于俗说，率尔漫语，未必本之禁中目验也。（《钱锺书研究》14页） ①《庄子》：周代庄周撰，共三十三章，《则阳》是其中一章。 ②《真诰》：梁陶弘景撰，二十卷。 ③《五灯会元》：宋释普济撰，二十卷。 ④张子韶：宋张九成字。有《横浦心传录》，即《横浦语录》，二卷。 ⑤王伯良：明王骥德字。撰有《曲律》四卷。 ⑥约翰生：十八世纪英国词书编纂家。葛雷：十八世纪英国诗人。 ⑦圣佩韦：十九世纪法国文学批评家。 ⑧德·桑克提斯：十九世纪意大利评论家。雨果：十九世纪法国著名作家、浪漫主义文学运动的领袖人物。 ⑨柏拉图：古希腊哲学家。 ⑩海涅：十八、九世纪德国著名诗人。 ⑾毕达哥拉斯：古希腊哲学家。 ⑿霍姆士：十九世纪英国诗人。 ⒀济慈：十八、九世纪英国诗人。 ⒁胡敬：清代作家，字以庄，号书农。历充武英殿、文颖馆编修，参预敕撰《秘殿珠林》二十四卷、《石渠宝笈》四十四卷。撰有《崇雅堂文集》二十卷。 ⒂魏武：三国魏武帝曹操。袁枚在《随园诗话》卷八云：“诗虽新，似旧才佳。尹似村云：‘看花好似寻良友，得句浑疑是旧诗。’古渔云：‘得句浑疑先辈语，登筵初僭少年人。’”他引尹兰、陈毅句，皆在说明诗的一种境界，“似旧才佳”，如同济慈所说：“好诗当道人心中事，一若忆旧而得者”，即方德耐尔所谓“新知如夙习”、柏拉图所谓“宿记”，也就是这里所说的“似曾相识”。无论《庄子》、《真诰》、本如法师和张九成所说，皆指一种“一见如故”、“似曾相识”的境界，这是从义理上说的。从词章上说，王骥德《论句法》的“新语如旧句”，便是指艺术上达到的一种娴熟程度。西方作者也不乏相同的看法，如葛雷说的读新句，只觉心中早有此意；圣佩韦重读古希腊牧歌，如触动旧事；海涅说新意萌生，如往事忆起；霍姆士觉得佳句是百年陈语，等等。袁枚所引尹、陈两句，与探索作文的用心和道理是相合的，《庄子》取譬于“旧国旧都”，《真诰》取譬于学道如万里行，所遇无不经见，虽不直接与文心相关，道理都是一样的，皆在说明“熟”是艺术上的一个最高境界。《红楼梦》写宝玉初见黛玉，“像是旧相认识，恍若远别重逢”，就是写宝玉对黛玉的好印象，气味相投，一见如故。胡敬看到朱熹的墨迹，觉得与曹操的笔势相同，实际上他不可能真正看到过曹操书写时的笔势，而是常听到这样的说法，也跟着这样说了。这里实际指出好诗写的是人人心中之所有，人人笔下之所无。因为是人人心中之所有，所以看来熟；因为是人人笔下之所无，所以说好。所谓人人笔下之所无，即写的虽与古人写的有相类处，但艺术上必是创新的，也是前人所无的，所以说好。 （三）论圆 珠、弹久成吾国评诗文惯喻，复益数例。《全唐文》卷一百三十一王无功《游北山赋》①：“赋成鼓吹，诗如弹丸”；早驱遣谢玄晖语入文②。梅圣俞《宛陵集》卷九《回陈郎中诗集》③：“明珠三百琲，一一径寸圆。”曾吉甫《茶山集》卷一《赠空上人》④：“今晨出数篇，秀色若可餐。清妍梅着雪，圆美珠走盘。”章冠之《自鸣集》 ⑤卷五《王梦得念久出远归惠诗次韵》：“别后新诗圆似弹。”陈寿老《筼窗集》⑥卷七《又题叶子春诗》：“夫弹丸者，非以其圆且熟耶。”《文心雕龙》尚有《定势》⑦之“圆者规体，其势也自转。方者矩形，其势也自安”，《熔裁》之“首尾圆合，条贯统序”，《声律》之“切韵之动，势若转圆”；其他泛指才思赅备，则如《明诗》之 “随性适分，鲜能通圆”，《论说》之“义贵通圆，辞忌枝碎”，《丽辞》之“理圆事密”，《指瑕》之“虑动难圆”。陈宗之《前贤小集拾遗》卷四周孚《洪致远屡来问诗、作长句遗之》⑧：“古人作诗有成法，句欲圆转字欲活”；况夔笙《蕙风词话》卷一⑨： “笔圆下乘，意圆中乘，神圆上乘。能圆见学力，能方见天分。”盖自六朝以还，谈艺者于“圆”字已闻之耳熟而言之口滑矣。（432—433页）　①王无功：唐代作家王绩字。 ②谢玄晖：南齐作家谢朓字。他称诗“圆美流转如弹丸”。 ③梅圣俞：宋代作家梅尧臣字。撰有《宛陵集》六十卷。 ④曾吉甫：宋代作家曾几字，号茶山居士。撰有《茶山集》八卷。 ⑤章冠之：宋代作家章甫字，自号易足居士。撰有《自鸣集》六卷。 ⑥陈寿老：宋代作家陈耆卿字。撰有《筼窗集》十卷。 ⑦《《文心雕龙》》：南齐末年刘勰撰。全书五十篇，《定势》、《熔裁》、《声律》、《明诗》等，均是其中的篇名。 ⑧陈宗之：末代作家陈起字。辑有《前贤小集拾遗》五卷。周孚：宋代作家，字信道。 ⑨况夔笙：近代词论家况周颐字。撰有《蕙风词话》五卷，续编二卷。历来谈艺者几乎都说到诗文“忌直贵曲”的道理，也常以“珠”、“圆”的比喻用作诗文评论。比如这里举引王绩“诗如弹丸”、梅尧臣“明珠”“径寸圆”、曾几“圆美珠走盘”、章甫“新诗圆似弹”等说法，业已成为评论诗文艺术的标准，正如陈耆卿所谓圆熟，周孚所谓句圆字活，况周颐所谓“笔圆”、“意圆”、“神圆”。这里指出，以上说法不是他们自己的发明，早在六朝，南朝齐的谢朓已经提到，最早的文论专著《《文心雕龙》》的作者刘勰也多次论及。比如《定势篇》讲确定文章的体裁风格时，主张按照内容自然形成的趋势，圆者自然会转动，方者自然会安定，不必执意去追求方圆；《熔裁篇》讲练辞练意，主张写作时从头至尾次序井然，语气衔接，声调连贯，圆而无隙，照顾周全；《声律篇》讲声调，主张按照自然形成的格律，将声调的抑扬、高下、长短等交互使用，调配得当，顿挫有律，流美婉转，才能达到和谐。《明诗篇》是专门讲诗的，诗有多种体裁和风格，三言、四言、五言，诗人要按照自己的性情所致，确定所采用的体裁和风格，因此他认为很难做到兼善各体的通圆；《论说篇》专门讲论述文字，主张先要有理论，有论点，立论周全，切忌枝蔓，使道理讲通，等等，可见刘勰把 “圆”看作是艺术上成熟的表现，不是能够一蹴而就的。     “珠”“圆”在古代诗文中也常用来描述不易捕捉的乐音，如白居易的《琵琶行》，描绘琵琶女弹奏的情景：“大弦嘈嘈如急雨，小弦切切如私语。嘈嘈切切错杂弹，大珠小珠落玉盘。”把千变万化的琵琶声，用具体可感的事物表现，就用了“大珠小珠”，取其圆转流美，又落于玉盘之上，真是玉润珠圆，清脆悦耳。再如元稹的《小胡笳引》，形容姜宣弹小胡笳，奏出哀怨幽愤之声，是“绕指辘辘圆衮衮”，手指像井上的辘轳一般滚动，可见其指法的灵活，弹出的声音自然会有回环婉转之势。《谈艺录》有专门 “说圆”的篇章，钱先生以丰富的例证，将古今中外谈艺者以圆为贵的思想展示出来，指出：“形之浑简完备者，无过于圆”，就连“先哲言道体道妙，亦以圆为象”，“译佛典者亦定“圆通”、“圆觉”之名”，可见“圆之时义大矣”。推之谈艺，主此说者尤多，如谢朓、元稹、白居易、司空图、梅尧臣、苏轼、叶适、赵师秀等等，都以珠圆玉润为上，德国评论家蒂克称圆形之无起止是大学问、大艺术；英国女散文家李浮侬论述写作，对用词造句、布局谋篇、情节线索，皆主圆；苏格兰诗人斯密史亦将诗比作 “星圆”。 其实，圆即曲，也就是婉转。如杜甫的《月夜》：     今夜鄜州月，闺中只独看。遥怜小儿女，未解忆长安。香雾云鬟湿，清辉玉臂寒。何时倚虚幌，双照泪痕干。     这是杜甫只身投奔肃宗，途中被安史叛军掳至长安时写的，当时妻子在陕西鄜州，杜甫对月怀念妻子，写下这首诗。但他不是直写自己的怀念，而是曲折地写妻对他的怀念，用儿女不解忆衬托妻的“独看”，更显出他们分离后各自的孤独。颈联是杜甫想像妻子久久望月怀念自己，夜深不睡，以致云鬟湿，玉臂寒。尾联更展开想象，盼望团聚时，两人同看月，回想到这一段历史造成的分离，终将重逢，便不必再流泪了。全诗句句曲折，扣紧怀人，抒情线索和布局安排，皆是“圆”的。像这样的诗例很多，如张若虚的《春江花月夜》、李商隐的《夜雨寄北》等等都是抒情婉转，声律流美的诗作。     钱先生在论诗文贵曲、贵圆的同时，指出论人相反，贵直。梁简文帝云：“立身之道，与文章异。立身须先谨重，文章且须放荡。”（《诫当阳公大心书》）可见，文以圆熟为上，而人若圆，则易流于滑，多不为人喜。况周颐对“圆”所作的具体分析很有见地，笔圆通过学习磨练较易达到，意圆则须更深的学力，神圆是上乘，最高的境界，也是论诗文的最高标准。（四）论“不着一字，尽得风流”     司空表圣《诗品·含蓄》曰①：“不着一字，尽得风流。”“不着”者、不多着、不更着也。已着诸字，而后“不着一字”，以默许言，相反相成，岂“不语哑禅”哉。马拉梅、克洛岱尔辈论诗②，谓行间字际、纸首叶边之无字空白处与文字镶组，自蕴意味而不落言诠，亦为诗之干体。盖犹吾国古山水画，解以无笔墨处与点染处互相发挥烘托，岂“无字天书”或圆光之白纸哉③。破额山人《夜航船》卷八嘲八股文名师“无无生”④，传“全白真无”文诀，妙臻“不留一字”之高境；休休亭主之“不着一字，尽得风流”⑤，与无生之“不留一字，全白真无”，毫厘千里焉。陆农师《埤雅》卷十三《杨》论《折杨》、《皇华》之曲曰⑥：“《记》曰：‘清庙之瑟，朱弦而疏越，一唱而三叹⑦，有遗音者矣。’若此，诗之至也。《中庸》曰⑧：‘上天之载，无声无臭。’至矣。”夫《乐记》言“有遗音”也，《中庸》言原“无声”也；农师连类论诗，是混 “含蓄”于“全白”矣。易顺鼎实甫《丁戊之间行卷》有九言体一首，《伯严同毛实君、廖笙陔、郑砚孙游衡出，遇雨而归，四人者皆无诗，代为解嘲》⑨：“眼前奇景那可乏奇句，此四人者不答皆摇头。得无误信司空表圣说，不着一字谓足称风流。”以文为戏而望文生义，毋庸苛论，顾亦征易氏之误解司空表圣说。不然，易“信”字为“解”字，未始不可嘲戏“四人者”也。（414—415页） ①《诗品》：唐司空图（字表圣）撰，一卷。分二十四诗品，《含蓄》是其一。 ②马拉梅：十九世纪法国诗人。克洛岱尔：十九、二十世纪法国外交家、作家。 ③圆光白纸：圆光即放自佛菩萨头顶上的圆轮光，这里是指一种神秘的法术，术者颂咒语，使人对着白纸观看，说能见到种种幻象。 ④破额山人：清人，撰《夜航船》八卷，不署姓名。卷八《无无生》：“闽省名宿，姓全名白，上下千古，一举而空之，曰犬羊虎豹，以文章别之耳。自我思之，不如一鞹为藏拙，故平生目他人文无一字，而己亦不肯留一字于人，人号之曰无无生。甫出母胎即识一‘无’字，比白居易只少一‘之’字，故自号半香山人。”“自幼读书……味同嚼蜡，不如不读为高。比握管为文，限高手疏……最后竟不见一字。其议论曰：天贵无，地贵无，日月贵无，上天之载，无声无臭……我所谓无者，原以极不无而造到板无一境。……于是，游其门者，悉以全白真无之一法。……生家堂室对联轴挂，纯以白纸裱作空款段，不着半点笔墨。问其故，曰：‘天地间皆有好处可寻，独笔墨一门，寻不出好处，无好处而在眼前者谓之赘瘤’。……大僚慕其名，招之试以帖括，自辰牌至漏尽，卒无一字，曳白呈上，大僚叹绝曰：“不着一字，尽得风流。”。 ⑤休休亭主：唐司空图，因隐居处造有休休亭，故得此名。 ⑥《埤雅》：宋陆佃（字农师）撰，二十卷。《折柳》：即折杨柳，乐府歌辞。《皇华》：即《皇皇者华》，《诗经·小雅》篇名。这里是指送别和颂扬之曲。 ⑦《记》：指《礼记·乐记》。一唱三叹：言反复咏唱。 ⑧《中庸》：《礼记》中的一篇，宋朱熹将其抽出，与《大学》、《论语》、《孟子》合为四书。 ⑨易顺鼎：清末作家，撰有《丁戊之间行卷》，十卷。伯严，陈三立字，同光体诗人。    诗是语言的艺术，而一首好诗，往往意在言外，自蕴意味。这里指出司空图的“不着一字，尽得风流”，不是一个字也不着，而是不多着。好比用形象来表达情意，只讲形象，不用一字来点出情意。就像图画上的空白、音乐中的休止，别有一番蕴味。马拉梅、克洛岱尔论诗，将诗句的字际行间和上下左右的空白，都看作可助诗体产生美感的组成部分，就像中国的山水画，多不将画面布满，而留有无笔墨处，或加盖印章，使其与有笔墨处互为衬托，相映成趣，给观赏者留有更多想象的余地。诗也一样。初唐陈子昂的《登幽州台歌》：          前不见古人，后不见来者。念天地之悠悠，独怆然而涕下。 仅用了二十二个字，两句五言，两句骚体，却表现了诗人对整个天地人生、悠悠忽忽的无限感慨，他被排挤打击的悲愤，他替天下受到同样打击的人同声垂泪，这样的内容诗中一字不提、却尽得风流了。     《礼记·乐记》中讲的“一唱三叹，有遗音者”，是“不着一字”的另一种表现。即一遍又一遍地反复咏唱，有言外之音。对于言外之音，一字不提，也是不着一字，所谓“有遗音”者，也就是能给人回味的余地。比如《古诗十九首》的《行行重行行》：     行行重行行，与君生别离。相去万余里，各在天一涯。道路阻且长，会面安可知？胡马依北风，越鸟巢南枝。相去日已远，衣带日已缓。浮云蔽白日，游子不顾反。思君令人老，岁月忽已晚。弃捐勿复道，努力加餐饭。     这是一首明白如话、雅润清丽的离别相思之作，全诗十六句，反复说的都是相思离别之苦，但对于“浮云蔽白日，游子不顾反”的内容，“浮云蔽白日”究竟指什么？为什么会造成“游子不顾反”？一字不提，这就是有遗音，也是“不着一字”，读之使人悲哀，久久不能平复。产生这样的艺术力量，与诗的一唱三叹，反复咏吟，使情感逐渐加深的写作方法和思致深远而有余意的艺术风格有很大关系。     这一则最后讲到司空图的“不着一字，尽得风流”曾受到易顺鼎的误解和讥嘲，因为他用了“误信”两字，显是望文生义，从这八个字的字面上去理解，以为“不着一字”是一个字也不着，这倒是像那位八股文名师无无生传授的“全白真无”文诀，真的是不留一字。倘改作“误解”，就对了。显然，司空图的“不着”不等于“不留”，而是说的一种艺术手法。（五）论水月镜花 《傅与砺诗集》冠以揭傒斯序①，有曰：“刘会孟尝序余族兄以直诗②，其言曰：诗欲离欲近；夫欲离欲近，如水中月，如镜中花。”今本《须溪集》中无此序③；《揭文安集》亦未收《傅诗集序》④，仅卷八《吴清宁文集序》称辰翁云：“须溪衰世之作也，然其论诗，数百年来一人。”傅诗揭序所引辰翁语，虽碎金片羽，直与《沧浪诗话 ·诗辩》言“神韵”⑤如“水中之月，镜中之象，透彻玲珑，不可凑泊”云云，如出一口。     “不可凑泊”、“欲离欲近”，即释典所言“不即不离”。僧肇《释宝藏论·离微体静品》第二⑥：“离者，体不与物合，亦不与物离。譬如明镜，光映万象，然彼明镜，不与影合，亦不与体离。”唐译《华严经·十通品》第二十八⑦：“譬如日月、男子、女人、舍宅、山林、河泉等物，于油于水于宝于明镜等清净物中而现其影；影与油等，非一非异，非离非合，虽现其中，无所染着。”唐译《圆觉经》⑧：“世界犹如空花乱起乱灭，不即不离，无缚无脱。”禅宗拈此为话头，而易其水镜之喻，如《五灯会元》卷十七黄龙祖心曰⑨：“唤作拳头则触，不唤作拳头则背”，又禅林《僧宝传》卷十二荐福古曰⑩：“臂如火聚，触之为烧，背之非火。”然则目辰翁为沧浪“正传”，似无不可，何止胡元瑞所谓“别传”哉⑾。“不触不背”、“不即不离”，视儒家言之“无适无莫”（《论语·里仁》）似更深入而浅出也。辰翁《陈简斋诗集序》亦《须溪集》所漏收，有云：“诗道如花，论高品则色不如香，论逼真则香不如色”；则犹陆农师《埤雅》卷十三引“俗谚”云⑿：“梅花优于香，桃花优于色。“香”自是诗中神韵佳譬。《苕溪渔隐丛话·后集》卷三十三载张芸叟《评诗》⒀，于王介甫曰⒁：“如空中之音，相中之色，人皆闻见，难有着摸”；正借释氏语，特不切介甫诗耳。声与色固 “难着摸”，香只是气味，更不落迹象，无可“逼真”。西方诗人及论师每称香气为花之神或灵魂或心事流露，颇相发明。426—427页）     《沧浪诗话》曰：“语忌直，脉忌露。”渔洋《师友诗传续录》曰⒂：“严仪卿以禅理喻诗⒃，内典所云⒄：不即不离，不脱不粘，曹洞所谓参活句⒅，是也”；《香祖笔记》曰⒆：“余尝观荆浩论山水而悟诗家三昧⒇。其言曰：远人无目，远水无波，远山无皴。”按魏尔兰谓(21)：“佳诗贴切而不粘着，如水墨晕。”即此旨也。《沧浪诗话》曰：“不涉理路，不落言诠。羚羊挂角，无迹可求。妙处莹彻玲珑，不可凑泊，如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象。按《宾退录》卷二载张芸叟(22)“评本朝名公诗”：“王介甫如空中之音(23)，相中之色，欲有寻绎，不可得矣。”《困学纪闻》卷十八纪栾城论文(24)，“以不带声色为妙”。言有尽而意无穷，一唱三叹之音。”《诗镜》曰(25)：“诗被于乐，声之也。声微而韵悠然长逝者，声之所不得留也。凡情不奇而自法，景不丽而自妙者，韵使之也。食肉者不贵味而贵臭(26)，闻乐者不闻响而闻音。”与前所引法德两国诗流论诗妙入乐不可言传云云(27)，更如符节之能合。魏尔兰比诗境于“蝉翼纱幕之后，明眸流睇”，言其似隐如显，望之宛在，即之忽稀，正沧浪所谓“不可凑泊”也。（275—276页）　　①《傅与砺诗集》：元傅若金（字与砺）撰，二十卷。揭傒斯：元代作家，字曼硕。 ②刘会孟：宋刘辰翁字。 ③《须溪集》：宋刘辰翁撰，十卷。 ④《揭文安集》：揭傒斯撰，十四卷。 ⑤《沧浪诗话·诗辨》：宋严羽撰，一卷。分诗辩、诗体等五节论述。 ⑥僧肇：音代名僧，撰有《释宝藏论》一卷，亦称《肇论》。《离微体静品》是其中一节。 ⑦唐译《华严经》：唐实叉难陀译，八十卷。 ⑧唐译《圆觉经》：唐佛陀多罗译，一卷。 ⑨《五灯会元》：宋释普济撰，二十卷。 ⑩《僧宝传》：宋释惠洪撰，三十二卷。总括五宗，传八十一人。 ⑾胡元瑞：明代作家胡应麟字。有《诗薮》内、外、杂、续四编。 ⑿《埤雅》：宋代作家陆佃（字师农）撰，二十卷。 ⒀《苕溪渔隐丛话》：宋胡仔（自号苕溪渔隐）撰，前集六十卷，后集四十卷。《诗评》：宋代作家张舜民（字芸叟）撰。 ⒁王介甫：宋代作家王安石字。 ⒂《师友诗传续录》：清刘大勤问，王士禛答，一卷。 ⒃严仪卿：宋严羽字。 ⒄内典：佛之教典。 ⒅曹酒：唐良价禅师，一称洞山。 ⒆《香祖笔记》：清王士禛撰，十二卷。 ⒇荆浩：后梁山水画家，字浩然，自号洪谷子，撰有《山水诀》。三昧：犹奥妙。 (21)魏尔兰：十九世纪法国诗人。 (22)《宾退录》：宋赵与时撰，十卷。张芸叟：宋张舜民字。 (23)王介甫：宋王安石字。 (24)《困学纪闻》：宋王应麟撰，二十卷。栾城：宋苏辙，撰有《栾城集》五十卷等。 (25)《诗镜》：即《诗镜总论》一卷，明陆时雍撰。 (26)臭（xiù秀）：气味。 (27)法德两国诗流：指法国诗人魏尔兰、马拉梅、瓦勒里与德国浪漫派诗人瓦根洛特、蒂克、诺瓦利斯等，议论相近，认为诗不必言之有物，如乐无意，又如乐含意。这里第一则从宋代诗人刘辰翁《须溪集》漏收两篇文章的片言只语谈起，论述了诗歌艺术的风格，贵在神韵的道理。     刘辰翁在为揭傒斯兄诗集序中说：“诗欲离欲近，如水中月，如镜中花”；在《陈简斋诗集序》中说：“诗道如花，论高品则色不如香，论逼真香不如色”，确是见解非凡。与他大约同时期的严羽，在《沧浪诗话·诗辨》中讲到诗的神韵，也有水中月，镜中象，“透澈玲珑，不可凑泊”的说法，讲到诗之品，也有深远飘逸，如空中音，相中色的说法，看法完全一致。“透澈玲珑，不可凑泊”八个字，就是“欲离欲近”的意思，也就是佛典上所说的“不即不离”，僧肇所说的“不与影合，亦不与体离”，“非离非合”，如同水中看月，镜中看花，可望而不可即，透激有余而终不可得。水如明镜，月映其中，月影与月既不能相合，也不能相离。可见他们都是以禅喻诗，解释诗的艺术性贵在形象思维，贵在神韵。     刘、严论诗的见解很高，因为他们悟到了艺术的真谛。姑且举唐代诗人孟浩然的《春晓》来说明：     春眠不觉晓，处处闻啼鸟。夜来风雨声，花落知多少！     这诗里含有一夜不睡的意思，从“夜来风雨声”里透露出来。这里又含有破晓时入睡的意思，所以称“不觉晓”，这跟“处处闻啼鸟”有关，因“闻啼鸟”知天已放晴，所以安然入睡。从不睡到入睡，正透露出诗人对花事的关心。这些心情的变化，都不加点明，是用形象思维的写法。     刘辰翁又以花喻诗，花好在香不在色，譬如梅花，只要远远闻到她淡雅的香气，便可以想到高雅之美，无须看到她的形象。好诗也一样，神韵和情趣好比花香，不在乎写了什么或用什么形式。再譬如桃花的美则在色不在香，必得亲眼看到她的艳丽时，才会觉得她美，比起梅花自然不如，在诗也是略逊一筹的。张舜民解释空中音，相中色的妙处是“人皆闻见，难有着摸”，而“香”更是飘渺无迹，看不见，捉不到，留不住，迁不去的气味，用“香”来喻诗的神韵，实在恰切。西方诗人曾称香味是花的灵魂，那么，也可以说神韵是诗的灵魂了。     第二则引严羽说：“语忌直”，王士禛讲曹洞禅师所谓的“参活句”，都是针对诗文艺术手法和风格说的。王士禛在《香祖笔记》里总结出诗家的秘诀，即：“远人无目，远水无波，远山无皴。”因为“目”“波”“皴”需在近处方能看见，这是生活常识，电影中特写镜头的处理是写近景，“远人无目，远水无波，远山无皴”是是写远景。魏尔兰说的“贴切而不粘着”，似不如严羽说的更为形象，“透澈玲珑”就是“贴切”， “不可凑泊”就是“不粘着”，如空中音、相中色、水中月、镜中象，就是“贴切面不粘着”。这也说明似隐如显、朦胧模糊的含蓄境界，如纱幕后的明眸流睇，有着无穷的吸引力。陆时雍说诗重在音节，与德国的蒂克主张诗以声调写心言志，十分吻合。诺瓦利斯也说作诗“仅有声音之谐，文字之丽”，“诗之高境亦如音乐，浑含大意，婉转而不直捷”。可见，中外谈艺者无论用什么比喻说诗，意思大致是共同的，即：诗应有含蓄的风格，要达到一种“似隐如显，望之宛在，即之忽稀”的境界。（六）诗有别才别趣 自“同光体”起①，诸老先倡“学人之诗”。良以宋人诗好钩新摘异，炫博矜奇，故沧浪当日，深非苏黄，即曰：“近代诸公乃作奇特解会，以才学为诗。其作多务使事，用字必有来历，押韵必有出处，唐人之风变矣”云云。东坡谓孟襄阳诗“少作料”，施愚山《蠖斋诗话》至发“眼中金屑”之叹；而清初时浙派宋诗亦遭“饾饤”之讥②。加之此体巨子，多以诗人而劬学博闻，挥毫落纸，结习难除，亦固其然。然与其言“学人”之诗，来獭祭兔园、抄书作诗之诮，不如言诗人之学，即《沧浪诗话》“别才非学而必读书以极其至”之意，亦即《田间诗说》所云“诗有别学”是也③。沧浪之说，周匝无病。朱竹垞《斋中读书》五古第十一首妄肆诋諆④，盖“贪多”人习气。李审言丈读书素留心小处，乃竟为竹垞推波张焰，作诗曰：“心折长芦吾已久，别才非学最难凭⑤”。本事见《石遗室诗话》卷十七。陈石遗丈初作《罗瘿庵诗叙》⑥，亦沿竹垞之讹；及《石遗室文》四集为审言诗作叙，始谓：沧浪未误，“不关学言其始事，多读书言其终事，略如子美读破万卷、下笔有神也”云云。余按“下笔有神”，在“读破万卷”之后，则“多读书”之非“终事”，的然可知。读书以极其至，一事也；以读书为其极至，又一事也。二者差以毫厘，谬以千里。沧浪主别才，而以学充之；石遗主博学，而以才驭之，虽回护沧浪，已大失沧浪之真矣。沧浪不废学，先贤多已言之，亦非自石遗始。宋小茗：《耐冷谭》卷八曰⑦：“少陵云：‘读书破万卷，下笔如有神’，此千古学诗者之极则。《沧浪诗话》云：‘诗有别才，非关书也；诗有别趣，非关理也；然非多读书多穷理，则不能极其至。’持论本极周密。自解缙《春雨杂述》截取沧浪首四句⑧，以为学诗者不必读书，诗道於是乎衰矣。仆昔有：‘沧浪漫说非关学，谁破人间万卷书’之语，亦由少年无学，循习流俗人之说，使沧浪千古抱冤。”钱星湖《衎石斋纪事续稿》卷五《颐采堂诗序》曰⑨：“自严沧浪论诗曰妙悟，曰入神，后人不喻，辄曰何必博闻。此竹垞之所深斥也。顾吾观严氏之说，谓：‘诗有别才，非关书也；诗有别趣，非关理也，然非多读书，多穷理，则不能极其至。’是虽严氏亦何能废书哉。”陈恭甫《左海文集》⑩卷六《萨檀河白华楼诗抄叙》曰：“严沧浪云：‘诗有别才，非关书也；诗有别趣，非关理也；然非多读书，多穷理，则不能极其至。’卓哉是言乎。犛牛不可以执鼠，干将不可以补履；郑刀宋斤、迁乎地而勿良，櫨梨桔柚、相反而皆可于口。此别才之说也。五沃之土无败岁，九成之台无枉木；饮于江海，杯勺皆波涛；采于山薮，寻尺皆松枞。此多读书之说也。解牛者目无全牛，画马者胸有全马，造弓者择干于太山之阿，学琴者之蓬莱山，此多穷理之说也。世徒执别才一语，为沧浪诟病，亦过矣。”谢枚如《赌棋山庄余集》卷三引《屏麓草堂诗话》载何歧海说⑾，谓：“近世瞀儒摘别才不关书一语⑿，以资掊击。”余考锺嵘《诗品》曰：“古今胜语，多非补假，皆由直寻，即沧浪别才不关书之说也。杜工部云：‘读书破万卷，下笔如有神’；苏文忠云：‘博观而约取，厚积而薄发’，又云：‘退笔如山未足珍，读书万卷始通神’；即沧浪非多读书不能极其至之说也。瞀儒所执以诋沧浪，为皆沧浪所已言，可谓悖者之悖，以不悖为悖者矣。”张亨甫《文集》卷三⒀：《答朱秦洲书》略谓：“沧浪言别才别趣，亦言读书穷理，二者济美，本无偏颇。后人执此失彼，既昧沧浪之旨，复坏诗教之防。欲救今日为诗之弊，莫善于沧浪”云云。亨甫所谓“今日诗弊”，乃指南袁、北翁而言⒁。参观《文集》卷四《刘孟涂诗稿韦后》。一时作者，不为随园、瓯北之佻滑⒂，则为覃溪、竹君之考订⒃；卷三《与徐廉峰太史书》。譬如不归杨则归墨⒄，故欲以沧浪为对症之药。窃谓凡诗之空而以为灵，塞而以为厚者，皆须三复沧浪《诗辨》；渔洋未能尽沧浪之理，冯班《钝吟杂录·纠缪》一卷亦只能正沧浪考证之谬。（207—209页）     《沧浪诗话》谓：“诗有别才，非关书也；有别趣，非关理也。然非多读书，多穷理，不能极其至”，又谓：“学诗者以识为主。”按《随园诗话》卷三曰：“方子云云： ‘学荒翻得性灵诗’，刘霞裳云：‘读书久觉诗思涩’。非真读书能诗者不能道。”参观卷六王梦楼云条。又曰：“作史三长才学识，诗亦如之，而识为最先。非识则才学俱误，北朝徐遵明指其心曰：‘吾今而知真师之所在。’识之谓欤。”卷四曰：“陶篁村谓作诗须视天分，非关学习。磨铁可以成针，磨砖不可以成针。”卷五曰：“人有满腔书卷，无处张皇，当为考据或骈文，何必借诗卖弄。凡诗之传者，都是性灵，不关堆垛。”卷六曰：“司空表圣论诗⒅，贵得味外味。余谓今之作诗者，味内味尚不能得，况味外味乎。”《补遗》卷一引李玉洲曰：“多读书为诗家最要事，欲其助我神气。其隶事与否，作者不自知，读者亦不知，方谓之真诗。”与沧浪宗旨，有何不同。盖性之灵言其体，悟之妙言其用，二者本一气相通。悟妙必根于性灵，而性灵所发，不必尽为妙悟；妙悟者，性灵之发而中节，穷以见几，异于狂花客慧、浮光掠影。此沧浪之说，所以更为造微。子才引司空表圣，尤机锋泄漏，表圣固沧浪议论之先河；《与李生论诗书》所谓：“味在酸咸之外，远而不尽，韵外之致”，即沧浪之神韵耳。子才所引徐遵明指心事，出《魏书·儒林传》，酷肖禅宗不立阶梯、直指心源之说。《补遗》卷三《诗佛歌》亦云：“一心之外无他师。”彼法常言：迷心徇文，如执指为月。《观心论》中云： “伤念一家门徒，不染内法，著外文字。偷记注而奔走，负经论而浪行。”《宗镜录》卷九十二引。有檀越问安国⒆：“和尚是南宗北宗”，答云：“我非南宗北宗，心为宗”；又问：“和尚曾看教否”，答云：“我不曾看教。若识心，一切教看竟。”《宗镜录》卷九十八引，参观卷九十四引证。与子才说诗，若合符节矣。（200—201页）　　①同光体：清同治光绪时期的诗歌流派，以陈三立、陈衍、沈曾植为代表，不专宗盛唐，以“江西诗派”为榜样，又称“宋诗派”，在诗坛上与“南社”相抗衡。 ②浙派宋诗：清初吴之振与吕留良、黄宗羲等编刊《宋诗抄》一百六卷，即为浙派宋诗。 ③《田间诗说》：清钱澄之（字幼光，自称田间老人）撰。 ④朱竹垞：清代文学家朱彝尊号。有《曝书亭集》八十卷。 ⑤李审言：近人李详字。丈：敬称。长芦：朱彝尊晚号小长芦钓鱼师。 ⑥陈石遗：近人陈衍号。撰有《石遗室诗话》三十二卷，《石遗室文》十二卷。 ⑦宋小茗：清宋咸熙字。撰有《耐冷谭》十六卷。 ⑧解缙：明代作家，字大绅。有《春雨杂述》一卷。 ⑨钱星湖：清钱仪吉，字蔼人，号衎石。撰有《衎石斋纪事稿》十卷，《续稿》十卷。 ⑩陈恭甫：清代作家陈寿祺字。撰有《左海文集》十卷，乙集二卷。 ⑾谢枚如：清谢章铤字。撰有《赌棋山庄余集》十四卷。 ⑿瞀儒：指愚蒙文人，愚夫子。 ⒀张亨甫：清张际亮字。撰有《张亨甫文集》六卷。 ⒁南袁北翁：指袁枚、翁方纲。 ⒂瓯北：清代诗论家赵翼号。佻滑：轻薄不实。 ⒃覃溪、竹君：指翁方纲、朱筠。 ⒄不归杨则归墨：指杨朱、墨翟。杨氏为我，墨氏兼爱，哲学主张相反。 ⒅司空表圣：唐代诗论家司空图字。 ⒆檀越：梵语，施主之义。安国：即齐安国师，嗣法于马祖。    严羽的《沧浪诗话》是一部系统的以禅喻诗，偏重于论诗的艺术性的专门著作，对宋诗的弊病和诗坛上的宗派模拟，“好钩新摘异，炫博矜奇”，提出严厉的驳难。因此，自它问世以后，产生了相当大的影响，对若干问题的认识也引起了不少争论。     这里两则是专就才、学、识方面的问题，作出公正的评价，并指出袁枚的《随园诗话》与严羽的《沧浪诗话》、司空图的《诗品》一脉相承的关系。     一、严羽在《沧浪诗话·诗辨》中的第一句话，便是“诗者以识为主”，“识”在这里是指对诗应具有的一种审美、品味、辨别高下的能力，也就是严羽说的对于入门 “路头”的判断力，因此，他将“识”看得头等重要。他又说：“诗有别才，非关书也；诗有别趣，非关理也。然非多读书，多穷理，则不能极其至。”讲的是“才”与“学”的问题，基本精神是重别才而不废学。钱先生认为：与其言“学人之诗”，遭抄书作诗之讥，不如言诗人之学，也就是严羽所谓别才非学，但必须读书极其至，亦即钱澄之所谓“诗有别学”。然而严羽的不废书，以读书达到最高境界的主张，却历遭非难，明黄道周指别才非学为“欺诳天下后生”的瞎说（《漳浦集》卷二十三《书双荷庵诗后》），明遗民周容以反问为责难说：“盛唐诸大家，有一字不本于学者否？”并诬严说为“流弊”（《春酒堂诗话》）。清朱彝尊指桑骂槐，诋毁说：“坐坛坫诗，不知自量”（《静志居诗话》卷十八），其实他仅注意严羽的别才非书，未注意下文，竟指严羽“不晓事”；汪师韩反击说：“不学博依不能安诗”（《诗学纂闻》）；近人李详亦为朱彝尊之诬推波助澜，说别才非学靠不住，陈衍开始沿袭朱彝尊的错误，后为李详诗作序时，才说严羽的“非关书”，是指开始作诗时，因此不误。清人徐经《雅歌堂甃坪诗话》卷二有赞同严羽别才非学的话：“诗学自有一副才调，具于性灵”，“古人未尝不力学，而诗则工拙各异”，是因“才自有别，非一倚于学所能得”；张宗泰《书瓯北集后》（《鲁岩所学集》），亦支持严羽别才非书的立论，他从古今文人学士中有鸿才硕学、博通坟典者，于吟咏无一字留传的事实，证明诗乃别才非书；宋咸熙诗话《耐冷谭》亦称严羽“持论本极周密”，他指责明人解缙截取严羽《诗话》首四句，断章取义，以为学诗者不必读书，影响很坏，甚至“诗道于是乎衰矣”，他开始也是非难严羽的，及至学富之后改变了看法。钱仪吉在《颐彩堂诗序》里也肯定严氏论诗曰妙悟，曰入神，并未有废书之说。陈寿祺《萨檀河白华楼诗钞叙》亦称严氏别才非书、读书穷理“能极其至”之说“卓哉”，他还用了一系列比喻说明诗乃别才之说，认为诗抒性情与读书穷理是两种功夫，而多读书，就像饮于江海的人，可于杯勺中想见波涛；宰牛者一点一点动刀，画马者须胸有全马的构想，对此若不“穷理”，便难以成功。张际亮《答朱秦洲书》亦称严氏别才别趣，归之于读书穷理，是“二者兼美，本无偏颇”，并以为可救清诗之弊。这里认为凡诗之少料而以为灵，或诗之多料而以为厚者，皆须反复读三遍《沧浪诗话·诗辨》，至于冯班的《钝吟杂录·纠缪》，仅是纠正其《考证》的部分错误。这里还指出，陈衍说“多读书言其终事”不确，因杜甫读破万卷之后，方下笔有神，可见 “多读书”非“终事”，严氏主张别才，以学补充；陈衍主张博学，以才驾驭，所以同是主张读书，意义却大不同。     二、钱先生举引若干例证，说明袁枚《随园诗话》论诗以妙悟为主，论文章以神韵为归，与严羽《沧浪诗话》、司空图《诗品》的立论暗暗相合，有着一种承继的关系。如：严氏别才别趣、非书非理、读书穷理之说，在《随园诗话》中能找到很好的解释，其卷三引方子云和刘霞裳的诗句，“学荒翻得性灵诗”和“读书久觉诗思涩”，是读书、作诗的经验之谈，因为读书和吟咏是运用两种不同的思维方式，读书要求记忆、理解、融会贯通，无论运用归纳或演绎，皆属逻辑思维，而吟咏则是抒发情怀或描景状物，纯属形象思维，所以袁氏说“非真读书真能诗者不能道”，与严氏主张暗合。同卷中袁氏又说：“作史三长才学识，诗亦如之，而以识为最先”，这与严氏入门“路头”之说完全一致。《诗话》卷四引陶元藻的话是肯定“作诗须视天分”的说法，认为“与诗近者，虽中年后，可以名家；与诗远者，虽童而习之，无益也”，并用磨铁成针，磨砖不成针，比喻别才，显然，袁氏同意陶氏意见，又与严氏别才说相合。《诗话》卷六有一则引司空图论诗，透露了他们的相通之处：司空图论诗贵味外味，袁氏甚为赞赏，他以为今之作诗者味内味尚未得到，只好以出新意、去陈言为第一着。为此他深感遗憾。他的《诗话补遗》卷一引李玉洲言，表明他赞同“多读书为诗家最要事”，因为“必须胸有万卷者”，才能助神气，“若有心矜炫淹博，便落下乘”，这与严氏反对“以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗”、“多务使事，不问兴致”，以及用字押韵必有依据等，有碍表达性情的宗旨亦甚相合。谢章铤《赌棋山庄余集》引何歧海说：袁氏别才不关书之说，亦即锤嵘《诗品》所谓古今胜语多非补假，皆由直寻之说，也就是严羽的别才不关书之说。这里通过若干具体见解的比较，捋顺了前后几部诗话的关系：“子才引司空表圣，尤机锋浅漏，表圣固沧浪议论之先河”，袁氏提倡神韵，亦即司空《与李生论诗书》所谓“韵外之致”。袁氏不好禅，甚至一再反对严氏借禅喻诗，或禅语之说，这里举引《诗话补遗》卷三的《诗佛歌》竟与《宗镜录》所引之《观力论》相同，说明袁氏亦在以禅说诗，他不明白禅具有一种哲理，而他在讲道理时虽非禅，亦合于禅。这一点很少有人道及。（七）以禅喻诗 严沧浪《诗辨》曰：“诗有别才非书，别学非理，而非多读书穷理，则不能极其至。”曰“别才”，则宿世渐熏而今生顿见之解悟也；曰“读书穷理以极其至”，则因悟而修，以修承悟也。可见诗中“解悟”，已不能舍思学而不顾；至于“证悟”，正自思学中来，下学以臻上达，超思与学，而不能捐思废学。犹夫欲越深涧，非足踏实地，得所凭借，不能跃至彼岸；顾若步步而行，趾不离地，及岸尽裹足，惟有盈盈隔水，脉脉相望而已。Kierkegaard以跳越为人生经验中要事①。沧浪继言：“诗之有神韵者，如水中之月，镜中之象，透澈玲珑，不可凑泊②。不涉理路，不落言诠”云云，几同无字天书。以诗拟禅，意过于通，宜招钝吟之纠缪③，起渔洋之误解④。禅宗于文字，以胶盆粘着为大忌；法执理障，则药语尽成病语，故谷隐禅师云⑤：“才涉唇吻，便落意思，尽是死门，终非活路。”见《五灯会元》卷十二。此庄子“得意忘言”之说也。若诗自是文字之妙，非言无以寓言外之意；水月镜花，固可见而不可捉，然必有此水而后月可印潭，有此镜而后花能映影。王弼《周易略例》⑥谓“得意在忘象，得象在忘言”，王炎《读易笔记·自序》驳之曰⑦：“是未得鱼兔，先弃筌蹄之说也。”诗中神韵之异于禅机在此；去理路言诠，固无以寄神韵也。沧浪又曰：“言有尽而意无穷”；夫神韵不尽理路言诠，与神韵无须理路言诠，二语迥殊，不可混为一谈。《钝吟杂录》卷五驳沧浪云⑧：“诗者言也，但言微不与常同，理玄或在文外。安得不涉理路，不落言诠。”又云：“禅家死句活句与诗法并不相涉。禅家当机煞活，若刻舟求剑，死在句下，便是死。诗有活句，隐秀之词也；直叙事理，或有词无意，死句也。禅须参悟；若‘高台多悲风’、‘出入君怀袖’，参之何益。沧浪不知参禅”云云。按前段驳沧浪是也，后段议论便是刻舟求剑、死在句下，钝吟亦是钝根⑨。禅句无所谓“死活”，在学人之善参与否。譬如《参同契》云⑩：“执事原是迷，契理亦非悟”；此石头扫空事障理障之妙谛。而达观未离窠臼⑾，不肯放下，活语变死，药语成病，宜来谷隐之呵矣。（99—100页）古人说诗，有曰：“不以词害意”而须“以意逆志”者，有曰：“诗无达诂”者，有曰：“文外独绝”者，有曰：“含不尽之意见于言外”者。不脱而亦不粘，与禅家之参活句，何尝无相类处。参而悟入，则古人说诗又有曰：“其源出于某”者，有曰：“精熟《文选》理”者，有曰：“读书破万卷，下笔如有神”者，有曰：“得句法于某”者，有曰“脱胎换骨”者⑿。钝吟真固哉高叟矣。其乡后学王东溆《柳南续笔》卷三引钱圆沙语⒀：“诗文之作，未有不以学始之，以悟终之者”；以为可补沧浪之说，钝吟并妙悟而诋之过矣云云。实则沧浪之意本如是，初不须补也。胡元瑞《诗薮》内编卷二谓⒁：“禅必深造而后能悟；诗虽悟后，仍须深造。”亦属强生分别。禅与诗、所也，悟、能也。用心所在虽二，而心之作用则一。了悟以后，禅可不着言说，诗必托诸文字；然其为悟境，初无不同。且悟即“造”之至“深”；如须“深造”，尚非真悟。宜曰：禅家讲关捩子⒂，故一悟尽悟，快人一言，快马一鞭。《传灯录》卷六载道明语⒃。一指头禅可以终身受用不尽。见《传灯录》卷十一。诗家有篇什，故于理会法则以外，触景生情，即事漫兴，有所作必随时有所感，发大判断外，尚须有小结裹。顾大慧杲老大悟至一十八遍⒄，小悟不计其数，则禅家亦未尝如元瑞所谓“一悟便了”也。（101页）沧浪《答吴景仙书》自负：“以禅喻诗，莫此亲切，是自家实证实悟者。”夫“大抵禅道惟在妙悟，诗道亦在妙悟”，尚属泛言；诗“入神”境而文外独绝，禅彻悟境而思议俱断，两者触类取譬，斯乃“亲切”矣。沧浪“不涉理路，不落言诠者，上也”，犹《五灯会元》卷十二谷隐曰：“才涉唇吻，便落意思，尽是死门，终非活路。”即瓦勒利论文所谓⒅：“以文字试造文字不传之境界。”然诗之神境，“不尽于言”而亦“不外于言”，禅之悟境，“语言道断”，斯其异也（参观第100页《补订》一）。当世西方谈士有径比马拉美及时流篇什于禅家“公案”⒆或“文字瑜伽”者；有称里尔克晚作与禅宗方法宗旨可相拍合者⒇；有谓法国新结构主义文评巨子潜合佛说(21)，知文字之为空相(22)，“破指事状物之轮回”，得“大解脱”者。余四十年前，仅窥象征派冥契沧浪之说诗(23)，孰意彼土比来竟进而冥契沧浪之以禅通诗哉。撰《谈艺录》时，上庠师宿(24)，囿于冯钝吟等知解，视沧浪蔑如也。《谈艺录》问世后，物论稍移，《沧浪诗话》颇遭拂拭，学人于自诩“单刀直入”之严仪卿(25)，不复如李光昭之自诩“一拳打蹶”矣(26)。兹赘西方晚近“诗禅”三例，窃比瀛谈，聊舒井观耳。（595—596页）　　 ①Kierkegaard：十九世纪中叶丹麦唯心主义哲学家、作家克尔恺郭尔。 ②不可凑泊：犹不可瞎凑、胡弄应付之意。 ③指清代冯班（号钝吟）所撰之《严氏纠缪》一卷。 ④指清代王士禛对严羽《沧浪诗话》的误解，将意在言外看作言中不必有意；将弦外之音看作弦上无音；将有话不说看作无话可说。 ⑤谷隐：青原七世，襄州智静悟空大师。 ⑥《周易略例》：三国魏经学家王弼撰，一卷。 ⑦《读易笔记》：宋王炎撰，是其《双溪类稿》中的一种。 ⑧《钝吟杂录》：清冯班撰，十卷。 ⑨钝根：指本性迟钝。 ⑩《参同契》：此指唐衡山石头山和尚希迁撰者，主要是在发明禅理。希迁称石头和尚，省称石头。 ⑾达观：明僧可真字，世号紫柏大师。 ⑿“其源出于某”：见梁锺嵘《诗品》讲各家诗，其源出于某家。 “精熟《文选》”：见杜甫《宗武生日》诗。“读书破万卷”：见杜甫《奉赠韦左丞丈》诗。“脱胎换骨”：不易其意而选其语，谓之换骨法；窥入其意而形容之，谓之夺胎法。见释惠洪《冷斋夜话》。 ⒀王东淑：清王应奎号。撰有《柳南随笔》六卷，续笔四卷。钱圆沙：清钱陆灿号。 ⒁胡元瑞：明胡应麟字。撰有《诗薮》内编六卷，外编六卷，续编二卷，杂编六卷。 ⒂关捩子：物的紧要处。 ⒃《传灯录》：宋景德元年，吴沙门原道备录释迦以来之法语，三十卷。 ⒄大慧杲：宋杭州经山之佛日禅师，名宗杲。大悟：指能破一切迷妄而开真知的廓然之悟。 ⒅瓦勒里：现代法国诗人。 ⒆马拉梅：十九世纪法国诗人。文字瑜珈：通过文字使口与意符，意与身合，三者相交的佛教语。 ⒇里尔克：十九、二十世纪德国诗人。 (21)法国新结构主义：是本世纪六十年代在法国兴起的一种分析文化现象的方式，这种方式起源于费·德·索绪尔分析语言的各种方法，以为文化也像语言一样有结构，目的在于揭示相似性。 (22)空相：佛家语。指直空的体相。 (23)象征派：近世西方文艺的一个流派，注重情调象征化的表现，有时流于晦涩难解，犹如严羽的以禅论诗。 (24)庠：学校。 (25)严仪卿：宋严羽字。 (26)李光昭：清人，有《铁树堂诗抄》三卷。这里是从解悟、证悟、诗悟、禅悟讲起，以帮助对《沧浪诗话》的认识和理解。首先须明白什么是悟。悟，就是觉，觉悟的意思，是对迷而言。清陆世仪《思辨录辑要》里关于悟有个绝妙的比喻，他说：“人性中皆有悟，必工夫不断，悟头始出。如石中皆有火，必敲击不已，火光始现。然得火不难，得火之后，须承之以艾，继之以油，然后火可不灭。故悟亦必继之以躬行力学。”（卷三）《谈艺录·妙悟与参禅》中更进而讲到“悟有迟速，系乎根之利钝、境之顺逆，犹夫得火有难易，系乎火具之良楛（kǔ苦）、风气之燥湿。速悟待思学为之后，迟悟更赖思学为之先。”比喻同样绝妙，亦深入浅出，清楚明白。所谓速悟、迟悟，似亦如禅家所谓顿悟、渐悟。     一、严羽《沧浪诗话·诗辨》中所说诗有别才非书、别趣非理，多读穷理，以极其至，是以禅喻诗。这里认为其“别才”是“宿世渐熏而今生顿见之解悟”，宿世，是佛家语，指前世；渐熏，犹言天才遗传。这里说的“别才”是指天生具有的才能，比方有人具有天生的好桑子，这个好桑子是从遗传得来的，这就是宿世渐熏而今生顿见。“读书穷理，以极其至”，是经过后天的学习锻炼来达到极高的境界。这两者可以结合，有了好嗓子还要学习唱歌，可见诗的“解悟”，离不开悟后的修行，也就是多读书的磨练。证悟则是“因修而悟”，是先经过不断读书和思考的磨练，由浅入深，从自身的思学中来。这里用了一个欲跨深涧，必得跳跃的比喻，如果足不踏实地，步步而行，便不能跃至彼岸。丹麦作家克尔恺郭尔亦将跳跃看作是“人生经验中要事”。这是指质的飞跃。     二、严羽又说：诗有神韵，如水月镜象，“透澈玲珑，不可凑泊”，“不涉理路，不落言诠”。又是以禅喻诗。他认为禅道在于妙悟，诗道亦在妙悟，即不借助才学和议论，这实际上就是形象思维。诗不靠学术和议论得来，靠的是形象思维，所谓似隐如显，如水月镜象，朦胧可见，不可凑泊；禅理中有诗悟，即不即不离，如水月不能离月，水又不等同于月，恍惚迷离，无迹可求。这番以诗喻禅的道理，用今天的话来说，就是诗用形象思维，通过形象反映生活，形象与生活之间应当有一个距离，它既离不开生活，又不等同于生活。所以说严羽是以禅喻诗。     三、严羽又说：“言有尽而意无穷”，认为这是诗有神韵的一种高境界，即是通过形象来表达情思，不是靠议论可以达到，因此不必涉理路，只要把握言不说尽，意在言外的写作方法，使其朦胧含蓄，便自具神韵。冯班在其《杂录》卷五的《严氏纠缪》中，从儒家主张诗言志的立场出发，批驳严氏以禅喻诗或以诗喻禅的故弄玄虚，而强调诗是语言艺术，不能不涉理路，就是不懂诗可以通过形象来表达思理。至于冯氏所谓“禅家死句活句”云云，这里认为禅句无所谓“死活”，而在于是否善于参禅，是否了悟。对于诗来说，自古以来大诗人的“入神”之作不少，但后人若死死去模仿，“生吞活剥”或是“句剽字窃”，便是刻舟求剑，死在句下，所以作诗需不落案臼，意从心出，把握住“言有尽而意无穷”的方法，即通过形象来表达情思，方可具有神韵，达到最高境界。    四、清人钱陆灿说：诗以学始，诗以悟终，以为是补严说，实则与严羽所谓别才非书、别趣非理是一致的。胡应麟以为禅必深造而后能悟，诗虽悟后仍须深造，是将禅与诗区分过清，实则禅与诗用心所在虽有不同，但求悟是相同的，均须了悟，不悟不进。而了悟之后，禅与诗不同了，禅不必写为文字，诗则必得以文字表达了悟到的东西，将随时的感发写出来，所以说禅与诗在悟境阶段是相同的，释家道明认为禅在了悟之后，如果尚须深造者，即不是真悟，因为禅家最紧要的就是悟，一悟尽悟，受用终生，胡应麟与道明的看法是一致的。但是，宗杲禅师至老有大悟十八次，小悟不计其数，可见也不是一悟尽悟。所以说不论是解悟、证悟、禅悟、诗悟、了悟都不是止境，都不是与书与学无关的。     五、严羽《答吴景仙书》说：以禅喻诗，是他自己闭门凿破此片田地，自己实证实悟禅道与诗道均在妙悟者，非拾人唾涕得来，因而倍感亲切。严羽所言“不涉理路，不落言诠”，与宋释普济撰《五灯会元》引谷隐所言相同，也就是瓦勒利论文所谓用文字来写文字不传的境界。然而，诗的入神之境界不尽在言中，但亦不能在言外，而禅的悟境则勿需语言文字表达，这就是诗悟与禅悟之不同。对比西方也有所谓文字瑜伽，即文字与禅义相应，也有说里尔克晚年作品与禅义相合，也有说法国新结构主义之评论者讲文字为空相，能破一切事物描状的无始无终，得以摆脱所有束缚而自由自在。可见不仅西方的象征派观点与严羽的以禅论诗相合。上述这些文论亦皆与佛相通。 （八）论神韵、性灵、格调 胡元瑞《诗薮·杂编》卷五曰①：“南渡人才，非前宋比，而谈诗独冠古今。严羽崛起烬余，涤除榛棘，如西来一苇，大畅玄风。昭代声诗，上追唐汉，实有赖焉②。刘辰翁虽道越中庸③，玄见邃览，往往绝人，自是教外别传，骚坛具目。”又曰：“千家注杜，犹五臣注《选》。辰翁评杜，犹郭象注庄，即与作者意不尽符，而玄理拔骊黄牝牡之外④。”又称其评：“含蓄远致，令人意消。”牧斋以辰翁为竟陵远祖，元瑞以辰翁为沧浪别子，《总目》顾谓渔洋好辰翁为不可解⑤。夫渔洋梦中既与沧浪神接，室中更有竟陵鬼瞰⑥，一脉相承，以及辰翁，复奚足怪。辰翁《须溪集》卷六《评李长吉诗》谓：“樊川反复称道⑦，形容非不极至，独惜理不及骚。不知贺所长，正在理外”；评柳子厚《晨起诣超师院读经》诗云：“妙处有不可言。”如此议论，岂非锺谭《诗归》以说不出为妙之手眼乎。评《王右丞辋川集·辛夷坞》云：“其意亦欲不著一字，渐可语禅”；又每曰：“不用一词”，“无意之意，更似不须语言”。     如此议论，岂非沧浪无迹可求、尽得风流之绪余乎。渔洋《论诗绝句》曰：“解识无声弦指妙，柳州那得似苏州”⑧，宜其旷世默契矣。清人谈艺，渔洋似明之竟陵派；归愚祖盛唐⑨，主气格，似明之七子；随园标性灵，非断代，又似明之公安派。余作《中国诗与中国画》一文⑩，说吾国诗画标准相反；画推摩诘，而诗尊子美，子美之于诗，则吴道子之于画而已⑾。《尺牍新钞》三集卷十一载程青溪《与减斋书》云⑿： “竟陵诗淡远又淡远，以至于无，叶荣木画似之⒀。”挥南田《瓯香馆集》卷十二甚称铺伯敬画⒁，谓“得之于诗，从荒寒一境悟入，程孟阳、李长蘅皆不及”⒂。按“欲寄荒寒无善画”，王介甫句也。伯敬之诗，去程李远甚，而以其诗境诗心成画，品乃高出二子。此亦足为吾论佐证。（105—106页）　　①胡元瑞：明胡应麟字。有《诗薮》内编六卷，外编六卷，续编二卷，杂编六卷。 ②玄风：即指严羽《沧浪诗话》借禅喻诗。昭代：明代，明代前后七子论诗受严羽影响。 ③刘辰翁：宋人，有《须溪集》十卷，他宣传《庄子》思想，但不同于禅学。 ④千家注杜：元高楚芳辑《集千家注杜工部诗集》二十卷，《文集》二卷。《四库 全书》收此入集部，未署辑者名。此书中有刘辰翁评语，《四库》云：“辰翁评所见至浅，其标举尖新字句，殆为竟陵之先声。王士禛乃比之郭象注庄，殆未为笃论。”（卷一四九）五臣注《选》：梁萧统选编《文选》，由唐吕延祚组织吕延济、刘良、张诜、吕向、李周翰五人作注，称五臣注。郭象注庄：晋郭象（字子玄）尝为《庄子》注，与作者原意不同。拔骊黄牝牡之外：《淮南子·道应》：“（秦穆公）使人（九方堙）求马，三月而反，报曰：‘已得马矣，在于沙丘。’穆公曰：‘何马也？’对曰：‘牡而黄。’使人往取之，牝而骊。”指抛开表面现象，认识本质。 ⑤牧斋：清钱谦益号。他认为刘辰翁评杜诗，破碎纤仄，开后来竟陵派的评唐诗之风。胡应麟认为刘辰翁评杜诗是沧浪的别派。纪昀《四库全书总目》：“辰翁论诗，以幽隽为宗，逗后来竟陵弊体。所评杜诗，每舍其大而求其细，王士禛顾极称之。好恶之偏，殆不可解。”（卷一五○《笺注评点李长吉歌诗四卷》） ⑥王士禛（渔洋）讲神韵受《沧浪诗话》影响，又受竟陵派影响，称为“蕴藉锺伯敬”。 ⑦樊川：唐代诗人杜牧，字牧之，有《樊川集》。 ⑧柳州：柳宗元，字子厚，尝为柳州刺史。苏州：韦应物，尝为苏州刺史。均唐代文学家。 ⑨归愚：清代文学家沈德潜号。 ⑩此文收入《开明书店二十周年纪念文集》、《旧文四篇》、《七级集》，修改稿刊于《中国社会科学院研究生院学报》1985．1期。 ⑾吴道子：唐代画家吴道玄字。 ⑿《尺牍新钞》：清周亮工选辑，十二卷。二选十六卷，三选十五卷。程青溪：清程廷祚，字启生，自号青溪居士。 ⒀叶荣：清代画家，字淡生，号樗叟。长于山石木画。木画者，于佳木上杂嵌染色物作画。 ⒁恽南田：清代诗人兼画家恽格号，又号白云外史。撰《瓯香馆集》十二卷。 ⒂程孟阳：清代诗人程嘉燧字。李长蘅：清代诗人兼画家李流芳字。    中国历代诗论家辈出，对他们之间的关系和各自立论的特点，也不乏研究者。这一则讲三点：     一、南宋刘辰翁的评诗起了承上启下的作用。明胡应麟十分肯定严羽和刘辰翁“谈诗独冠古今”，并隐示辰翁评杜的“玄理拨骊黄牝牡之外”。钱谦益《注杜诗·略例》谓：“辰翁评杜点缀其尖新隽冷。近日之评杜者，钩深摘异，以鬼窟为活计，此辰翁之牙后慧。”钱先生指出，所谓“鬼窟活计”者，即指锺惺、谭元春《诗归》言，所以他认为刘辰翁又是“竟陵远祖”。这里举引刘辰翁在《须溪集》卷六中对李贺诗的评论，对柳宗元《晨起诣超师院读经》诗的评论，意思朦胧含混，文字玄虚，锺惺、谭元春《诗归》里的评语受其影响不小，如评朱淑真《晴和》云：“作绝句，亦有律诗之妙”；评《清昼》云：“语有微至，随意写来自妙。所谓气逼而神肖也。”（《名媛诗归》卷十九，锺惺评语）这是其中意思比较明晰者，而“妙极”、“妙不可言”之类评语颇不少。刘辰翁评王维《辛夷坞》里的“无意之意”、“不着一字，渐可语禅”，其议论声口，颇带有严羽无迹可求的影响。所以明胡应麟认为刘辰翁为沧浪别子。     二、《四库全书总目》称“士禛谈诗，大抵源出严羽，以神韵为宗”，又称刘辰翁论诗“王士禛极称之，殆不可解”（卷一百五十），不知为何不解。王士禛的诗多唐音，标举神韵，“强调兴会神道”，选辑《唐贤三昧集》、《神韵集》，遵循的是“语中有语，名为死句，语中无语，名为活句”（《居易录》引《林间录》载洞山语）富有禅理的宗旨，评诗论诗也多以禅喻诗，实与严羽一脉相承，刘辰翁受严氏影响，所以王士禛称许刘辰翁是很自然的。钱先生认为清人谈艺，多所依傍，王士禛如明代竟陵派；沈德潜崇盛唐，主气格，如明代七子；袁枚倡性灵，又如明之三袁。这是清代最有代表性的王、沈、袁三家所主张的所谓神韵说、格调说、性灵说与明代谈艺者的承继关系。     三、诗与画同是艺术作品，有它们的共同性，钱先生在《中国诗与中国画》一文中说：唐人称“书画异名而同体”（张彦远《历代名画记》），宋人则强调诗画异体同貌，如张舜民称“诗是无形画，画是有形诗”（《画墁集》），亦即画是无声诗，诗是有形画。这个概念在西方早已有之，如古希腊诗人艾德门茨说：“画为不语诗，诗是能言画。”（《希腊抒情诗》）既同是艺术，又各自具有特殊性，而中国传统的谈艺者，其评论标准往往相反。如王维，既是画家，又是诗人，他的诗画风格完全一致，在画的方面被尊为南宗画的创始人，能坐第一把交椅，而在诗的方面，虽是神韵诗的大师，也要让给 “集大成”的杜甫坐首席。为什么？钱先生指出：“中国传统文艺批评对诗和画有不同的标准：评画时赏识王士禛所谓‘虚’以及相联系的风格，而评诗时却赏识‘实’以及相联系的风格。”这个分歧，钱先生举引一个很好的例证，即苏轼《王维吴道子画》诗，有云：“吾观画品中，莫如二子尊”，“吴生虽妙绝，犹以画工论”，“摩诘得之于象外，有如仙翮谢笼樊”。就是说，以画品论，王维高于吴道子，而以画风和诗风比较，谈艺者又以吴道子与杜甫并称，也就是说，“诗工”杜甫的诗风，只能与品位低于王维的“画工”吴道子的画风相比。这一则中钱先生又添引一个例证，即锺惺的诗大不如程嘉燧、李流芳的诗，而以锺氏之诗心诗境成画，品第高出程、李，这类艺术现象是值得研究的。（九）性灵与学力 随园论诗主性灵，薄格律，亦曰：“诗是性情，近取诸身足矣。”《诗话补遗》卷一。初学读《随园诗话》者，莫不以为任心可扬，探喉而满，将作诗看成方便事。只知随园所谓“天机凑合”，参观卷二“村童牧竖皆吾师”条，卷三“意境最宽有妇人女子村氓浅学”条，卷十五“下笔构思全凭天分”条。忘却随园所谓“学力成熟”；参观卷四“萧子显自称”条，卷五“诗有有篇无句者”条，又“作古体诗天籁须自人功求”条，《补遗》卷六“诗如射”条。粗浮浅率，自信能诗。故随园此书，无补诗心，却添诗胆。所以江河不废，正由涯岸不高；惟其平易近人，遂为广大教主①。钱梅溪《履园丛话》卷八云②：“自太史《随园诗话》出，诗人日渐多；自宗伯三种《别裁》出③，诗人日渐少。”可以见矣。郭顀伽《灵芬馆诗话》卷八云④：“浙西诗家，颇涉饾饤⑤。随园出而独标性灵，未尝教人不读书也。余见其插架之书，无不丹黄一过，《文选》、《唐文粹》尤所服习⑥，朱墨围毋虑数十遍。其用心如此。承学者既乐其说之易，不复深造自得，轻薄为文者又从而嗤点之，此少陵所谓尔曹者也。⑦”余按元微之《上令狐相公诗启》云：“新进小生不知文有宗主，妄相仿效，而又从而失之。遂至于支离褊浅之词，皆目为元和诗体。”随园轻俗，差类元白。按微之《酬孝甫见赠》十绝称少陵云：“怜渠直道当时语，不着心源傍古人。”或有引此语以说随园宗旨者，却未确切。微之《乐府古题序》曰：“自风雅至于乐流，莫非讽兴当时之辜，以贻后代之人。沿袭古题，唱和重复，于文或有短长，于义咸为赘剩。尚不如寓意古道，刺美见事，犹有诗人引古以讽之意焉。近代惟诗人杜甫《悲陈陶》、《哀江头》、《兵车》、《丽人》等。即事名篇，无复依傍。予少时，与友人白乐天、李公垂辈谓是为当⑧，遂不复拟赋古题。”又《和李校书新题乐府序》曰：“世理则词直，世忌则词隐。予遭理世而君盛圣，故直其词。”据此二节，则“直道时语、不傍古人”者，指新乐府而言，乃不用比兴、不事婉隐之意，非泛谓作诗不事仿古也。是之者毋为微之所谓“新进小生”，而非之者亦求免于少陵所谓“轻薄尔曹”，斯两得矣。夫直写性灵，初非易事。性之不灵，何贵直写。即其由虚生白，神光顿朗，心萌忽发，而由心至口，出口入手，其果能不烦丝毫绳削而自合乎。心生言立，言立文明，中间每须剥肤存液之功，方臻掇皮皆真之境。往往意在笔先，词不逮意，意中有诗，笔下无诗；亦复有由情生文，文复生情，宛转婵媛，略如谢茂秦《四渠诗话》所谓“文后之意者”⑨，更有如《《文心雕龙》·神思》篇所云⑩“方其搦翰，气倍词前，暨乎篇成，半折心始”者。曾涤生《求阙斋日记类抄》下卷己未十一月云⑾：“古文一事，寸心颇有一定之风格。而作之太少，不足以自证自慰”；辛未五月云：“每一作文，下笔之先，若有佳境，既下笔则一无是处”；辛酉二月云：“往年深以学书为意，苦思力索，困心衡虑，但胸中有字，手下无字。近岁不甚思索，但笔不停挥，十年前胸中之字，竟能达之腕下，可见思与学不可偏废。”此皆个中过来人甘苦有得之谈。即随园亦不得不言：“天籁须自人工求”也。《诗话》卷四。（204—206页） ①广大教主：唐张为撰《诗人主客图》，以白居易为广大教主，这里借来比袁枚。 ②钱梅溪：清代作家钱泳字。有《履园丛话》二十四卷。 ③宗伯：清沈德潜官礼部侍郎，故称宗伯。编有《唐诗别裁》二十卷。《清诗别裁》三十二卷，与周准合编《明诗别裁》十二卷。 ④郭顀伽：清麡号。撰有《灵芬馆诗话》十二卷，续六卷。 ⑤饾饤（dòudìng豆定）：指文辞因袭堆垜，与作者的实际水准不相符。 ⑥《唐文粹》：宋姚铉辑，一百卷。 ⑦尔曹：杜甫有诗《戏为六绝句》之二云：“王杨卢骆当时体，轻薄为文哂未休。尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。”讥刺轻薄后生抵毁前辈。 ⑧李公垂：唐代诗人李绅字。 ⑨谢茂秦：明代作家谢榛字。有《四溟诗话》四卷，即《诗家直说》。 ⑩《《文心雕龙》》：南齐文评家刘勰撰。 ⑾曾涤生：清曾国藩字。撰有《求阙斋日记类钞》二卷。袁枚云：“诗者，人之性情也。近取诸身而足矣。其言动心，其色夺目，其味适口，其音悦耳，便是佳诗。”（《随园诗话补遗》卷一）这是他对诗的总的看法，主张抒写性情，也就是韩愈所谓“词必己出”，或写自身最为熟识的，以为使语言、色调、韵味、声律做到令人满意的程度，便是好诗。因此，袁枚主张留意自身周围的生活，他说： “非止可师之人而师之也；村童牧竖，一言一笑，皆吾之师，善取之皆成佳句。”如有野僧为他送行，曰：“可惜园中梅花盛开，公带不去！”他因此而得句云：“只怜香雪梅千树，不得随身带上船。”（《随园诗话》卷二）他认为“诗境最宽”，然有大学问的人，也有一辈子写不出诗的，相反倒是有些学识不高的妇人女子、村夫凡子，会偶有佳句，所以只能“求诗于书中，得诗于书外。”（《诗话》卷三）这个看法与他主张抒写性情是一致的，他认为“诗文自须学力，然用笔构思全凭天分”（《诗话》卷十五），正如陆游所谓：“文章本天然，妙手偶得之”。袁枚强调“天分”，也不完全否定“工力”，亦正如叶酉所说：“人功未极，则天籁亦无因而至。虽云天籁，亦须从人功求之。”（《诗话》卷五引）对此，袁枚有具体形象地说明：“诗如射也，一题到手，如射之有鹄，能者一箭中，不能者千百箭不能中。能之精者，正如其心；次者中其心之半；再其次者，与鹄相离不远；其下焉者，则旁穿杂出，而无可捉摸焉。其中不中，不离‘天分学力’四字。孟子曰：‘甚至尔力，其中非尔力。’至是学力，中是天分。”（《诗话补遗》卷六）也就是说能不能作诗靠天分，作诗好不好靠学力，诗之大家，必是天分高、学力足的人。学力靠孜孜不倦的努力可以得到，而天分则是与生俱来的。对有天分者，学力可以促其更加发展；对少天分者，学力亦可助其另辟他业。袁枚的这个主张平易近人，一旦公诸于世，便鼓舞了一班自以为有天分者摇笔欲试作诗，所以钱先生评其《诗话》曰：“无补诗心，却添诗胆。”钱泳也说：《诗话》出，诗人日渐多，而沈德潜三种《别裁》出，诗人日渐少。这一方面说明袁、沈主张固有不同，另一方面也说明人们对袁、沈主张的认识，仅限于“粗浮浅率”而有所偏颇。     袁枚主张抒写性情，并非不要读书，郭麡便亲见袁枚用功之勤，以此指责有些人仅喜欢袁说作诗之易，并不求上进；有的人又对袁说嗤点不已。郭麡批评的这两种人，在我国历来不少见，正如元稹所指的“新进小生”（《上令狐相公诗启》），杜甫所指的 “轻薄尔曹”（《戏为六绝句）。直写性灵，其实并不是易事，“性之不灵，何贵直写”，即便写出，也不会有意义。     总之，这一则认为文学创作必待“心葩忽发，而由心至口，出口入手’，心生而言立，言立而文明。唯其如此，也往往会有“意在笔先，词不逮意，意中有诗，笔下无诗”者；或有“由情生文，文复生情”，互为启发，产生谢榛所谓“文后意者”；亦或有刘勰所谓开始觉得有很多可写，及至写成却比开始想的打了折扣，因为“出口入手”，需要靠语言表达，这中间有个距离，不是人人都能做到得心应手的。这里举引曾国藩的几段日记，其中都说到“出口入手”的不容易。如：下笔前似有佳境，下笔时一无是处； “胸中有字，手下无字”等，而后来，他不甚思索了，却笔耕不停，反而将往昔写不出的胸中字写出来了，由此，曾国藩得出结论：“思与学不可偏废。”这一则所举引的看法，都是过来人的经验之谈，也就是袁枚的“天籁须自人工求”的见解，值得学习作诗文者借鉴。

私奔 · 发表于 2007-5-3 07:47:38

（一○）神韵与典、远、谐、则 《随园诗话》卷三驳“绝代销魂王阮亭”之说曰①：“阮亭之色并非天仙化人，使人心惊。不过一良家女，五官端正，吐属清雅，又能加宫中之膏沐，薰海外之名香，取人碎金，成其风格。”盖谓渔洋以人工胜也。窃以为藏拙即巧，用短即长；有可施人工之资，知善施人工之法，亦即天分。虽随园亦不得不称其纵非绝色，而“五官”生来尚 “端正”也。然一不矜持，任心放笔，则譬如飞蓬乱首，狼藉阔眉，妍姿本乏，风流顿尽。吾乡邹绮《十名家诗选》所录、《观自得斋丛书》中收为《渔洋山人集外诗》者，是其显例。如《香奁诗》云：“香到浓时尝断续，月当圆处最蝉娟”，“肠当断处心难写，情到锺时骨自柔”；恶俗语几不类渔洋口吻。引申随园之喻，其为邢夫人之乱头粗服耶，抑西子之蒙不洁耶②。奚足与彭羡门作艳体倡和哉③。汪钝翁《说铃》载彭王倡和集事④；《松桂堂集》中艳体七律，绮合葩流，秀整可喜，异于渔洋之粗俗贫薄。即其卷三十一之《金粟闺词》、卷三十二之《春闺杂咏》，虽多冶而伤雅，然心思熨贴，仿佛王次回⑤。渔洋诗最不细贴，未解办是也。渔洋天赋不厚，才力颇薄，乃遁而言神韵妙悟，以自掩饰。一吞半吐，撮摩虚空，往往并未悟入，已作点头微笑，闭目猛省，出口无从，会心不远之态。故余尝谓渔洋诗病在误解沧浪⑥，而所以误解沧浪，亦正为文饰才薄。将意在言外，认为言中不必有意；将弦外余音，认为弦上无音；将有话不说，认作无话可说。赵饴山《谈龙录》⑦谓渔洋“一鳞一爪，不是真龙”。渔洋固亦真有龙而见首不见尾者，然大半则如王文禄《龙兴慈记》载明太祖杀牛而留尾插地⑧，以陷土中欺主人，实空无所有也。妙悟云乎哉，妙手空空已耳。施愚山《蠖斋诗话》⑨自比其诗于“人间筑室，一砖一木，累积而成”，渔洋之诗“如华严楼阁，弹指即现”，有一顿一渐之别。《渔洋诗话》亦载厥说。则愚山又为妙悟之说所欺；渔洋楼阁乃在无人见时暗中筑就，而复掩其土木营造之迹，使有烟云蔽亏之观，一若化城顿现。其迂缓实有倍于愚山者。缪筱山《烟画东堂小品》⑩于一《王贻上与林吉人手札》、陶澍跋云⑾：“如《蠡勺亭》诗‘沐日浴月’四字，初欲改‘虎豹駮马’，既欲改‘駮马’为‘水兕’⑿。此等字亦在拈髭求安之列，岂所谓‘华严楼阁’者，固亦由寸积尺累而始成耶。”正与余言相发。《啸亭杂录》卷八记渔洋诗思蹇涩⒀，清圣祖出题面试⒁，几致曳白；兹事虽小，可以见大。观其词藻之钩新摘俊，非依傍故事成句不能下笔，与酣放淋漓，挥毫落纸，作风雨而起云烟者，固自异撰。然读者只爱其清雅，而不甚觉其饾饤，此渔洋之本领也。要之渔洋谈艺四字“典、远、谐、则”，所作诗皆可几及，已非易事。明清之交，遗老“放恣”杂驳之体，如沈椒园廷芳《隐拙轩文抄》⒂卷四《方望溪先生传》附《自记》所云，诗若文皆然。     “贪多”之竹垞，能为馈贫之粮；“爱好”之渔洋⒃，方为拯乱之药。功亦伟矣。愚山之说，盖本屠长卿来⒄；《鸿苞集》卷十七《论诗文》云：“杜甫之才大而实，李白之才高而虚。杜是造建章宫殿千门万户手，李是造清微天上五城十二楼手。杜极人工，李纯是气化。”（97—98页）     渔洋论诗，宗旨虽狭，而朝代却广。于唐宋元明集部，寓目既博，赏心亦当。有清一代，主持坛坫如归愚、随园辈⒅，以及近来巨子，诗学诗识，尚无有能望项背者。故其自作诗多唐音，近明七子，遂来“清秀于鳞”之讥⒆，而其言诗，则凡合乎“谐远典则”之标准者，虽宋元人亦所不废。是以曰：“几人眼见宋元诗”；又曰：“涪翁掉臂出清新”；又曰：“豫章孤诣谁能解”⒇；又曰：“生平一瓣香，欲下涪翁拜”；又曰： “近人言诗，好分唐宋。欧、梅、苏、黄诸家(21)，才力学识，皆足陵跨百代，使俯首撦拾吞剥，彼遽不能耶，其亦有所不为耶”；又曰：“宋景文诗无字无来历(22)，明大家用功之深，如此者绝少。宋人诗何可轻议耶”；又曰：“胡元瑞论歌行(23)，颇知留眼宋人，然于苏黄，尚未窥堂奥”(24)；又曰：“山谷诗得未曾有”；又曰：“从来学杜者，无如山谷。”翁覃溪《复初斋诗集·渔洋五七言诗钞重订本镌成赋寄叶花溪》十二首有云(25)：“拨灯逆笔诚悬溯，昆体工夫熟后生(26)。耆旧襄阳争识得，槎头缩项有前盟”(27)；自注：“先生尝言；少陵与襄阳不同调，而能赏识其诗。先生于山谷、道园亦然(28)。”覃溪手批《渔洋精华录·叙州山谷先生旧游都不及访》诗评云：“山谷诗境质实，渔洋则空中之味也。然同时朱竹垞学最博，全以博学入诗，宜其爱山谷。然同时竹垞最不嗜山谷，而渔洋乃最嗜之，此其故何也。”又云：“渔洋先生与山谷绝不同调，而能知山谷之妙。”皆可为余说佐证。然覃溪疑问，颇赘而无谓。仅就皮相论之，山谷诗擅使事，以古语道今情，正合渔洋所谓“典”；宜其赏音，何不可解之有。（106—107页）　　①《随园诗话》：清袁枚（字子才）撰，十六卷，补遗十卷。王阮亭：清王士禛号，别号渔洋山人。撰有《带经堂全集》九十二卷，《渔洋山人集外诗》二卷等。 ②邢夫人：汉武帝宠爱尹夫人与邢夫人，尹夫人见邢夫人后自愧不如。西子：西施。③彭羡门：清彭孙遹，自号羡门生，有《松桂堂全集》三十七卷，其中有艳体诗《香奁唱和集》、《金粟词》。 ④汪钝翁：清汪琬号，又称钝庵。有《说铃》一卷。 ⑤王次回：明代诗人王彦泓字。有艳体诗《疑雨集》。 ⑥沧浪：宋严羽，自号沧浪逋客。有《沧浪诗话》。 ⑦赵饴山：清赵执信，晚号饴山老人，撰《谈龙录》一卷。 ⑧王文禄：明代文人，字世廉。有《龙兴慈记》一卷。 ⑨施愚山：清施闰章号。有《蠖斋诗话》。 ⑩缪筱山：清缪荃孙字。有《烟画东堂小品》，见《艺风堂文集》中。 ⑾陶澍：清人，有《印心石屋文抄》三十五卷。 ⑿駮马：兽名，有牛尾，白身，一角，音如虎，见《山海经·北山经》。水兕：兽名，似牛，青色，一角，重千斤，见《左传》疏引刘欣期《交州记》。 ⒀《啸亭杂录》：清礼亲王昭梿撰，十卷，续录三卷。 ⒁清圣祖：康熙帝。 ⒂沈廷芳：清代作家，有《隐拙轩文钞》二十卷，诗集三十卷。⒃赵执信《谈龙录》称“朱贪多，王爱好”，即指朱彝尊、王士禛。 ⒄屠长卿：明屠隆字。有《鸿苞集》四十八卷。 ⒅归愚：清代文学家沈德潜号。 ⒆于鳞：明代后七子李攀龙字。讥王士禛为“清秀于鳞”，乃赵执信《谈龙录》，引吴乔《答万季野诗问》中语。 ⒇涪翁、豫章：皆黄庭坚。 (21)指欧阳修、梅尧臣、苏轼、黄庭坚，皆宋代作家。 (22)宋景文：宋代作家宋祁，字子京，谥景文。 (23)胡元瑞：明胡应麟字。有《诗薮》。 (24)堂奥：指深处。 (25)翁覃溪：清翁方纲号。撰有《复初斋诗集》三十二卷。 (26)拨灯：书法名，指实掌虚，易于运笔，如拇指、食指、中指执灯挑而拨油灯灯芯。逆笔：书法名，笔锋先内后外，先下后上。诚悬溯：唐书法家柳公权，字诚恳。以上书法追溯从柳公权来。昆体工夫：宋杨亿等的西昆体模仿李商隐，商隐实学杜甫。即书法追溯到柳，诗法追溯到杜。 (27)裹阳：唐孟浩然，襄阳人。槎头缩项：鳊鱼，缩项，味美。孟浩然《岘潭作》： “试垂竹竿钓，果得槎头鳊。”杜甫《解闷》之六：“即今耆旧无新语，漫钓槎头缩项鳊。”这是说杜甫赞美孟浩然的诗。这里指王士禛能赏识黄庭坚诗。 (28)道园：元代作家虞集号。有《道园学古录》、《道园遗稿》。    这两则分别论析王士禛的诗和诗论。     就王士禛的诗来说，钱先生指出他善于掩饰自己天赋之不足，能以人工取胜，正如袁枚所喻，“不过一良家女，五官端正，吐属清雅”，然稍放纵，不加检点，便蓬头垢面，风姿全无。如他的《香奁诗》，写浓香、圆月、断肠、钟情，香艳至为俗气，给人 ‘狼藉阔眉”之感，比如这里举到“香到浓时尝断续”，“情到锺时骨自柔”这类诗句，几乎不像出自王士禛手笔。汪琬，士禛友，改官翰林时，别纳小姬，王士禛为之戏作《花烛词三首》云：“花间灵鹊报新除，才子今年典石渠。未必风流输小宋，两行红烛照修书。碧玉回身奈此宵，汝南鸡唤夜迢迢。从今倦听兰台鼓，莫更薰衣事早朝。……”尤其不堪一读。在论诗方面，他亦善掩饰才力之薄，而言神韵妙悟，玄虚难解，佯作解会，故钱先生认为王士禛诗病在于误解严羽诗论。严羽论诗主张意在言外，弦外余音，是要求诗在艺术上达到一种含蓄而具神韵的境界，而王士禛将意在言外，认为言中不必有意；将弦外余音，理解为弦上无音，将有话不说，理解成无话可说。如照王士禛误解了的要求作诗，只能是真、浅、露三字，恰恰是犯了严羽的大忌。陆蓥《问花楼诗话》载：赵执信尝向王士禛请教声调，王秘不相告，论诗又多异同，赵执信即作《谈龙录》相讥，虽有泄私怨之嫌，但他转引吴乔的话说：“朱贪多，王爱好”是对的。钱先生也有同感，认为王士禛确有如真龙而见首不见尾者，即有成功之作，然大半是像以牛尾插地，骗主人说牛已入土中，其实是空无所有。施闰章称王士禛诗“如华严楼阁，弹指即现，又如仙人五城十二楼，缥缈俱在天际”，犹如禅家所谓顿现，而自称作诗犹如渐现。这里指出闰章此说是上了王士禛妙悟之说的当，以为他会顿悟，实则王士禛每于写作前都早有准备，只不过是以顿现的方式将作品示人。缪荃孙也揭穿过王士禛文思并非敏捷的秘密。更有甚者，昭梿记王士禛诗思非但不敏，而且迟钝，康熙帝曾出题面试，他几乎交白卷，因为他选词用句必得有所依傍，否则不能下笔。但是读者毫不在意他是否有所因袭堆垛，唯爱其诗的清新淡雅，可见，王士禛作诗善于藏拙的本领有多大，这不能不说也是一种难得的天分。他谈艺注重“典、远、谐、则”四字，在创作实践中皆能付诸实现，这也不是一般人能做到的。     就王士禛的诗论而言，钱先生指出他论诗的特点是宗旨狭窄，涉及朝代却广。“典、远、谐、则”是他对诗的要求，具体说就是作诗须做到典雅、深远、合谐、正宗，只要达到此标准者，他对唐宋元明人皆不废弃，但选辑《唐贤三昧集》时，虽标为正宗，却又不收李杜元白，论诗也不满王杨卢骆，这个矛盾说明：王士禛标举的神韵，实无具体内容，易流于空泛，而他所好的“典、远、谐、则”，要求过分，又易于掩却真性灵。因此，他自己作诗或论他人的诗作，都受到局限。此外，钱先生又举引王士禛论诗的诗例，认为他并没有另眼相看宋元诗，他欣赏黄庭坚的“清新”和“孤诣”，认为历来学杜者没有赶上黄庭坚的；推崇欧阳修、梅尧臣、黄庭坚诸家的“才力学识”皆逾越百代；认为宋祁诗字字有来历，用功颇深，即使明代的大家也有所不及；指出胡应麟虽看重宋人，却未能深识苏轼、黄庭坚。翁方纲注意到王士禛诗有“空中之味”，与黄庭坚诗实不同调，然王士禛却最喜欢黄庭坚的诗；朱彝尊以博学入诗，与黄庭坚诗实是同调，照理说他应喜欢黄庭坚的诗，而他又恰恰最不喜欢黄诗。这是一个矛盾的现象，翁方纲为此而疑惑不解。钱先生认为这并不难解释，仅就表面上看，黄庭坚诗虽擅长使事用典，但能“以古语道今情”，正合于王士禛主张作诗“典雅”的宗旨。（一一）活法与死法  《艇斋诗话》载江西先辈谈艺要旨①，谓吕东莱论诗“讲活法”②。《后村大全集》卷九十五《江西诗派小序》亦引东莱作《夏均父集序》云③：“学诗当识活法。活法者、规矩备具，而出于规矩之外，变化不测，而不背于规矩。谢玄晖有言④：‘好诗如弹丸’，此真活法也。”后村按谓：“以宣城诗考之，如锦工机锦，玉人琢玉，穷巧极妙，然后能流转圆美。近时学者误认弹丸之喻，而趋于易；故放翁诗云：‘弹丸之论方误人。’ 然则欲知紫薇诗者④，观此集序，则知弹丸之语，非主于易”云云。按琢玉工乃陈克《九僧诗序》中语。夫诗至于圆，如学道证圆通，非轻滑也。赵章泉以东莱与涪翁并称 ⑤，屡道圆活，如《淳熙稿》卷十七《与琛卿论诗》一绝曰：“活法端须自结融，可知琢刻见玲珑。涪翁不作东莱死，安得斯文日再中。”“琢刻见玲珑”五字，可以释放翁之惑矣。后村引放翁语，见《答郑虞任》七古，曰：“区区圆美非绝伦，弹丸之说方误人。”放翁自作诗，正不免轻滑之病，而其言如是；其于古今诗家，仿作称道最多者，偏为古质之梅宛陵。陈振孙《直斋书录解题》卷十七谓⑥：“圣俞诗、近世少有喜者，或加毁訾，惟陆务观重之。此可为知者道也。”余按《剑南集》中诗，显仿宛陵者，有《寄酬曾学士》、《过林黄中食柑子》、《送苏召叟入蜀》、《与同官纵谈鬼神》、《哲上人以端砚遗子聿》、《假山》、《春社日》、《熏蚊》之类。《雨夜怀唐安》之 “萤依湿草同为旅”，则宛陵《依韵和子充夜雨》之“湿萤依草没”也；《书斋壁》之 “菱刺磨成芡实圆”，则宛陵《依韵和晏相公》之“苦词未圆熟，刺口剧菱芡”也。《读宛陵先生诗》云：“欧尹追还六籍醇，先生诗律擅雄浑。导河积石源流正，维岳崧高气象尊。玉磬漻漻非俗好，霜松郁郁有春温。向来不道无讥品，敢保诸人未及门。” 又《读宛陵诗》曰：“李杜不复作，梅公真壮哉。岂惟凡骨换，要是顶门开。锻炼无余力，渊源有自来。平生解牛手，余刃独恢恢。”又《书宛陵集后》云：“突过元和作，巍然独主盟。诸家义皆堕，此老话方行。赵璧连城价，隋珠照眼明。粗能窥梗概，亦足慰平生。”《李虞部诗序》云：“歌诗复古，梅宛陵独擅其宗。”《梅圣俞别集序》云： “先生于诗，非待学而能，然学亦无出其右。置字如大禹铸鼎，炼句如后夔作乐；成篇如周公致太平。欲学不得，欲赞不能”云云。唱叹备至，于他家盖未有是。如于少陵，不过悲其志事，作泛称语，不详论诗律也。参观《东屯高斋记》、《草堂拜少陵遗像》五古、《读杜诗》七绝、《读李杜诗》五律等作。欧阳永叔作《圣俞墓志》曰⑦：“其初喜为清丽闲肆，久则涵演深远，间亦琢刻以出怪巧”；又《水谷夜行》诗云：“梅翁事清切，石齿漱寒濑。”而放翁《示子遹》则曰：“我初学诗日，但欲工藻绘。中年始少悟，渐若窥弘大。怪奇亦间出，如石漱湍濑”；全取欧公称宛陵语以自道。宛陵《和晏相公韵》曰：“因令适性情，稍欲到平淡”；《读邵不疑诗卷》曰：“作诗无古今，唯造平淡难。”《答萧渊少府卷》曰：“大都精意与俗近，笔力驱驾能逶迤”放翁《题萧彦毓诗卷》则云：“诗卷雄豪易得名，尔来闲淡独萧卿”；《追怀曾文清公呈赵教授》则云：“工夫深处却平夷”；《夜坐示桑甥》云：“好诗如灵丹，不杂膻荤肠。大巧谢琱琢，至刚反摧藏”；《读近人诗》云：“琢琱自是文章病，奇险尤伤气骨多。君看太羹玄酒味，蟹螯蛤柱岂同科”；《何君墓表》中有“诗欲工、而工非诗之极”一节，皆重言申明平淡之旨。《邵氏闻见后录》谓⑧“鲁直诗到人爱处，圣俞诗到人不爱处”。按吴可《藏海诗话》引东坡谢李公择惠诗帖云：“公择遂做到人不爱处”；叶梦得《石林燕语》卷八亦记东坡语云⑨：“凡诗须做到众人不爱可恶处，方为工。”邵氏盖用苏语。《栾城遗言》载鲁直盛称圣命诗事⑩，可参观。《匏庐诗话》卷上乃言⑾：“宋诗能到俗人不爱者，庶几黄豫章”；似仅本放翁诗，未考其源也。放翁则屡用其语，《明日复理梦中作》曰：“诗到无人爱处工”；《山房》曰：“诗到令人不爱时”；《朝饥示子书》曰：“俗人犹爱未为诗。”按此意即昌黎《与冯宿论文书》所谓“小惭小好、大惭大好”之正面。其于宛陵之步趋塐画，无微不至，庶几知异量之美者矣。抑自病其诗之流易工秀，而欲取宛陵之深心淡貌为对症之药耶。全谢山《鲒埼亭集》外编卷二十六《春凫集序》言东坡作诗为李杜别子⑿，而论诗乃致不满于李杜，言行一若不符。按《渭南文集》卷十五《梅圣俞别集序》曰⒀：“苏翰林多不可古人，惟次韵和陶渊明及先生二家诗而已。”东坡和陶，世所熟知，东坡竺好宛陵，则未之他闻。然二家冲和质淡，与东坡诗格不侔，斯亦放翁前事之师，而谢山之说又得旁证矣。宛陵《依韵和晏相公》所云：“苦词未圆熟，刺口剧菱芡”，即是弹丸之说。严沧浪力排江西派，而其论 “诗法”，一则曰“造语须圆”，再则曰“须参活句”，与“江西派图”作者吕东莱之说无以异。放翁《赠应秀才》诗亦谓：“我得茶山一转语，文章切忌参死句。”故知圆活也者，诗家靳向之公⒁，而非一家一派之私言也。（115—117页） ①《艇斋诗话》：宋曾季貍（号艇斋）撰，一卷。 ②吕本中：宋诗人，学者称东莱先生。有《紫薇诗话》一卷，故人称紫薇。 ③《后村大全集》：宋刘克庄（字潜夫，号后村）撰，一百九十六卷。 ④谢玄晖：南朝齐代诗人谢朓字。宣城人，故又称宣城。 ⑤赵章泉：宋赵蕃字。撰有《淳熙稿》二十卷。 ⑥阵振孙：宋代书录家。撰有《直斋书录解题》二十二卷。 ⑦欧阳永叔：宋代作家欧阳修字。圣俞：宋代诗人梅尧臣字。 ⑧《邵氏闻见后录》：宋邵博撰，三十卷。其前录二十卷是其父邵伯温撰，后录是其续书。 ⑨《石林燕语》十卷，《藏海诗话》一卷，均宋人诗话。 ⑩《栾城遗言》：宋苏辙言，苏籀记，一卷。 ⑾《匏庐诗话》：清沈涛撰，三卷。 ⑿全谢山：清全祖望字。撰有《鲒埼亭集》三十八卷，外编五十卷。 ⒀《渭南文集》：宋陆游撰，五十卷。 ⒁茶山：宋诗人曾几，号茶山居士。靳向：指追求向往。古今中外谈艺者论诗，均以“流转圆美”为佳，正像谢朓所说“好诗如弹丸”，这不单是声律上的最高境界，还包括情思的曲折，吐辞的婉转，风格的柔美。吕本中论诗 “讲活法”，是指作诗既要按照诗体的规矩，又不受规矩的限制，能有出奇的变化，而又不违反规矩，他以为“如弹丸”正是真活法。刘克庄以谢朓的诗为例，认为他像雕玉工一样，经过穷工雕琢，而后达到“流转圆美”的境界，并非易事。陆游以为“弹丸之论方误人”实在是一种误会。这里指出：诗的圆活不是轻滑，而是赵蕃所说的“琢刻见玲珑”，是要经过一番锤炼的功夫方能达到。陆游作诗，正有轻滑之病，他好仿作别人的诗，而其中以仿古朴质实的梅尧臣诗为最多。陈振孙说，梅诗为当代人所喜欢的较少，唯独陆游喜欢仿作。这一则中举引了若干陆游显仿梅诗的例子，甚至有的诗句仅是稍加变换，如将梅诗“湿萤依草没”仿为“萤依湿草同为旅”等。陆游仿梅诗，确实觉得梅诗好，在《读宛陵先生诗》中称梅诗“源流正”、“气象尊”，“诗律擅雄浑”；《读宛陵诗》中将梅诗与李杜诗相比，称梅为“解牛手”，于诗“锻炼无余力，渊源有自来”；《书宛陵集后》更将梅集比作价值连城的赵璧、随珠，只要“粗窥梗概”，便“足慰平生”；他认为梅诗不是学而能，有人即便学，也无法超过他，因为梅诗对每个字的选用安排“如大禹铸鼎”稳重扎实，对每句诗的锤炼“如后夔作乐”巧于变化，对整篇诗的布局“如周公致太平”周密妥切，想学都学不到手。而陆游对杜诗的评价，多是一般性的泛泛称赞，没有具体评论，唯独对梅诗细细咀嚼，赞叹不已。欧阳修曾初喜梅诗之清丽与怪巧，陆游也附合此说。梅尧臣认为自己“苦词未圆熟”（《依韵和晏相公》），崇尚平淡的诗风，认为古今之诗作，平淡亦是难于达到的境界。陆游推崇梅诗，认为他的平淡之意正在于脱俗，不凑热闹，不杂羶荤，不尚雕琢，不造奇险，也正是邵博所谓 “尧臣诗到人不爱处”。苏轼更以诗做到众人不爱、可恶处，方为工。所谓“众人不爱”，就是沈涛说的“俗人不爱”，陆游在诗中屡用此语，如“诗到无人爱处工”，好诗绝不迎合一般人的口味。钱先生在这一则里提出的这个问题，可用宋玉《对楚王问》来说明，即“其曲弥高，其和弥寡”。曲调有高的，一般人听不懂，要有能欣赏高曲调的人才能听得懂。梅尧臣的诗追求平淡，不易为人们所欣赏，陆游的诗流易工秀，与梅诗的深心淡貌不同，但陆游却能赏识，这很难得。他要用梅诗的深心淡貌，补救他的不足，故竭力推重梅诗。韩愈也有类似的创作体验：每每自己满意的作品，人说不好；自己不满意且不敢出示于人的作品，反而人皆说好，总是小惭小好，大惭大好。对此，韩愈悟到了作文的道理，要“弃俗尚”，“从于寞寂之道”，切忌“争名于时”。此意真可谓寄托深妙的远见卓识。法国诗人贝莱说他喜欢的都是惹人讨厌的那种东西，英国诗人查普曼也不以没有人喜欢他的诗而感到不满足。都是悟到了作文的道理，不去争名于一时。总之，无论是梅尧臣追求的平淡，苏轼所谓“众人不爱、可恶处，方为工”，还是韩愈总结的可贵经验，都未离“弹丸”之说。严羽论诗法强调“造语须圆”，“须参活句”，与他反对的江西诗派的吕本中“讲活法”是一致的。可见，艺术上的圆活是各种艺术流派所追求的至高境界。《谈艺录补遗》还讲到作诗有贵活句，贱死句的问题，读诗亦有活参死参之分，如对苏轼《惠崇春江晓景》：“春江水暖鸭先知”句的理解，清人毛奇龄在《西河诗话》中提出：“鹅也先知”，便是死在句下。作诗切题而无寄托是为“死句”，读诗过泥亦为死参，所以说读诗也有圆熟的问题，不能过于拘泥于字面的阐释。（一二）活路与死门 《沧浪诗话》曰：“以文字为诗，以议论为诗，以才学为诗，终非古人之诗。”陆仲昭《诗镜》曰①：“古人佳处，不在言语间。气太重，意太深，声太宏，色太厉，佳而不佳。诗不患无材，而患材之扬；不患无情，而患情之肆；不患无言，而患言之尽；不患无景，而患景之烦。”王渔洋《居易录》论《唐贤三昧集》引洞山云②：“语中无语，名为活句”③，又达观云：“才涉唇吻，便落意思。并是死门④，故非活路。”（274—275页） ①陆仲昭：明陆时雍字，在辑《古诗镜》、《唐诗镜》的基础上，撰有《诗镜总论》一卷。 ②《居易录》：清王士禛（号渔洋山人）撰，三十四卷。又辑有《唐贤三昧集》三卷。洞山：瑞州洞山悟本大师俞良价。 ③禅宗有死句活句之说。意路不通无义味句，谓之活句；有义味通意路句，谓之死句。洞山又云：“语中有语，名为死句。” ④死门：绝路。严羽《沧浪诗话》上的这段话是有针对性的，他不满意宋人多发议论、爱用典故的通病，所以才说这番话。他是把“以文字为诗，以议论为诗，以才学为诗”作为诗之患提出来的，很有意义。他反对作诗过分追求造句新奇、议论说教、卖弄学问，这不但是对诗歌内容的要求，也包括对形式的要求。     明陆时雍提出好诗必忌“气太重、意太深、声太宏、色太厉”，也就是在气势、立意和声色上主张不要过分，适可而止。他另在《诗镜总论》里讥笑晋人的华言巧语， “专寻好意，不理声格”，可见，他比较注重诗的韵味和声调，不十分注重立意和情思要有多深。他所谓的诗之患也是从这个角度着眼，在材、情、言、景方面，主张不可太露、太滥、太尽、太乱，强调留有余地者为佳。这个看法是正确的。王士禛编选《唐贤三昧集》的原则是“神韵”和“妙悟”，特别重视神韵与声调的结合，不求立意和情思的深切，很着重全诗的韵味。他引悟本大师和达观的话，是用禅说诗，强调的是欲言又止的含蓄风格，如果是“语中有语”，便是死句，当是指诗要含蓄不露说的，言外之意要各人自己去体会。（一三）诗中理语 子才所称“诗中理语”，皆属人事中箴规。贺黄公《载酒园诗话》卷一以驳严沧浪 “诗有别趣非关理”开宗明义①，曰：“然理原不足以碍诗之妙，如元次山《春陵行》、孟东野《游子行》、韩退之《拘幽操》、李公垂《悯农济》②，真是六经鼓吹。”是亦只以“理”作道德解会。黄白山《载酒园诗评》卷上驳之曰③：“沧浪理字原说得轻泛，只当作实事二字看，后人误将此字太煞认真，全失沧浪本意”；卷下论陆鲁望《自遣》七绝又曰④：“此沧浪所谓无理而有趣者，理字只如此看，非以鼓吹经史、裨补风化为理也。”其驳黄公解“理”字太隘，是也。然于“沧浪本意”未知得否。沧浪以“别才非书”、“别趣非理”双提并举，而下文申说“以文字为诗，才学为诗”，“多务使事，必有来历出处”，皆“书”边事，惟“以议论为诗”稍著“理”字边际。所数诗流之 “江西宗派”⑤，亦只堪示以“书”为作诗之例。南宋诗人篇什往往“以诗为道学”，道学家则好以“语录讲义押韵”成诗（参观第87页补订二）；尧夫《击壤》⑥，蔚成风会。真西山《文章正宗》尤欲规范词章⑦，归诸义理。窃疑沧浪所谓“非理”之“理”，正指南宋道学之“性理”；曰“非书”，鍼砭“江西诗病”也，曰“非理”，针砭《濂洛风雅》也⑧，皆时弊也。于“理”语焉而不详明者，慑于显学之威也；苟冒大不韪而指斥之，将得罪名教，“招拳惹踢”（朱子《答陈肤仲》书中语）。方虚谷尊崇江西派诗⑨，亦必借道学自重；严沧浪厌薄道学家诗，却只道江西不是。二事彼此烘衬。余姑妄揣之，非敢如沧浪之“断千百年公案”也。（544—545页） ①贺黄公：清贺裳字。撰有《载酒园诗话》一卷及又编多卷。 ②元次山：元结字。孟东野：孟郊字。韩退之：韩愈字。李公垂：李绅字。均为唐代文学家。 ③黄白山：清黄山字。撰有《载酒园诗评》二卷。 ④陆鲁望：唐代诗人陆龟蒙字。 ⑤江西宗派：宋代诗歌流派。宋吕本中作《江西诗社宗派谱》，将反对西昆体，主张“无一字无来历”的黄庭坚、陈师道等二十三人称作江西诗派。 ⑥尧夫《击壤》：宋邵雍字尧夫，有《击壤集》二十卷，是道学家的诗。 ⑦真西山：宋代作家真德秀。撰有《文章正宗》二十卷，续二十卷。 ⑧《濂洛风雅》：有两种，一是宋金履祥辑，六卷，选收周敦颐、程颢、程颐、邵雍等道学家的诗；一是清张伯行辑，九卷，也是选收宋道学家的诗。濂，濂溪，指周敦颐；洛，洛阳，指二程。作为道学家的代表。 ⑨方虚谷：元代作家方回号。这一则举引袁枚的看法已很明确，即“‘诗中理语’，皆属人事中箴规”，也就是袁枚认为“理”就是人事中的规诫。贺裳认为“理原不足以碍诗之妙”，并举元结、孟郊、韩愈、李绅属于教化类的诗，意在说明“理”不能废，也就是贺裳以“理”作道德解。黄山不同意袁枚和贺裳的看法，他认为严羽《沧浪诗话》所谓“诗有别趣非关理”，不是很强调理，并举陆龟蒙的《自谴》七律三十首为例，这三十首诗各有各的意思，相互不连贯，亦不如题目所云非“自谴”不可，而是想到什么写什么，如“五年重别旧山村，树有交柯犊有孙。更感卞峰颜色好，晓云才散便当门。”“多情多感自难忘，只有风流共古长。座上不遗金带枕，陈王词赋为谁伤。”他认为这类诗是属于“无理而有趣者”，不一定非得“鼓吹经史”，以教化为理，这是对贺裳“六经鼓吹”对“理”解释过于狭隘的批驳，驳得有理，但不知是否合于严羽本意。     严羽的原话是：“诗有别材，非关书也；诗有别趣，非关理也。”（《沧浪诗话·诗辨》）强调的是“别材”“别趣”，是诗的艺术，而不是不要“书”、不要“理”，是在说明诗不同于文。若联系到他申明这个主张的话看，便很清楚他是针对什么，他说： “近代诸公乃作奇特解会，遂以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗。”显然，他提出 “别材”“别趣”是针对宋诗的这些缺陷而说的，宋诗“爱讲道理，发议论；道理往往粗浅，议论往往陈旧，也煞费笔墨去发挥申说”（《宋诗选注序》），所以严羽提出 “非关书”、“非关理”，主张诗“吟咏情性”、“惟在兴趣”、“言有尽而意无穷”，不必追究所作是否“务使事”，用字是否“有来历”，押韵是否“有出处”。而这些缺陷在江西诗派中便很典型。南宋诗人又以道学入诗，将诗变成了押韵的公文或“语录讲义”，真德秀更进一步提出词章的规范必有义理。所以，这里认为：严羽的所谓“理”，正是“指南宋道学的‘性理’”；所谓“书”，正是指江西诗病。这样分开来看是由钱先生提出来，是符合实际的正确看法。（一四）评袁枚诗论 （1） （袁枚）《随园诗话》卷八言：“沧浪借禅喻诗，不过诗中一格。宜作近体短章，半吞半吐，以求神韵。若作七古长篇、五言百韵，即以禅喻，自当天魔献舞，花雨弥空，造八万四千宝塔不为多，岂作小神通哉。”《补遗》卷三引梅冲《诗佛歌》仿此。《补遗》卷一言：“阮亭好以禅悟比诗，余驳之曰：毛诗三百篇，岂非绝调。不知尔时，禅在何处，佛在何方。”按前之说浅尝妄测，后之说强词夺理。天魔之舞、天花之坠，亦须悟后方证此境。已得根本清净静虑，为所依止，作意思惟；由定地所起作意，了知于意，了知于法，修轻举、柔软、空界等十二想，如是如是，修治其心，有时有分，发生修果五神通等。此圣神通也，非圣神通，犹如幻化，唯可观见，不堪实用。参观《瑜伽师地论》卷三十三①。《五灯会元》卷三庞居士偈曰②：“心通法亦通，十八断行踪。但自心无碍，何愁神不通。”盖静心照物，宿命记持，种种分别，皆随定力；悟心得道，既入佛位，万行庄严，如大摩尼珠具十种性，若纯取事相变幻，认为神通，有违真趣，能障般若。参观《宗镜录》卷十五③。以“天花天魔”取诗，则元相之称杜诗“铺张排比”。正遗山《论诗绝句》所谓：“少陵自有连城璧，争奈微之识珷玞”者也④。子才识趣，无乃类是。沧浪才力甚短，自有侧重近体之病；故《诗法》篇谓⑤：“律难于古，绝难于律。”《诗辨》篇论诗九品，其五曰“长”，亦未必指篇幅之长而言；然长篇不尽神韵，非不须神韵，是则所谓“难”者，篇幅愈短，愈无回旋补救余地，不容毫厘失耳。按蒋心余好友张瘦铜商言《竹叶厂文集》卷九《题王阮亭禅悦图》第一首略云⑥： “严沧浪论诗，本色本妙悟。大约可小篇，吞吐含情素。”第二首略云：“陶公千载人，吟成菽粟味。菽粟非禅悦，饱便充肠胃。唐贤讽谕尚，冗长词则费。老杜生天宝，一饭作歔欷。此岂悟所为，可以判品汇。”亦即随园驳沧浪之旨。（198—199页）（《随园诗话》）卷四复云：“白云禅师偈云：‘蝇爱寻光纸上钻，不能透处几多难，忽然撞着来时路，始觉平生被眼瞒。’雪窦禅师作偈曰：‘一兔横身当古路，苍鹰才见便生擒；后来猎犬无灵性，空向枯椿旧处寻。’二偈虽禅语，颇合作诗之旨。”参观卷二：“未有不学古人而能为诗者，然而善学者得鱼忘签，不善学者刻舟求剑”云云。与“羚羊挂角”、“香象渡河”、“舍筏登岸”等宗门比案无以异，分明以禅说诗，何独于沧浪、渔洋有非难哉。子才不好释氏，或未读其书，苟曾一检《传灯》两录⑦，必多所印可。譬如陶篁村“磨砖作针”语即本《传灯录》卷五怀让禅师“磨砖岂得作镜，坐禅岂得成佛”之说⑧；白云之偈即本《传灯录》卷九神赞禅师一日见其师在窗下看经 ⑨，蜂子触窗纸求出，乃曰：“世界如此广阔，不肯出，钻他故纸，驴年去得”；雪窦之偈即本《传灯录》卷十七道膺禅师曰⑩：“如好猎狗，只解寻得有踪迹底；忽遇羚羊挂角，莫道迹，气亦不识。”子才不知禅，故不知禅即非禅，殊归一途，亦不自知其非禅而实契合于禅耳。余曩读《世说新语·文学》篇云⑾：“客问乐令旨不至者，乐亦不复剖析文句，直以塵尾柄确几，曰：‘至不。’客曰：‘至。’乐因又举塵易曰：‘若至者，那得去。’于是客乃悟服”；又云：“殷荆州与远公论《易》，远公笑而不答”⑿；又云：‘支道林造《即色论》⒀，示王坦之⒁，坦之都无言。支曰：‘默而识之乎。’王曰：‘既无文殊⒂，谁能见赏。’”窃怪举塵无言，机锋应接，乃唐以后禅宗伎俩，是时达摩尚未东来⒃，何得有是。后见宋刘辰翁批本《世说》，评乐令举塵条云：“此时诸道人却未知此。此我辈禅也，在达摩前。”参观《文海披沙》卷一论“旨”字当作 “指”，《郁冈斋笔塵》卷一驳禅机之说⒄。叹为妙解。未有禅宗，已有禅机，道人如支郎，即不能当下承当，而有待于拟议。《世说·言语》篇刘尹与桓宣武共听讲《礼记》 ⒅，“桓公时有入心处，便觉咫尺玄门。”《北窗炙輠》卷下载周正夫云⒆：“渊明诗云：‘山气日夕佳，飞鸟相与还；此中有真意，欲辨已忠言。’时达摩未西来，渊明早会禅”云云。子才诘“禅在何处”，诚所见之不广矣。（201—202页）（《随园诗话》）卷十四云：“严冬友常诵厉太鸿《感旧》云⒇：‘朱栏今已朽，何况倚栏人’；可谓情深。余曰：此有所本也。欧阳詹《怀妓》云(21)：‘高城不可见，何况城中人’。”按詹此诗，题为《初发太原途中寄所思》，原句曰：‘驱马觉渐远，回头长路尘。高城已不见，况复城中人。”明是绵绵思远道，恨空间之阻隔，与太鸿之抚今追往，怅时光之消逝，大不相侔。东坡《法惠寺横翠阁》云：“雕栏能得几时好，不独凭栏人易老”；苟曰太鸿《湖楼题壁》末二语“有所本”，当举坡诗也。（213—214页）     盖子才立说，每为取快一时，破心夺胆，矫枉过正；英雄欺人，渠亦未必谓安。譬如卷四谓(22)：“今人论诗，动言贵厚贱薄。不知宜厚宜薄，惟以妙为主。以两物论；狐貉贵厚，鲛绡贵薄。以一物论：刀背贵厚，刀锋贵薄。安见厚者定贵，薄者定贱耶。古人之诗，少陵似厚，太白似薄，义山似厚，飞卿似薄，俱为名家”(23)云云。《淮南子·齐俗训》早曰(24)：“玉璞不厌厚，角觨不厌薄”(25)，子才口角玲珑，进而就 “一物”发策。然诗之厚者，未必妙于薄者，而诗之妙者，必厚于不妙者。如子才所举 “名家”，飞卿自下义山一等；子才亦尝自言：“少陵长于言情，太白不能”；卷六。论望溪阮亭(26)，谓“一代正宗，才力自薄”；卷二。论荆公又曰：“诗贵温柔。”卷六。可见贵厚贱薄，渠心亦正同斯理。即就所譬而言，安见诗之非狐貉耶。刀之有背有锋者，固胜于有锋而无背者也。贾谊《新书·连语》记陶朱公论璧“侧厚则价倍”(27)，因曰：“墙薄咫亟坏，缯薄咫亟裂，器薄咫亟毁，酒薄咫亟酸(28)。夫薄而可旷日持久者，殆未有也”云云。诗乃立言不朽之一，正须贾生所谓“旷日持久”耳。（218—219页）　①《瑜伽师地论》：弥勒菩萨五部大论之一，唐玄奘译，百卷。 ②《五灯会元》：宋释普济撰，二十卷。 ③《宗镜录》：佛书，吴越延寿禅师撰，百卷。 ④元代诗人元好问（字裕之，号遗山）此诗是指唐元稹（字微之）为杜甫（号少陵野老）撰《墓系铭序》中对杜的评论。 ⑤《诗法》：严羽《沧浪诗话》中的一篇，共分五篇，还有《诗辞》、《诗体》、《诗评》、《诗证》。 ⑥张瘦铜：清文人张埙字商言，号瘦铜，有《竹叶厂文集》三十三卷。 ⑦《传灯录》：亦名《景德传灯录》，宋释道原撰，三十卷。《建中靖国续灯录》，宋释惟白撰，三十卷，是续道原之作，所以称《传灯》两录。 ⑧陶篁村：清陶元藻号。有《全浙诗话》五十四卷。怀让：第三十三祖慧能大师法嗣南岳禅师，本姓杜。居衡山般若寺。《传灯录》卷五：有沙门道一坐禅，“师问： ‘大德坐禅图什么？’一曰：‘图作佛。’师乃取一砖于彼庵前石上磨。一曰：‘师作什么？’师曰：‘磨作镜。’一曰：‘磨砖岂得成镜邪？’师曰：‘坐禅岂得作佛邪？’”⑨神赞：怀让禅师第三世法嗣福川古灵禅师，居大中寺。《传灯录》卷九：“其师又一日在窗下看经，蜂子投窗纸求出，师睹之曰：‘世界如此广阔，不肯出，钻他故纸，驴年去！’”这是神赞受业后遇百丈和尚开悟后的话。 ⑩道膺：青原五世，洪州云居禅师，本姓王。《传灯录》卷十七：“问：‘游子归家时如何？’师曰：‘且喜归来。’曰：‘将何奉献？’师曰：‘朝打三千，暮打八百。’师谓众曰：‘如好猎狗，只解寻得有踪迹底，忽遇羚羊挂角时，如何？’师曰：‘六六三十六。’又曰：‘会么僧？’曰：‘不会。’师曰：‘不见道，无纵迹。’” ⑾《世说新语》：南北朝宋刘义庆撰，三卷，三十六篇，《文学》是其中篇名。 ⑿殷荆州：晋殷仲堪，尝督荆州军事。远公：沙门释惠远，本姓贾。 ⒀《即色论》：晋释支遁（字道林）撰。 ⒁王坦之：晋中郎将，字文度。 ⒂文殊：天竺人，即文殊师利，佛菩萨名，侍佛左右，深通佛法。 ⒃达摩：天竺人，即菩萨达摩，梁时入华，在嵩山少林寺面壁九年，为在华禅宗初祖。 ⒄《文海披沙》：明谢肇淛撰，八卷。《郁冈斋笔塵》：明王肯堂撰，四卷。 ⒅刘尹：晋刘惔，字真长，尝任丹阳尹。桓宣武：晋征西将军桓温，字元子，谥宣武侯。《礼记》：汉戴圣记，亦称《小戴记》。 ⒆《北窗炙輠》：宋施德操（字彦执）撰，二卷。 ⒇严冬友：清严长明字，又字道甫。厉太鸿：清厉鹗字，号樊榭。厉诗句似见于《湖楼题壁》诗。 (21)欧阳詹：唐代诗人，字行周。 (22)指《随园诗话》卷四。 (23)义山：李商隐字。飞卿：温庭筠字。均为晚唐诗人。 (24)《淮南子》：汉淮南王刘安撰，二十一卷，《齐俗训》是其中篇名。 (25)玉璞：未治之玉石。角觨：古时刀剑鞘上的角饰。 (26)望溪：方苞晚号望溪。阮亭：王士禛号。均为清代文学家。袁枚诗：“一代正宗才力薄，望溪文集阮亭诗。” (27)《新书》：汉贾谊撰，十卷，五十五篇，《连语》是其中篇名。陶朱公：越国范蠡归隐后称陶朱公。 (28)咫：犹则。这里四则是讲袁枚论诗特点，多是袁氏自己并不标榜，他人也少有论及的。     一、袁枚认为严羽借禅喻诗，“不必首首如是”，“宜作近体短章，半吞半吐，以求神韵”，若作古体长篇，则如“天魔献舞，花雨弥空”，大有使人眼花撩乱之叹，似乎用不到香象渡河、羚羊挂角的小神通，因此，袁氏主张“相题行事，能放能收”，似乎写长篇无须有悟。他反对王士禛以禅悟论诗，并以禅未入中国之前即有毛诗三百篇的事实驳难王士禛。钱先生指出袁枚对严羽以禅喻诗是“浅尝妄测”，因为无论天魔舞，还是花雨堕，都须悟后才能造得此境。严羽认为“禅道在妙悟，诗道亦在妙悟”，在 “悟”这一点上，诗禅相通，诗人觅句，犹如释子参禅，故用作比喻，意在便于说明作诗须有“别才”，也就是诗亦非悟不能，悟后入门，无论写长篇或短章，都是根据诗的内容和诗人各自才情的不同而决定的。严羽才短，故偏重近体，如《沧浪诗话·诗法》谓“律诗难于古诗；绝句难于八句；七言律难于五言律；五言绝难于七言绝”。其所谓难，是因篇幅愈短，愈无回旋余地，如五绝，除去首尾，仅有十字，确实不易把握。然严羽并非认为长篇无须悟入，也并非认为长篇无须神韵。至于禅未入中国之前即有三百篇之说，更暴露出袁枚确实未懂严羽以禅悟“喻”诗仅在于言其相同点，均须有悟而后入，并非是说禅等于诗，故这里指为强词夺理。     二、袁枚不好禅说，反对王士禛以禅悟论诗，然《随园诗话》引白云禅师与雪窦禅师之偈，明明是禅悟，而袁枚又认为“颇合作诗之旨”；《诗话》卷二所谓“后来之人，未有不学古人而能为诗者，然而善学者得鱼忘筌，不善学者刻舟求剑”，亦分明是以禅说诗；《诗话》卷四引陶元藻谓作诗须天分，犹磨铁可成针，磨砖不可成针，所以说是别才，不是由学习而成。他的磨铁磨砖之喻，即怀让禅师的禅语。袁枚声称自己反对以禅语比诗，而又恰恰陷入禅喻之中，为什么呢？钱先生指出袁枚既不知何者为禅，也不知禅即非禅，说法虽然不同，而道理只有一个，所以也不知非禅实际上正合乎禅，并举引《世说新语》中对此早有过的议论，说明未有禅宗之前，早已有禅机，比如陶潜《饮酒》之五的“山气日夕佳，飞乌相与还。此中有真意，欲辨已忘言”句，是写在菩萨达摩未入中国之前，诗中即已充满了禅理、禅趣，诗人以“鸟倦飞而知还”，自比倦于做官而归隐，即景有悟，与禅宗的即景物有所启悟是一致的。     三、袁枚在《诗话》卷四载欧阳修讥元稹自注《桐柏观碑》，并说诗有待于注便非佳诗，这与他主性灵说有关。严长明吟厉鹗《湖楼题壁》诗：“水落山寒处，盈盈记踏青。朱拦今已朽，何况倚栏人？”谓情深可矣，而袁氏寻出处，产生错误，钱先生已指出。据《唐诗纪事》卷三十五云：欧阳詹游太原时爱上一妓，分别后，赋诗以寄所思，诗中还有“万里东北晋，千里西南秦。一履不出门，一车无停轮”句，写他们千里相隔，一留太原不出门，一在返福建故乡的路上，显然是“恨空间的阻隔”，与厉鹗“朱栏已朽”，追忆往昔的“倚栏人”，完全不同。钱先生指出苏轼的“雕栏能得几时好，不独凭栏人易老”，正是厉诗之意所本，可见袁氏对厉诗的理解有误。     四、袁枚谈艺立说，往往图一时之快，未加周密考虑，因此常出现前后所说矛盾之处，时有可商。这里举引《诗话》卷四中的例子，袁氏从一般意义上的贵厚贱薄，讲到诗的厚薄，认为厚者未必贵，薄者未必贱，而宜厚宜薄，以妙为主，并举例说杜甫、李商隐似厚，李白、温庭筠似薄，“俱为名家”，似乎诗的厚薄不成其为评价原则，亦无贵贱之别、高下之分，其实不然。这里指出：以厚薄作为评价贵贱标准的，最早见于《淮南子》，玉璞厚者贵，角觨薄者佳，宜厚宜薄，因物而异。钱先生说：“诗之厚者未必妙于薄者，而诗之妙者，必厚于不妙者。”又以袁枚所举名家分析，指出袁枚论诗的厚薄还是有高下之分的，如《诗话》卷六云：“凡作诗，写景易，言情难。景从外来，目之所触，留心便得，情从心出，非有一种芬芳悱恻之怀，便不能哀感顽艳。然亦各人性之所近：杜甫长于言情，太白不能。永叔长于言情，子瞻不能。”所言似有李逊于杜、苏轼逊于欧阳修之意。同卷引王文治语：“今聪明才学之士，往往薄视诗文”，其“薄”有“轻”意。卷二云：“古文之有方望溪，犹诗之有阮亭：俱为一代正宗，而才力自薄。”此“薄”便有“下”的含义。卷六论王安石又云：“诗贵温柔”，显然此“贵”有“重”意。所以说袁枚也是贵厚贱薄，有高下之分的，并不像他自己标榜的“宜厚宜薄，惟以妙为主”。这里钱先生还举引贾谊《新书》记范蠡论璧的一段话十分精彩透辟，证明薄墙、薄缯、薄器、薄酒因其不能“旷日持久”，皆次于厚者，而诗乃是有声韵可吟咏的艺术作品，正需要“旷日持久”，才能流传百世。（2） （袁枚）《随园诗话》记汪东山事①，疑亦本之《国朝诗别裁》②，正如其论马相如诗也③。《别裁》卷一汪绎条注：“殿撰于胪唱日，马上得句‘归计’云云。癸未假归，未十年卒，知诗谶之早成矣！”随园进而以无意之“诗谶”为“不寿”之“自知”也④。     《随园诗话》卷一四：“唐荆川云⑤：‘诗文带富贵气，便不佳。’余谓不然。”因举金德瑛桧门《郊西柳枝》为例⑥：“长是至尊临幸地，世间离别不曾知。”按吴仰贤《小匏庵诗话》卷一亦称桧门此绝⑦，谓其似义山《咏柳》：“后庭玉树承恩泽，不信年华有断肠。”按咏柳用斯意者，唐以来数见不鲜。《花间集》卷五毛文锡《柳含烟》第二首⑧：“河桥柳，占芳春。映水含烟拂路，几回攀折赠，暗伤神。乐府吹为横笛曲，能离肠断续⑨。不如移植在金门，近天恩”⑩；第三首：“章台柳，近垂旒⑾。低拂往来冠盖，朦胧春色满皇州，瑞烟浮。直与路边江畔别，免教离人攀折。最怜京兆画蛾眉，纤叶时。”宋李质《艮岳百咏·柳岸》⑿：“牵风拂水弄轻柔，三月花飞满御沟。不似津亭供怅望，一生长得系龙舟”（《宋诗纪事》卷四）。     “离别”、“攀折”见于言外。清人如严荪友《秋水集》卷五《万柳堂竹枝词》之二⒀：“问讯平泉金柳枝，陌头飞絮可同时？移根独近金茎露，不向春风管别离⒁”；厉太鸿《樊榭山房集》卷七《西湖柳枝词》之六⒂：“路旁烟态罥朱楼，长送行人千里游。愿作涌金门外柳，生来浑不识离愁”；梁山舟《频罗庭遗集》卷一《玉河柳枝词》之六⒃：“争向东风拜舞频，六龙此日度龙津。生来不解销魂事，只送銮舆不送人⒄。”皆亦早向义山夜半传衣，或与平珪梦中神遇矣⒅。然宋之问首拈此意以赋莲花，《全唐文》卷二四载其《秋莲赋》，有云：“御桥之西，玉池清冷，红蕖菡萏。谬履扃闼，自春徂秋。见其生，视其长，睹其盛，惜其衰。得终天年而无夭折者，良以隔碍仙禁，人莫由窥。向若生于潇湘洞庭，溱洧淇澳，即有吴姬越客，郑女卫童，芳心未成，采撷都尽。”移以咏柳，可牵合攀枝赠别一事，遂饶情致矣。（《钱锺书研究》25—26页）　　①汪东山：清代作家汪绎号。有《秋影楼诗集》九卷。《随园诗话》卷十四：“汪东山绎，精星学。自知不寿，自赠云：‘生计未谋千亩竹，浮生只办十年官。’” ②《国朝诗别裁》：即《清诗别裁》，沈德潜编，三十二卷。 ③马相如：清代诗人马朴臣字。袁枚在《随园诗话》卷十四论及朴臣。 ④汪绎《庚辰胪唱日赴顺天府宴，马上得句云：“归计未谋千亩竹，浮生只办十年官。”归舟试笔，忽忆前语，遂足成八绝句》，诗题中二语见该诗第七首，是自己表明淡于宦情之意，并非“自知不寿”，而袁枚将‘归计”改为“生计”，遂指为“自知不寿”，可见其妄。 ⑤唐荆川：明代作家唐顺之，字应德。有《荆川集》。 ⑥金德瑛：清代诗人，字汝白，号桧门。 ⑦吴仰贤：清代诗人，字牧驺。有《小匏庵诗存》十卷，《诗话》收在其中。 ⑧《花间集》：后蜀赵崇祚辑，十二卷。毛文锡：前蜀词人，字平珪。 ⑨横笛曲：指《折杨柳曲》，折柳赠别。 ⑩金门：汉有金马门，指皇宫，意为柳种在宫里不受攀折。 ⑾章台：汉长安有章台街。汉京兆尹张敞朝罢，走马过章台街，归家为妇画眉，如柳叶细。 ⑿李质《艮岳百咏》：宋徽宗在汴梁筑土山，砌太湖石，种奇花异树，名艮岳。李质作《百咏》。咏《柳岸》，写艮岳的柳树，不像津亭（渡口亭）的柳树受人攀析。《宋诗纪事》：清厉鹗撰，一百卷。 ⒀严荪友：清代作家严绳孙字。有《秋水集》十七卷。其中诗八卷，文七卷，词二卷。 ⒁平泉：平泉庄，唐幸相李德裕别墅。金柳枝：秋后柳丝垂金色。 金茎露：汉朝用铜柱托盘承露。此指把柳移植宫庭。 ⒂历太鸿：清代文学家厉鹗字。有《樊榭山房集》二十卷。 ⒃梁山舟：清代作家梁同书号。有《频罗庵遗集》十三卷，其中诗三卷，集二卷，文四卷，题跋四卷。 ⒄六龙：指六匹马。銮舆：皇帝乘坐的车。 ⒅义山夜半传衣：李商隐受令狐楚教以作四六，称为夜半传衣。平珪梦中神遇：毛文锡字平珪，指受毛文锡影响。钱先生在《谈艺录补订》曾指出：袁枚“评近人诗，多凭耳食，一斑片羽，未识厥全。”这一则写袁枚记汪绎事（见《诗话》卷十四），说汪“精星学”，曾为桐城吴贡生女算命，也为自己何时中状元算命，皆对应云云，因其马上得句有“归计未谋千亩竹，浮生只办十年官”而将“归计”改为“生计”，遂说汪氏“自知不寿”，其实此句未有此意，只不过是淡于宦情的表白。同卷记马朴臣有《渔父诗》云：“自把长竿后，生涯即水涯。尺鳞堪易酒，一叶便为家。晒网炊烟起，停舟月影斜。不争鱼得失，只爱傍桃花。”是一首实实在在描绘渔夫生活的诗，然袁枚说“真王、孟也”，其实与王维、孟浩然的诗并不相类。又云：“有人传其‘月影分明三李白，水光荡漾百东坡’，则弄巧而反拙。”钱先生指出此联乃《秦淮水阁醉歌》，极为沈德潜称赏，写醉中的迷离恍惚，见月影仿佛有三个李白，见水波仿佛有百个苏轼，绝妙地写出了醉态，而袁氏则指为 “弄巧成拙”。此两例正如钱先生在《谈艺录·随园记事之诬》中早已指出的，是其记事不可尽信的证明。这里又举出袁枚引唐顺之云：“诗文带富贵气，便不佳。”袁不同此说，并举出金德瑛的《郊西柳枝》：“西直门边柳万枝，含烟带露拂旌旗。长是至尊临幸地，世间离别不曾知。”云此诗“富贵，何尝不佳？”他仅看到诗中写到“至尊临幸”便谓富贵，不知此诗咏柳正在于写离情。吴仰贤拈出此诗之意，谓其似李商隐的《咏柳》，诗云：“为有桥边拂面香，何曾自敢占流光？后庭玉树承恩泽，不信年华有断肠。”柳树多种植于岸边水侧，不像槐树多种植于宫中，即后庭玉树，能够承受到至尊的恩泽，那么，这些得幸的后庭玉树，便不会知道桥边柳树的寂寞悲愁了，因为它只能供离人攀折以赠别。毛文锡的《柳含烟》“河桥柳，占芳春”一首，几乎是李商隐《咏柳》的仿作，只不过用了词的形式，更写出“不如移植在金门，近天恩”，“免教离人攀折”的意思。钱先生指出，自从李商隐《咏柳》之后，还有宋代的李质，清代的严绳孙、厉鹗、梁同书等咏柳多效此意。同时又指出，李商隐《咏柳》通过后庭玉树之荣，反衬桥边垂柳之悴的写法，也不是自己的创造，早在初唐宋之问的《秋莲赋》中已这样赋咏莲花，那是长于御桥之西、清冷玉池中的水莲，红红的荷花，开在宫门之外，自春到秋，人们可以看到它的生长盛衰，可幸的是每一株莲都能“得终天年”，没有中途夭折的。如果它是生长于潇湘洞庭人迹喧嚣之处，早就被那些爱花的游客攀折尽了。李商隐借此意以咏柳，金德瑛又牵合以“攀枝赠别”的意思，更富有情致。（一五）评《红楼梦评论》 王氏于叔本华著作①，口沫手胝，《红楼梦评论》中反复称述，据其说以断言《红楼梦》为“悲剧之悲剧”。贾母惩黛玉之孤僻而信金玉之邪说也；王夫人亲于薛氏、凤姐而忌黛玉之才慧也；袭人虑不容于寡妻也；宝玉畏不得于大母也；由此种种原因，而木石遂不得不离也。洵持之有故矣。然似于叔本华之道未尽，于其理未彻也。苟尽其道而彻其理，则当知木石因缘，侥幸成就，喜将变忧，佳耦始者或以怨耦终；遥闻声而相思相慕，习进前而渐疏渐厌，花红初无几日，月满不得连宵，好事徒成虚话，含饴还同嚼蜡（参观《管锥编》109页、326页、1524页）。此亦如王氏所谓“无蛇蝎之人物、非常之变故行于其间，不过通常之人情、通常之境遇为之”而已。请即以王氏所征《意志与观念之世界》一书明之②。有曰：“快乐出乎欲愿。欲愿者、欠缺而有所求也。欲餍愿偿，乐即随减。故喜乐之本乃亏也，非盈也。愿足意快，为时无几，而怏怏复未足矣，忽忽又不乐矣，新添苦恼或厌怠、妄想，百无聊赖矣。艺术于世事人生如明镜写形，诗歌尤得真相，可以征验焉。”叔本华好诵说天竺古笈③，姑以佛典为之张目。《大智度论》卷十九《释初品中三十七品》云④：“是身实苦，新苦为乐，故苦为苦。如初坐时乐，久则生苦，初行立卧为乐，久亦为苦”；卷二十三《释初品中十想》云：“众极由作生，初乐后则苦。”古罗马大诗人卢克莱修论人生难足，早曰：“一愿未偿，所求惟此，不计其余；及夫意得，他欲即起。人处世间，毕生燥渴，盖无解时，嗷嗷此口，乞浆长开。”叔本华所憎鄙之黑格尔尝曰⑤：“如愿快欲，不能绝待至竟。新欲他愿，续起未休。今日得饱食酣眠，无补于事，明日仍不免复饥馁劳弊耳。”意大利魏利撰《苦乐论》⑥，谓乐自苦出，本乎亏欠；康德极赏斯语⑦。若夫餍即成厌（参观《管锥编》 459页），乐且转苦，心火不息，欲壑难填，十六七世纪哲士诗人亦多体会。十九世纪名小说《包法利夫人》实揭示此义⑧，至明且清。叔本华横说竖说，明诏大号耳。吾国嵇叔夜《答难养生论》有曰⑨：“又饥食者，于将获所欲，则悦情注心。饱满之后，释然疏之，或有厌恶”，亦微逗厥旨。史震林《华阳散稿》卷上《记天荒》有曰⑩：“当境厌境，离境羡境”（参观卷下《与赵闇叔书》），尤肃括可乱释典楮叶矣。苟本叔本华之说，则宝黛良缘虽就，而好逑渐至寇仇，“冤家”终为怨耦，方是“悲剧之悲剧”。然《红楼梦》现有收场，正亦切事入情，何劳削足适屦。王氏附会叔本华以阐释《红楼梦》，不免作法自弊也。盖自叔本华哲学言之，《红楼梦》未能穷理窟而抉道根；而自《红楼梦》小说言之，叔本华空扫万象，敛归一律，不屑观海之澜，而只欲海枯见底。夫《红楼梦》、佳著也，叔本华哲学、玄谛也；利导则两美可以相得，强合则两贤必至相阨。此非仅《红楼梦》与叔本华哲学为然也。西方旧谑，有士语女曰：“吾冠世之才子也，而自憾貌寝。卿绝世之美人也，而似太憨生。倘卿肯耦我，则他日生儿，具卿之美与我之才，为天下之尤物可必也。”女却之曰：“此儿将无貌陋如君而智短如我，既丑且愚，则天下之弃物尔。君休矣。”吾辈穷气尽力，欲使小说、诗歌、戏剧，与哲学、历史、社会学等为一家。参禅贵活，为学知止，要能舍筏登岸，毋如抱梁溺水也。（349—352页）　　①叔本华：十八、九世纪德国厌世主义哲学家。王国维的《红楼梦评论》一文，受其影响颇为明显。《红楼梦》：清曹雪芹撰。 ②《意志与观念之世界》：叔本华的名著，今译为《意志与表象之世界》。 ③天竺：印度的古称。 ④《大智度论》：龙树菩萨撰，秦罗什译，百卷，释《大品般若经》者。 ⑤黑格尔：十八、九世纪德国唯心主义哲学家。 ⑥魏利：十八世纪意大利文学家。 ⑦康德：十八世纪德国哲学家。 ⑧《包法利夫人》：十九世纪法国著名作家福楼拜的长篇小说。 ⑨嵇叔夜：三国魏诗人嵇康字。 ⑩史震林：清代作家，字岵冈，号瓠冈居士，撰《华阳散稿》二卷。    这一则是对王国维运用叔本华哲学研究《红楼梦》所作的评论。     王国维的《红楼梦评论》一文，收在《王国维遗书》中。在其第二章《红楼梦之精神》中，开始便引叔本华的诗，提出饮食男女是人生的大问题，而王氏认为：“自哲学上解此问题者，则两千年间仅有叔本华之‘男女之爱之形而上学’耳。”他认为生活是痛苦的，“生活之于痛苦，二者一，而非二”，《红楼梦》一书“实示此生活、此痛苦之由于自造，又示其解脱之道，不可不由自己求之”，《红楼梦》就是通过宝黛之事 “写人生之苦”，“凡此书中之人，有与生活之欲相关系者，无不与苦痛相终始”，所以他认为《红楼梦》是“彻头彻尾的悲剧”。这是王国维对《红楼梦》的总的看法。     叔本华将悲剧分为三种：一是恶人作祟；二是盲目的运命；三是由于悲剧中人物的位置及关系，使其不得不这样，不必非有蛇蝎之人物与意外之变故。由此，王国维认为前两种悲剧属于罕见者，可以避免，而第三种如《红楼梦》，则是以非常之势力，足以破坏人生之福祉，无时不可坠于面前者。他说：兹就宝玉黛玉之事言之，贾母爱宝钗之婉嫕，而惩黛玉之孤僻，又信金玉之邪说，而思除宝玉之病；王夫人固亲于薛氏；凤姐以持家之故，忌黛玉之才，而虞其不便于己也；袭人闻黛玉说“不是东风压西风，就是西风压东风”之语，惧祸之及，而自同于凤姐，亦自然之势；宝玉之于黛玉，信誓旦旦，而不能言之于最爱他的祖母，遂酿成金玉合木石离的“悲剧中的悲剧”，“此等惨酷可谓天下至惨”，因这不是由于蛇蝎之人物和非常之变故造成的悲剧。因此，他认为《红楼梦》的“美学价值即存于此”（见第三章）。钱先生指出：王国维就宝黛悲剧的分析，说明他“似于叔本华之道未尽，于其理未彻”，如果能尽其道，彻其理，则应当明白 “木石因缘，侥幸成就，喜将变忧，佳耦始者或以怨耦终；遥闻声而相思相慕，习进前而渐疏渐厌”。《红楼梦》写宝黛爱情，好就好在没有将他们撮合。钱先生在《管锥编》多次讲到诗文中表现的男女乖离，初非一律，所谓“见多情易厌，见少情易变；但得长相思，便是长相见。”（张云璈《相见词》）“最为简括圆赅。”悲剧所以引人入胜的艺术力量，犹如俚语所谓“偷得着不如偷不着”（凌濛初《二刻拍案惊奇》卷九）“许看不许吃”（李渔《比目鱼》第十出，此转引），有着那么一种欲得到而尚未得到的诱惑。亦正如这一则举引的叔本华所谓“欠缺而有所求”，是一种“欲愿”，从中可以产生快乐，并非全是“苦恼”和“百无聊赖”。钱先生在这里举引了《大智度论》、罗马大诗人卢克莱修、黑格尔、魏利等对苦与乐的论述，如“新苦为乐，故苦为苦。如初坐时乐，久则生苦，初行立卧为乐，久亦为苦”，因此，生活需要有苦乐之调节；又如人生的欲望永远难以满足，“人处世间，毕生燥渴，盖无解时”，“新欲他愿，续起未休”；又如“乐自苦出”，“乐且转苦，心火不息，欲壑难填”等等。法国福楼拜的著名小说《包法利夫人》里的女主人爱玛，对婚姻十分憧憬，及至成为包法利医生夫人时，她失望了，后来地主罗道耳弗与她的频繁幽会，起初带给她的是快乐，但逢场作戏被她看穿以后，便是苦痛，她不得不以砒霜寻得解脱。嵇康所谓饥者思食，饱者厌食，也是在阐明快乐出自苦痛和亏欠。史震林所谓“当境厌境，离境羡境”，讲的是同一个道理。因此，钱先生指出：姑且按照叔本华之说，“则宝黛良缘虽就，而好逑渐至寇仇，‘冤家’终为怨耦，方是‘悲剧之悲剧’”，而《红楼梦》现今不是这样的收场，所以，王国维不当附会叔氏之说阐释《红楼梦》，强合作解，只能使哲学与文学之间更加阻塞。（一六）消纳 屠琴坞倬作《菽原堂集序》，记查梅史论诗大旨①，主乎“消纳”，尝谓：“沧浪香象渡河，羚羊挂角，只是形容消纳二字之妙。世人不知，以为野狐禅。金元以降冗弱之病，正坐不能消纳耳。《唐书·元载传》：胡椒八百斛，他物称是。举小包大，立竿表景，神而明之，存乎其人”云云。此真解人语，尝试引申之。长短乃相形之词。沧浪不云乎：“言有尽而意无穷”；其意若曰：短诗未必好，而好诗必短，意境悠然而长，则篇幅相形见短矣。古人论文，有曰：“含不尽之意，见于言外”；有曰：“读之惟恐易尽。”果如是，虽千万言谓之辞寡亦可，篇终语了，令人惘惘依依。少陵排律所谓 “篇终接混茫”者，是也。否则虽短篇小什，亦觉词费；以才穷意竭，而支扯完篇，明月已尽，夜珠不来②，实不必作此闲言语也。随园不悟“消纳”之旨，宜其斤斤以篇幅为言矣。悟乃人性所本有，岂禅家所得而私。一切学问，深造有得，真积力久则入，禅家特就修行本分，拈出说明；非无禅宗，即并无悟也。（199页） ①屠琴坞：清屠倬号。有《菽原堂集》十卷。查梅史：清查揆号。有《菽原堂集》十四卷。 ②《唐诗纪事》卷三《上官昭容》：评沈佺期、宋之问二诗曰：“二诗功力悉敌，沈诗落句云：‘微臣雕朽质，羞睹豫章材’，盖词气已竭。宋诗云：‘不愁明月尽，自有夜珠来。’犹陟健举。”这一则主要是讲查揆论诗主张“消纳”，从这一则看来，消纳有两个意思：一是即小见大，二是有言外之音。即小见大，如写元载的贪污财物，胡椒尚且有八百斛，那末别的比胡椒更有用的东西，也就多得无法计算了。这就是即小见大的写法。言外之音即 “含不尽之意，见于言外”的写法。这两者的分别，前者是点明的，如“胡椒八百斛，他物称是”，点明还有“他物”，多得像“胡椒八百斛”那样。后者是不点明的，如祖咏《终南望余雪》：“林表明霁色，城中增暮寒。”雪后必冷，这后面一句含有担心平民挨冻的意思，但没有点明。刘勰于《隐秀篇》说：“情在词外曰隐，状溢目前曰秀”，讲的也是这个意思。有言外之音，“读之惟恐易尽”，是作品在读者中产生的艺术效果，这样的作品纵有千言万语，也不能算长，因为它能给人“言有尽而意无穷”之感，正如杜甫所云“意惬关飞动，篇终接混茫”（《寄高适岑参三十韵》）。反之，如果死扣题目，又毫无余味，篇幅再短，字数再少，亦觉词费。一般说“才穷意竭”挤出来的文字，硬支撑完篇的，便觉其长。所以说作品的长短不能单看字数，而要视其内容是否充实，文章是否尚有余味。袁枚不明白这一点，而斤斤计较以篇幅言长短，是不对的，如《孔雀东南飞》有353句，1765个字，是中国五言叙事诗的长篇，但读起来并不觉其长，因为它能用通俗的语言，叙述一个家庭悲剧，这个家庭悲剧在封建社会里具有广泛的代表性，感人至深，正如王世贞所评：“叙事如画，叙情若诉，长篇之圣。”（《艺苑卮言》〉所以这首诗虽长，它的含意极为深刻，可供体味。西方十九世纪作家如佩特论文主张 “留有读者思量”，马拉梅也认为诗之妙在于情词不尽，与严羽论诗所见相合。（一七）附录     中国固有的文学批评的一个特点     题目这样累赘，我们取它的准确。我们不说中国文学批评，而说中国固有的文学批评，因为要撇开中国文学批评里近来所吸收的西洋成分，我们不说中国旧文学批评，而说中国固有的文学批评，因为中国的文学批评的特点，在中国新文学批评里，多少还保留着。     这里近似东西文化特征的问题，给学者们弄得烂污了，我们常听说，某东西代表道地的东方化，某东西代表真正的西方化；其实那个东西往往名符其实，亦东亦西。哈巴小狮子狗，中国通俗唤作洋狗，《红楼梦》里不就有“西洋花点子哈巴儿”么？而在西洋，时髦少妇大半养哈巴狗为闺中伴侣，呼为北京狗——北京至少现在还是我们的土地。许多东西文化的讨论常使我们联想到哈巴狗。譬如我们旧文学里有一种比兴体的“香草美人”诗，把男女恋爱来象征君臣间的纲常，精通西学而又风流绮腻的师友们，认为这种煞风景的文艺观，道地是中国旧文化的特殊产物，但是在西洋宗教诗里，我们偏找得出同样的体制，只是把神和人的关系来代替君臣了①。中世纪西洋文学尤多此类比兴的作品，但丁就是一个刺眼的例子。西洋中世纪神学里的神人之爱保持着名分和距离，破除私情而又非抽象的记号崇拜，跟中国的名教所谓“忠”，十分相像，不比新教神学所讲爱，带有浪漫性的亲昵。因为西洋有这一体诗，所以也有比兴说诗的理论；但丁译诗四义，甚深微妙义，曰“寄记义”，竟完全是我们常州词派的原则。又如章实斋论先秦著作，指出一种“言公”现象，研究章实斋而亦略知西洋文化史的人，立刻会想到“言公”是西洋中世纪的特征，它所根据的人生哲学和艺术观，在现代西洋文艺思想里尚占有强大的势力。“言公”现象跟“香草美人”体的得失是非，我们不能在此地讨论；我们不过借来证明所谓国粹或洋货，往往并非中国或西洋文化的特别标识，一般受过高等教育的野蛮人还未摆脱五十年前中国维新变法，出版《学究新谈》、《文明小史》时的心理状态，说到新便想到西洋，说到西洋便想到新，好像西洋历史文物，跟他老人家一样的新见世面，具这种心眼来看文化史，当然处处都见得是特点了。     换句话说，中国所固有的东西，不必就是中国所特有或独有的东西。譬如，中国道学家排斥文学；同样，西方的艺术思想史也不过是一部相斫书，记载着“善的帝国主义”和“美的帝国主义”的冲突。中国道学家的理论，虽未受任何西洋影响，但也算不得中国特有。此类中外相同的问题，不属本文范围。其次，中西对象不同，理论因而差异，我们不该冒失便认为特点；因为两种不同的理论，可以根据着同一原则。譬如中国文章讲平仄，西洋文章讲轻重音；西洋诗的禁忌，并非中国的四声八病，而两者共同遵守着声调和谐的原则；虽不相同，可以相当。此类问题，也不属本文范围。最后，我们讲的是中国文学批评的特色，并非中国特色的文学批评；我们不以一家一说一派而以整个的中国文评为研究对象。譬如，心解派的文学批评，当然是西方特有的文学批评，但是我们决不能说，西方文学批评的特色就是心解术；因为，在心解术成立以前，西洋文评早有二千多年的历史，在心解术应用到文学上以后，西洋文评还有不知多少别具手眼的宗派。     所以，我们所谓中国文评的特点，应是：（一）埋养在自古到今中国谈艺者的意识田地里，飘散在自古到今中国谈艺的著作里，各宗各派各时代的批评家都多少利用过；唯其它是这样的普遍，所以我们有见而相忘。（二）在西洋文评里，我们找不到它的匹偶，因此算得上中国文评的一个特点。（三）却又并非中国语言文字特殊构造的结果，因为在西洋文评里我们偶然瞥见它的影子，证明西洋一二灵心妙悟的批评家，也微茫地、倏忽地看到这一点。（四）从西洋批评家的偶悟，我们可以明白，这个特点在现象上虽是中国特有，而在应用上能具普遍性和世界性；我们的看法未始不可推广到西洋文艺。这个特点就是：把文章统盘的人化或生命化。《易·击辞》云：“近取诸身……以通神明之德，以类万物之情”，可以移作解释；我们把文章看成我们自己同类的活人。     《《文心雕龙》·风骨篇》云：“词之待骨，如体之树骸；情之含风，犹形之包气……瘠义肥词”；又《附会篇》云：“以情志为神明，事义为骨髓，词采为肌肤，宫商为声气……义脉不流，偏枯文体”；《颜氏家训·文章篇》云：“文章当以理致为心肾，气调为筋骨，事义为皮肤”；宋濂《文原下篇》云：“四瑕贼文之形，八冥伤文之膏髓，九蠹死文之心”；魏文帝《典论》云：“孔融体气高妙”；锺嵘《诗品》云：“陈思骨气奇高，体被文质”——这种例子那里举得尽呢？我们自己喜欢乱谈诗文的人，谈到文学批评，也会用什么“气”、“骨”、“力”、“魄”、“神”、“脉”、“髓”、“文心”、 “句眼”等名词。翁方纲精思卓识，正式拈出“肌理”，为我们的文评，更添上一个新颖的生命化名词。古人只知道文章有皮肤，翁方纲偏体验出皮肤上还有文章。现代英国女诗人薛德莲女士明白诗文在色泽音节以外，还有它的触觉方面，唤作“texture”，自负为空前的大发现，从我们看来“texture”意义上、字面上都相当于翁方纲所谓肌理。从配得上“肌理”的texture的发现，我们可以推想出人化文评应用到西洋诗文也有正确性。因为我们把文章人化了，所以文章欠佳，就仿佛人身害病，一部分传统的诙谐，全从这个双关意义上发出。譬如沈起凤《红心词客传奇》四种之一《才人福》写张梦晋李灵芸挂牌专医诗病，因苏州诗伯诗翁作品不通，开方劝服大黄；又如《聊斋志异·司文郎》一则记盲僧以鼻评文，“刺于鼻，棘于腹，膀胱所不容，直自下部出”，此类笑话可以旁证人化文评在中国的流行。     我们该申说，何以文章人化是我们固有的文评。当然我们可以说，我们在西洋文评里没有见到同规模的人化现象；我们更可以说，我们自己用西洋文字写批评的时候，常感觉到缺乏人化的成语。但是，这两个负面的论证也许太空泛了。我们要在西洋文评里找出代表的例子，来分析，来指明它们的似是而非，它们的貌同心异，算不得人化。我们把例子分为三类，由浅入深，逐类辨析。     第一类像西塞罗的议论。西塞罗云：“美有二种：娇丽者，美女也；庄严者，男美也。”这当然算不得人化：因为西塞罗根本是在讲人体美，所以他下文说须眉丈夫，总得保持庄严本色，切勿软绵绵，懒洋洋，衣冠言动，像个不男不女的戏子。他只说男女刚柔各有其美，并非说文章可分为阴柔阳刚。我们若讲美学思想史，西塞罗的分类极为重要，因为人体美属于美学范围；我们若讲文学批评，此说全不相干。我们当然可把此说推演到文艺上面，但是我们要注意，西寨罗自己并没有推演。一切西洋谈艺著作里泛论美有刚柔男女性的说法，都算不上人化。    第二类西洋普通“文如其人”的理论，像毕丰所谓“学问材料皆身外物，惟文则本诸其人”，歌德所谓“文章乃作者内心真正的印象”，叔本华所谓“文章乃心灵的面貌”，跟我们此地所讲人化，绝然是两回事。第一，“文如其人”并非“文如人”；“文章乃心灵的面貌”并非人化文评的主张认为文章自身有它的面貌。第二，他们所谓人，是指人格人品，不过《文中子·事君篇》“文士之行可见”一节的意见，并不指人身。顾尔蒙唯物化的论文，认为文章是生理作用的产物，健康、饮食、居住以及其他生命机能都影响到文章，这也不是人化或生命化。顾尔蒙只想以作者的生理来解释作者的文笔，生理是文笔外面或背面的东西，而我们的文评直接认为文笔自身就有气骨神脉种种生命机能和构造。一切西洋谈艺著作里文如其人或因文观人的说法，都绝对不是人化。     第三类是西洋文评里近似人化而程度上未达的理论。在文艺思想里，像在宇宙里，一字的差分最难跨越。譬如有关，我们可破；有墙，我们可跨；只有包裹着神明意识的一层皮囊，我们跳不出，在一丝半米上，见了高低好丑。此类例子，不比前两类，在西洋文评里，不易找见。我们拣最亲切有味的来说。郎吉纳斯云：“文须如人体，不得有肿胀”，又云：“文如人体，非一肢一节之为美，而体格停匀之为美”，昆铁灵云： “人身体康强，血脉足，运动多，筋骨牢固，所以为健丈夫，亦即所以为美丈夫，若专事涂饰，作妇人态，适见其丑，于文亦然”，又云：“文章雕饰，必有丈夫气，勿为女子佻冶态，”又云：“文章矫揉做作之弊，曰肿胀，曰水盅，曰肉感”，又云：“文章宁可粗硬，不可有女气而软弱。”维威斯的议论要算西洋文评里顶精辟的人化说了，他说：“文章者，心灵以及全人之影象也。人品本诸身与心；文品本诸文字及意义。文字有音与形，故文章有体格。字句精炼，音节弘亮，结构充实，则文之体高而大。文字琐碎，音枙薄，词紧促而不舒，则文之体卑且侏。体格而外，文章更有面貌：文之简赅者，其貌圆而润，文之详实者，其貌方以刚。文章亦有肉，有血，有骨。词藻太富，则文多肉；繁而无当，则文多血。文章又有液：字妥句适，理壮，辞顺，则文之液也。用字过省，且无比兴譬喻，音节细弱，结构庸俗，则文枯瘦；无血无肉，干皮包散骨，如囊貯石而已。”班琼生也有类似的见解：“文字如人，有身体，面貌，皮肤包裹。繁词曲譬，理不胜词，曰多肉之文；词不该理，曰多筋骨之文；音谐字妥，则文有血液。”华茨华斯云：“世人以文章为思想之衣服，实则文章乃思想之肉身坐现。”卡莱尔云：“世人谓文字乃思想之外衣，不知文字是思想之皮肉，比喻则其筋络。有瘦硬之文，有憔悴穷饿无生气之文，有康健而不免中风危险之文”。佛罗贝论文云：“思想与形式分开，全无意义。譬如物体，去其颜色形模，所余不过一场空。思想之为思想，端赖文笔耳。”又云：“文章不特为思想之生命，抑且为思想之血液。”这几个例子够举一反三了。在我们讨论这几个例子以前，我们先要注意，它们在西洋文评里，不过是偶然的比喻，信手拈来，随意放下，并未沁透西洋文人的意识，成为普遍的假设和专门的术语。记牢了这一点，我们然后研究，上面所举第三类例子，跟中国文评的人化，有什么差异，我们分四层来讲。     第一，此类例子大多把文章来比人体，只是一种显喻；我们该注意到“如人体”的 “如”字，“于文亦然”的“然”字。顶多也不过隐比，算不得人跟文的化合；我们只要把郎吉纳斯跟刘勰比较，便见分晓。在此类西洋文评里，人体跟文章还是二元的，虽然是平行的二元。在我们的文评里，文跟人无分彼此，混同一气，达到《庄子·齐物论》所谓“类与不类，相与为类，则与彼无以异”的境界。从比喻的“比”字，望文生义，我们便推想得出平行的二元性；在拉丁文里，比喻唤作translatio，就是我们现在所谓翻译，更明白地流露出被比较的两桩事物的对抗。超越对称的比喻以达到兼融的化合，当然是文艺创造最妙的境界，诗人心理方面天然的辩证法这种心理状态，经波德来雅再三描摹之后，已成为文艺心理的普遍常识，我们不必更事申说。刘勰《《文心雕龙》·比兴篇》论诗人“蠲物圆览”，那个“圆”字，体会得精当无比。人化文评是“圆览”；人化比喻单是“左顾右盼”。所以，在西洋语文里，借人体机能来评骘文艺，仅有逻辑上所谓偏指的意义，没有全举的意义，仅有形容词的功用，没有名词的功用，换句话说，只是比喻的词藻，算不上鉴赏的范畴。在西洋语文里，我们习惯上只说“一种或这种多肌肉的文章”，不说“一切文章的肌肉”，只说“一种或这种多筋的文章”，不说“一切文章的筋”，除非我们硬要做譬喻，不顾公认的仂语。并且，在我们的文评里，人化的术语多少是中立的，不大有估定价值的意义，可以用来赞美——譬如说“骨重神寒”，也可以用来谴责——譬如说“骨弛肌懈”；而在西方文评里，这种人体比喻形容词本身就是一种估价，从上面维威斯、班琼生的话里，我们一看就知道，他们说文章多骨多肉，就等于说文章不好，同样，现代西洋人说文章多肌肉多筋，就等于说文章好。换句话说，他们用到fleshy，bony（多肉的，多骨的）等等，都是指文章的变态说，不是指文章的常态说，不仅说文章有肉有骨，还说文章肉肥如豕或骨瘦如豺②，不但是存在判断，并且是价值判断，是善恶美丑的批评，不是有无是非的描写。维威斯、班琼生所谓体貌，倒是有中立性的，此点我们下文再讲。大多数西洋谈艺者以文比人，都偏重病态、变态，例如郎吉纳斯所谓肿胀，昆铁灵所谓水盅肉感。西洋文评里人体比喻本身就是偏重的形容词，难于更加形容，所以西洋作者说到多骨或多肉而止，更无下文；我们的人化术语是中立的名词，所以我们还可添上种种形容衬托，精微地描画出文章风韵，譬如有 “瘦硬通神”的清骨，有“严家饿隶”的穷骨，有轻而浮薄的贱骨，有轻而超妙的“自是君身有仙骨”。以西洋人体譬喻的文评，比了中国人化文评，恰像西洋相人书比了中国《麻衣相法》，一般的粗浅简陋。中国论文跟中国相面风鉴有极密切而一向被忽略的关系。西洋以文比人是估价，我们再举一个例证。我们上文说过，西塞罗论美有男女算不得人化。昆铁灵论文有丈夫气女子态，当然跟姚鼐所谓阳刚之文阴柔之文的分别相接近了；然而我们要注意姚鼐着眼在文章种类的差异，昆铁灵只注意到文章价值的高下。昆铁灵全不明白丈夫气和女子态可以“异曲同工”，他只知道丈夫气是好文章，女子态是坏文章。我们所谓阴柔阳刚是平等相对的文章风格，昆铁灵便有点重男轻女了。进一步说，昆铁灵只认为丈夫气是文章的常态，他所谓女子气并非指女子的本色，倒是指男人的变相；他只知道须眉丈夫不该有巾帼气，他不知道巾帼女子原该有巾帼气，雄媳妇与雌老公一样的讨人厌——也许我错了，雌老公该讨得雄媳妇的喜欢的！西洋人论文有男女，不是中立的分类，而是偏袒的判断，佛罗贝的话表示得极明白，他说：“我只喜欢男性的文句；像拉马丁那种女性的文句，我是不爱的。”     第二，除却比喻的二元以外，第三类例子里还潜伏着一个二元，思想或内容与文笔或外表的二元。华茨华斯那句话，当然有所指。华茨华斯所深恶痛绝的特莱登和朴伯都把衣服来比过文章；例如特莱登云：“文词之于思想，如裙裤之于人身，乃遮羞之衣服也”，朴伯亦有句云：“理以文为衣，勿须绣鞶帨。”华茨华斯、卡莱尔、佛罗贝的说法当然比特莱登、朴伯高明，但是我们该注意，他们这是把思想跟文章对举的：假使文章是肉身，那末思想便是投胎的灵魂，假使文章是皮肉，那末思想便是骨血。灵魂跟肉体自然比衣服跟身体，来得关系密切，不过仍旧是两个平行的单位。刘勰、颜之推的话，比此说深微得多。刘勰、颜之推认为文章一名词在概念上包括“理致”和“气调”， “情志”和“词采”，内容和外表；而在华茨华斯等人的文章概念里，他们所谓文章只指我们所谓“词采”或外表，只能粘贴着思想或内容，并不跟思想或内容融贯一片，所以他们把文章和文字二名往往无别的使用。用逻辑成语来说，刘勰等人所谓“文章是思想的表现”，是一个分析判断，而华茨华斯等人所谓“文章是思想的表现”是一个综合判断；刘勰把一个单位分成几个，华茨华斯要把两个单位合成一个。因此，我们悟到我们所谓文章血脉或文章皮骨，跟西洋人所谓“文章乃思想之血”或“文章乃思想之皮肉”，全不相同。譬如我们说：“学杜得其皮”，我们并非说杜甫诗的风格只是皮毛，杜甫忠君爱国的思想怀抱才是骨髓；我们是说杜甫诗的风格本身就分皮毛和骨髓，李空同学杜仅得其皮，陈后山学杜便得其髓。西洋人在皮毛或肉体的文章风格以外，更立骨髓或精神的文章思想为标准；所以西洋文评所谓spirit，切不可望文生义，以为等于我们所谓神魄。spir it一字跟letter相对，譬如说《失乐园》一诗字面上（in tetter）虽说赞助上帝，而真精神（inspirit）却是主张个人主义，同情于魔鬼；所谓精神完全是指文章思想或意义方面的事，而我们所谓“神采奕奕”、“神韵盎然”，一望而知是指的文章风格。这种细密的差分，我们不能粗心浮气，忽略过去。     第三，维威斯、班琼生的议论，是极难得的成片段的西洋人化文评，论多肉的文章一节尤可与刘勰所谓“瘠义肥词”参观。但是此类议论毕竟没有达到中国人化文评的境界。他们只注意到文章有体貌骨肉，不知道文章还有神韵气魄。他们所谓人不过是睡着或晕倒的人，不是有表情，有动作的活人；鉴赏家会告诉我们，活人的美跟塑像的美有一大分别，塑像只有姿，没有态，只有面首，欠缺活动变化的表情；活人的表情好比生命的沸水上面的花泡，而塑像的表情便仿佛水冻成冰，又板又冷。这种意见对于活人们不免恭维太过，因为一大半活人等于泥塑木雕，然而也有它的道理。表情是性情品格、身世修养在体貌上的流露，说它是外貌，却又映射着内心，譬如风骚女人的花眼，强盗的杀相；假使体貌算是外表，性格算是内容，那末表情就抵内外词意融通一贯的文章风格。《孟子·尽心章》云：“仁义礼智根于心，其生色者，晬然见于面，盎于背，施于四体，四体不言而喻”；《离娄章》云：“存乎人者，莫良于眸子：胸中正，则眸子瞭焉，胸中不正，则眸子齣焉；听其言也，观其眸子，人焉瘦哉！”这是相面的天经地义，也就是我们人化文评的原则。我们把论文当作看人，便无须像西洋人把文章割裂成内容外表。我们论人论文所谓气息凡俗，神清韵淡，都是从风度或风格上看出来。西洋论文，有了人体模型，还缺乏心灵生命。随便举个中国例子罢，唐顺之《记李方叔论文语》云： “文章之无韵，譬之壮夫，其躯干枙然，骨张气盛，而神色昏梦，言动凡浊，则庸俗鄙人而已。”你看，他就跳出骨肉肥瘦等范围了。维威斯、班琼生、卡莱尔只知道文如人有强弱之分，尚未悟到文如人有雅俗之别，我们的文化文评便见得周密了。     第四，我们还有几个小点，要分别清楚。我们所谓气，并非西洋文评里的atmosphere。我们所指是气息，西洋人所指是气压。气压是笼罩在事物外的背景，譬如说哈代的小说气压沉闷；气息是流动在人身内的节奏，譬如说六朝人文讲究“潜气内转”。气压是物理界的譬喻，气息是生命界的譬喻；一个是外察，一个是内省。孟子所说充塞天地的浩然之气，也是从内散外，并非由外聚内，所以他说“以直养而无害”。西洋文评偶然用气息，只是极粗浅带谴责性的形容词，不是单独中立的名词，譬如说气促的文章。又如德昆西所谓“力的文学”的“力”，也不可跟中国文评所谓力相提并论。德昆西明说“力”是文学跟非文学的区别；我们认为力是阴柔文学与阳刚文学的分别。并且，德昆西所谓“力”，就等于抒情，还偏重内容方面，我们所谓力纯粹是风格方面的一种特质。还有，德昆西的“力”，明是物理界的譬喻，所以他把船帆和船桨做象征；《文心雕龙》的现成比喻“蔚彼风力，严兹骨鲠”，德昆西竟未想到。一切物理界名词，也许都根据生理现象来，不过，何以德昆西未能近取诸身，从本源上立喻？这种偏重外察而忽略内省，跟西方自然科学的发达，有无关系？西洋文评里的Vigor一字，略当我们所谓力；不过，Vigor是带赞美性的笼统字，既非中立，并且把我们所谓气力神骨种种属性都混沌地包括在内。这也足证明，西洋谈艺者稍有人化的趋向，只是没有推演精密，发达完备。     这种人化文评，我们认为是无可非难的。一切艺术鉴赏根本就是移情作用③，譬如西洋人唤文艺鉴赏力为taste，就是从味觉和触觉上推类的名词。人化文评不过是移情作用发达到最高点的产物。其实一切科学、文学、哲学、人生观、宇宙观的概念，无不根源着移情作用。我们对于世界的认识，不过是一种比喻的，象征的，像煞有介事的诗意的认识。用一个粗浅的比喻，好像小孩子要看镜子的光明，却在光明里发现了自己。人类最初把自己沁透了世界，把心钻进了物，建设了范畴概念；这许多概念慢慢地变硬变定，失掉本来的人性，仿佛鱼化了石。到自然科学发达，思想家把初民的认识方法翻了过来，把物来统制心，把鱼化石的科学概念来压塞养鱼的活水。从我们研究思想史的人看来，移情作用跟泛客观，行为主义跟唯心论，只是一个波浪的起伏，一个原则的变化。因为人化文评只是移情作用，而移情作用是一切文艺欣赏的原则，所以西洋人偶尔也有人化文评的气息，像我们所举第三类的例子，正好像中国古代虽没有完备的形式逻辑，而中国大思想家对于西洋人所讲究的偏全异同问题，也时参妙悟。西洋人讲文章，到佛罗贝要算得头儿脑儿尖儿顶儿，而佛罗贝也最多人化文评的片言只语，譬如他说：“拉马丁的作品里从来没有那种肌肉突出的老句”，又说：“孟德斯鸠的文章紧实如运动家的双头肌肉”，这是值得我们思考的。     人化文评在理论上有何好处呢？要解答这个问题，我们先得知道人体在美学上有何地位。黑格尔（Hegel）曾按照内容或精神与外表或形式的关系把艺术分为三类，第二类古典式的艺术，是表里心物最凑拍的和谐，一种精神的具体化；这种表里神体的调融，在艺术里就是雕刻，在自然现象里就是人体，这不是跟我们上文所说人体化文评的一元性，拍得上么？章实斋《文史通义·文德篇》云：“古人所言，皆兼本末，包内外，犹合道德文章而一之，未尝就文词之中言其有才有学有识犹有文之德也”，这是人化文评打通内容外表的好注脚。我们因此悟到中国古代谈艺者往往看上去是讲内容，其实是注重外表，譬如载道问题。自然注重内容并不就是载道，不过有许多认为道与内容是一是二，我们此地无暇详说，只能就本文有关系处，略加分析。照我们看，载道在历史上有两种相反的意义：（一）为载道而反对文艺，（二）为文艺而主张载道。第一种是一般道学家科学家的主张，人所共知。不过这种意见，不必就是严格的文学批评，我们先要把它的坐标系（systemofreference）弄清。关于此点，我们从前在《论复古》一篇文字里详细辨过；譬如《镜花缘》里林之洋骂淑士与酒保通文，之乎者也，酸气冲人，我们似乎不可标出“掮客生意人文评”的题目，大书特书道：“生意人反对文言，主张白话，乃近来新文学运动的先声；尤以漂洋过海的生意人如林之洋为甚，可见受外国文化影响。”道学家反文艺的意见，有它片面的真理④，也不一定是文艺衰落时期的产物。第二种就是一部分古文家或者“倒学家”⑤的意见。这种意见并非古文家借道来作幌子，或者像袁枚《答友人论文第二书》所谓“文人习气，挟持道以占地步”。少数古文家明白内容的肯定外表，正不亚于外表的肯定内容，思想的影响文笔正不亚于文笔的影响思想。要做不朽的好文章，也要有不灭的大道理；此种说法，我们认为也有真理，我们该辨清，假使绘画的媒介（medium）是颜色线段，音乐的媒介是音调；那末诗文的媒介不就是文字，是文字和文字的意义；假使我们把文字本身作为文学的媒介，不顾思想意义，那末一首诗从字形上看来，只是不知所云的墨迹，从字音上听来，只是不成腔调的声浪。所以，意义思想在文章里有极重要的地位。照此说来，“倒学家”主张文以载道，并非为道，还是为文章；并非为内容，还是为内容的外表。又要说到相面了：要像个上等文明人，须先从学问心术上修养起，决非不学无术，穿了燕尾巴衣服，喝着鸡尾巴酒，便保得住狐狸尾巴不显出野蛮原形的。“倒学家”主张文以载道，就等于风鉴家劝你修心补相。关于整个载道问题的涵义，我们将来还想详细讨论。     中国文评还有其他特点，本篇只讲人化。我们希望已经把此点论列清楚。    后记：去年十一月底，纽约大学现代文学教授John Bak less君来牛津看我，谈起要做一部文学批评史，来补充Saints－bury大作的缺漏，添上中国文评俄国文评两部分。关于中国文评方面，他要求我合作。因为种种关系，当时谨谢不敢。但是这个善意的提议使我整理我个人对于中国文评的思想，得到几个结论，先偷空写成此篇。承我兄弟锺英给了不少帮助，写寄所引中国书籍原文，免却我记忆的错漏；又承友人K．J．Spalding先生把所引西文例证审定一遍，免却穿凿，并此志谢。 二十六年五月二十三日　①参观吴宓先生《空轩诗话》第一则。 ②依照《醒睡录》中故事，改柴作豺，与豕相配。 ③参观朱光潜先生《文艺心理学》36至39页，此地不复引证解释。 ④参考朱光潜先生《文艺心理学》101页。 ⑤这是程子批评韩愈的妙语。 说明：本文原有若干西文注释，是文章中西人意见的原文，因排版困难，故删去，特向钱先生致歉。

私奔 · 发表于 2007-5-3 07:48:37

<a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/tyl-wen-ti-lun.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/tyl-wen-ti-lun.htm">五、文体论 </a>（一）论诗乐离合  　焦理堂《雕菰集》①卷十四《与欧阳制美论诗书》略谓：“不能已于言，而言之又不能尽，非弦诵不能通志达情。可见不能弦诵者，即非诗。周、秦、汉、魏以来，至于少陵、香山②，体格虽殊，不乖此恉。晚唐以后，始尽其词而情不足，于是诗文相乱，而诗之本失矣。然而性情不能已者，不可遏抑而不宣，乃分而为词，谓之诗余。诗亡于宋而遁于词，词亡于元而遁于曲。譬如淮水之宅既夺于河，而淮水汇为诸湖也”云云。按《通志》③卷四十九《乐府总序》谓：“古之诗，今之词曲也。若不能歌之，但能诵其文而说其义理可乎。奈义理之说既胜，则声歌之乐日微，章句虽存，声乐无用”；《正声序论》复申厥说。理堂宗旨实承渔仲，而议论殊悠谬。近有选词者数辈，尚力主弦乐之说，隐与渔仲、理堂见地相同。前邪后许④，未之思尔。诗、词、曲三者，始皆与乐一体。而由浑之划，初合终离。凡事率然，安容独外。文字弦歌，各擅其绝。艺之材职，既有偏至；心之思力，亦难广施。强欲并合，未能兼美，或且两伤，不克各尽其性，每致互掩所长。即使折衷共济，乃是别具新格，并非包综前美。匹似调黑白色则得灰色，以画寒炉死灰，惟此最宜；然谓灰兼黑白，粉墨可废，谁其信之。若少陵《咏韦偃画松》所谓“白摧朽骨，黑入太阴”，岂灰色所能揣侔，正须分求之于粉墨耳。诗乐分合，其理亦然。理堂遽谓不能弦诵即非诗，何其固也。程廷祚《青溪集》⑤卷二《诗论》第十五力驳郑渔仲说，以为“诗之切学者二，义理、声歌，而乐不与。徒以诗为乐之用，则诗与乐皆失其体。”虽程氏旨在申孔子“诗教”之说⑥，主以四始六义⑦，救三风十愆⑧，而其言殊可节取。曰义理，则意义是也；曰声歌，则诗自有其音节，不尽合拍入破⑨，所谓“何必丝与竹”者也，亦所谓“拗破女儿嗓”者也。参观《养一斋诗话》卷四诗乐表里条驳李西涯，又David Daiches：The Place of Meaning in Poetry一书⑩。理堂“诗亡”云云，又拾明人唾余。（26—27页）　　①焦理堂《雕菰集》：清焦循字理堂，晚年筑楼曰雕菰楼，因名集。集二十四卷。 ②少陵：唐诗人杜甫尝居杜陵，自称杜陵布衣，少陵野老。香山：唐诗人白居易。 ③《通志》：宋郑樵（字渔仲）撰，二百卷，总述历代史事，分纪传、年谱、略、列传四体。 ④前邪后许：邪许见《淮南子·道应》，此谓前呼后应之举。 ⑤程廷祚《青溪集》：清程廷祚，号青溪，集十二卷。 ⑥孔子“诗教”：《论语·为政》：“子曰：“《诗》三百，一言以蔽之，曰：思无邪。’” ⑦四始六义：《毛诗序》以风、大雅、小雅、颂为四始，《史记·孔子世家》以风、大雅、小雅、颂中的第一篇为始。《诗大序》：“诗有六义：一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂。”后人释风、雅、颂为诗之体，赋、比、兴为诗之表现手法。程廷祚在此主要强调诗歌的教化作用。 ⑧三风十愆：三风指巫风、淫风、乱风，《尚书·伊训》指责沉于酣饮、歌舞、游畋、犯上的行为。同时指出十愆，与三风内容相同，曰：“舞、歌、货、色、游、畋、侮圣言、逆忠直、远耆德、比顽童。”以上都为封建道德所不容。 ⑨入破：指入乐，犹繁弦急响。 ⑩《养一斋诗话》：六卷，附《李杜诗话》三卷，清潘德舆撰。诗乐表里条：“诗与乐相为表里，是一是二？李西涯以诗为六艺之乐，是专于声韵求诗，而使诗与乐混者也。夫诗为乐心，而诗实非乐，若于作诗时便求乐声，则以末汩本而心不一，必至字字句句，平仄清浊，而诗化为词矣。”西涯：明李东阳号。李主张诗乐合一，潘主张诗乐分为二。    钱先生在《诗乐离合，文体递变》一节里说：“诗者，文之一体”，“先民草昧，词章未有专门。于是声歌雅颂，施之于祭祀、军旅、昏媾、宴会，以收兴观群怨之效。”可见，诗与音乐的关系。诗的产生最初是由于音乐和舞蹈的需要，它本身没有独立的文学生命。《史记·孔子世家》云：“三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合韶武雅颂之音。”就是说那时的诗大半是乐舞的辞曲填充物。     随着社会生活的发展，诗歌本身也在发展，宋郑樵《通志·乐略》云：“自后夔以来，乐以诗为本，诗以声为用”，“古之诗，今之词曲也。若不能歌之，但能诵其文而说其义理可乎？”又云：“汉朝又立之学官，以义理相授，遂使声歌之音，湮没无闻。”这段话从某种意义上说，正反映了诗歌本身的发展，始与弦歌有关，而后成为一种独立的文学形式。所以清初文学家焦循在《雕菰集》里说的“不能弦歌者即非诗”的看法，是没有从诗歌这一艺术形式本身的发展来看待这个问题，而是执着于郑樵说的“以义理相授，遂使声歌之音，湮没无闻”，以为不能弦诵者便不是诗。这种看法显然不对。究竟什么是诗，是否只有能弦歌者才是诗，这一则作了精辟的论述：（一）诗、词、曲三者，始皆与乐一体，初合终离。这是艺术自身发展的需要，也是社会生活发展给予的影响。比如《诗经》中的《颂》，时代最早，大都是当时的乐官为乐舞而写的歌辞，这样的诗与乐的关系自然极为密切，而时代较晚的《南风》，多是民间歌谣，当时的乐官采集之后，配以乐舞演唱，这些诗便与乐的关系较小。直至《诗·大序》的出现，明确提出：“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗，情动于中而形于言”，这个“言”就是诗，既有志，又有情，完全摆脱了乐舞，而确立了诗的独立位置。为了说明诗乐分合的道理，这里用了一个有趣而恰切的比喻，就是将黑白两色调合而得灰色，可以用来画“寒炉死灰”，若因此便将黑白两色废弃，只留灰色，是不可能的，因为没有了黑白两色之调合，便再也产生不了灰色。所以说，“文学弦歌，各擅其美”，不能欲“兼美”而“强欲并合”，只能随其自然的发展而发展。词、曲的道理亦然。（二）诗自有其音节。郑樵说：“义理之说既胜，则声歌之乐日微，章句虽存，声乐无用。”（《通志》）这段话也恰好反映了当时《诗经》没有独立的文学地位，而必须依附于乐舞的事实，但绝不能由此得出“不能弦诵者即非诗”的结论。清代文学家程廷祚进一步提出“义理、声歌，而乐不与”的主张，较有道理。诗就是义理与声歌，乐不必界入。义理就是意义，指诗的内容；声歌就是诗自身具有的音节，指诗的语言形式。诗有了这样两项基本要素，还要乐做什么呢？乐自然可以去完成属于它自身的艺术使命了。（二）文体递变 金刘祁《归潜志》①卷十三始言：“唐以前诗在诗，至宋则多在长短句，今之诗在俗间俚曲。”明曹安《谰言长语》②卷上亦曰：“汉文、唐诗、宋性理、元词曲。”七子祖唐桃宋③，厥词尤放。如《李空同集》④卷四十八《方山精舍记》曰：“宋无诗，唐无赋汉无骚。”《何大复集》⑤卷三十八《杂言》曰：“经亡而骚作，骚亡而赋作，赋亡而诗作。秦无经，汉无骚，唐无赋，宋无诗。”胡元瑞《诗薮》⑥内编卷一曰： “宋人词胜而诗亡矣，元人曲胜而词亦亡矣”；又曰：“西京下无文矣，东京后无诗矣”；又曰：“骚盛于楚，衰于汉，而亡于魏；赋盛于汉，衰于魏，而亡于唐。”（27—28页）夫文体递变，非必如物体之有新陈代谢，后继则须前仆。譬之六朝俪体大行⑦，取散体而代之⑧，至唐则古文复盛，大手笔多舍骈取散。然俪体曾未中绝，一线绵延，虽极衰于明，参观沈德符《野获编》钱枋分类本卷十《四六》条⑨。而忽盛于清；骈散并峙，各放光明，阳湖、扬州文家，至有倡奇偶错综者⑩。几见彼作则此亡耶。复如明人八股⑾，句法本之骈文，作意胎于戏曲，岂得遂云制义作而四六院本乃失传耶⑿。诗词蜕化，何独不然。诗至于香山之铺张排比，词亦可谓尽矣，而理堂作许语，岂知音哉⒀。即以含蓄不尽论诗，理堂未睹宋之姜白石《诗说》耶⒁。亦未闻王渔洋、朱竹坨、全谢山之推白石诗为参活句，有唐音耶⒂。按谢山语见《鲒埼亭文集》外编卷二十六《春凫集序》⒃，许增《榆园丛刻·白石道人诗词》评论未收。《白石诗说》独以含蓄许黄涪翁⒄，以为“清庙之瑟，一唱三叹”，其故可深长思也。“诗亡”之叹，几无代无之。理堂盛推唐诗，而盛唐之李太白《古风》第一首即曰：“大雅久不作，吾衰竟谁陈。正声何微芒，哀怨起骚人。扬马激颓波⒅，开流荡无垠。废兴虽万变，宪章亦已沦。我志在删述，垂晖映千春。希圣如有立，绝笔于获麟⒆”盖亦深慨风雅沦夷，不甘以诗人自了，而欲修史配经，全篇本孟子“诗亡然后《春秋》作”立意⒇。岂识文章未坠，英绝领袖，初匪异人任乎。每见有人叹诗道之穷，伤己生之晚，以自解不能作诗之嘲。此譬之败军之将，必曰：“非战之罪”(21)，归咎于天；然亦有曰“人定可以胜天”者矣(22)。亡国之君，必曰“文武之道，及身而尽”(23)；然亦有曰“不有所废，君何以兴”者矣(24)。若而人者，果生唐代，信能掎裳联袘，传觞授简，敦槃之会(25)，定霸文盟哉。恐只是少陵所谓“尔曹”，昌黎所谓“群儿”而已(26)。而当其致慨“诗亡”之时，并世或且有秉才雄骜者，勃尔复起，如锺记室所谓“踵武前王(27)，文章中兴”者，未可知也。谈艺者每蹈理堂复辙，先事武断：口沫未干，笑齿已冷。愚比杞忧(28)，事堪殷鉴(29)。理堂执着“诗余”二字，望文生义。不知“诗余”之名，可作两说：所余唯此，外别无诗，一说也；自有诗在，羡余为此，又一说也。诗文相乱云云，尤皮相之谈 (30)。     文章之革故鼎新，道无它，曰以不文为文，以文为诗而已。向所谓不入文之事物，今则取为文料；向所谓不雅之字句，今则组织而斐然成章。谓为诗文境域之扩充，可也；谓为不入诗文名物之侵入，亦可也。《司空表圣集》(31)卷八《诗赋》曰：“知非诗诗，未为奇奇。”赵闲闲《滏水集》(32)卷十九《与李孟英书》曰：“少陵知诗之为诗，未知不诗之为诗，及昌黎以古文浑灏，溢而为诗，而古今之变尽。”盖皆深有识于文章演变之原，而世人忽焉。今之师宿，解道黄公度(33)，以为其诗能推陈出新；《人境庐诗草·自序》(34)不云乎：“用古文伸缩离合之法以入诗。”宁非昌黎至巢经巢以文为诗之意耶(35)。推之西土，正尔同揆。理堂称少陵(35)，岂知杜诗之词，已较六朝为尽，而多乱于文乎。是以宗奉盛唐如何大复(36)，作《明月篇》序，已谓“子美词固沉着，调失流转”，实歌诗之变体。《瓯北诗集》(37)卷三十八《题陈东浦敦拙堂诗集》复云： “呜呼浣花翁(38)，在唐本别调。时当六朝后，举世炫丽藻。青莲虽不群(39)，余习犹或蹈。惟公起扫除，天门一龙跳。”陈廷焯《白雨斋词话》(40)亦以太白为“复古”，少陵为“变古”。何待至晚唐两宋而败坏哉。渔洋《论诗绝句》尝云：“耳食纷纷说开宝，几人眼见宋元诗”，堪以移评(41)。经生辈自诩实事求是，而谈艺动如梦人呓语。理堂不足怪也。诗情诗体，本非一事。《西京杂记》载相如论赋所谓有“心”亦有“迹”也(42)。     若论其心，则文亦往往绰有诗情，岂惟词曲。若论其迹，则词曲与诗，皆为抒情之体，并行不倍。《文中子·关朗》(43)篇曰：“诗者、民之情性也。情性能亡乎”；林艾轩《与赵子直书》以为孟子复出(44)，必从斯言。盖吟体百变，而吟情一贯。人之才力，各有攸宜，不能诗者，或试其技于词曲；宋元以来，诗体未亡，苟能作诗，而故靳其情，为词曲之用，宁有是理。王静安《宋元戏曲史》(45)序有“汉赋、唐诗、宋词、元曲”之说。     谓某体至某朝而始盛，可也；若用意等于理堂，谓某体限于某朝，作者之多，即证作品之佳，则又买菜求益之见矣。元诗固不如元曲，汉赋遂能胜汉文，相如高出子长耶 (46)。唐诗遂能胜唐文耶。宋词遂能胜宋诗若文耶。兼擅诸体如贾生、子云、陈思、靖节、太白、昌黎、柳州、庐陵、东坡、遗山辈之集固在(47)，盍取而按之。乃有作《诗史》者(48)，于宋元以来，只列词曲，引静安语为解。惜其不知《归潜志》、《雕菰集》，已先发此说也。顾亦幸未见《雕菰集》耳。集中卷十尚有《时文说》，议论略等尤西堂 (49)，亦谓明之时文，比于宋词元曲。     然则斯人《诗史》中，将及制艺，以王、薛、唐、瞿、章、罗、陈、艾(50)，代高、杨、何、李、公安、竟陵乎(51)。且在国家功令、八股大行之世，人终薄为俳体(52)。（28—31页）　①刘祁《归潜志》：金未丧乱时，祁（字京叔）归隐乡间，居室名归潜，因以名集，十四卷，多记金事。 ②曹安《谰言长语》：杂记，二卷，多据见闻，发明义理。 ③七子祖唐祧宋：明前七子是弘治、正德年间的李梦阳、何景明、徐祯卿、边贡、康海、王九思、王廷相，以李、何为代表；后七子是嘉靖、隆庆年间的李攀龙、王世贞、谢榛、宗臣、梁有誉、徐中行、吴国伦，以李、王为代表。他们相同的是提倡复古拟古，师唐废宋。 ④《李空同集》：明李梦阳（自号空同子）撰，六十六卷。 ⑤《何大复集》：明何景明（号大复）撰，三十八卷。 ⑥胡元瑞《诗薮》：明胡应麟（字元瑞）撰，二十卷，分论古今诗体，主张“体以代变”、“格以代降”，提出神韵，对清代产生神韵说有影响。 ⑦六朝俪体：指吴、东晋、宋、齐、梁、陈时代盛行的骈体，追求对偶是其特点，词采华美、内容贫乏、诗风柔靡是其弊端。 ⑧散体：形式比较自由，不讲对偶，是偏重内容的文体。 ⑨沈德符：明人，撰《野获编》三十卷。清钱枋编成分类本。《四六》条：“本朝既废词赋，此道亦置不讲。”指明朝用八股文考试，不用四六文。 ⑩阳湖文家：指清代阳湖（今江苏武进）人钱伯坰、恽敬、张惠言等，他们研究骈文。李兆洛编《骈体文抄》三十卷，宣扬骈文，与桐城派古文相抗衡。扬州文家：指汪中，有《述学》内篇三卷，外篇一卷等著。他的骈文导源六朝，极著名。奇偶错综者：李详《论桐城派》，称曾国藩之文“奇偶错综，而偶多于奇，……可名为湘乡派”。 ⑾八股：八股文，明清两代应举的一种文体。试官规定排偶体制，限定字数，代古圣人立言。行文必有破题、承题、起讲、提比、虚比、中比、后比、大结八个层次，死套这种模式写出的文章便是八股文。 ⑿制义：亦称制艺，即八股。《明史·选举志》：“专取四子书及《易》、《书》、《诗》、《春秋》、《礼记》五经命题试士”，“仿宋经义，然代古代语气为之，体用排偶，谓之八股，通谓之制义。”排偶用排句来对偶，四六文是用四字句、六字句来讲对偶，八股文是从四六演变来的，所以八股兴，对偶体并没有失传。八股文代圣贤立言，院本即杂剧，杂剧代角色说话，犹八股代圣贤说话。八股兴，代人说话的体裁没有失传。 ⒀香山：唐代诗人白居易，自号香山居十。白居易的诗能尽量通志达情，焦循却说： “非弦诵不能通志达情”，怎么可以称为知音呢？即不知诗。 ⒁姜白石：宋代词人姜夔，自号白石道人。有《诗说》一卷，论诗主含蓄，与焦循诗亡说不同。 ⒂王渔洋：清王士禛，自号渔洋山人。朱竹垞：清朱彝尊号。全谢山：清全祖望字。以上三人皆推姜夔诗有唐音，与焦循诗亡说不同。 ⒃《鲒埼亭文集》外编：清全祖望撰，五十卷。卷二十六《春凫集序》：“次之则南渡姜白石，皆以其深情孤诣，拔出于风尘之表，而不失魏晋以来神韵，淡而弥永，清而能腴，真风人之遗也。”认为姜夔诗有魏晋以来神韵，是唐以后诗所没有的。 ⒄《白石诗说》许黄涪翁：《白石诗说》：“语贵含蓄，……山谷尤谨于此。清庙之瑟，一唱三叹，远矣哉！”黄涪翁：宋黄庭坚号，又号山谷道人。 ⒅杨马：杨雄、司马相如，都是汉代辞赋作家。 ⒆绝笔于获麟：孔子作《春秋》，到鲁哀公十四年“西狩获麟”，绝笔不再作。 ⒇孟子：孟轲尊称。《孟子·离娄》章里说到“诗亡，然后《春秋》作。” (21)“非战之罪”：《史记·顶羽本记》：项羽兵败到东城，说：“此天之亡我，非战之罪也。” (22)“人定可以胜天”：刘祁《归潜志》卷十二：“人定亦能胜天。”按《周逸书 ·文传》作“人强胜天”。 (23)文武之道：《资治通鉴》卷一六五梁元帝下：“焚古今图书十四万卷，……叹曰：‘文武之道，今夜尽矣！’” (24)“不有所废”：《左传》僖公十年：“里克……对曰：‘不有废也，君何以兴。’”(25)掎裳连袘：牵裙连袖，指人多。潘岳《藉田赋》：“蹑踵侧府，掎裳连袘。” 敦槃：诸侯盟会用的礼器，敦以盛食，槃以盛血，为槃血用。 (26)少陵所谓“尔曹”：杜甫《戏为六绝句》之二：“王杨卢骆当时体，轻薄为文晒未休。尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。”昌黎所谓“群儿”：韩愈《调张籍》： “李杜文章在，光焰万丈长。不知群儿愚，那用故谤伤？”杜韩之意相同，在于讥斥轻薄后生诋毁前辈的言论。 (27)锺记室：南朝诗论家锺嵘，两度任记室官，专掌文翰。他在《诗品·总论》说：“踵武前王，风流未沫，亦文章之中兴也。” (28)杞忧：《列子·天瑞》载，杞国有人忧天坠而废寝食。后人乃以此比喻无谓的忧虑或无事自扰。 (29)殷鉴：《诗·大雅·荡》：“殷鉴不远，在夏后之世。”殷人灭夏，殷的子孙，应以夏之复亡为诫。 (30)诗文相乱：焦循说：“晚唐以后，始尽其词而情不足，于是诗文相乱。”即认为诗亡而遁于词。这是皮相之谈，只看表面，其实诗没有亡。 (31)《司空表圣集》：唐诗论家司空图（字表圣）撰文集，十卷。 (32)赵闲闲：金赵秉文自号闲闲道人，撰《滏水集》二十卷。 (33)黄公度：清黄遵宪，字公度，有《人境庐诗草》十一卷。 (34)昌黎至巢经巢：唐昌黎韩愈、清巢经巢、郑珍，皆以文为诗。 (35)理堂称少陵：焦循认为杜甫不背于诗乐合一之志，岂知杜诗已乱于文乎！ (36)何大复：明前七子重要作家何景明，字仲默，号大复山人。他认为杜诗是唐诗中的变体。 (37)《瓯北诗集》：清诗人赵翼（字云松，号瓯北）撰，五十三卷，好以议论入诗。 (38)浣花翁：指唐诗人杜甫，因居成都浣花里，故称。 (39)青莲：唐诗人李白，字太白，号青莲居士。 (40)《白雨斋词话》：清陈廷焯（字亦峰）撰，八卷。多推崇常州词派。 (41)渔洋《论诗绝句》：清王士禛《精华录训纂》卷五下有《戏效元遗山论诗绝句》三十二首。其中说：“耳食纷纷说开宝，几人眼见宋元诗。”只讲开元天宝的盛唐诗，看不到宋元诗的变化。这里指对杜诗的变化也看不到。 (42)《西京杂记》：或谓梁吴均撰，六卷。记司马答盛览问赋：“合纂组以成文，列锦绣而为质，一经一纬，一宫一商，此赋之迹也。赋家之心，包括宇宙，总览人物，斯乃得之于内，不可得而诗。” (43)《文中子》：亦称《中说》，十卷，隋王通之子福郊、福畤纂述，文体仿《论语》。 (44)林艾轩：宋林光朝（字谦之）有《艾轩集》九卷。 (45)王静安：近人王国维，字静安，号观堂。他的《宋元戏曲史·序》：“一代有一代之文学，楚之骚，汉之赋，六代之骈语，唐之诗，宋之词，元之曲，皆所谓一代之文学，而后世莫继写者也。” (46)子长：汉司马迁字。 (47)贾生：汉贾谊。子云：汉杨雄字。陈思：三国魏陈思王曹植（字子建）。靖节：晋陶潜（字渊明），私谥靖节。柳州：唐柳宗元（字子厚），任柳州刺史，时号柳柳州。庐陵：宋欧阳修，庐陵人。东坡：宋苏轼（字子瞻），号东坡居士。遗山：金元好问（字裕之），号遗山。都是著名文学家。 (48)《诗史》：指陆侃如、冯沅君著《中国诗史》。 (49)《时文说》：“时文家能达不易达之理，能著不易传之神。……故极题之枯寂险阻虚仄不完而寡思渺虑，如飞东于蚕丛鸟道中，鬼乎脱命，争于纤毫，左右驰骋而未见有失。……实于六艺九流诗赋之外别具一格也。”即指八股在达理传神上比于宋元戏曲。尤西堂：清尤侗号。著有《西堂杂俎》等书。 (50)王、薛、唐、瞿、章、罗、陈、艾，代高、杨、何、李：《明史》卷二百三十一《薛敷歌传》称祖薛应旂，“应旂雅工场屋文字，与王鏊、唐顺之、瞿景浮齐名，其词文所品题，百不失一”。即指王、薛、唐、瞿。《明史》卷二百八十八《艾南应传》曰：“万历末，场屋文腐烂，南应深疾之，与同郡章世纯、罗万藻、陈际泰，以兴起斯文为任。”称为章、罗、陈、艾。高、杨：高启、杨维桢，为明初著名作家。何、李：何景明、李梦阳，为明代前七子的领袖。 (51)公安：明后期，以袁宗道、袁宏道、袁中道三兄弟（号称三袁）为代表的文学流派，因是公安人，称“公安派”。他们反对前后七子复古拟古的论调和表现，认为文学应因时因人而变，不能一味摹拟古人，提倡“独抒性灵，不拘格套”，以卓见真情为文，保也产生了浮而不沉之弊。竟陵：明后期，以钟惺、谭元春为代表的文学流派，因同是选家、竟陵人，称“竟陵派”。他们倡导抒发性灵，反对公安派的粗率轻浮；反对七子复古拟古，又主张学习古人精神，走上了深幽孤峭之途。 (52)俳体：指八股文的排偶体。宋洪迈《容斋续笔》十二称《龙筋凤髓判》为俳体，即为对偶文，认为不庄重。    这两则说文体递变的道理，不像物体的演化，必须经过新陈代谢、前仆后继。中国各种文体，渊源于五经。历代文体的变化，有自身的原因，也有社会的原因。王国维在《人间词话》云：“四言敞而有楚辞，楚辞敞而有五言，五言敝而有七言，古诗敝而有律绝，律绝敞而有词。盖文体通行既久，染指遂多，自成习套，豪杰之士，亦难于其中自出新意，故遁而作他体以自解脱，一切文体，所以始盛终衰者，皆由于此。”他说的只是文体自身发展的原因，鉴于已有文体出现弊端，才促成新文体的产生。“弊”就是毛病，当某位敏感的文学家发现已有的文体在内容或形式上有着某种毛病或束缚时，便要寻求出路，由《诗经》的四言到形体较为自由的《楚辞》，然后古诗、五言、七言、律诗、绝句、词、曲，皆是伴随着社会生活的发展变化而产生的新的文体。     这里引金刘祁、明曹安的话，都在说明一个时代有一个时代的文学，一个时代的文学有一个时代的风格。到了明代前后七子李梦阳、何景明、李攀龙、王世贞辈，他们由于不满“台阁体”只追求典雅工丽的形式，不顾及格调的陈腐庸俗，而主张复古拟古，提出偏激之见。如李梦阳说：“宋无诗，唐无赋，汉无骚。”（《方山精舍记》）他所谓的“无”，就是“亡”的意思。何景明把这番意思明白地说出了：“经亡而骚作，骚亡而赋作，赋亡而诗作。”（《杂言》）他简单地把文学形体的递变，看作是绝对的新陈代谢或前仆后继。明胡应麟也在《诗薮》里发表相同的意见。明郎瑛《七修类稿》进一步提出贵古贱今的主张，认为“文章与时高下，后代自不及前”。如果说一个时代的文章有一个时代的标准是对的，但如果说后代的文学一定不如前代的文学，显然大误。郎瑛走向了另一个极端，若照他的主张，文体无需变化，停留在先秦，仍然读四言诗，或许是他的最高境界。但是社会生活和人类语言都在不断发展、变化，表达情感和模写事物的要求自然是越来越丰富，文体也便随之越来越千变万化、多姿多采，整部文学发展的历史就是如此。     这里举出六朝骈体文盛行，取代了汉魏以来的散体文，开始时由于这种文体追求语言对偶、句式整炼、声韵和谐、辞采华美、使事用典诸多严格的追求而广为流行，发展到后来，更趋于形式的讲求，内容日益贫乏，风格日益柔靡。于是杨炯《王勃集序》，称王勃把“积年绮碎，一朝清廊，翰苑豁如，词林增峻，反诸宏博，君之力也。”王勃起来革除柔靡的文风，但写的还是骈文。诗也如此，陈子昂批评“齐梁间诗，彩丽竞繁，兴寄都绝”，他提倡风雅兴寄，他所写的《咏怀》，还是五言古诗。直到韩愈提倡古文运动，以古文代替骈文，传奇兴起，变文出现，但当时骈文并未中绝，在传奇、变文中就有不少骈俪语。钱先生即指出“俪体未曾中绝”，又指出“忽盛于清”。即就明代说，由于统治者的提倡和应试科举的需要，八股文起，排偶句法的兴起，又重视讲究对偶，到了清代骈文大为盛行，又出现了“骈散并行，各放光明”的境况。这里例举骈体的盛衰发展便可以说明，文学体制的发展可以在同一体制中推陈出新，不是一种文体先亡，之后生出另一种文体，而是犹如调色，黑白呈灰，黑红呈紫，红黄蓝白黑五种原色，可随意随时调配，便会产生越来越多的异样色采，而原色是绝不能缺少的。钱先生以此比喻文学形体的发展，形象精辟，深入浅出，易于接受。这里还形象地批驳了“彼作则此亡”的立论之误，然而“诗亡”之叹，几乎每个时代都有。盛唐的大诗人李白，在《古风》的第一首便说：“大雅久不作，吾衰竟谁陈。”其实正是他自己成为伟大的诗人！焦循在《雕菰集》讲到唐以后“诗文相乱，而诗之本失”，“乃分而为词，谓之诗余”，“诗亡于宋”云云，都不可靠。这里指出唐司空图、金赵秉文和清赵翼、黄遵宪等人就唐“以文为诗”，“以古文浑灏，溢而为诗”，“以古文伸缩离合之法以入诗”等诗文相混的文体变化，发表了深有识见的议论，说明诗的体制本身可以有种种发展变化，但诗并没有亡。清人陈廷焯看到李杜在文体和内容上的变化，却没有说清是怎么回事。钱先生指出两点：（一）诗情和诗体“本非一事”，不能混为一谈。《文中子》云： “诗者，民之性情也。性情能亡乎？”性情与人同在，性情不亡，诗也不能亡。非但不亡，诗情和诗体还都会有各自的发展和变化。（二）文分朝代，却不限于某朝。王国维于文体前冠以朝代，如汉赋、唐诗、宋词、元曲等，若是说赋至汉代始盛，诗至唐代始盛，词至宋代始盛，曲至元代始盛，是可以的；但如果像焦循所说，赋只限于汉代，诗只限于唐，词只限于宋，曲只限于元，便成了谬误。一部文学史证明，一代有一代盛行的文体，如元曲胜于元诗，不等于说元无诗；汉赋胜于汉文，也不能说汉赋胜于司马迁的《史记》；诗至唐始盛，词至宋始盛，也很难说唐诗胜于唐文，宋词胜于宋诗、宋文，具体到某位文学家也是如此，不能说司马相如的赋写得好，就说司马迁的文写得不好，实际上他们“各擅其绝”，“各放光明”，并峙文坛。但有的文体，它的高低有定，像八股文的排偶，称为俳体，正说明它体制的低下。（三）诗文的侵入与扩充 林谦之光朝《艾轩集》①卷五《读韩柳苏黄集》一篇，比喻尤确。其言曰：“韩柳之别犹作室②。子厚则先量自家四至所到，不敢略侵别人田地。退之则惟意之所指，横斜曲直，只要自家屋子饱满，不问田地四至，或在我与别人也。”即余前所谓侵入扩充之说。子厚与退之以古文齐名，而柳诗婉约琢敛，不使虚字，不肆笔舌，未尝如退之以文为诗。艾轩真语妙天下者。《池北偶谈》卷十八引林艾轩论苏黄之别③，犹丈夫女子之接客，亦见此篇。（34页）　①《艾轩集》：宋林光朝（字谦之）撰，九卷，附录一卷。 ②韩：指唐韩愈，字退之。柳：指南柳宗元，字子厚。 ③《池北偶谈》：清王士禛撰，以所居池北书库为书名，二十三卷。苏：宋苏轼。黄：宋黄庭坚。    关于诗文侵入扩充的文学现象，焦循指为“诗文相乱”，确是浮浅之见。把一向认为不宜入文的事物，取作为文的材料；把一向认为不雅的字句，组织成文彩斐然可观的篇章，钱先生认为说是“诗文境域之扩充，可也”。金赵秉文深为“少陵知诗之为诗，未知不诗之为诗”而遗憾，赞赏韩愈“以古文浑灏，溢而为诗”（《滏水集·与李孟莫书》），确是高见。这一则举林光朝的一段韩柳比较的说法，颇为形象。他说韩愈与柳宗元的不同犹如造屋子，柳宗元先丈量自家应占的面积，不敢有丝毫出圈，而韩愈则先想好自己需要如何安排，依自己的心愿，不管是否会侵占到他人的地盘。以诗而论，柳诗是按诗的意境来写，韩诗是以文为诗，打破诗文的局限。这个比喻很形象，将造屋的丈量面积，比作恪守文体的限制，与韩愈的开拓境界自然不同了。     这一则还引了林光朝论苏黄之别的比喻，亦十分形象、精彩。他说：苏轼与黄庭坚， “譬如丈夫见客，大踏步便出去，若女子便有许多妆裹，此坡谷之别也。”苏轼如丈夫，大踏步出去，黄庭坚如女子，还要修饰一番，也可以说一个畅达豪放，“从心所欲，不逾矩”；一个深奥莫测，犹如“隔帘听琵琶”（黄庭坚《跋翟公巽所藏石刻》），风格迥然不同。韩愈“以文入诗”，他的《南山诗》、《陆浑山火》、《月蚀诗》等，都写得认真而洒脱，想怎样写便怎样写，本来古体诗在句数、对仗、平仄、押韵方面就没有一定的要求，所以他更不束缚自己的笔，《南山》中连用“或”字五十一句，全是散文，描述山石草木全用铺张的排比句，确是一种打破常规的大胆尝试。韩愈力求标新立异，别创一体与他的侵入扩充之举直接相关，他的“以文入诗”对诗的发展究竟值不值得称道，历来众说纷纭，毁誉参半。比如司空图在《题柳柳州集后》说：“韩吏部歌诗数百首，其驱驾气势，若掀电挟雷，撑挟于天地之间，物状奇怪，不得不鼓舞而徇其呼吸也。”柳宗元也很看重韩愈的诗，每“得韩愈所寄诗，先以蔷薇露灌手，薰玉蕤香后发读”，并称赞韩诗为“大雅之文”（冯贽《云仙杂记》）。而宋人陈师道却持不同意见，他说韩愈“于诗本无解处，以才高而好”，“以文入诗，故不工尔”（《后山诗话》）。沈括也说韩诗只是押韵之文，格不近诗（《苕溪渔隐丛话》引）。清王夫之更讥讽说： “以险韵、奇字、古句、方言矜其饾辏之巧，巧诚巧矣，而于心情兴会，一无所涉，适可为酒令而已。”（《姜斋诗话》）但是，不论怎么说，韩愈对后来产生的影响不容忽视，清叶燮《原诗》说：“韩愈为唐诗之一大变，其力大，其思雄，崛起特为鼻祖，宋之苏（舜钦）、梅（尧臣）、欧（阳修）、苏（轼）、王（安石）、黄（庭坚），皆愈之发其端，可谓极盛。”说韩愈为唐诗之一大变，又是宋诗若干大家诗风的鼻祖，这个看法很有见地。     诗文侵入扩充之说，对评价古代作家和今日文学的发展，有理论上的启发意义，它将引导打破一些形式上的框框，去评价古代作家的贡献，去正视今日作家对于新的文学样式的大胆尝试。（四）以文为诗与以诗为词 刘会孟论词①，与其论诗一揆②，若一反《后山诗话》评韩“以文为诗”、苏“以诗为词”之“非本色”③者。《须溪集》卷六《辛稼轩词序》云④：“词至东坡，倾荡磊落，如诗如文，如天地奇观，岂与群儿雌声较工拙。然犹未至用经用史，率雅颂入郑卫也⑤。自辛稼轩前⑥，用一语如此者，必且掩口。乃稼轩横竖烂漫。乃知禅家棒喝⑦，头头皆是。”（362页）　　①刘会孟：宋刘辰翁字，号须溪。 ②揆（kuí葵）：准则。 ③《后山诗话》：宋陈师道（号后山）撰，一卷。韩：唐代韩愈。苏：宋代苏轼。 ④《须溪集》：刘辰翁撰，七卷。 ⑤率雅颂入郑卫：雅颂是雅正的，郑卫是浮靡的，把雅正的词混入浮靡的词中。 ⑥稼轩：宋词人辛弃疾，字幼安，号稼轩居士。 ⑦禅家棒喝：佛教禅宗祖师接待初学，常当头一棒，大喝一声，提出问题，促人觉悟。这一则从宋代诗人刘辰翁论词与论诗采用同一个准则说起，刘辰翁《须溪集》卷六《赵仲仁诗序》云：“文人兼诗，诗不兼文。杜虽诗翁，散语可见，惟韩苏倾竭变化，如雷霆河汉，可惊可快，必无复可憾者，盖以其文人之诗也。”（见《谈艺录》34页）这是说文人如韩愈苏轼可以以文为诗，诗人杜甫，诗不兼文，他的文不出名。这里赞美韩苏的以文为诗，突破诗文的界限。宋代另一位诗人陈师道在《后山诗话》里说：“退之以文为诗，子瞻以诗为词，如教坊雷大使之舞，虽极天下之工，要非本色。”评韩愈 “以文为诗”，苏轼“以诗为词”，说明他反对“以文为诗”，“以诗为词”，主张保持诗和词的本色。刘辰翁赞美韩苏对各自采用的文体都有所突破，也就是前面讲到的侵入扩充之说。韩诗苏词均“非本色”，都不是诗和词本来所要求的样子，说韩愈以文侵入了诗，或是说他的诗扩充到文句亦可；说苏轼以诗侵入了词，或是说他的词扩充到诗句亦可，总之，他们都不恪守诗词本色的束缚，都有所突破。     诗与文的体制不同，诗有字句韵律的限制，散文就没有这些限制。比如韩愈的《晚春》：草木知春不久归，百般红紫斗芳菲。杨花榆英无才思，惟解漫天作雪飞。便是一首严守字句韵律的七言律绝。再如《嗟哉董生行》：淮水出桐柏山，东流遥遥千里不能休。淝水出其侧，不能千里百里八淮流。寿州属县有安丰，唐贞元时，县人董生召南隐居行义于其中。…… 光看这几句，就打破了四言、五言、七言诗的句式，犹如散文，有九字句、十三字句，除了押韵，几乎是散文了。     再说词和诗的区别，词多写儿女私情，诗可以写风云之气；词媚，诗严正，看《花间集》就可知道。苏轼以诗入词，如（江城子·密州出猎》：老夫聊发少年狂。左牵黄，右擎苍。锦帽貂裘，千骑卷平冈。为报倾城随太守，亲射虎，看孙郎。只看这上片，就有风云之气。所以刘辰翁说：“词至东坡，倾荡磊落，如诗如文。”到辛弃疾之前，发展到用经用史，率雅颂入郑卫，“横竖烂漫”，屡屡用典，表现出更多的扩充与自由。辛弃疾的词或激昂慷慨，或温柔伤感，或议论畅达，或吊古伤今，正如刘克庄所说：“公所作，大声鞺鞳，小声铿鍧，横绝六合，扫空万古。”（《辛稼轩集序》）辛弃疾自闽中罢归，隐居瓢泉时写的一首《贺新郎》便很典型：甚矣，吾衰矣。怅平生、交游零落，只令余几！白发空垂三千丈，一笑人间万事。问何物、能令公喜？我见青山多妩媚，料青山、见我应如是。情与貌，略相似。一尊搔首东窗里，想渊明《停云诗》就，此时风味。江左沉酣求名者，岂识浊醪妙理。回首叫、云飞风起。不恨古人吾不见，恨古人、不见吾狂耳。知我者，二三子。这类散文化的词出现，对当时的文坛，无异是一记当头棒喝，足以引起对文体变革的注意。（五）柏梁体 堆垛物名，仿“柏梁体”之句①，唐宋以下，作者偶为之，不复覙缕②。所见莫如诸襄七锦《绛跗阁诗集》之乐此不疲者③，兹举五七言古近体各一例。卷一《述怀》第三首：“蓑笠铚耨俯④，弓庐陶旖段。砗磲玛瑙珠⑤，鱼菽盐豉蒜”；卷八《又赋玉瓮诗》：“卣壘敦*鬳匜鬲，觚隸角洗槃盂彝”⑥；《七虫篇》：“鼃黾蛾螳鼠雀蝉⑦，飞鸣跳伏阶庭前”；卷十《六和塔宋刊四十二章经》：“沈贺钱陈董，虞洪宋李韩。隶真行狎草，长短瘠肥宽⑧”。先于徐文靖所为者⑨，南宋郑青山清之《安晚堂诗集》⑩卷七《病后再和前韵》第二首：“事业镂冰何所有，之乎者也已焉哉。”《随园诗话》卷四载张璨《戏题》⑾：“书画琴棋诗酒花，当年件件不离他。而今七事都更变，柴米油盐酱醋茶”；张南山《花地集》⑿卷二《曾朴园》：“烟霞泉石风花月，柴米油盐茶醋糖”；《两般秋雨庵随笔》卷四引郭臣尧《捧腹集·村学诗》⒀：“赵钱孙李周吴郑⒁，天地玄黄宇宙洪”⒂；又柏梁体之打诨也⒃。（523—524页）《明诗综》⒄卷八范嵩《过太平府有感》：“昨夜月明乡梦醒，杜鹃啼上杜鹃花。”     清人唯金和能于叙事长篇中着堆垛物名句，爽利贯注，不滞不佻，远非诸锦、张维屏所能及。《秋蟪吟馆诗钞》卷二《原盗》之八⒅：“井灶庖廥厕，楣槛屏柱墙；一一搰之烂⒆，惟恐屋不伤。盆钵鼎豆壶，几匮橱椸床⒇；一一撞之碎，惟恐物不牫”；又《六月初二日纪事》：“先期大飨聊止啼，军帖火急一卷批；牛羊猪鱼鹅鸭鸡，茄瓠葱韭菰菔藜，桃杏栌芍菱藕梨，酒盐粉饵油酱醯(21)。”运用柏梁体可谓能手矣。（《谈艺录》增订本补正，《钱锺书研究》22页）　　①柏梁体：七言古体联句。相传汉武帝筑柏梁台宴群臣时的七言联句，句句押平声韵，称柏梁体。 ②覙缕：细述。 ③诸襄七：清诸锦字，有《绛跗阁诗集》十一卷。 ④铚（zhì至）：大镰刀。耨（nòu）：除草的农具。俯（tiāo祧）：古量器。 ⑤旖（fǎng访）：捏土为瓦器。段：锥击成物。砗磲：同车渠，海中软体动物的贝壳。 ⑥卣（yǒu友）：古代中型酒器。壘（léi雷）：古盛酒器。敦（duì对）：盛黍 稷器。*（fǔ斧）：礼器，盛稻梁用。鬳（yán言）：古炊器，分两层。匜（yí移）：洗手盛水器。鬲（lì力）：炊具，一层。觚（gū姑）：古酒器。隸（hé河）：温酒器。彝：青铜祭器。 ⑦鼃，同蛙。黾（měng猛）：金线蛙。 ⑧《六和塔宋刊四十二章经》：杭州六和塔上刻有宋刊《四十二章经》，这经是沈、 贺、钱、陈、董、虞、洪、宋、李、韩十个人写的，他们用了隶、真、行、狎、草五种书法来写，有长、短、瘠、瘦、宽多种形体。 ⑨徐文靖：清学者，字位山。工于考证古体。 ⑩郑清之：原名郑燮。有《安晚堂诗集》六十卷。 ⑾《随园诗话》：清袁枚撰，十六卷，补遗十卷。 ⑿张南山：清张维屏字。 ⒀《两般秋雨庵随笔》：清梁绍壬撰，八卷。 ⒁《百家姓》读本的首句。 ⒂《千字文》读本的首句。 ⒃打诨：以诙谐的语言相戏谑。 ⒄《明诗综》：清朱彝尊编，一百卷。 ⒅《秋蟪吟馆诗钞》：清金和撰，六卷。此处所引《原盗》句，《清诗纪事》题作《痛定篇十三曰》。 ⒆廥（kuài侩）：藏刍稿处。搰：掘穿。 ⒇豆：高脚盘。椸（yí移）：床前小几。 (21)菰：茭白。菔：即莱菔。俗称萝卜。藜：一种野菜。栌：栌橘。醯：醋。    提到柏梁台诗，最早的是《东方朔别传》、《汉武帝集》，稍晚的是《艺文类聚》、《古文苑》。清人顾炎武认为是伪作，游国恩据颜延之《庭诰》云“挚虞文论，足称优洽，《柏梁》以来，继作非一，所纂至七言而已”，进而考证这首托于古人以文为戏之作，似乎在挚虞的《文章流别集》里已经录入，则其作不能早于魏晋。而魏晋时代尚清谈，一些士大夫遇事互相调笑时，有用联句语、联句诗、联句赋者，如《世说新语·言语篇》记谢太傅寒雪日集儿女讲论文义事，雪下大了，公曰：“大雪纷纷何所似”，兄子曰：“撒盐空中差可拟”，兄女曰：“未若柳絮因风起”，便可以看作是韵同义贯的咏雪联句诗。     相传的柏梁台诗，首句是“皇帝曰：日月星辰和四时。”接着是“梁王曰：骖驾驷马从梁来。”各述各自职位需要说的意思，“皇帝曰”“梁王曰”的内容都与他们的身份相称。又如“丞相曰：总领天下诚难哉。大司农曰：陈粟万石扬以箕”等等，亦复如是。全篇共二十六句，都用某某曰以下七字句的形式，句末皆谐声用韵，形成联句体的格式，同时带有游戏谐谑的意味，人称这种诗体为“柏梁体”。发展到后来，仿此体堆垛物名，也不限于七言联句，更极尽俳谐之能事。     这里讲唐宋以后的作者很少有人再写这类诗作，但清代的诸锦喜用此体，举了他的四首作品，使读者可以从中看到“柏梁体”的特点及其流变。《述怀》每句五字，连用二十字，从日常用品到贵重物品，从海产到调味品，内容全不搭界，却包括了生活的全部，读起来句句有韵，无一虚字，仿佛是在游戏。《七虫篇》写七种小虫，有飞的，有叫的，有爬的，有跳的，聚在门前，好不热闹，这可能是天气变化前后的某种景象，除 “前”字外，一句全是名词：“鼃黾蛾螳鼠省蝉”；一句四个动词：“飞鸣跳伏”，两个名词“阶庭”，堆垛成诗，还颇有味道。清经史学家徐文靖是讲求实学的人，也尝有柏梁体戏作。南宋的郑清之，在《病后再和前韵》中，一连堆垛七个虚字，再生动不过地反映了他病后对毕生事业无限感慨、痛苦无奈的心情，真是“之乎者也已焉哉”，一言难尽。张璨的《戏题》，也是自己生活的写照。头两句写他家境尚好时的生活：“书画琴棋诗酒花，当年件件不离他”，自在潇洒，后来他的父亲跛了，家道败落，需要他日日亲自侍奉，生活起了变化，一天七件事成了“柴米油盐酱醋茶”，前后两样的生活内容，都是实实在在的实物名词堆垛于诗中。清梁绍壬所引的郭臣尧的《村学诗》，虽不能令人捧腹大笑，但也把村学读书的内容，默写出来了。     清金和很善于写长篇叙事诗，其中也有堆垛物名的诗句，向不为人注意，《清诗纪事》所引到的若干诗评中，也未有道及这个特点的，钱先生指了出来。《原盗》是一首百六七十韵的长诗，这里引出堆垛的二十个字的器物名称，囊括了家中的动产和不动产，在强人手下，统统“搰之烂”，“撞之碎”，把太平天国军队进攻时的猛烈形象，勾勒得维妙维肖。《六月初二日记事》，堆垛了二十八个物名，这是太平天国军的一张军贴征用的物名，其中没有山珍海味，都是平常的荤素菜蔬和果品调料，也只有当他们造了统治阶级的反之后才能得到。一首长诗中连用四句品物的堆垛，既烘托出当时十万火急的气氛，又有着一定的史料价值。     读过钱先生举引的柏梁体诗，与最初此类诗作比较，可以看到它的发展和变化，形式上仍保持句句押韵，表面上也保持了游戏取乐的特色，实际内容则有了很大拓展，它既能表达诗人的情感，又能反映现实生活，是值得注意和研究的。（六）章咒气与偶颂气 纪晓岚《点论李义山诗集》①卷下评《戊辰会静中出贻同志二十韵》云：“终恨有章咒气”②；《点论苏文忠诗集》卷四评《读道藏》云：“作僧家诗③，不可有偈颂气 ④；作道家诗⑤，不可有章咒气。此固未免于章咒。”（546页）　　①纪晓岚：清纪昀字。 ②章咒气：毫无文采，如同奏书，文尽意尽。 ③僧家诗：指出家人不食人间烟火之作。 ④偈（jì寄）颂气：佛教里的赞美诗有一定格式，不论几言，必四句为一偈，到将颂赞之意说尽为止，毫无文采。 ⑤道家诗：指那些上天入地求仙访道之作。    李商隐《戊辰会静中出贻同志二十韵》这首诗讲的“会静”，指道家凝神养静修炼说，在这时候，作者想象飞腾，就会想到许多神仙故事，如说：大道谅无外，会越自登真。丹元子何索？在己莫问邻。蒨璨玉琳华，翱翔九真君。……     这是说，修炼神仙的方法，想来只有一种，没有别的。合于这种方法，可以超越人世，自然“登仙”。“丹元子”指道家修心养神的一种方法，怎样求得这种方法，在于自己的修炼，不必去问别人。修炼得道后就可以会见神仙，像会见仙人上元夫人，看到她穿着非常美丽的玉带，看到仙人九真君，在天上飞翔。这样写，就同道士写的章咒讲到神仙的话相似了。清纪昀评点李商隐此诗说：“诗无风旨可采”，“杂之通明（陶弘景）《真诰》中，殆不可辨。然终恨有章咒气。”《真诰》所记皆神仙授受真诀的事，叙述典雅，像给上级写的公文，恭敬庄重至极，朱熹曾怀疑陶弘景撰写此书时，从佛家的《四十二章经》里窃得不少，特别是关于下地狱、托生等荒诞之说，更是窃自佛书中。这里纪昀没有说李商隐从《真诰》中作手脚，但也指出他写得跟《真诰》一样。因为李诗中写升仙经历，就是从《真诰》中学来，李商隐根本没有升仙的事。所谓“章咒气”，就是指诗从《真诰》里来的，带有《真诰》的章咒气。然而，苏轼的《读道藏》却不同：嗟余亦何幸，偶此琳宫居。宫中复何有？戢戢千函书。盛以丹锦囊，冒以青霞裾。王乔掌关籥，蚩尤守其庐。乘闲窃掀搅，涉猎岂暇徐。至人悟一言，道集由中虚。心闲反自照，皎皎如芙蕖。千岁厌世去，此言乃籧篨。人皆忽其身，治之用土苴。何暇及天下，幽忧吾未除。     苏轼的诗，是一篇诗体读书笔记，先写《道藏》的来历和存放，以及如何珍视等等，后写道家虚心求悟，像荷花的皎洁。否则厌世而去，气绝之后，用粗竹席裹尸。人皆不注意学道，归于土苴（泥和枯草），何暇治天下，这是我的幽忧。这首诗写出作者对《道藏》的看法，跟道士的章咒气不同，也就是说苏轼的诗写得比李商隐好。指出诗的风格应避免有章咒气，避免有偶颂气。（七）以诗品作诗 以“诗品”作诗，可上溯《诗·大雅·烝民》：“吉甫作诵，穆如清风”①；少陵 “翡翠兰苕”②，退之“鲸牙龙角”③，滥觞于是矣。（《钱锺书研究》11页）　　①吉甫：周宣王时大臣尹吉甫，助宣王中兴。 ②少陵：杜甫。句见《戏为六绝句》之四：“或看翡翠兰苕上，未掣鲸鱼碧海中。” ③退之：韩愈。句见《调张籍》：“刺手拔鲸牙，举瓢酌天浆。”又《送无本师归范阳》：“蛟龙弄角牙，造次欲手揽。”贾岛初为浮屠，名无本。以“诗品”作诗，可以追溯到《诗经·烝民》，尹吉甫作诗送别仲山甫，称所作的诗“穆如清风”，用诗句来讲这首诗。用诗句来讲诗的，叫以“诗品”作诗。最突出的是唐代司空图的《诗品》。《诗品》二十四首，是二十四篇评诗之作，又是二十四首诗，即以诗来评诗。“穆如清风”便是以诗句来评诗，所以是以诗评诗最早的。     杜甫的《戏为六绝句》：“或看翡翠兰苕上，未掣鲸鱼碧海中。”也是以诗评诗，用诗句来评两种风格：一种翡翠兰苕，是秀丽的风格；一种是鲸鱼碧海，是雄伟的风格。韩愈的《调张籍》：“刺手拔鲸牙，举飘酌天浆。”是赞美一种雄奇的风格。又《送无本师归范阳》：“蛟龙弄牙角，造次欲手揽。”是赞美一种惊险的风格。此外如刘禹锡的《翰林白二十二学士见寄诗一百韵》：“玉琴清夜人不语，琪树春朝风正吹。郢人斤斫无痕迹，仙人衣棠弃刀尺。”钱先生在《谈艺录补订》里称为以诗评诗的“佳例”。元好问的《论诗绝句三十首》也是以诗体谈艺者，然杜韩以诗评诗最为著名。     为具体了解以诗评诗之体，特列举元好问《论诗绝句》中的几首，以助从中窥见运用绝句形式写作诗论、诗评的一斑。如第一首：“汉谣魏什久纷纭，正体无人与细论。谁是诗中疏凿手？暂教泾渭各清浑。”开宗明义，他对汉魏以来诗作“纷纭”，孰为 “正体”，无人评说的情况不很满意，才决意自己以诗评诗。三十首绝句，从汉魏的古诗到宋诗，摘其要者几乎都发表了意见，形成一组有系统有见解的文学批评佳作。元好问对陶潜的评论是：“一语天然万古新，豪华落尽见真淳。南窗白日羲皇上，未害渊明是晋人。”陶诗语言天然浑成，内容真淳自然的特点，他很赞赏。元好问是以建安风骨为论诗准则，所以对刘琨、张华，有自己的看法：“曹刘坐啸虎生风，四海无人角两雄。可惜并州刘越石，不教横槊建安中。”“邺下风流在晋多，壮怀犹见《缺壶歌》。风云若恨张华少，温李新声奈尔何？”他认为好诗要有风骨，要有悲壮慷慨之气，刘琨正以悲壮取胜，所以赏识；张华虽然儿女情多于风云气，但他以为也胜过李商隐、温庭筠。对待民间文学，他推崇具有清新刚健之气的《敕勒歌》：“慷慨歌谣绝不传，穹庐一曲本天然。中州万古英雄气，也到阴山《敕勒川》。”引此四章，便可看出元好问的好恶，他对历代文坛诗作，都发表了自己的意见，有理论，有文采，使其成为以诗体论诗的重要作品。（八）传记通于小说 平景荪《樵隐昔寱》卷十四《书望溪集书左忠毅公逸事后》①云：“篇中自‘史前跪’以下数行文字，奕奕有生气。然据史可法《忠正集》崇祯乙亥十一月祭忠毅文云②： ‘逆珰陷师于狱，一时长安摇手相戒，无往视者。法不忍，师见而颦蹙曰：尔胡为乎来哉！’忠正述当日情事，必不追讳，岂易以一言哉。《龙眠古文》一集左光先《枢辅史公传》③亦只云：‘子已至此，汝何故来死！’”按《戴南山全集》④卷八《左忠毅公传》记此事云：“光斗呼可法而字之曰：‘道邻，宜厚自爱！异日天下有事，吾望子为国柱⑤。自吾被祸，门生故吏，逆党日罗而捕之⑥。今子出身犯难，殉硁硁之小节，而撄奸人之锋。我死，子必随之，是再戮我也！’”又与史、左两文所记不甚合。然《望溪文集》⑦卷九《左忠毅公逸事》中此节文自佳：“史前跪，抱公膝而呜咽。公辨其声，而目不可开，乃奋臂，以指拨眦，目光如炬。怒曰：‘庸奴，此何地也，而汝来前。国家之事，糜烂至此。老夫已矣，汝复轻身而昧大义，天下事谁可支拄者。不速去，无俟奸人构陷。’”无愧平氏所称“奕奕有生气”。盖望溪、南山均如得死象之骨，各以己意揣想生象，而望溪更妙于添毫点睛，一篇跳出。史传记言乃至记事，每取陈编而渲染增损之，犹词章家伎俩，特较有裁制耳（参观《管锥编》117页又《宋诗选注》论范成大《州桥》）。刘子玄读史具眼⑧，尚未窥此，故坚持骊姬“床第私”语之为纪实⑨，只知《庄子》、《楚辞》之为“寓言”、“假说”而不可采入史传（参观《管锥编》165页、 1297页）。于“史”之“通”，一间未达。譬如象之杀舜⑩、子产之放鱼⑾，即真有其事，而《孟子·万章》所记“二嫂使治朕栖”、“郁陶思君尔”、“圉圉焉、洋洋焉”、 “得其所哉、得其所哉”等语，断出于悬拟设想。如闻其声，如得其情，生动细贴，堪入小说、院本。儒宗“传记”（参观赵岐《题辞》），何减“园吏”“骚人”之“伪立宾主”哉。当吾国春秋之世，希腊大史家修昔底德自道其书记言⑿，早谓苟非已耳亲聆或他口所传，皆因人就事之宜，出于想当然而代为之词，信不自欺而能自知者。行之匪艰，行而自省之惟艰，省察而能揭示之则尤艰。古希腊人论学谈艺，每于当时为独觉⒀，于后代为先觉，此一例也。（363—365页）     《毛颖传》词旨虽巧⒁，情事不足动人，俳谐之作而已。唐人却有以与传奇小说等类齐举者。李肇《国史补》⒂卷下云：“沈既济撰《枕中记》⒃，庄生寓言之类⒄。韩愈撰《毛颖传》，其文尤高，不下史迁⒅。二篇真良史才也。”评小说而比于《史记》，许以“史才”，前似未见。《山谷外集》卷十《廖袁州次韵见答》云：“史笔纵横窥宝铉，诗才清壮近阴何”⒆，自注：“干宝作《搜神记》，徐铉作《稽神录》，用意亦同”。李卓吾、金圣叹辈评《水浒》“比于班马”(29)、“都从《史记》出来”等议论，阿堵中已引而未发矣。(21)（384—385页）     《望溪集》卷二《书〈刺客传〉后》论太史公“增损”《国策》本文，不啻金针度人(22)。读其《左忠毅公遗事》时，当解此意。参观《管锥编》166页《增订之二》。（《钱锺书研究》11页）　　①平景荪：清平步青字。撰有《樵隐昔寱》二十卷。左忠毅公：明诤臣左光斗，为阉党魏忠贤所害，惨死狱中。 ②《忠正集》：明名臣史可法撰，四卷。 ③《龙眠古文一集》：二十四卷，李雅、何永银辑。左光先：左光斗弟。 ④《戴南山全集》：清戴名世（字南山）撰，十四卷。 ⑤国柱：国家栋梁。 ⑥逆党：阉党魏忠贤。 ⑦《望溪文集》：清古文家方苞（晚号望溪）撰，十八卷。又撰《望溪集》八卷。 ⑧刘子玄：唐史学家刘知几字。撰《史通》二十卷。 ⑨骊姬：春秋时骊戎国之女，晋献公伐骊戎，获骊姬，立为夫人，献公卒，被杀。 ⑩象：人名，舜之同父异母兄弟。 ⑾子产：春秋时公孙侨字。 ⑿修昔底德（Thucydides）：古希腊历史学家，著《伯罗奔尼撒战争史》。 ⒀独觉：独知独觉。 ⒁《毛颖传》：韩愈假托毛笔为传。 ⒂《国史补》：唐李肇撰，三卷，多记开元、长庆间事。 ⒃《枕中记》：唐传奇，写卢生在邯郸遇吕翁事。 ⒄指《庄子》一书中的寓言。 ⒅史迁：汉史学家司马迁，撰有《史记》。 ⒆《由谷外集》：宋黄庭坚撰，十七卷。宝铉：晋干宝，撰《搜神记》二十卷；宋徐铉，撰《稽神录》六卷。阴何：梁诗人阴铿、何逊。 ⒇李卓吾：明代思想家李贽字。金圣叹：清代评论家金人瑞字，原名张采。两人评《水浒》，将其比作司马迁《史记》、班固《汉书》。 (21)阿堵：唐代俗语，犹言这个。 (22)《国策》：《战国策》，汉刘向编，共三十三篇。不啻（chì赤）：犹言不仅，不但。金针度人：犹言传授秘诀。这里讲到传记、历史散文与传奇小说有相通处。这是三种不同的文体，钱先生认为从不同文体中可以看到相通之处。     平步青为方苞《左忠毅公逸事》叫好，说文字“奕奕有生气”，不是凭空虚赞，而是与史可法的祭忠毅公文和左光先的《枢辅史公传》、戴名世的《左忠毅公传》比较之后得出的结论，很有说服力。     左忠毅公是明代著名的诤臣左光斗，遭到阉党魏忠贤的诬陷，死于狱中。他是人中的伯乐，在史可法还是书生时，便发现他是个人材，给以提携和训导，史可法后来终成抗清名臣。     钱先生举引戴名世、方苞、史可法、左光先四人所写史可法去狱中探望左光斗一段，目的就在于说明不同才力的人运用不同文体所产生的不同效果。现比较如下： 史可法祭文：“法不忍，师见而频蹙（忧愁不乐）曰：‘尔胡为乎来哉！’”左公只说了这样一句感叹的话，可以看作是史可法亲身经历的真实记录。     左光先《枢辅史公传》：史可法在狱中见到左公，左公说：“予已至此，汝何故来死！”这是弟弟为兄作传时代言的话，提到了“死”，多了一点危险的内容，进了一步。戴名世《左忠毅公传》：史可法去狱中探望，左公竟说了六十二个字的话，把入狱的前因后果，都说得有条不紊，并对史可法作了日后的交代。显然这些都是戴氏构想中代左公立言。这个写法在当今的作品中常见运用，是作者生怕读者看不明白，才虚构得头头是道，句句是实话，可惜没有顾及到当时危急的情势，是否有条件说这些话。     方苞《左忠毅公逸事》最为生动感人。“史前跪，抱公膝而呜咽。”仅用九个字，形象地写出史可法探监之难，左公已遭酷刑之惨，都见于言外。接着写左公听到史的声音，却睁不开眼，“乃奋臂”把眼睛拨开，“目光如炬”，怒斥史，说了四十七个字的话：“庸奴，此何地也，而汝来前。国家之事，糜烂至此。老夫已矣，汝复轻身而昧大义，天下事谁可支拄者。不速去，无俟奸人构陷。”把左史的关系，彼此的情感，以及两人不可一世的气概和会见的气氛，都写得“奕奕有生气”，感人至深。对此，想到以下几点：     （一）方、戴都掌握到史、左狱中会见的实情，好比骨头架子，各人需以自己的揣测和想象附之以血肉，方苞更妙于画龙点睛，更能把握环境，传达史、左两人高贵的品质和情操，以及埋在人们心里对史、左两人的崇敬之情。因此，方苞对人物的刻画和对环境气氛的渲染，都使人觉得合情合理。戴名世则对这些方面把握得不够。     （二）文学作品，无论反映历史事件，还是现实生活，都离不开写人与事，而怎样写才能给人以真实感，从戴《传》、方《逸事》的写法可以得到启示：琐细的表面现象不等于真实，而与所写有关的入情入理之言与事，则不可有所遗漏。如《管锥编》117页写禽言之“拟声达意”，即出于想象。又如《宋诗选注》范成大《州桥》注：“确确切切的传达了他们（沦陷区人民）藏在心里的真正愿望”，“我们读来觉得入情入理”，这也靠想象和体会。不仅文学作品如此，中国工于记言的史籍也不例外。如《管锥编》 166页：“《韩非子·解老》曰：‘人希见生象也，而得死象之骨，案其图以想其生也；故诸人之所以意想者，皆谓之象也。’”又如《左传》写骊姬床笫私语，介之推与母亲偕逃前的对话，皆是“生无傍证，死无对证者”，所谓“记言”，皆由史家“悬拟设想”，“揣想生象”，虚拟合情合理的言与事，使其达到“如闻其声，如得其情，生动细贴”的效果。所以说文学作品和历史，在写法上有相通之处，就在于摆脱不掉虚构和代言。     （三）韩愈为毛笔作传，虽以“传”名，实则是以传记文学的手法写作的一篇警世讽时之寓言故事。韩愈把毛笔人化，以戏谑的文词写出，引人大笑，发人深思，柳宗元认为司马迁的《滑稽列传》“皆取乎有益于世者”，“若壅大川”，“必决而放诸陆”（《读韩愈所著毛颖传后题》），李肇亦认为韩愈此文“不下史迁”，“真良史才”（《国史补》），白居易也赞韩愈“立词措意，有班马之风”（《韩愈比部郎中史馆修撰制》）。这些评论皆意在说明文学传记、寓言故事与史的写法有相通之处。     （四）不仅中国有文学作品通史的看法，希腊大史学家修昔底德也称自己书中的记言，并非亲耳所听或他人相告，而是“因人就事”，根据自己的设想揣摩，代为立言。因此，这里指出史家与作家不能自欺欺人，自己应当首先明白这一点。《管锥编》对此有精辟的论述，录于此作为补充。钱先生说：“史家追叙真人实事，每须遥体人情，悬想事势，设身局中，潜心腔内，忖之度之，以揣以摩，庶几入情合理。盖与小说、院本之臆造人物、虚构境地，不尽同而可相通；记言特其一端。”并举例说：“《左传》记言而实乃拟言、代言，谓是后世小说、院本中对话、宾白之椎轮草创，未遽过也。”（《左传正义·隐公》）真是切当宏伟的高论。     （五）由此，联想到《管锥编·全宋文卷三四》的一段话颇有深意：“据此以订史，是为捕风捉影，据史以订此，是为杀风景。”又云：“吾国子书（笔记小说类）所载，每复类是。均姓名虽真，人物非真。有论《庄子》中膺篇《盗跖》者，于其文既信伪为真，于其事复认假作真，非痴人之闻梦，即黠巫之视鬼。”可惜，《管锥编》出版迟了，早在1975年批儒评法之际，闻知某院校正在新编文学史，其所谓新者之一，便是增加了没有作品的作家盗跖的章节，显然是上了《庄子》的当。由此可见，钱先生所指出的，对治史治文者均有裨益。（九）八股文通于戏曲 八股古称“代言”，盖揣摹古人口吻，设身处地，发为文章；以俳优之道①，扶圣贤之心。董思白《论文九诀》之五曰“代”是也②。宋人四书文自出议论，代古人语气似始于杨诚斋③。及明太祖乃规定代古人语气之例④。参观《学海堂文集》卷八周以清、侯康所作《四书文源流考》⑤，然二人皆未推四书文之出骈文。窃谓欲揣摩孔孟情事，须从明清两代佳八股文求之，真能栩栩欲活。汉宋人四书注疏，清陶世征《活孔子》⑥，皆不足道耳。其善于体会，妙于想象，故与杂剧传奇相通。徐青藤《南词叙录》论邵文明《香囊记》⑦，即斥其以时文为南曲，然尚指词藻而言。吴修龄《围炉诗话》卷二论八股文为俗体⑧，代人说话，比之元人杂剧。袁随园《小仓山房尺牍》⑨卷三《答戴敬咸进士论时文》一书，说八股通曲之意甚明。焦理堂《易余籥录》卷十七以八股与元曲比附⑩，尤引据翔实。张诗舲《关陇舆中偶忆编》记王述庵语⑾，谓生平举业得力《牡丹亭》，读之可命中，而张自言得力于《西厢记》⑿。亦其证也。     此类代言之体，最为罗马修辞教学所注重⒀，名曰prosopopoeia⒁，学僮皆须习为之。亦以拟摹古人身分，得其口吻，为最难事。马建忠《适可斋记言》⒂卷二有《上李伯相言出洋工课书》，记卒业考试，以拉丁文拟古罗马皇贺大将提都征服犹太诏等⒃，即“洋八股”也。（32—33页）     董思白《论文九诀》不见《容台集》中⒄，李延昰（古文“夏”字）《南吴旧话录》卷四记董行书《制举文办法》手卷⒅，佳绢二十余丈，旧藏李氏，为马士英勒索以去⒆。备载其文，说“代”曰：“代当时作者之口，写他意中事。如《逍遥游》代鷟鸠笑大鹏⒇，说曰：‘我决起而飞’云云。太史公称燕将得鲁连书曰(21)：‘与人刃我宁自刃’”（参观《管锥编》164—166页）。《容台集·文集》卷二《俞彦直文稿序》亦云：“往闻之先辈云：岭南廖同墅为孝廉时，以行卷谒吾乡陆文裕公。公谓之曰：‘曾读西厢、伯喈否。’(22)廖博雅自命，不读非圣书，颇讶其语不伦。又经月，复以行卷谒公。公曰：‘尚未读二传奇何也。’廖始异其语，归而读之。’倪鸿宝有《孟子若桃花剧序》，见其弟子郑超宗所选《媚幽阁文娱》中(23)，未收入《倪文贞公文集》，略云：“文章之道，自经史以至诗歌，共禀一胎，要是同母异乳，虽小似而大殊。惟元之词剧，与今之时文，如孪生子(24)，眉目鼻耳，色色相肖。盖其法皆以我慧发他灵、以人言代鬼语则同。而八股场开，寸毫傀舞。宫音串孔，商律谱孟(25)；时而齐乞邻偷，花唇取诨；时而盖驩鲁虎(26)，涂面作嗔；净丑旦生，宣科打介则同。”贺子翼《激书》(27)卷二《涤习》略云：“黄君辅学举子业，游汤义仍先生之门。每进所业，先生辄掷之地，曰： ‘汝能焚所为文，看吾填词乎。’乃授以牡丹记。闭户展玩，忽悟曰：‘先生教我文章变化，在于是矣。’由是文思泉涌。”袁子才《小仓山房尺牍》(28)卷三《答戴敬咸进士论时文》云：“从古文章皆自言所得，未有为优孟衣冠(29)，代人作语者。惟时文与戏曲则皆以描摩口吻为工，如作王孙贾(30)，便极言媚灶之妙，作淳于髠、微生亩(31)，便极诋孔孟之非。犹之优人，忽而胡妲，忽而苍鹘(32)，忽而忠臣孝子，忽而淫妇奸臣，此其体之所以卑也。”李元玉《人天乐》(33)第十七折亦云：“昔年诸理斋负笈遨游，囊中惟携《西厢》一卷，说道：‘能活文机’。”何屺瞻《何义门先生集》卷十《书塾论文》反复于八股须“顺口气”(34)，正董、倪所谓“写他意中事”(35)、“以人言代鬼语”耳。陶世征《活孔子》梗概见唐鉴《国朝学案小识》卷八(36)，余未得而读也。（360—361页）　　①俳优之道：俳优俗谓滑稽戏，此指不庄重的方法。 ②董思白：明董其昌，字元宰，号思白。 ③四书文：用“四书”（《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》）出题作文， 自发议论，宋时称为时文。《学海堂文集》卷八侯康《四书文源流考》：“四书文，今谓之帖括。帖括二字始于唐。”宋宝应二年，杨绾上疏请废帖括，“神宗熙宁四年，用王安石议，更定科举法。”郑灏若《四书文源流考》：“四书之文，原于经义，创自荆公。”但在写作上，这种时文，用排偶句法，代圣贤立言，又似始于宋杨万里（号诚斋）。因侯康《四书文源流考》中又说：“惟杨诚斋传文三首，汪六安传文五首，与今体略同。” ④侯康《四书文源流考》：“至代古人语气，则起自明初，乃明太祖与刘基所定。”《明史·选举志》：专取四书五经命题试士，“盖明太祖与刘基所定。” ⑤《学海堂文集》：清阮元编，十六卷。其卷八有《四书文源流考》。 ⑥陶世征《活孔子》：清陶世征平生模学孔子，由一部《论语》追想孔子之神貌，遂写《活孔子》。 ⑦徐青藤《南词叙录》：明徐渭（字文长）自号青藤山人。著《南词叙录》。《叙录》专论南戏，称：“以时文为南曲，元末国初未有也。其弊起于《香囊记》。《香囊》乃宜兴老生员邵文明（邵璨字）作，习《诗经》，专学杜诗，遂以《诗经》杜诗语句匀入曲中，宾白亦是文语，又好用故事作对子，最为害事。”即指斥他以时文的排偶句作南曲。 ⑧吴修龄《围炉诗话》：清吴乔（字修龄）撰，六卷。论八股文为俗体：“学时文甚难，学成只是俗体，七律亦然。……自‘六经’以至诗余，皆是自说己意，未有代他人说话者也。元人就故事以作杂剧，始代他人说话。八比虽阐发圣经，而非注非疏，代他人说话。” ⑨袁随园：清袁枚（字子才）因卜居江宁小仓山之随园，自号随园老人，仓山居士。 ⑩《易余籥录》：清焦循撰，二十卷。卷十七称：“元人曲止正旦正末唱，余不唱。其为正旦正末者，必取义夫贞妇忠臣孝子厚德有道之人。余谓八股文口气代其人说话，实为本于曲剧。而如阳货、臧仓等口气之题，宜断作，不宜代其口气，是当以元曲之法如法。”即认为对八股中写到的坏人，不当代坏人口气说话。 ⑾张诗舲：清诗画家张祥河，有《小重山房集》、《南山集》等。王述庵：清王昶，字德甫，号述庵。 ⑿这里讲戏剧代剧中人说话，与八股代圣贤说话，代人口气相同，所以读了《牡丹亭》、《西厢记》，对写八股文有帮助，并可考中。《牡丹亭》：明代戏曲家汤显祖代表作，写杜丽娘与书生柳梦梅的爱情故事。《西厢记》：元代戏曲家王实甫代表作，写书生张珙与崔莺莺恋爱故事。 ⒀罗马：古罗马帝国。 ⒁Prosopoeia：译音“普罗索珀皮亚”，意即修辞学上的拟人法，使虚幻的人物具体化，或使抽象的事物人格化。 ⒂马建忠：清人，曾游学法国。撰有《适可斋记言》四卷，《记行》六卷。 ⒃拉丁文：古意大利罗马人的语言为拉丁语，文字为拉丁文。犹太：指古罗马时代犹太人的故国巴力斯坦。诏：向下属发布的文告。 ⒄董思白：明代书画家董其昌号，有《容台集》二十卷。 ⒅《南吴旧话录》：清李延昰（初名我生，字辰山）撰，二十四卷。 ⒆马士英：明魏忠贤奸党，字瑶草。 ⒇《逍遥游》：《庄子》名篇，寓言。鷟鸠：斑鸠。《逍遥游》：“蜩（蝉）与学鸠笑之（大鹏，一飞九万里）曰：“我决（疾貌）起而飞，枪（突）榆枋，时则不至而控于地而已矣，奚以之九万里而南为？” (21)太史公：司马迁。指《史记·鲁仲连传》。 (22)西厢：即《西厢记》。伯喈：元代戏曲家高明（字则诚）撰南戏《琵琶记》的男主人翁，姓蔡名伯喈，赴京应试，中状元后，历经种种磨难，最终与贤妻赵五娘团圆。(23)倪鸿宝：明代书画家倪元璐，字玉汝，号鸿宝。郑超宗：明郑光勋。有《媚幽阁文娱》一卷。 (24)孪生子：双生子。 (25)宫音串孔，商律谱孟：指用八股文的排偶句代孔子孟子的口气说话。宫商指音律，八股的排偶句要合于对偶句的音律。(26)齐乞：《孟子·离娄下》“齐人有一妻一妾”，是写齐人出外乞食。邻偷：《孟子·滕文公下》“今有人日攘其邻之鸡者”。盖驩：《孟子·公孙丑下》，孟子与盖大夫王驩出吊于滕，驩独断独行，孟子不与驩说话。鲁虎：《论语·阳货》讲孔子遇阳虎事。阳虎即阳货。这里是指八股文中代这些人说话，好像戏剧中的生旦净末丑都有。 (27)贺子翼：明贺贻孙字。有《激书》二卷。 (28)袁子才：清袁枚字。有《小仓出房尺牍》十卷。 (29)优孟衣冠：春秋时，艺人优孟，善诙谐，曾在孙叔敖死后，著其衣冠，代其子争得封地，后人以此称假装似真者。 (30)王孙贾：春秋时人，欲使孔子赏识他，对孔子说：“与其媚于奥，宁媚于灶。”为孔子拒绝。奥，黑暗的墙角。 (31)淳于髠：战国时人，滑稽多辩。《孟子·离娄上》，淳于髠责问孟子为何不援天下。又《告子下》，淳于髠讥孟名实不副。微生亩：春秋时隐士，尝问孔子：“丘何如是栖栖者与？无乃为佞乎？”孔子曰：“非敢为佞止，疾固也。” (32)胡妲：旦角的一种。周密《武林旧事·舞队》称傀儡戏有粗妲、细妲。苍鹘：戏曲中的副末。《辍耕录》：“鹘能击禽鸟。” (33)李元玉：清李玉字。《人天乐》见《古本戏曲从刊三集》，撰者署笑苍道人。《曲海总目提要》云黄周星撰。第十七折《净旦》：“小生：‘那稗官野史之书，虽是俚词，无非学问，若是会读书之人看之，大可触发聪明，增益意智，所以杨升庵《词品》上说道：天之风月，地之花柳，与人之歌舞，无此不成三才，昔年诸理斋负笈遨游，囊中惟携《西厢》一卷，说道：鸢飞鱼跃，能活文机，莫过于此。冠翁读破万卷，想于此道亦必留心。’” (34)何屺瞻：清何焯字，号义门。有《何义门先生集》十二卷。卷十《书塾论文》： “八股与讲义区别者，在顺口气，而今人顾乃莫之也。口气非描头画角所能有，举其隅，亦曰观圣贤之气象而已。明季以来……若《论》《孟》文字，口气概乎无辨也。” (35)董倪：董其昌、倪元璐，皆明代书画家。 (36)唐鉴：清人，字镜海。有《国朝学案小识》十五卷。    一般文学史讲到明清两代文学，多注重小说、戏曲，故使一般读者对诗文知之甚少，尤其是八股文，是怎样一种文体，有些什么特点，了解不多，仅将它看作是应举的必修课。这里两则指出八股文的渊源、与戏曲相通的特色，均为前人所未明确论述的。     （一）八股文是骈俪的支流，对仗的引申。清阮元在《揅经室三集》云：“洪武永乐四书文甚短，两比四句，即宋四六之流派。是四书排偶之文，上接唐宋四六。”此番话仅将这种文学现象追溯到唐宋四六文句对偶的影响，清人周以清、侯康专门研究四书文的源流，也没有触及到四书文出自魏晋六朝的骈文，钱先生在此作了补说。这里不妨举出几个事例，如初唐四杰对比已多，杨炯集里骈体比比皆是，如《群官寻杨隐居诗序》有云：“天光下烛，悬少微之一星；地气上腾，发大云之五色。”又“寒山四绝，烟雾苍苍；古树千年，藤萝漠漠。诛茅作室，挂席为门。石隐磷而环阶，水潺湲而匝砌。”又如《大周明威将军梁公神道碑》云：“由是五噫标兴，播金石而腾徽；七贵承荣，绾银黄而叠茂。”又“西园坐宴，侣明月而飞文；北土行康，望浮云而展足。”等等，都是两两相对的句式。“六代语整而短”，如梁代吴均的《与宋元思书》有云：“泉水激石，泠泠作响。好鸟相鸣，嘤嘤成韵。蝉则千转不穷，猿则百叫无绝。”排比对偶句式，亦可见一斑。这里将八股文排偶句的渊源直接追溯到六朝的骈文。八股文只是六朝及唐四六文的发展，每股的字数多于四字六字句。     （二）八股文与杂剧传奇相通。八股文古称“代言”，是就它依据四书五经，揣摹古人思想口吻写作的一种方法而说的，“代言”者，即代替古人说话。这里指出太史公称燕将得鲁连书曰：“与人刃我宁自刃。”（参观《管锥编》）即指出史家已有代言体。 “如僖公二十四年介之推与母偕逃前之问答，宣公二年钡麑自杀前之慨叹，皆生无傍证、死无对证者。……盖非记言也，乃代言也，如后世小说、剧本中之对话独白也。左氏设身处地，依傍性格身份，假之喉舌，想当然耳。”而“设身处地，发为文章”很重要，犹如对演员的要求，要求他能进入角色，表现角色。或“代当时作者之口，写他意中事。如《逍遥游》中代鷟鸠讥笑大鹏”说的话，实际上是庄子代鷟鸠讥笑大鹏说的话。清代陶世征，他从《论语》中追想孔子当日的声音笑貌，处处模仿，维妙维肖，说明八股文与戏剧相通。明徐渭《南词叙录》指出邵璨的《香囊记》里混有四书文排偶句，让不识字的人也用《诗经》、杜诗来讲话，不是按照角色的口气说话，因而失败了。这里还举引了清人吴乔将八股文的代人说话看作是“俗体”，与元杂剧的代人说话有相似处。袁枚曾说八股通曲，焦循也将八股文与元剧比附，认为元剧不让坏人唱曲，八股文也该不代坏人说话。明清两代盛行八股文，所以研治者也多，但是论说最为透彻的是明倪元璐，他将元剧与八股文看作双胞胎，“眉目鼻耳，色色相肖”。最耐人寻味的是例举两位应试者成功的经验之谈，都说自己所以能考中，有赖于熟读过《牡丹亭》、《西厢记》的缘故，学会了代人说话的本领。     （三）八股文不是中国独有的文体。这里举出罗马的修辞教学也注重普罗索珀皮亚，即拟人法的讲授，让小学生就开始学习怎样使虚幻的人物具体化，或使抽象的事物人格化，他们也认为揣摹古人声口，摹拟古人身份最为难事。这里还举到《马氏文通》的作者马建忠，在留学期间的结业考试，便是代古罗马皇帝拟写诏书，并风趣地称之为“洋八股”。看来，在“代言”这一点上，中外有相类似之处。说明这种代言体要体会古人的神情，用古人的口气说话，是一种学童必须学习的修辞教学。但这种代言体只代古人说话，不说自己的话，所以吴乔称它为“俗体”，贬低它的价值。

私奔 · 发表于 2007-5-3 07:50:04

<a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/tyl-xiu-ci.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/tyl-xiu-ci.htm">六、修辞</a>（一）博喻       （1）      （黄庭坚）《观王主簿家酴醿》①：“露湿何郎试汤饼②，日烘荀令炷炉香。③” 青神注：“诗人咏花，多比美女，山谷赋酴醿，独比美丈夫；见《冷斋夜话》④。李义山诗：‘谢郎衣袖初翻雪⑤，荀令薰炉更换香。’”按引语见《冷斋夜话》卷四，义山一联出《酬崔八早梅有赠兼示》，《野客丛书》卷二十亦谓此联为山谷所祖⑥。《冷斋夜话》又引乃叔渊材《海棠》诗⑦：“雨过湿泉浴妃子⑧，露浓汤饼试何郎”，称其意尤佳于山谷之赋酴醿；当是谓兼取美妇人美男子为比也。实则义山《牡丹》云：“锦帏初卷卫夫人⑨，绣被犹堆越鄂君”⑩，早已兼比。（341—342页）　　①酴醿：即荼縻花，蔷薇科。 ②何郎：三国魏何晏，字平叔，面白皙，美姿仪，时有傅粉何郎之称。 ③荀令：三国魏荀彧，字文若，《襄阳记》载：荀令至人家，坐处三日香气不歇，因有留香之说。 ④《冷斋夜话》：宋释惠洪（原名洪觉范）撰，十卷。 ⑤谢郎：南朝宋谢庄，美仪容，尝下殿时雪集衣，皇帝以为瑞兆。 ⑥《野客丛书》：宋王楙撰，三十卷。 ⑦渊材：宋音乐家彭渊材，释惠洪叔父。时洪觉范奇于诗，郑元佐奇于命，渊材奇于乐，谓新冒三奇。 ⑧指唐玄宗贵妃杨太真，曾于华清宫（在今陕西临潼县南）之温泉沐浴。 ⑨用孔子反卫，见海子在锦帏中，以比盛开的花。《典略》：“夫人在锦帷中。” ⑩用越鄂君用绣被堆拥着越女，以比喻牡丹之含苞初放。见西汉刘向《说苑·善说》。比喻俗谓打比方，在中国诗文中有悠久的传统，《诗经》首篇《关睢》首句即以挚鸟求偶比喻男女间的爱情。这里举引黄庭坚的《观王主簿家酴醿》，咏花以美男子何晏比喻它色白，以荀彧留香比喻它芳香，确实少见。因为一般常见的是以花与女子互相比喻。这一则主要是讲博喻，即用几样东西来喻一种花，李商隐诗在修辞上早已采用这种方法，比如《牡丹》诗的颈联：“石家蜡烛何曾剪，荀令香炉可待熏？”以晋代石崇以蜡烛代薪的富有，比喻牡丹的富贵；以荀令不必用香炉熏香，比喻牡丹的香气，这里他不仅用男性喻花，一反以往用美女喻花，而且同时用两个男性喻一种牡丹。还是这首《牡丹》的首联：“锦帏初卷卫夫人，绣被犹堆越鄂君。”用南子在锦帏中比喻盛开的牡丹，又用越鄂君以绣被堆拥越女比喻含苞欲放的牡丹，以两种女子的妩媚姿态，比喻牡丹有盛开着的，有欲开的蓓蕾，错落有致，形象十分生动。这里还举引彭渊材的《海棠》诗，一句用杨贵妃出浴之艳丽，喻其娇羞；一句用何晏食汤饼汗出，面色更洁白，喻其色白。并用美女子、美丈夫兼比海棠的姿色，栩栩如生。此外，也有用三种东西作比的，如贺铸的《青玉案》：“试问闲愁部几许？一川烟草，满城风絮，梅子黄时雨。” 后面三句，是用烟草、风絮、梅雨三种扰人的事物喻愁，比“载不动”的深重之愁更加愁烦。还有用四种、五种东西作比的，钱先生谓之博喻。     （2）     《成唯识论》卷八①：“心所虚妄变现，犹如幻事、阳焰、梦境、镜像、光影、谷响、水月。”则又非十如、八如、六如，而为七如也②。（《钱锺书研究》32页）　　①《成唯识论》：由护法等十大论师分论，释世亲之三十颂，后由唐玄奘合糅为十卷，是瑜珈一宗的精要。 ②十如：即十个比喻，《诸法释论》第十二举十喻是：如幻、如焰、如水中月、如虚空、如响、如揵闼婆城、如梦、如影、如镜中象、如化。《维摩所说经·方便品》第二说“是身无常、无强、无力、无坚”，于“无常”、“无坚”举十喻是：如聚沫、如泡、如炎、如芭蕉、如幻、如梦、如影、如响、如浮云、如电。八如：唐译《华严经· 十地品》第二十六之四先后两次举八喻是：如幻、如梦、如影、如响、如水中月、如镜中象、如焰、如化。六如：《金刚经》的“六如”流传最广，即：如梦、幻、泡、影、露、电。明代画家唐寅自号六如，本于此。《华严经》鸠摩罗什译本有“六如”，合真谛、玄奘、义净、菩提流支四译本的“如灯、如星、如云”为“九如”。基督教诗将人生脆促，举十多喻，即：如梦、如泡、如影、如露、如电、如云、如枝头花、如月下雷、如风中叶、如箭脱弦、如鸟过空等。即喻其短促、无常、永不复返。此处所释据《谈艺录补订》。《成唯识论》将心之虚妄举如七喻。     博喻是一连运用多种比喻，像佛教的“十如”就是。诗喻与禅喻有不少是相像的，所以古代诗坛尝有“以禅说诗”者，如宋代严羽（《沧浪诗话》），明代锺惺、谭元春（《诗归》）等，并以读诗为参禅。但禅与诗终究不同，禅可以借诗以证悟，一悟即可以“得鱼忘筌”，不用喻了。用禅喻来解诗悟，一悟以后不能不用喻，喻成为诗的必要部分，没有喻也就没有诗了。诗悟与禅悟在豁然开窍这一点上有相同之处。譬如释家喻法之生灭不止，或喻人的身体无坚无常，或喻心的虚妄，有如幻、如梦、如影、如泡、如电、如响、如露、如浮云等等。诗家喻人生亦有“人生如梦”，“人生如朝露”（曹操《短歌行》），“人生如过眼姻云”等等说法。西方神秘宗师普罗提纳喻世之空妄，有“梦中境”、“镜中影”、“水中像”的说法；古希腊大诗人平达喻人生有“影之梦”，普洛塔克申解释说：“影已虚弱，影之梦更虚弱于影”，将影与梦重叠起来比喻人生，较释家“如梦”、“如影”的平列比喻，更加有深意，亦“更为警策”。基督教诗文喻人生之脆促，是无坚无常，诗家喻人生危浅“如琉璃”亦喻其脆促，白居易有《简简吟》： “大都好物不坚牢，彩云易散琉璃脆”等。因此，无论说“十如”、“八如”、“七如”、 “六如”等等，都是比喻一种不长久又不易捕捉的东西，意在叹其玄妙，在这一点上，古今中外之释家、文人的比喻互有发明。以上所讲全部受益于《谈艺录补订》。这类比喻的运用，在今日中国的民间，愈来愈由虚变实，如喻好景不长，是“兔子尾巴”或 “秋后蚂蚱”等等。（二）曲喻      （《随园诗话》）卷五：“孟东野咏吹角云①：‘似开孤月口，能说落星心。’月不闻生口，星忽然有心，穿凿极矣。而东坡赞为奇妙，所谓好恶拂人之性也。”按潘德舆《养一斋诗话》②卷一亦云：“东野闻角诗云云，东坡云：‘今夜闻崔诚老弹晓角，始知此诗之妙。’东坡不喜东野诗，而独喜此二句，异矣。此二句乃幽僻不中理者，东野集中最下之句也。”窃谓句之美恶固不论，若子才所说，则“山头”、“水面”、 “石脚”、“河口”等，皆为穿凿。杜老《游道林二寺》咏山谓“重掩肺腑”，《绝句》六首谓“急雨梢溪足，斜晖转树腰”；任蕃题《葛仙井》谓“脉应山心”③；皇甫持正赞顾况为“穿破月胁天心”④，尤当悬为禁忌。又何拘耶。桂未谷《札朴》卷三尝论木以“头”称⑤，盖取义于人。随园不解近取诸身之义，识在经生之下。如宋末朱南杰《学吟·垂虹亭》⑥诗有曰：“天接水腰”；明郁之章《书扇》至曰：“石枯山眼白，霞射水头红”；则真“不中理”耳。且东野此二句见《晓鹤》诗，并非咏角；故有曰： “既非人间韵，枉作人间禽。”东坡误而二君沿之。 “月口”非谓月有口，乃指口形似月；“星心”非谓星有心，乃指尾形类心。鹤喙牛角皆弯锐近新月，东坡殆因此致误。（242页）明汪廷讷《狮吼记》第二十一折陈季常惧内⑦，诨云：“我娘子手不是姜，怎么半月前打的耳巴，至今犹辣。”则由姜之形而引申姜之味。华兹华斯曰⑧：“语已有月眉、月眼矣。复欲以五官百体尽予此等无知无情之物，吾人独不为已身地耶。”诺瓦利斯曰 ⑨：“比喻之事甚怪。苟喻爱情滋味于甜，则凡属糖之质性相率而附丽焉。”盖每立一譬，可从而旁生侧出，孳乳蕃衍。犹树有本根，家有肇祖然。通乎此意，诗人狡狯，或泰然若假可当真，偏足概全，如义山之“莺啼如有泪”、山谷之“白蚁战酣千里血”是也；或爽然于权难作实，隅不反三，如香山《啄木曲》云：“锥不能解肠结，线不能穿泪珠，火不能销鬓雪”，是矣。虽从言之路相反，而同归于出奇见巧焉。（344—345页）　　①孟东野：唐孟郊字。《吹角》当为《晓鹤》。 ②《养一斋诗话》：清潘德舆撰，十卷。品评《诗经》至清代诗歌的成就、流变。 ③任蕃：晚唐诗人。 ④皇甫持正：唐诗人皇甫湜字。 ⑤桂未谷：清文学家桂馥，字东卉，号未谷，有《札朴》十卷。 ⑥《学吟》：集名，一卷。 ⑦汪廷讷：明剧作家。有剧本《狮吼记》二卷。陈季常：宋陈慥字。其妻性妒，慥宴客有声伎，妻以杖击壁，客遂散。苏轼有诗：“忽闻河东狮子吼，拄杖落手心茫然。” ⑧华兹华斯：十八、九世纪英国浪漫主义诗人。 ⑨诺瓦利斯：十八世纪末德国浪漫主义诗人。coc2比喻原是一种修辞手段，借彼喻此，或借此喻彼，都是为了形象而委婉地表达思想或感情，增添文采。    这里举引两则比喻，一是取义于人，一是以物喻人，均取其部分的相像或相类作比，新奇而绝妙。一、孟郊《晓鹤》诗，因月形似口就以“月口”作比；因星形类心，就以“星心” 作比。才气横溢的苏轼对此倍加赞赏，而袁枚才分不如，竟指为穿凿，潘德舆更甚，反以为“不中理”。这个看法的分歧，袁氏认为是“人之性”使然，其实这是文艺素养深浅之分。这里举出不少喻例，如“山头”、“水面”、“石脚”、“河口”等，还有杜甫以“肺腑”咏山，称“溪足”、“树腰”，任蕃称“山心”等等，皆是取其部分相像或相类作比，“山头”即山的上端，犹如人头在人体的上端；“树腰”即树的中段，取其类于人的腰部；“溪足”即水流的尽头，犹如人体下端的足。钱先生指出，这都是“近取诸身之义，识在经生之下”，也就是桂馥所说的“木以头称，盖取义于人”的意思。这种修辞手法，西方也常有人采用，比如这里举出华兹华斯以“月眉”、“月眼” 作比，也是以五官百体比喻无知无情之物。李商隐有更为拟人的比喻，如“莺啼如有泪”， “蜡炬成灰泪始干”，黄庭坚亦有“白蚁酣战千里血”等等。这种修辞法的运用，无疑可以增强艺术的感染力。二、另有一种比喻手法，是以无知无情的物比喻人。如这里举引汪廷讷《狮吼记》杂剧，由生姜形象类手，引申出生姜之味，以生姜之辣味喻人手打人之狠毒，曲折至极，又十分恰切。诺瓦利斯以糖之甜味喻爱情滋味等，中外相通，都是引申开来以物喻人。一个比喻的产生，“犹树有本根，家有肇祖”，从旁可以引申出若干奇妙的比喻，比如白居易《啄木曲》里用锥解肠结、线穿泪珠、火销鬓雪作比，便是举一反三、“出奇见巧”的构想。《管锥编·归妹》节里举引英国诗人作儿歌：“针有头而无发，钟有面而无口，引线有眼而不能视”，与白居易诗，有异曲同工之妙。钱先生在《读〈拉奥孔〉》（见《旧文四篇》）一文中讲到佛书上的“分喻”，即以部分相类作比，那么也可以说这两则举出的比喻即是“分喻”的例子。（三）曲喻和双关      长吉赋物，使之坚，使之锐，余既拈出矣。而其比喻之法，尚有曲折。夫二物相似，故以此喻彼；然彼此相似，只在一端，非为全体。苟全体相似，则物数虽二，物类则一；既属同根，无须比拟。长吉乃往往以一端相似，推而及之于初不相似之他端。余论山谷诗引申《翻译名义集》所谓①：“雪山似象，可长尾牙；满月似面，平添眉目”者也。如《天上谣》云：“银浦流云学水声。”云可比水，皆流动故，此外无似处；而一入长吉笔下，则云如水流，亦如水之流而有声矣。《秦王饮酒》云：“羲和敲日玻璃声。” 日比琉璃，皆光明故；而来长吉笔端，则日似玻璃光，亦必具玻璃声矣。同篇云：“劫灰飞尽古今平。”夫劫乃时间中事，平乃空间中事；然劫既有灰，则时间亦如空间之可扫平矣。他如《咏怀》之“春风吹鬓影”，《自昌谷到洛后门》之“石涧冻波声”，《金铜仙人辞汉歌》之“清泪如铅水”，皆类推而更进一层。古人病长吉好奇无理，不可解会，是盖知有木义而未识有锯义耳。（51页）《大般涅槃经》②卷五《如来性品》第四之二论“分喻”云：“面貌端正，如月盛满；白象鲜洁，犹如雪山。满月不可即同于面，雪山不可即是白象。”《翻译名义集》卷五第五十三篇申言之曰：“雪山比象，安责尾牙；满月况面，岂有眉目。”即前引《抱朴子》《金楼子》论“锯齿箕舌”之旨③。慎思明辨，说理宜然。至诗人修辞，奇情幻想，则雪山比象，不妨生长尾牙；满月同面，尽可妆成眉目。英国玄学诗派之曲喻 ④，多属此体。吾国昌黎门下颇喜为之。如昌黎《三星行》之“箕独有神灵，无时停簸扬”；东野《长安羁旅行》之“三旬九过饮，每食惟旧贫”；浪仙《客喜》之“鬓边虽有丝⑤，不堪织寒衣”；玉川《月蚀》之“吾恐天如人⑥，好色即丧明”。而要以玉溪为最擅此，着墨无多，神韵特远。如《天涯》曰：“莺啼如有泪，为湿最高花”，认真 “啼”字，双关出“泪湿”也；《病中游曲江》曰：“相如未是真消渴⑦，犹放沱江过锦城”，坐实“渴”字，双关出沱江水竭也。《春光》曰：“几时心绪浑无事，得及游丝百尺长”，执着“绪”字，双关出“百尺长”丝也。他若《交城旧庄感事》曰：“新蒲似笔思投日，芳草如茵忆吐时”⑧，亦用此法，特明而未融耳。山谷固深于小李者⑨。（22页）史籍所载弈道“杀”字双关之例，似莫早于《晋书·载记·吕纂传》⑩：“纂尝与鸠摩罗什棋⑾，杀什子，曰：‘斫胡奴头！’罗什曰：‘不斫胡奴头，胡奴斫人头。’ 吕超小字胡奴，竟以杀纂。”山谷“杀之如弈棋”句倘无“如弈棋”三字斡旋，便是 “胡奴斫人头”之“杀”，而非“斫胡奴头”之“杀”矣。（《钱锺书研究》10页）　　①《翻译名义集》：宋姑苏景德寺僧法云编，二十卷。以经典所用之语分类编列，遇梵语则译为汉语。 ②《大般涅槃经》：佛经名。分大乘、小乘二经，此乃大乘之《大般涅槃经》，有两本，一种十四卷，一种三十六卷。 ③《抱朴子》：晋葛洪撰，分内外篇，内篇二十卷，外篇五十卷。 ④英国玄学诗派：指英国十七世纪玄学诗派，以巧于取譬著名，其宗祖为约翰唐。 ⑤浪仙：唐代诗人贾岛字。撰有《长江集》十卷。 ⑥玉川：唐代诗人卢仝，自号玉川子。撰有《玉川子诗集》一卷。 ⑦相如消渴：指汉代司马相如患有消渴病，即现代所谓糖尿病。 ⑧事用汉丙吉教育幼时宣帝，后宣帝立，丙吉倍受恩宠。李商隐因见旧庄芳草成茵，而想到丙吉酒污丞相车茵而不惧，这是诗人自比往昔在幕亦受恩遇。 ⑨小李：指唐李贺。只活到二十七岁卒。 ⑩《晋书》：唐房乔等奉敕撰，一百三十一卷，分本纪、志、列传、载记编排。吕纂入《载记》。 ⑾鸠摩罗什：梁高僧，秦主苻坚使吕光伐龟兹，虏鸠摩罗什至凉，后吕纂与之弈棋。     曲喻是修辞的又一种手法，比直接比喻曲折。两物相比，仅有一端相似即可作比，余则全靠读者奇情幻想或引申开去，与双关有相通之处，都是用委婉含蓄的比喻烘托，而意思却在言外，须多转个弯，方能理解。这里三则举出若干诗例，意在说明曲喻的特点，佛经里称这种比喻为分喻，实际上是同一种修辞手法，仅称谓不同而已。一、李贺是一位有才气的诗人，他运用比喻的手法纯熟而奇妙，比如他常以一端相似，即作比，以推及不相似的另一端，这里举引了若干诗证，如《天上谣》中的“银浦流云学水声”，将云比水，取其相同的流动状态，则云移如水流，也会像水流发出声音；如《秦王饮酒》中的“羲和敲日玻璃声”，将太阳比玻璃，取其相同的一端，皆明亮有光，玻璃敲之有声，则“羲和敲日”也会发声；又如《咏怀》的“春风吹鬓影”，鬓发长在头的两边，鬓影离不开鬓发，则春风拂面，也就“吹鬓影”；《自昌谷到洛后门》的“石涧冻波声”，将涧比波，取其同出于水，而水冻坚锐有声，则波亦有声；还如《金铜仙人辞汉歌》的“清泪如铅水”，用“如”字，形式上是直接比喻，但若作为明喻便不易解，泪怎么会像铅水，实则是取泪之“清”与铅的青白色相似，泪水与铅水皆有光泽，即作比。古人说李贺“好奇无理”，实是不知有曲喻修辞之妙。李贺诗中还喜欢用坚锐硬物作比，如《南园》的“晓月当帘挂玉弓”，将月比玉弓，亦取其形状相似，玉光泽透明，故月必似玉的发亮；又如《十二月乐词》的“夜天如玉砌”，指月照云如玉砌状，形式上是直接比喻，取其相似的明亮，实则是取其冷俊晶莹作比。《谈艺录·长吉字法》专门论李贺的修辞手法，同时讲到西人戈蒂埃作诗文，好用金石作比，并说“诗如宝石精镠，坚不受刃乃佳”，赫贝儿的歌词，爱伦坡的文，波德莱尔的诗，皆喜欢取金石硬物作比。二、英国玄学诗派所谓曲喻，与佛经里的所谓分喻，实际上同是一种修辞手法，即两物相比。如雪山比象，这是一般比喻；象有尾牙，因此也比山有尾牙，这是曲喻。用满月比面，这是一般比喻；面有眉目，比月也有眉目，这是曲喻。韩愈诗中好用这一种修辞法，如“箕独有神灵，无时停簸扬”，箕星之形似簸箕，簸箕可扬糠，因说箕星有扬糠之用；孟郊的“三旬九过饮，每食惟旧贫”，三十天只有九次饮酒，从饮连到食，所以说“每食”了。贾岛的“鬓边虽有丝，不堪织寒衣”，取鬓发变白如丝，丝可以织，所以想到发无丝之用。卢仝“吾恐天如人，好色即丧明”，用天比人，人好色会丧明，联想到天丧明（月蚀）也是好色。李商隐尤好此道，着墨不多，神韵悠远，如“莺啼如有泪，为湿最高花”，取莺啼的啼，有啼哭意，因此联想到莺也有泪，能湿到高花；“相如未是真消渴，犹放沱江过锦城”，取消渴病字面上有消除口渴的双关意义，曲喻能喝干沱江水，但事实上沱江水还是流过锦城，并未因消渴而水竭；“几时心绪浑无事，得及游丝百尺长”，取心绪即思绪的双关意义，思即丝，引申出“百尺长”的“游丝”。又如《过故城府中武威公交城旧庄感事》：“新蒲似笔思投日，芳草如茵忆吐时”，取蒲草水中飘浮形似毛笔在水中，诗人由笔联想到他当年投笔从戎之事；又取芳草如茵，由茵联想到汉代丙吉所污之丞相车茵，使诗人忆及当年他在幕府中所受的恩遇，这个比喻似嫌生硬。三、《晋书·载记·吕纂传》记吕纂与梁高僧鸠摩罗什下棋事，纂杀罗什子（吃棋子）说：“斫胡奴头。”实是指吃掉罗什一个棋子，而罗什说：“不斫胡奴（吕超小字胡奴）头，胡奴斫人头。”是句双关语，一指吃棋子，一指杀人，即吕超将杀吕纂，后来事实正如罗什所言。黄庭坚有句“杀之如弃棋”的“杀”字，则重在杀人，是借用杀棋子作比喻。（四）喻之二柄 淮南王序《离骚经传》①，称屈原“皭然，泥而不滓”②，太史公《屈原·贾生列传》取其语③。然以莲揣称高洁，实为释氏常谈。《四十二章经》即亦云④：“吾为沙门，处于浊世，当如莲花，不为泥所污。”宋陆佃《陶山集》⑤卷二《依韵和双头芍药》第六首至云：“若使觉王今识汝，莲花宁复并真如”，盖以兹花为释氏表志矣。苏轼《答王定国》：“谨勿怨谤谗，乃我得道资。淤泥生莲花，粪土出菌芝”；亦如黄诗之用释语。周敦颐《濂溪集》⑥卷八《爱莲论》：“予独爱莲之出淤泥而不染，……花之君子者也”；名言传诵，而有拾彼法牙慧之嫌。故牟献《陵阳先生集》⑦卷四《荷花》诗序谓此花“陷于老佛几十载，自托根濂溪，始得侪于道”，诗有云：“唤醒佛土从前梦”。足征道学家严儒释之坊，于取譬之薄物细故，亦复煞费弥缝也。此喻入明渐成妓女之佳称，如梅鼎祚著录妓之有才德者为《青泥莲花记》⑧，钱谦益《列朝诗集》闰四赞王微云⑨：“君子曰：修微青莲亭亭，自拔淤泥。”（参观同卷评杨宛）又《初学集》卷一八《有美一百韵》赞柳如是亦云⑩：“皎洁火中玉，芬芳泥里莲。”道学家必谓莲花重“陷”矣。（《钱锺书研究》8页）　　①淮南王：汉刘安。 ②屈原：楚作家屈平字。《离骚》自称名正则，字灵均。皭（jiào 叫）；洁白貌。 ③贾生：汉代作家贾谊。与屈原在《史记》中有合传。 ④《四十二章经》：佛经之一。后汉摩腾竺法兰共译。 ⑤《陶山集》：陆佃诗文集，十六卷。 ⑥《濂溪集》：即《周濂溪先生全集》，宋周敦颐撰，十三卷。 ⑦《陵阳先生集》：宋牟献（字献之）撰，二十四卷。 ⑧《青泥莲花记》：明梅鼎祚撰，十三卷。 ⑨钱谦益：清代作家，辑明诗为《列朝诗集》八十一卷。王微：明代女作家，字修微，自号草衣道人。因父死而为妓，初归茅元仪，晚归许誉卿。 ⑩《初学集》：钱谦益撰，一百十卷。与《有学集》五十卷同遭禁毁。柳如是：清代名妓，字蘼芜。后归钱谦益为妾。这一则讲喻之二柄。同一比喻或有褒意或有贬义，称为二柄。莲生长于污泥之中，然其根仍白皙洁净，其花仍清香淡雅。古往今来，多用以喻人之品质高洁，处污泥而不染，如刘安赞屈原“泥而不滓”，被《史记·屈原列传》中采用。钱先生指出“以莲揣称高洁，实为释氏常谈”，用以“表志”，这是褒义。但入明以后，此喻产生变化，渐渐成了比喻妓女的美称，如《青泥莲花记》一书记载的全是有才德的妓女，书名即称 “青泥莲花”，喻其身为下贱，而品质高洁。钱谦益评女作家王微、柳如是，便以“自拨淤泥”、“芬芳泥里莲”赞美之，这已含有贬意了。（五）喻之二柄异边     《豫章黄先生文集》①卷十六《福州西禅暹老语录序》云：“盖亦如虫蚀木，宾主相当，偶成文尔。”惠洪喻本东坡《次韵吕梁仲屯田》②：“空虚岂敢酬琼玉，枯朽犹能出菌芝”；山谷喻本《大智度论·如是我闻总释论第三》③：“诸外道中，设有好语，如虫食木，偶得成字。”山谷此处以“虫蚀木”为褒词，而《山谷内集》卷八《次韵冕仲考进士试卷》：“少年迷翰墨，无异虫蠹木”，又以为贬词，一喻之两柄也④（吕居仁《东莱先生诗集》⑤卷十一《赠益谦兄弟》：“尔来所为文，宛转虫蛀木”，亦褒词）。（582—583页）     （黄庭坚）《次韵答斌老病起独游东园》第一首：“莲花生淤泥，可见嗔喜性。”天社注引《维摩经》⑥：“高原陆地，不生莲花，卑湿淤泥，乃生此花。”按是也。《次韵中玉水仙花》第二首：“淤泥解作白莲藕”，天社无注。《赣上食莲有感》： “莲生淤泥中，不与泥同调”，天社注亦引《维摩经》。盖前两诗谓花与泥即，后诗谓花与泥离；言各有当，同喻而异边之例也。（322页）　　①《豫章黄先生文集》：黄庭坚（号山谷道人）撰，三十卷。 ②惠洪喻是指他的《和游谷山》：“我惭衰老亦作诗，譬如菌芝出朽木”（《石门文字禅》卷七），又《题珠上人所蓄诗卷》：“录于文字，未尝有意，遇事而作，多适然耳，譬如枯株，无故蒸出菌芝。”（同上卷二十六）等所用之“菌芝”喻。 ③《大智度论》：龙树菩萨撰，秦罗什译，百卷。释《大品般若经》者。 ④二柄：战国时哲学家慎到提出二柄是“威德”，韩非提出的二柄是“刑德”，这里所说二柄不是指此，而是借指同一比喻的或褒或贬。 ⑤《东莱先生诗集》：宋吕本中（字居仁）撰，二十卷。 ⑥《维摩经》：佛经《维摩诘所说经》之略称，三卷。    作为一种修辞手法，无论明喻（直接比喻）、暗喻（隐喻）皆是只取两个事物的一端（一边）或一点相似作比，如苏轼《饮湖上初晴后雨》：“欲把西湖比西子”，是取西施之美直接比喻；孟郊《晓鹤》：“似开孤月口，能说落星心”，是取口形似月，星形类心的暗比；这两则就比喻这种修辞手法，又提出同喻异边和喻之二柄的说法，皆是前人所未道及者。     一、喻之二柄说。钱先生在《管锥编》论《周易正义》的《归妹》节里，对此有详细论述：“同此事物，援为比喻，或以褒，或以贬，或示喜，或示恶，词气迥异；修辞之学，亟宜拈示。斯多噶派哲人尝曰：‘万物各有二柄’，合采慎到、韩非‘二柄’之称，聊明吾旨，命之‘比喻之二柄’可也。”二柄者，韩非谓刑德，杀戮之为刑，庆赏之为德，亦即赏罚或褒贬的意思。如黄庭坚《福州西禅暹老语录序》之“虫蚀木”喻，虽然句妙，却非独创，出自佛经《大智度论》的“设有好语，如虫食木”，这个“虫食木”是褒词，喻“偶得成字”，而黄庭坚学得此喻，一云“如虫蚀木，宾主相当，偶成文尔”，与佛经原是褒词同义，喻“偶成文尔”；一云“少年迷翰墨，无异虫蠹木”之 “虫蠹木”则为贬词，同一个比喻，便有两种极端不同的意义，这就是喻之二柄。又如《管锥编》中举引两例，即王充《论衡·自纪》中的“如衡之平，如鉴之开”，与诸葛亮的《与人书》中的“吾心如秤，不能为人作轻重”，皆以秤喻人无私心，对人对事 “公平允当”，属褒夸之词。而朱熹的：“这心之正，却如秤一般，未有物时，秤无不平，才把一物在上面，秤便不平了。”（《朱子语类》）与清人周亮工的：“佛氏有 ‘花友’‘秤友’之喻，花者因时为盛衰，秤者视物为低昂”（《因树屋书影》卷十），皆讥人的趋炎附势，心的不平失正，秤喻又成为贬辞。比喻的二柄，也有用来指同样的事物的，主要是写变化，例如屈原的《离骚》，先是“扈江离与辟芷兮，纫秋兰以为佩”，其“辟芷”与“秋兰”都是以好的香的草为佩；后来“兰芷变而不芳兮”，便变异其体，失去本性了；再接下去“览察椒兰其若兹兮，又况揭车与江离”，椒兰香草都已变坏，何况揭车、江离这些香草；最后在香草均已变恶之时，“惟兹佩之可贵兮，委厥美而历兹”，惟有自己有琼佩之美了。同是兰蕙一个比喻，在一篇文中始为香草，后变丑恶，由褒至贬，亦为喻之二柄。     二、同喻异边。即同一个比喻，可以比作多种意义，如月，可取其弯如眼、如眉、如弓，圆如面、如团、如饼，明如镜、如水、如目，等等。黄坚庭《次韵答斌老病起独游东园》有“莲花生淤泥”句，任渊注引佛经，说莲花本性喜欢淤泥，这是花与泥近；另一首《次韵中玉水仙花》有“淤泥解作白莲藕”，也是花与泥近；而《赣上食莲有感》云：“莲生淤泥中，不与泥同调”，则将莲与泥分离了。但是无论花近泥或是花离泥，都比喻得当，就是同喻异边。西方文学中同喻异边的例子不少，《谈艺录补订》中例举古希腊诗人称蜗牛为“戴屋者”，英国古小说将埃及妇女“足不出户”比作“蜗牛顶屋，不须臾离”，法、意诗人则用蜗牛讥讽比喻“墨守之自了汉”和“恋家鬼”，中国古时将蜗牛戴屋而行，看作是“曲谨庸懦之象”，如清陆世仪《五虫吟和陆鸿逵》之四《蜗以牛名》云：“引重原从利物称，如君只足戴家行”（《桴亭诗集》），“戴家”即蜗牛。英国十七世纪玄学诗派的宗祖约翰唐善于取譬，称颂“蜗牛戴壳之无往而不自适”。皆取蜗牛作比喻，其中有褒有贬，也有无所谓褒贬的，都是同喻异边的好例子。（六）通感与摹状     史吴两注①，均局束字面。阳关三叠②，有声无形，非绘事所能传，故曰：“断肠声里无形影。”然龙眠画笔③，写惜别悲歌情状，维妙维肖，观者苦于无声中闻声而肠断，故曰：“画出无声亦断肠。”即听觉补充视觉之理也（参观《管锥编》450页）。但丁诗言石壁上雕刻歌唱队像④，人巧夺天，观赏时自觉眼耳两识相争，一言：“唱声无”，一言：“唱声有”，正抉剖此境。王从之《滹南诗话》⑤卷二云：“东坡题阳关图⑥： ‘尤眠独识殷勤处，画出阳关意外声。’予谓可言声外意，不可言意外声也。”东坡语意与山谷同，王氏未解诗旨。曹子建《七启》所谓⑦“造响于无声”，可以断章焉。太白《观元丹丘坐巫山屏风》云：“寒松萧瑟如有声。”乐天《画竹歌》云：“举头忽看不似画，低耳静听疑有声。”介甫《纯甫出释惠崇画要余作诗》云：“暮气沉舟暗鱼罟，欹眠呕轧如闻橹。”东坡《韩干马十四匹》云：“后有八匹饮且行，微流赴吻若有声。”放翁《剑南诗稿》卷八十一《曝旧画》云⑧：“翩翩喜鹊如相语，汹汹惊涛觉有声。”楼大防《攻愧集》⑨卷一《题龙眠画骑射抱球戏》云：“静中似有叱咤声，墨淡犹疑锦绣眩。”汤垕《画鉴·高僧试笔图》云⑩：“一僧攘臂挥翰，傍观数士人咨嗟啧啧之态，如闻有声。”攻愧“墨淡”句别写一境，非听觉补充视觉，而视觉自力补充。张彦远《历代名画记》⑾卷二《论画工用榻写》节云：“是故运墨而五色具，谓之得意。”郑毅夫《郧溪集》⑿卷十八《记画》云：“纯淡墨画竹树黄雀者，虽墨为之，如具五彩。云僧贯休画。⒀”李曾伯《可斋杂稿》卷三十四《满江红·甲午宜兴赋僧舍墨梅》⒁云： “犹赖有墨池老手，草玄能白。”王元美《弇州四部稿》⒂卷一百三十八《题石田写生册》云：“以浅色淡墨作之。吾家三岁儿一一指呼不误，所谓妙而真者也。‘意足不求颜色似’，语虽俊，似不足为公解嘲。”盖陈简斋《和张规臣水墨梅》第四首云：“意足不求颜色似，前身相马九方皋”：弇州进一解，谓意足自能颜色具，即张彦远之说也。荷马史诗描摹一金盾上⒃，雕镂人物众多，或战阵，或耕耘，有曰：“犁田发土，泥色俨如黑。然此盾固纯金铸也，盖艺妙入神矣。”美学论师赞叹为得未曾有，审美形似之旨已发于此两句中。窃谓攻愧、可斋等诗词断句，正复同耐玩索；墨梅之“草玄能白”，与古希腊人言白粉笔能画出黑人肖像，尤相映成趣。（317—318页）　　①史：宋代注家史容。此外是指史容为黄庭坚《题阳关图》作注，引白居易“一声一断肠。”吴：宋吴曾。此处是指吴曾《能改斋漫录》卷七为黄庭坚诗作注，引李商隐《赠歌妓》“断肠声里唱阳关”。 ②阳关三叠：曲调名。唐王维《送元二使安西》：“渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。劝君更进一杯酒，西出阳关无故人。”后入乐府，以为送别曲。唱时第三句重叠一下，故白居易《对酒》：“相逢且莫推辞醉，听唱阳关第四声。”注云：“第四声 ‘劝君更进一杯酒’。”三叠是叠第三句，故第三句成为第四声了。 ③龙眠：宋代画家李公麟，字伯时，归老于龙眠山，因号龙眠居士。 ④但丁：十三、四世纪意大利诗人，有《神曲》，记梦游地狱、净界、天国三界事，常借用比喻述志。 ⑤《滹南诗话》：金王若虚（字从之）撰，三卷。 ⑥《阳关图》·宋李公麟据王维《送元二使安西》诗意画的阳关送别图。不少诗人为之题咏。 ⑦曹子建：三国魏曹植字，曹操之子。 ⑧放翁：末陆游字。撰有《剑南诗稿》八十五卷。 ⑨楼大防：宋楼钥字。撰有《攻愧集》一百二十卷。 ⑩汤垕：元代画论家，有《画鉴》一卷。 ⑾《历代名画记》：唐张彦远撰，十卷。 ⑿郑毅夫：宋郑獬字。撰有《郧溪集》三十卷。 ⒀僧贯休：唐僧，本姓姜，字德隐。 ⒁《可斋杂稿》：宋李曾伯撰，三十四卷，又续稿八卷，后续稿十二卷。 ⒂王元美：明王世贞字，号弇州山人。撰有《弇州四部稿》一百七十四卷，续稿二百七卷。 ⒃荷马史诗：指《伊利亚特》。    这一则讲一种修辞手法，即能把听觉、视觉沟通起来的通感。     宋代画家李公麟绘《阳关图》，刻画“惜别悲歌情状，维妙维肖”，故题诗者众。黄庭坚《题阳关图》云：“断肠声里无形影，画出无声亦断肠。”送别时咏唱三叠之阳关曲是有声无形的，李公麟画不出声音，所以黄诗说“无形影”、“无声”，即使如此，还是足以令人断肠的，这其中的道理，就是将视觉与听觉沟通起来，产生出的艺术效果。李公麟画出咏歌的形象，给人以视觉感受，虽然没有咏歌的悲声，但可以调动听觉的联想。正如白居易《琵琶行》里写的“此时无声胜有声”，虽然无声，却起到了有声、甚至胜于有声的作用。钱先生在《管锥编·大音希声》中指出，这种修辞手法就是“以耳识幻感补益眼识实觉”。曹植《七启》所谓“造响于无声”，亦即无声酝响之意，于乐止响息之静中，“方能蓄孕大音”。还是以《琵琶行》为例，白居易写琵琶女弹奏之中 “凝绝不通声暂歇”，“此时无声胜有声”，正是在酝大响，所以诗中接着写“银瓶乍破水浆迸，铁骑突出刀枪鸣”，就是于声息乐止之后突然爆发的，如同银瓶乍破般清脆的大音，如水浆之冲激声，如铁骑刀枪之铿锵高亢声，这样的“大音”，白居易无法让人听到，他是以文字描绘的视觉形象，勾起人的听觉联想，以此作为补充。所以说李白《观元丹丘坐巫山屏风》时，能从“寒松萧瑟”的画面形象上，听到松树因风鼓动而发出的声音“如有声”，也是以视觉形象引起听觉的幻感为之补充的。白居易《画竹歌》的“疑有声”，王安石《纯甫出释惠崇画要余作诗》的“如闻橹”，苏轼《韩干马十四匹》的“若有声”，陆游《曝旧画》的“觉有声”，楼钥《题龙眠画骑射抱球戏》的 “叱咤声”，都是先有画家描绘出的瑟瑟竹林、沉舟撒网、马饮且行、喜鹊惊涛等视觉形象，因为这些形象本身含有声音，诗人自然会以“听觉补充视觉”。而“抱球骑射”、 “咨嗟啧啧之态”的画面，诗人不必勾起联想，就会以“视觉自力补充”，从而产生动人的艺术力量。     王世贞在《题石田写生册》中说：“意足不求颜色似”，所谓意足，即意妙入神，也就是能有沟通人们各种感觉的艺术力量，例如中国的水墨画，全是或浓或淡的墨色，但可以画出动人的雪景，如宋范宽的《雪景寒林图》，图中有群峰耸立，寒林萧瑟，白屋傍山，岸渚汀洲，皑皑白雪，莽苍一片，使水、天、雪、雾构成了一幅凛然寒冷、深远有致的迷人景象，汤垕评说：“见之使人蒸凛”（《画鉴》），就是这幅画产生的艺术力量，它不仅给人一种美感享受，还使人如临其境，使人感到置身于雪天群山寒林之中。范宽靠的不是五颜六色，仅仅是黑白相间的衬托。古希腊人所谓白粉能画黑人肖像是同样的道理，任其相映成趣。（七）仿拟 （1） （黄庭坚）《演雅》云：“络纬何尝省机织，布谷未应勤种播。”天社注但释虫鸟名，并引杜诗：“布谷催春种。”按山谷词意实本《诗·大东》：“睆彼牵牛，不以服箱”。“维南有箕，不可以簸扬。维北有斗，不可以挹酒浆”；《抱朴子》外篇《博喻》有“锯齿不能咀嚼①，箕舌不能别味”一节，《金楼子·立言》篇九下全袭之②，而更加铺比。山谷承人机杼，自成组织，所谓脱胎换骨者也。（6页）     （黄庭坚）《和陈君仪读太真外传》第二首云：“扶风乔木夏阴合，斜谷铃声秋夜深。人到愁来无处会，不关情处总伤心。”青神注引太白诗。按《艇斋诗话》③谓全用乐天诗意：“峡猿亦无意，陇水复何情，为到愁人耳，皆为断肠声”，所谓夺胎换骨也。（18页）     东坡《东栏梨花》曰：“惆怅东栏一株雪，人生看得几清明”，放翁《老学庵笔记》论之曰④：“杜牧之有句云：‘砌下梨花一堆雪，明年谁此凭栏干。’究竟前人已道之句。”余按东坡《海棠》诗曰：“只恐夜深花睡去，高烧银烛照红妆”；冯星实《苏诗合法》⑤以为本义山之“酒醒夜阑人散后，更持红烛赏残花。”不知香山《惜牡丹》早云：“明朝风起应吹尽，夜惜衰红把火看”；东坡斥徐凝为“恶诗”⑥，而凝自言“一生所遇惟元白”，《翫花》诗第一首云：“一树梨花春向暮，雪枝残处怨风来。明朝渐较无多去，看到黄昏不欲回。”唐人衰飒之语，一入东坡笔下，便尔旖旎缠绵⑦，真所谓点铁成金、脱胎换骨者也。放翁《花时遍游诸家园》云：“常恐夜寒花寂寞，锦茵银烛按凉州”；挦拾临摹，相形见绌，视东坡之于小杜，不如远矣。（120—121页）　　①《抱朴子》：晋哲学家葛洪（自号抱朴子）撰，分内外篇。 ②《金楼子》：梁元帝（自号金楼子）撰，六卷。 ③《艇斋诗话》：宋曾季狸（号艇斋〉撰，一卷。多载江西诗派人的遗闻轶事。 ④《老学庵笔记》：宋陈游（号放翁）撰，十卷，续笔记二卷。多记见闻及轶事旧典。 ⑤冯星实：清代注家冯应榴字。取王梅溪、施补之、查初白诸本，合为《苏诗合注》。 ⑥徐凝：唐代诗人。他在杭州开元寺题牡丹诗，为元白所赏，所以有言“一生所遇惟元白”。《诗话总龟》卷十八：“（苏轼）施入开元寺，僧求诗，因作一绝云：‘帝遣银河一派垂，古来惟有谪仙辞。飞流溅沫知多少，不为徐凝洗恶诗。’”徐凝有《庐山瀑布》：“瀑泉瀑泉千丈直，雷奔入江无暂息。今古长如白练飞，一条界破青山色。”大概苏轼认为“界破”是从孙绰《天台山赋》“瀑布飞流而界道”来的，是有所因袭，不如李白《望庐山瀑布》：“飞流直下三千尺，疑是银河落九天。”所以称为“恶诗”。 ⑦旖旎（yǐnǐ倚你）：柔和美好之意。    这三则主要是讲脱胎换骨或点铁成金的修辞方法，也就是修辞的仿拟。钱先生不作空论，而是从任渊、冯应榴为黄庭坚、苏轼诗的误注谈起。     一、黄庭坚《演雅》里两句，意思是络丝娘（亦称纺织娘）虽名字叫络丝，但并不懂织布；布谷鸟虽名字叫布谷，也不会种谷。钱先生指出，此诗受到《诗经·小雅·大东》的启发。“睆（guān关）彼牵牛，不以服箱”，是说那颗明亮的牵牛星，徒称牵牛而不会拉车；“维南有箕，不可以簸扬。维北有斗，不可以挹（yì易）酒浆”，是说南方有簸箕星，徒称簸箕而不能簸扬；北方有斗星，徒称斗而不能舀酒浆。《大东》这种运用比喻的方法，被黄庭坚学到手，变个样儿写进诗里，遂有脱胎换骨之妙。而《金楼子》仿效《抱朴子》的运用比喻，没有经过作者自己的重新组织，而成为抄袭。借鉴前人或他人的作品，能脱胎换骨，加以改造，变成自己的东西，是为高手。     二、抒情诗亦可以借鉴。比如黄庭坚《和陈君仪读太真外传》诗里写到：“扶风乔木”、“斜谷铃声”，本来都是无情的声音，不体现喜怒哀乐，而他却写“不关情处总伤心”。这个写法正合嵇康所论：“声音以平和为主，而感物无常；心志以所俟为主，应感而发”（《声无哀乐论》），声音的哀乐是由心定的。心愁时，所闻皆哀音，所见皆伤情。黄庭坚把握住了这个根本，所以纵有前人已写过类似诗意，到他笔下也能翻出新词，不做生硬的承袭。     三、从前人佳句中受到启发，在自己作品中加以运用，这是常有的事。但是有人善于脱胎换骨，如以上举出黄庭坚的两个例子；有人则只是“运古”，不乏蹈袭之嫌，钱先生指出陆游的若干诗句，貌似写景抒情，实则运古袭古，如《题壁庵》：“身并猿鹤为三口，家托烟波作四邻”，本于白居易《解苏州自喜》：“身兼妻子都三口，鹤与琴书共一船”，只在用词遣句上模仿，诗句固然好，功劳却没有陆游的。可见脱胎换骨地借鉴并非易事。这里指出苏轼的诗例，《东栏梨花》将梨花比作雪，唐代诗人杜牧已用这个比喻，喻其白而易谢，意同词同，苏轼未能翻新。而他的《海棠》诗：“只恐夜深花睡去，高烧银烛照红妆”，“红妆”、“睡”将花拟人，柄烛欣赏，有着一份柔和缠绵的情意，“只恐”又流露了惜春伤春之感。在他之先李商隐有过“更持红烛赏残花”的名句，也写惜春之意，但持烛赏的是残谢之花，没有将花拟人。在李商隐之前，白居易的《惜牡丹》中早云：“夜惜衰红把火看”，也是怕明天看不到了，而须燃火夜间观赏，句式和词章几乎相同，但苏轼将花拟人化，翻出了新意，融进了感情，所以说是点铁成金。相比之下，陆游的“常恐夜寒花寂寞，锦茵银烛按凉州”，临摹之中仅表达出一份爱花惜花之感，确实逊色。怎样才能学习到脱胎换骨、点铁成金的艺术手法，通过这几首诗的比较，似乎不言自明了。     （2）     （黄庭坚）《送王郎》云：“酌君以蒲城桑落之酒，泛君以湘累秋菊之英①，赠君以黟川点漆之墨，送君以阳关堕泪之声。②”天社未注句法出处。胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷二十九谓仿欧公《奉送原父侍读出守永兴》③：“酌君以荆州鱼枕之蕉，赠君以宣城鼠须之管”等语④。孙奕《示儿编》卷十谓顾况《金珰玉佩歌》云⑤：“赠君金珰大霄之玉佩，金琐禹步之流珠⑥，五岳真君之秘箓，九天文人之宝书”；山谷仿作云云；晁无咎仿作《行路难》云⑦：“赠君珊瑚夜光之角枕，玳瑁明月之雕床，一茧秋蝉之丽穀，百和更生之宝香⑧。”按胡孙二说皆未探本。鲍明远《行路难》第一首云⑨：“奉君金卮之美酒，玳瑁玉匣之雕琴，七彩芙蓉之羽帐，九华蒲萄之锦衾”，晁作亦名《行路难》。欧黄两诗又皆送人远行，盖均出于此，与顾歌无与。宋赵与时《宾退录》⑩卷四谓黄诗正用鲍体，明谢榛《四溟山人集》⑾卷二十三《诗家直说》及郭子章《豫章诗话》⑿卷三亦谓本鲍诗而加藻润，是矣。（7页）（黄庭坚）《戏答王定国题门两绝句》之二云：“花里雄蜂雌蛱蝶，同时本自不作双。”天社引李义山《柳枝》词云：“花房与蜜脾，蜂雄蛱蝶雌。同时不同类，那复更相思。”按斯意义山凡两用，《闺情》亦云： “红露花房白蜜脾，黄蜂紫蝶两参差。”窃谓盖汉人旧说。《左传》僖公四年⒀：“风马牛不相及”，服虔注：“牝牡相诱谓之风”⒁《列女传》卷四《齐孤逐女传》⒂： “夫牛鸣而马不应者，异类故也”；《易林》大有之姤云⒃：“殊类异路，心不相慕，牝猭无猳，鳏无室家”；又革之蒙曰：“殊类异路，心不相慕；牝牛牡猳，独无室家”；《论衡·奇怪篇》曰⒄：“牝牡之会，皆见同类之物，精感欲动，乃能授施。若夫牡马见雌牛，雄雀见牝鸡，不相与合者，异类故也。”义山一点换而精彩十倍；冯浩《玉溪生诗详注》于此诗未尝推究本源，徒评以“生涩”二字，天社亦不能求其朔也。（9—10页）　　①桑落：陕西蒲城产的名酒。湘累：被放逐在湘江上的罪臣，指屈原。他在《离骚》里说：“夕餐秋菊之落英。” ②黟川：在安徽。指安徽产的墨，甚黑。阳关：即阳关曲，亦称送别曲。 ③《苕溪渔隐丛话》：宋胡仔撰，前集六十卷，后集四十卷。分类编排，论诗考义者居多。欧公：宋欧阳修。原父：宋刘敞字。 ④鱼枕之蕉：用鱼头骨来装饰的似蕉叶的酒杯。鼠须管：用鼠须制的笔。 ⑤《示儿编》：宋孙奕撰，二十三卷。分总说、经说、文说、诗说、杂记等。顾况：唐诗人。 ⑥金珰大霄之玉佩：金珰，金饰；大霄，当指大云。金琐禹步之流珠：配上金锁，走道士作法的巫步时用的流珠。 ⑦晁无咎：宋代作家晁补之字。有《鸡肋集》，七十卷。 ⑧角枕：用角装饰的枕。百和香：多种香料配制成的香。 ⑨鲍明远：南朝宋作家鲍照字。撰有《鲍参军集》十卷。 ⑩《宾退录》：宋赵与时撰，十卷。多考证经史，辨析典故，兼及论诗。 ⑾《四溟山人集》：二十四卷，内含《诗家直说》，即《四溟诗话》。 ⑿《豫章诗话》：六卷。多论其乡人诗，及诗作于其乡者。 ⒀《左传》：即《左氏春秋》，相传鲁左丘明撰。 ⒁服虔：东汉史学家。 ⒂《列女传》：汉刘尚撰，七卷。 ⒃《易林》：梁焦延寿（字赣）撰，十六卷。 ⒄《论衡》：汉代哲学家王充撰，三十卷。这里两则讲的是关于仿拟格，是句法和句意的仿拟，前人在造句的方法和造句的含意上，都有不少摹仿，但后人往往不能作探本之论。比如：黄庭坚的《送王郎》，题目已点出是送人远行之作，在即将分手之时，诗人与王郎同饮酒，同泛舟，赠纪念品，唱送别诗，用这样四句排列在一起的排比句法，表达一个送别的意思。宋代的胡仔、孙奕都曾作出探本之论，但均未探出本源。钱先生从晁补之仿作鲍照的《行路难》发现了黄诗句式亦源于鲍照。鲍诗的句法，是一连四句排比，首句用一个动词“奉”字，一个宾词“君”字，然后是美酒、雕琴、羽帐、锦衾，形容词对形容词，名词对名词，虚词对虚词，十分严格的四句排比式，而这种句式现在发现鲍照用得最早。黄庭坚仿作时，在文字上有所润饰，逐句以动词起句，形成“酌”、“泛”、“赠”、“送”四个动词的相对，更觉结构完整。又如黄庭坚《戏答王定国题门两绝句》中，在诗意上采用了层层递进的句法，用雄蜂与雌蝶的对比句，说明异类之异性不能成双的道理，任渊同样没能寻到本源。钱先生指出，李商隐的《闺情》写到“黄蜂紫蝶两参差”，异类互不吸引的意思，但其本源在《左传》“风马牛不相及”、《列女传》“牛鸣而马不应”，异类之故。焦延寿用母牛和公猪不慕，王充用马牛、鸡雀不合，都是说同一个意思。而李商隐的诗，有脱胎换骨之妙，用“黄蜂紫蝶”换去牛马鸡雀，显得格外优美和精彩。     （3）     韩致尧《三月》颈联云①：“四时最好是三月，一去不回唯少年”，静安此联似之。而“一事能狂便少年”，意更深永。谓老成人而“能狂”，即不失为“少年”，即言倘狂态尚犹存，则少年未渠一去不回也。（352页）　　    ①韩致尧：唐韩偓字。     这里讲修辞的仿拟格。王国维《晓步》中的“四时可爱唯春日，一事能狂便少年”，仿拟韩偓《三月》一联。但韩偓的一联有伤情意，感叹少年的一去不回。王的一联，言老人而有少年精神，钱先生称为“意更深永”，“少年未渠一去不回也。”（八）比拟不当     《随园诗话》卷十六引鲍氏女闻钟声诗曰①：“是声来枕畔，抑耳到声边”，子才以为有禅理，与朱子“南安闻钟”相似②。亦属道听途说。《朱子语类》卷一百四记少时同安闻钟鼓，一声未绝，而此心已自走作！乃指人心之出入无时，飘迅不测，钟鼓动而有声，然心之动更疾于钟鼓之动。东坡《百步洪》诗所谓“坐觉一念逾新罗”是也③。《庄子·秋水》曰：“夔怜□，□怜蛇，蛇怜风，风怜目，目怜心”④；盖念才及而心已至，神行绝迹，极宇宙间之速。按《明儒学案》卷四引夏东岩云⑤：“耳之听止于数百步外，目之明止于数十里外，惟心之思则入于无间。虽千万里之外与数千万年之上，一举念即在于此”云云，是庄子语好注脚。庄子谓“目怜心”，朱子意言“耳怜心”；虽庄子喜天机之自动，朱子恶人心之难静，指趣不同，而取喻一也。流俗遂传朱子闻钟，觉此心把持不住，与伽耶舍那铃鸣心鸣、《传灯录》卷二⑥。慧能蚿动心动⑦、同上卷五。本寂闻钟曰：“打着吾心”，《五灯会元》卷十三⑧。诸事略似，亦即《战国策·楚策》一所谓⑨：“寡人心摇摇如悬旌。”此于鲍氏女子诗，了无牵涉。《楞严经》卷三云⑩：“汝更听此只陀园中，食办击鼓，众集撞钟。钟鼓音声，前后相续。此等为是声来耳边，耳往声处。”鲍女之句，盖全袭此。（203—204页）　　①《随园诗话》：清袁权撰，十六卷，补遗十卷。丹阳鲍氏女自称闻一道人，陆蓑云妻。 ②朱子：宋理学家朱熹。《朱子语类》是朱熹语录，由门生黎靖德辑，一百四十卷。 ③新罗：古国名。《传灯录》从盛禅师曰：新罗国在海外，一念已逾。 ④《庄子》：战国时宋人庄周撰，共三十三篇，分内篇、外篇、杂篇。《秋水》是外篇中的一篇。夔（kuí奎）：一足兽。□（xián贤）：百足虫。 ⑤《明儒学案》：清黄宗羲（字太冲，号黎洲）撰，六十二卷。 ⑥伽耶舍那：天竺三十五祖中的第十七祖僧伽难提，受戒后，讫名伽耶舍那。《传灯录》卷二：“他时闻风吹殿铜铃声，尊者问师曰：‘铃鸣邪？风鸣邪？’师曰：‘非风非铃，我心鸣耳。’尊者曰：‘心复谁乎？’师曰：‘俱寂静故。’”《传灯录》：即《景德传灯录》，宋释道原撰，三十卷。 ⑦慧能：唐高僧，禅宗东土第六祖，姓卢，谥大鉴禅师。 ⑧本寂：后梁高僧，曹山本寂禅师。《五灯会元》：宋释普济撰，二十卷。 ⑨《战国策》：汉刘向编撰，分东西周、秦、楚、燕、齐、三晋、宋、卫、中山十二国记战国时事。 ⑩《楞严经》：佛经，唐般刺密帝译，十卷。    《随园诗话》中引丹阳鲍氏女《咏溪钟》云：“溪外声徐疾，心中意断连。是声来枕畔？抑耳到声边？”袁枚以为颇近禅理，并认为朱熹少时闻钟自觉心把持不住亦即此意。实则朱熹是指人心的运动速于钟声，钟鼓只有动才有声，而人心之动，“飘迅不测”，如苏轼《百步洪》诗句所云，坐在那里一想便越过新罗国了，是言心之疾，亦即《庄子 ·秋水》里的一足兽“夔”，多足虫“□”，无足的“蛇”，无形的“风”，形在此而光在彼的“目”，深藏于内而神游于外的“心”，其活动的速度，比较起来，心的迅速大大超越风和目。夏东岩说：耳只能听数百步之外，目只能望数十里之外，唯有心之思无止境，那怕万里之外与千年之上，一念即达于彼。庄子说“目怜心”是“喜天机自动”，朱熹说“耳怜心”是“恶人心难静”，一喜一恶虽有不同，而以心喻速是相同的。所以说朱熹少时闻钟声而心动，与伽耶舍那、慧能、本寂诸大师闻声而心鸣心动近似，而与鲍氏女诗所云不是一回事。《楞严经》里所谓“钟鼓音声，前后相续”，一声牵起一声，分不清是“声来耳边，耳往声处”，正是鲍氏女诗意所含哲理的本源，而袁枚未真正解透此意。（九）以目拟文 仲任此语①，乃吾国以目拟文之最早者。《自纪》篇亦云：“孟子相贤以眸子明瞭者，察文以义可晓。”《五灯会元》卷三白居易问惟宽禅师云②：“垢即不可念，净无念可乎”；师答：“如人眼睛上，一物不可住。金屑虽珍宝，在眼亦为病。”《白氏文集》卷四十一《西京兴善寺传法堂碑》目记此问答③。施尚白《愚山别集》卷一《觹斋诗话·诗用故典》条驳东坡论孟襄阳云④：“古人诗入三昧，更无从堆垛学问，正如眼中著不得金屑。坡诗正患多料耳。”范肯堂《再与义门论文设譬》云⑤：“双眸炯炯如秋水，持比文章理最工。粪土尘沙不教入，金泥玉屑也难容。”吴文木《儒林外史》第十三回⑥，马纯上与蘧公孙论八股文不宜杂览⑦，所谓“古人说得好”一节，亦即惟宽语也。伪书《瑯嬛记》卷中引《玄观手钞》云⑧：“吾心如目，妄念如尘埃，必无可入之理。”（164—165页）　　①仲任：汉代哲学家王充字。此指王充在《论衡·累害篇》中说：“清受尘，白受垢，青蝇所污，常在练素。”《自纪》是王充《论衡》中最后一篇。 ②《五灯会元》：宋释普济撰，二十卷。惟宽禅师：姓祝，号惟宽，谥曰大彻禅师。 ③《白氏文集》：唐白居易撰，七十一卷。 ④《愚山别集》：清施闰章（号愚山）撰，二十八卷。其中《觹斋诗话》二卷。东坡：宋苏轼，号东坡居士。孟襄阳：唐代诗人孟浩然，襄阳人。 ⑤范肯堂：清代诗人范当世字，初名铸。撰有《范伯子诗集》。 ⑥吴文木：清代小说家吴敬梓号。撰有长篇小说《儒林外史》五十五回。 ⑦马纯上：即秀才马二先生，他与做诗名士蘧公孙说：“古人说得好，‘作文之心如人目’，凡人目中，尘土屑固不可有，即金玉屑又是着得的么？”二位均《儒林外史》中人物。 ⑧《瑯嬛记》：旧题元代伊士珍撰，三卷。内容多荒诞之谈，钱希言《戏瑕》始以为伪书。    元和十二年（817）惟宽禅师在传法堂说法，白居易向他提了四个问题，其中之一正如这一则所举引的，白居易问：“垢即不可念，净无念可乎？”禅师答曰：“无论垢与净，一切勿起念”，“如人眼睛上，一物不可住。金屑虽珍宝，在眼亦为病。”此语正合谈艺。施闰章在《觹斋诗话》中说苏轼诗“堆垛学问，正如眼中着不得金屑。坡诗正患多料。”所谓“多料”，即本来不应当写入诗的东西，也放进去了，《宋诗选注·苏轼》里，钱先生指出苏诗的“主要毛病是在诗里铺排古典成语”，所以方回、王世贞、胡应麟、谭元春、王夫之对他多设“事障”、“如积薪”、“芜”等毛病的批评，也正属于“多料”之列。比如《周公庙》七律：“吾今那复梦周公？尚喜秋来过故宫。翠凤旧依山硉兀，清泉长与世穷通。至今游客伤离黍，故国诸生咏雨濛。牛酒不来乌鸟散，白杨无数暮号风。”八句中有四处用古人、古事、古诗。一是孔子曰：“久矣，吾不复梦见周公”（《论语》）；二是周文王元年，有凤集于岐山（查慎行注引《竹书纪年》）；三是《诗经·黍离》句意；四是《诗经·东山》咏周公东征事。当然，这也可以说是用事博，算不上都是诗之患，但是像“伤离黍”指故宫没有了，变成种黍离的田。当时还有周公庙，这样说不够恰当。作诗如人眼睛，范当世说纵使“金泥玉屑”也难容，《儒林外史》里写的马二先生与蘧公孙论八股文不宜杂览，说明也认识到这一点。《琅嬛记》中引《玄观手钞》云：“吾心如目，妄念如尘埃，必无可入之理。”此语也正合谈艺。可见，在修辞时，这是应当注意的问题。（一○）反仿 （王安石）《竹里》：“自有春风为扫门”；雁湖注引贺方回《题定林寺》①： “东风先为我开门。”按此诗为李涉或僧显忠作②，非荆公诗。（参观《宋诗选注·序》27页）“扫门”注当引李太白《代寿山答孟少府移文书》：“亦遣清风扫门，明月侍坐。”又按王景文《雪山集》卷十五③《夜坐起赠范西叔、何子方》云：“青荧一点无人到，赖有西风为掩门。”“东风开门”，“西风掩门”，相映成对，岂所谓“反仿”欤（参观《管锥编》746—747页）。谢茂秦《四溟山人全集》④卷二十二《诗家直说》论“学诗者当如临字之法”，举例云：“子美‘日出篱东水’，则曰‘月堕竹西峰’；若‘云生舍北泥’，则曰‘云起屋西山’”；虽庸劣诗匠沾沾自喜，正属“反仿”之类。（400页）     杜牧之《寄杜子》第一首⑤：“狂风烈焰虽千尺，豁得平生俊气无”；放翁《纪梦》第二首：“不知挽尽银河水，洗得平生习气无”，拟议变化，足比美东坡之于牧之矣。易风吹火为河泻水，变发泄之意为荡涤之意，所谓“反仿”也（参观补订荆公诗注第十九条）。（445页）     《古诗十九首》⑥：“胡马依北风，越鸟巢南枝。”而范云《赠沈左卫》⑦：“越鸟憎北树，胡马畏南风。”此诗家“反仿”古例之尤佳者。（641页）　　①雁湖：宋代笺注家李璧号。为《王荆公诗》五十卷作注。贺方回：宋代作家贺铸字。 ②钱先生《宋诗选注·序》云：“这首《竹里》不是王安石所作，是僧显忠的诗，经王安石写在墙上的。”又注：“见《苕溪渔隐丛话·前集》卷五十七。《全唐诗》把《竹里》误收入李涉的诗里。” ③王景文：宋王质字。撰有《雪山集》十六卷。 ④《四溟山人全集》：明谢榛撰，二十四卷，《诗家直说》收入集中。 ⑤杜牧之：唐代诗人杜牧字。 ⑥《古诗十九首》：东汉时期无名作家的作品。 ⑦范云：南北朝作家，字彦龙。    仿效是文学创作中常用的一种手法，或在立意上，或在句式上，或在使用比喻，或在某一字句上，仿效前人或他人的作品。仿效必须经过自己的变化，或脱胎换骨，或画龙点睛，或推陈出新，不论仿效得好或不好，都与毫不加以变化的剽袭截然不同。仿效有正仿、反仿两种。“效西施之颦，学邯郸之步，此为正仿”。如王辟之《渑水燕谈录》卷十载：贡父晚苦风疾，鬓眉皆落，鼻梁且断。一日与子瞻数人小酌，各引古人成语相戏。子瞻戏贡父云：“大风起兮眉飞飏，安得壮士兮守鼻梁。”此便是正面仿套刘邦《大风歌》首尾两句的句式。     这里三则举引若干例句是讲反仿的。“若东则西，若水则火”，此为反仿。比如：王质的“赖有西风为掩门”句，是反仿贺铸的“东风先为我开门”，一个“东风开门”，一个“西风掩门”，“相映成对”，反其意而仿之，是为反仿之例；谢榛举杜甫的“日出篱东水”句，反仿作“月堕竹西峰”，一个“日出”，一个“月堕”；一个“篱东水”，一个“竹西峰”，也是反仿的手法。又如：杜牧的“狂风烈焰虽千尺，豁得平生俊气无。”陆游变火为水，仿作为“不知挽尽银河水，洗得平生习气无”，将“发泄之意”稍加变化为“荡涤之意”，亦是反仿之例。这里举引反仿最好的一个例句，是范云的“越鸟憎北树，胡马畏南风”，完全是从《古诗十九首》的“胡马依北风，越鸟巢南枝”而来。胡马产于北地，越鸟来自南方，所以胡马依恋北地，越鸟不愿离开南方，以此比喻思乡恋土的情感。范云在文字上稍加变化，用越鸟厌恶北方，胡马畏惧南方，反其依恋乡土而为憎恶他乡，以反意仿之，在艺术上同样感人。《管锥编》746页：“盖如法炮制，依样葫芦，学邯郸之步，效西子之颦，夫人知为模仿也。反其道以行，以鲁男子之不可仿柳下惠之可，亦模仿而较巧黠焉；《汉书·扬雄传》云：‘摭《离骚》而反之，名曰《反离骚》’，是矣。”就是讲反仿的。（一一）拟人与借代 长吉好用“啼”“泣”等字。以咏草木者，则有如《箜篌引》之“芙蓉泣露香兰笑”，《苏小小墓》之“幽兰露，如啼眼”，《伤心行》之“木叶啼风雨”“《湘妃》之“九峰静绿泪花红”，《黄头郎》之“竹啼山露月”，《南山田中行》之“冷红泣露娇啼色”，《新笋》之“露压烟啼千万枝”，《五粒小松歌》之“月明白露秋泪滴”，《春归昌谷》之“细绿及团红，当路杂啼笑”，《昌谷》之“草发垂恨鬓，光露泣幽泪”。夫子山志墓①，故曰：“云惨风愁，松悲露泣”；宾王哀逝②，故曰：“草露当春泣，松风向夕哀”；山谷怀古，故曰：“万壑松声如在耳，意不及此文生哀。”此皆有所悲悼，故觉万汇同感，鸟亦惊心，花为溅泪。若徒流连光景，如《刘子·言苑》篇所谓③：“秋叶泫露如泣，春葩含日似笑。”侔色揣称，如舒元舆《牡丹赋》所谓④：“向者如迎，背者如诀，坼者如语，含者如咽，俯者如愁，仰者如悦，衮者如舞，侧者如跌，亚者如醉，惨者如别。或飐然如招，或俨然如思，或带风如吟，或泫露如悲。”皆偶一为之，未尝不可。岂有如长吉之连篇累牍，强草木使偿泪债者哉。殆亦仆本恨人，此中岁月，都以眼泪洗面耶。咏虫鸟如《秋来》之“衰灯络纬啼寒素”，《帝子歌》之“凉风雁啼天在水”，《李夫人》之“孤鸾惊啼秋思发”，《屏风曲》之“城上鸟啼楚女眠”，《追赋画江潭苑》之“姤舋啼深竹”⑤，《寄十四兄》之“莎老沙鸡泣”，《房中思》之“卧听莎鸡泣”，徒成滥调，无甚高妙。《与葛篇》之“千载石床啼鬼工”，亦不过杜诗 “上泣真宰”之意。惟《宫娃歌》之“啼蛄吊月钩阑下”，《将进酒》之“烹龙炮凤玉脂泣”，一则写景幽凄，一则绘声奇切，真化工之笔矣。（51—52页）     长吉又好用代词，不肯直说物名。如剑曰“玉龙”，酒曰“琥珀”，天曰“圆苍”，秋花曰“冷红”，春草曰“寒绿”。人知韩孟《城南联句》⑥之有“红皱”、“黄团”，而不知长吉《春归昌谷》及《石城晓日》之有“细绿”、“团红”也。偶一见之，亦复冷艳可喜，而长吉用之不已。如《咏竹》五律，粘着呆滞，固不必言。《剑子歌》、《猛虎行》皆警炼佳篇，而似博士书券，通篇不见“驴”字。王船山《夕堂永日绪论》讥杨文公《汉武》诗是一“汉武谜”⑦，长吉此二诗，亦剑谜、虎谜，如管公明射覆之词耳⑧。《瑶华乐》云：“铅华之水洗君骨，与君相对作真质”；欲持斯语，还评其诗。盖性僻耽佳，酷好奇丽，以为寻常事物，皆庸陋不堪入诗。力避不得，遂从而饰以粉垩 ⑨，绣其鞶帨焉⑩。微情因掩，真质大伤。牛鬼蛇神，所以破常也；代词尖新，所以文浅也。张戒《岁寒堂诗话》⑾卷上谓长吉诗“只知有花草蜂蝶，而不知世间一切皆诗”，实道着长吉短处。“花草蜂蝶”四字，又实本之唐赵璘《因话录》论长吉语⑿。长吉铺陈追琢，景象虽幽，怀抱不深；纷华散藻，易供挦撦。若陶、杜、韩、苏大家，化腐为奇，尽俗能雅，奚奴古锦囊中⒀，固无此等语。蹊径之偏者必狭，斯所以为奇才，亦所以非大才欲。（57—58页）　　①子山：北周文学家庾信字。 ②宾王：唐代诗人骆宾王。初唐四杰之一。 ③《刘子》亦名《新论》，十卷，未署撰人姓氏，当为北齐刘昼（字孔昭）撰。 ④舒元舆：唐代诗人。 ⑤舋舋（fèifèi肺肺）：人熊。 ⑥韩孟：唐韩愈与孟郊。 ⑦王船山：清文学家王夫之，字而农，号姜斋，因归居衡阳石船山，故以为名。杨文公：宋代作家杨亿，字大年。 ⑧管公明：三国魏星相家管辂字。 ⑨粉垩（è恶）：用白粉涂之。 ⑩鞶（pán盘）帨（shuì睡）：大带子和佩巾。 ⑾《岁寒堂诗话》：南宋张戒撰，二卷。 ⑿《因话录》：笔记，六卷。多记佚闻杂事。 ⒀奚奴古锦囊：李商隐《李长吉小传》：“恒从小奚奴，骑距驴，背一古破锦囊，遇有所得，即书投囊中。”    这里两则从李贺好用的字，谈到诗文炼字的艺术经验。     一、李贺好用“啼”、“泣”等字。     诗文中使用“啼”、“泣”等字，不自李贺始，南北朝时的庾信写《周大都督阳林伯长孙瑕夫人罗氏墓志铭》有“云惨风愁，松悲露泣，朗月空嗟，伤神何及”的句子，“风”“云”“松”“露”原是无性灵、无情感的，庾信却写成也会“惨”“愁”“悲”“泣”了；初唐的骆宾王写《乐大夫挽词》之四“草露当春泣，松风向夕哀”，用词方法与庾信同；杜甫的《春望》里有“感时花溅泪，恨别鸟惊心”，也写到花会“溅泪”，鸟会“惊心”；他们这样写，皆为赋咏景物或借以抒发情感，不只是在悲悼性的诗文中才用“啼”、“泪”、“泣”这样的词，偶一为之，给人一种新鲜感。李贺好用这类字眼入诗，比如写到草木，则“芙蓉泣露香兰笑”；写到虫鸟，则“孤鸾惊啼秋思发”，这里举引了李贺诗中的大量例子，几乎“连篇累牍”，强使草木虫鸟当偿还泪债者，所以便不感到用词的新鲜可喜。唯有《宫娃歌》中的“啼蛄吊月钩阑下”，以一只蝼蛄向着月亮啼鸣，写幽凄的夜景；《将进酒》中的“烹龙炮凤玉脂泣”，用“泣”字写釜中烹炮高档食物的声音，“绘声奇切，真化工之笔”。此外，李贺还喜欢用鬼字，如《春坊正字剑子歌》：“嗷嗷鬼母秋郊哭”；《秋来》：“秋坟鬼唱鲍家诗”；《绿章封事》： “愿携汉戟招鬼书”；《南山田中行》：“鬼灯如漆点松花”；《感讽》：“鬼雨洒空草”；《神泣》：“寒云山鬼来座中，呼星召鬼歆杯盘”等，险怪阴森至极。李贺虽然常用“啼”、“泪”、“泣’、“鬼”等词，但却能陪衬以艳丽之词，所以对后来的李商隐曾产生影响。     二、诗文中用代词，最多见的是双关隐语，使用音不同的字，为的是把要表达的意思不明白说出，使之委婉含蓄。李贺性情怪僻，酷好冷艳奇丽之辞，以为日常生活中的寻常事物粗俗，不堪入诗，故不肯直说物名，而用代词，比如：剑曰“玉龙”，酒曰 “琥珀”，天曰“圆苍”，秋花曰“冷红”，春草曰“寒绿”。在李贺之前，韩愈与孟郊的联句诗中，亦有指枣曰“红皱”，瓜曰“黄团”的，李贺也有指树草之叶曰“细绿”，花曰“团红”者。这类代字，有的是状其形象，有的是绘其颜色，在诗中偶见，称得上新奇可喜。李贺用这类代字的毛病是用之又用，虽然有所翻新，如《剑子歌》的剑，不代以“玉龙”，而代以“三尺水”；《竹》里以“锦鳞”代鱼等，但因是李贺惯用的修辞法，使人也不觉有所翻新。如《竹》五律：“入水文光动，抽空绿影春。露华生笋径，苔色拂霜根。织可承香汗，裁堪钓锦鳞。三梁曾入用，一节奉王孙。”正如钱先生指出： “粘着呆滞”至极。这八句主要是吟咏了竹子的生性和用途，他不明白直说，竹可以用作织凉席，偏要写“织可承香汗”；可以裁作钓鱼竿，偏要写作“裁堪钓锦鳞”。又如《猛虎行》：“长戈莫舂，强弩莫抨。乳孙哺子，教得生狞。举头为城，掉尾为旌。东海黄公，愁见夜行。道逢驺虞，牛哀不平。何用尺刀？壁上雷鸣。泰山之下，妇人哭声，官家有程，吏不敢听。”“长戈莫舂，强弩莫抨，乳孙哺子，教得生狞”是说长戈不能冲刺猛虎，强弓不能射猛虎。猛虎哺养子孙，即生第二、第三代猛虎。这首四言乐府歌行体诗，无非是写了藩镇犹如猛虎，残害民众，而朝廷姑息，将帅不敢进军讨伐的事，是安史之乱以后诗中常见的情景，但他在诗中多处用事：头为城，尾为旌，出自《吕氏春秋·行论》：鮌为诸侯，欲得三公，而尧不听，“怒甚，猛兽欲以为乱。比兽之角能以为城，举其尾能以为旌”；东海人黄公少时能用法术制蛇御虎事见《西京杂记》；牛公哀病七日变虎事见《淮南子·俶真训》；妇人哭墓，言她的公公、丈夫、儿子都被虎伤事见《礼记·檀弓》，如若不明白这些出典，便不易真正读懂这首诗，虽属“精警佳篇”，也不能不笑他是虎谜，太好用典了。李贺诗作所以会有如此表现，与他的艺术追求很有关系，他总喜欢用美艳的文字去描写笔下的贵公子、苏小小、李夫人、湘妃、宫娃、洛妹、郑姬、美人、屏风、蝴蝶、房中、夜饮等等，力避俗语入诗，已形成他的习惯，如果力避不成，他便将俗语乔装打扮，遂使“微情因掩，真质大伤”，尖新奇特的代词，反倒显得文意浅薄。这里引张戒的评价颇为中肯：李贺“只知有花草蜂蝶，而不知世间一切皆诗”，正说到他的弱点。     总之，李贺“铺陈追琢，景象虽幽，怀抱不深”，钱先生的这番评价尤为恰切。他终究不如陶潜、杜甫、韩愈、苏轼等大家，善于化腐朽为神奇，变粗俗为雅正。他由于性情上的怪僻偏执，限制了自己的生活范围和创作视野，因此，只能成为一位短寿的奇才，而不能成为大才，这是很可惋惜的。（一二）言用与借代     《漫叟诗话》载陈本明所谓“言用勿言体”①，与《冷斋夜话》、《童蒙诗训》所言②，绝非一事。余皮相而等同之，殊愦愦③。陈氏云：“前辈谓作诗当言用，勿言体，则意深矣。若言冷，则云：‘可咽不可漱’，言静，则云：‘不闻人声闻履声’。”两例皆东坡诗，分别出《栖贤三峡桥》、《宿海会寺》。     “言体”者，泛道情状；“言用”者，举事体示，化空洞为坐实，使廓落有著落。吴梦窗《风入松》词④：“黄蜂频探秋千索，有当时纤手香凝”；正以“蜂探”之“用”，确证“香凝”之体（参观《管锥编》628—629页）。盖描摹刻画之法，非用“替代字”。此类描绘亦可流为“替代字”；如言“佳人”者，以“用”显“体”、以果明因曰： “一顾倾人城，再顾倾人国”，浸假则“倾城”、“倾国”成姝丽之“替代字”。然铸词本意，初非避“名”，固已直言“北方有佳人”矣。“替代字”略判二类。《冷斋夜话》称荆公诗“言用不言名”，不言“水”、“柳”、“丝”、“麦”，而言“鸭绿”、 “鹅黄”、“白雪”、“黄云”；乃拟状事物之性态，以代替事物之名称。韩、孟《城南联句》以“红皱”、“黄团”代“枣”、“瓜”，长吉《吕将军歌》以“圆苍”代 “天”，《雁门太守行》以“玉龙”代“剑”，即属此类。《童蒙诗训》论“文章之妙”，如“不说作赋，而说‘雕虫’，不说寄书，而说‘烹鲤’，不识寒食，但云‘禁火’，乃征引事物之故实，以代事物之名称”（参观《宋诗选注》论晏殊）。子才所讥“浙派”用“替代字”，多属此类。一就事物当身本性，一取事物先例成语，二者殊途同揆，均欲避直言说破，而隐曲其词耳。六朝诗文，隸事为尚，借古申今，词归“替代”（参观《管锥编》1420页、1474页）。流俗风气，亦相扬扇。《颜氏家训·勉学》至讥⑤： “江南闾里间，强事饰词，呼征质为周郑，谓霍乱为博陆，言食则糊口，道钱则孔方，问移则楚丘，论婚则宴尔，及王则无不仲宣⑥，语刘则无不公靬⑦。凡有一二百件。”（563—564页）     亚理士多德《修词学》早言文词之高雅者⑧，不道事物之名而写事物之状。古罗马修词学大师昆体良谓词达首须正名，顾事物之亵秽鄙俗者，其名不宜笔舌，必代以婉曲之言。伟达《诗法》⑨谆谆教人诗中赋咏事物，不可明白说破，当衬托隐约，傍示侧指：如称谷神、酒神、海神之名，而不直言谷、酒、海，称父之名以谓子，称地之名以寓土著。与吾国之“言刘必公靬”、“杜康解忧”、“天吴效顺”、“魏武子孙”、“青箱世业”、“乌衣子弟”、“苏小乡亲”之类，一何相似。少陵《寄岳州贾司马六丈、巴州严八使君》：“贾笔论孤愤⑩，严君赋几篇⑾”，谓贾谊、严助；岑嘉州《宿关西客舍寄山东严许二山人》⑿：“滩上思严子⒀，山中忆许由”⒁，谓严光、许由。皆以两古人名为两今人同姓者之“替代字”，明诗中尤成科臼。（567—568页）　　①《漫叟诗话》：清代画家谢垣（字东君，号漫叟）撰，一卷。《说郛》（宛委山堂本）无撰人。 ②《冷斋夜话》：宋释惠洪撰，十卷。《童蒙诗训》：宋昌本中撰，三卷。 ③《谈艺录》247页把替代字与“言用不言名”混起来，所以在这里指明。替代字，如用“虬户”来代“龙门”，用“苇杖”来代“蒲鞭”。“言用不言名”，如王安石诗： “含风鸭绿鳞鳞起，弄日鹅黄袅袅垂。”上句指水的作用，风吹水上起微波。下句指柳的作用，柳的嫩叶在袅袅垂首。即言用，不言水与柳。 ④吴梦窗：宋词家吴文英，字君特，自号梦窗。 ⑤《颜氏家训》：北齐颜之推撰，二卷。《勉学》是其中篇名。 ⑥仲宣：三国魏诗人王粲字。 ⑦公靬：三国魏诗人刘桢字。 ⑧亚理士多德：古希腊哲学家。其《诗学》、《修辞学》，是文艺理论中的著名著作。 ⑨伟达：十五、六世纪意大利作家。 ⑩借用汉代贾谊为赋吊屈原的痛哭流涕语。 ⑾借用汉代严助赋颂十数篇事。 ⑿岑嘉州：唐代诗人岑参，曾任嘉州刺史。 ⒀借用汉代严光耕富春山中，后人名其垂钓处为严陵濑。 ⒁借用上古高士许由让天下，隐耕箕山事。    这两则是讲“言用不言体”与替代字运用的不同。“言用不言体”是一种高深的 “描摹刻画”的修辞方法，“化空洞为坐实，使廓落有着落”。如苏轼《宿海会寺》，不写寺里的幽静，写“不闻人声闻履声”，只听见人走路声，听不到人的声音，说明寺院极静，这就是写用不写体。再如汉李延年歌：“北方有佳人，绝世而独立。一顾倾人城，再顾倾人国。”他不描写佳人的体，如眉怎样，肩怎样，项怎样，面如什么，腰如什么。只写佳人的作用，一顾可以倾动全城的人，再顾可以倾动全国的人。这首诗明白地说明言用不言体。这样写，比坐实地去描写眉毛、面目、肩项的吸引力更大，更能打动人。     又如吴文英《风入松》词，以“黄蜂频探”这一具体事物，来确证香凝于纤手这种无形的存在。以“果”明“因”的这种修辞法有时也可传为替代字，如“倾城”、“倾国”之貌，已成了“佳人”、“姝丽”的代称。“言其用不言其名”，如“含风鸭绿鳞鳞起，映日鹅黄袅袅垂”（《石林诗话》引），释惠洪说王安石诗里用“鸭绿”代水，用“鹅黄”代柳。又“缲成白雪桑重绿，割尽黄云稻正香”，用“白雪”代丝，用“黄云”代麦。钱先生认为这些其实是替代字，与“言用不言体”不同。韩愈与孟郊联句： “红皱晒檐瓦，黄团系门衡”（《城南联句》），以“红皱”、“黄团”代“枣”、 “瓜”。李贺以“圆苍”、“玉龙”代“天”、“剑”，也属于这一类，皆“就事物当身本性”而避开直言明说。或以事物成语，“隐曲其词”，如不言作赋、寄书、寒食，而言“雕虫”、“烹鲤”、“禁火”。“雕龙”者，即雕镂龙文也，从战国时齐人驺奭为驺衍修饰文字的故实而来；“烹鲤”者，从《古乐府》：“呼童烹鲤鱼，中有尺素书”而来；“寒食”者，从中国寒食节禁火之旧俗而来。或“征引事物之故实，以代事物之名称”，但必须注意简缩得当，而不能将故实割裂到不通的地步。如《宋诗选注》论晏殊，举引《赋得秋雨》中的“楚梦先知薤叶凉”，是把楚怀王梦巫山神女事缩为“楚梦”两字，这是缩得好的例子；胡宿把老子讲的“如登春台”事缩为“老台”，便简缩得牵强不通了。或借古申今，如言食为糊口，言钱为孔方，论婚则宴尔，称王则仲宣等等，都是明显的替代词。     亚理士多德把状物代名的修辞手法，看作是“文词之高雅”；昆体良认为事物鄙俗不宜直言者，可代以婉曲之言；伟达说的赋咏事物隐约侧指。这在中国古已有之，比如，言酒必杜康，言刘必公靬。杜甫借贾谊的贾来指贾至，借严助的严来指严武，岑参借严光、许由来比隐居山中的隐士，都是以古人名替代今人同姓者的名字。这种借古申今的替代，到了明代诗文中几乎成为一种程式。

私奔 · 发表于 2007-5-3 07:51:37

（一三）对偶 王东溆《柳南随笔》①卷三言此最亲切。“家露湑翁誉昌精于论诗②，尝语予曰： ‘作诗须以不类为类乃佳。’予请其说。时适有笔、砚、茶瓯并列几上，翁指而言曰：‘笔与砚类也，茶瓯与笔砚即不类；作诗者能融铸为一，俾类与不类相为类，则入妙矣。’予因以社集分韵诗就正，翁举‘小摘园蔬联旧雨，浅斟家酿咏新晴’一联云：‘即如园蔬与旧雨、家酿与新晴，不类也，而能以意联络之，是即不类之类。子固已得其法矣。’”（521页）　　①王东溆：清王应奎号。撰有《柳南随笔》六卷，续笔四卷。 ②露湑：清王誉昌字。    律诗讲究对仗，必得“撮合语言”，使下句与上句相对，清王誉昌说：“作诗须以不类为类乃佳”。钱先生认为：“愈能使不类为类，愈见诗人心手之妙。”（《谈艺录 ·萚石萃古人句律之变》）何为类，何为不类？王誉昌举例说笔与砚同是书写工具，是为同类；笔与茶碗，一是书写工具，一是饮茶容器，不属同类。如果作诗者能将不类“融铸为一”，使其相为类，则妙。他举出杜甫的“小摘园蔬联旧雨，浅斟家酿咏新晴”为例，说明“以意联络”，将“园蔬”与“旧雨”、“家酿”与“新晴”，各用一“联”字、“咏”字两个动词，便撮合成一佳联。再如杜甫《阆水歌》：“正怜日破浪花出，更复春从沙际归”，“日”与“浪花”、“春”与“沙际”，亦皆不类，也是用动词加以撮合。《白帝》：“高江急峡雷霆斗，翠木苍藤日月昏”，“江峡”与“雷霆”、“木藤”与“日月”，各用“斗”与“昏”动词相联，写白帝城中倾盆大雨带来的翻江倒浪之势和浓云遮蔽天日之态，读之如临其境。由此可以看出以不类为类的修辞法之妙用。（一四）当句对  （黄庭坚）《自巴陵入通城呈道纯》云：“野水自添田水满，晴鸠却唤雨鸠归。” 天社注引欧公诗。按《瓯北诗话》①卷十二论香山《寄韬光》诗，以为此种句法脱胎右丞之②“城上青山如屋里，东家流水入西邻。”窃谓未的。此体创于少陵，而名定于义山③。少陵闻官军收两河云：“即从巴峡穿巫峡，便下襄阳向洛阳”；《曲江对酒》云： “桃花细逐杨花落，黄鸟时兼白鸟飞”；《白帝》云：“戎马不如归马逸，千家今有百家存。”义山《杜工部蜀中离席》云：“座中醉客延醒客，江上晴云杂雨云”；《春日寄怀》云：“纵使有花兼有月，可堪无酒又无人”；又七律一首题曰《当句有对》，中一联云：“池光不定花光乱，日气初涵露气干。”此外名家如昌黎《遣兴》云：“莫忧世事兼身事，且著人间比梦间。”香山《偶饮》云：“今日心情如往日，秋风气味似春风”；《寄韬光禅师》云：“东涧水流西涧水，南山云起北山云。前台花发后台见，上界钟声下界闻。”（11—12页）　　    ①《瓯北诗话》：清赵翼撰，十卷。其卷十一云：“古人句法有不宜袭用者。白香山‘东涧水流西涧水，南山云起北山云’，盖脱胎于‘东家流水入西邻’之句，然已逊其酝藉。” ②右丞：唐王维，曾任尚书右丞。 ③名定于义山：李商隐有《当句有对》诗：“密迩平阳接上兰，秦楼鸳瓦汉宫盘。池光不定花光乱，日气初涵露气干。但觉游蜂饶舞蝶，岂知孤凤忆离鸾。三星自转三山远，紫府程遥碧落宽。”这首诗的修辞特点是八句各自为对，正如题目所称“当句对”。     当句对是对偶中的一种。比如这里例举黄庭坚：“野水自添田水满，晴鸠却唤雨鸠归”，上句用“野水”对“田水”，“水”字重出；下句用“晴鸠”对“雨鸠”，“鸠” 字重出。这一则指出，当句对创于杜甫，如“即从巴峡穿巫峡，便下襄阳向洛阳”，上句“巴峡”对“巫峡”，“峡”字重出；下句“襄阳”对“洛阳”，“阳”字重出，全是地名对地名，两对又相对，颇具用心。李商隐“纵使有花兼有月，可堪无酒又无人”，上句两“有”字相对，同时又与下句两“无”字相对，下句内两“无”字又自相对。白居易“东涧水流西涧水，南山云起北山云”，上句“东涧水”对“西涧水”，重“涧水” 两字；下句“南山云”对“北山云”，又重“山云”两字，同时两句又相对。赵翼认为这种句法本于王维不确，钱先生在这里给以改正，认为当句对创于杜甫。（一五）翻案     （黄庭坚）《宫亭湖》云：“左手作圆右作方，世人机敏便可尔。一风分送南北舟，斟酌神功宜有此。”青神注引《韩非子》等书①，说“左手”句。按东坡《泗州僧伽塔》诗云：“至人无心何厚薄②，我自怀私欣所便。耕田欲雨刈欲晴，去得顺风来者怨。若使人人祷辄遂，造物应须日千变。”山谷此四句，乃翻案也。（19页）　　①青神：宋笺注家史容。《韩非子·功名》：“右手画圆，左手画方，不能两成。” ②至人：《庄子·天下篇》：“不离于真，谓之至人。”指真诚有德、淳正不假的人。    苏轼写《泗州僧伽塔》，中有“至人无心何厚薄，我自怀私欣所便。耕田欲雨刈欲晴，去得顺风来者怨。若使人人祷辄遂，造物应须日千变。今我身世两悠悠，去无所逐来无恋”八句，是他身处太平盛世之中，一个忧患失意者处世态度的宣告：“无心何厚薄”、“去无所逐”、“来无恋”。因为他看到世间都是一样的心思，耕田时喜雨，收割时盼晴，但是上天不可能一日千变适应世间，所以只能去时顺风，来时逆风，总有顺者，也总有怨者。黄庭坚的《宫亭湖》中也有四句表达处世的看法，他否定了苏轼的态度，反其道而行之，提出左手作圆右手作方，世人机敏的便可这样作。“一风分送南北舟”，史容注：“《神仙传》曰：时庐山庙有神，于帐中与人言语饮酒，能令宫亭湖中分风，船行者举帆相逢。”神使宫亭湖中分风，使去的船来的船都顺风，反对苏轼说的“去得顺风来者怨”。史容作注时，没有注意到黄庭坚在作翻案诗，所以他注得不够，应加补注。这就是修辞中的“翻案”。（一六）出处 （黄庭坚）《和答外舅孙莘老》云：“道山邻日月。”天社注：“道山见上注。”然此诗见卷二，以前诗中未有“道山”字，亦无上注，天社盖误忆也。山谷屡用“道山”字。《和答子瞻忆馆中故事》云：“道山非簿领”，天社注：“蓬莱道山，天帝图书之府也”；《以团菜洮州石砚赠无咎文潜》云：“道山延阁委竹帛”，天社注：“道山见上注”；《送少章》云：“鸿雁行飞入道山”，天社注：“道山见上注。”姚范《援鹑堂笔记》①卷四十云：“道山见《后汉书·窦章传》。②”按《章传》云：“是时学者称东观为老氏藏室、道家蓬莱出”，章怀注③：“老子为守藏史，并为柱下史。四方所记文书，皆归柱下。事见《史记》。言东观经籍多也。蓬莱、海中神山，为仙府，幽经秘录并皆在焉。”天社注未言出处，宜补。宋人多以“道山”为馆阁之称，观王暐《道山清话》跋可知④。东坡《送鲁元翰》之“道馆虽云乐”，《次韵子由与孔常父唱和》之“蓬山耆旧散”；《老学庵笔记》载孙叔诣《贺秘书新省成表》云⑤：“蓬莱道山，一新群玉之构”；范石湖《送吴智叔检详直中秘使闽》诗云⑥：“直庐须爱道家山”；皆用此事。（7—8页）     刘君永翔告余，比阅新校印唐许嵩《建康实录》⑦，乃知唐人用支遁养鹰故实盖出晋许恂集⑧。珠船忽获，疑冰大涣。《实录》卷八晋穆帝永和三年十二月注：“案、许玄度集：遁字道林……好养鹰马，而不乘放，人或讥之，遁曰：‘贫道爱其神骏。’”许集未佚时，亦必不如《世说》及《高僧传》之流播⑨，故谈者多仅知遁之爱马耳。《全唐文》卷二九○张九龄《鹰鹘图赞序》⑩“工人图其状，以象武备，以彰才美。……昔支道林常养名马，自云：‘重其神骏’。斯图也，非彼人之徒欤！”九龄年辈稍早于嵩⑾，即似未睹许氏家集者；不然，所赞为《鹰鹘图》，道林养鹰及马事，本地风光，题中固有之典，九龄俯拾即是，决不偏举养马而搭天桥作陪衬也。宋末王柏《鲁斋集》尝一一《题贾菊龙眠马图》⑿：“昔有名僧，独爱养鹰与马。人问之，曰：‘独爱其锋神峻耸耳。’”殆以“骏”不甚宜为“鹰”隼之品目，故窜易原语乎？李邕《鹘赋》亦曰⒀：“有俊鹘之超特。”元耶律楚材《过白登和李正之韵》：“腾骧谁识孙阳骥⒁，俊逸深思支遁鹰”，正用支遁养鹰事，而言“俊”不言“骏”也。（《钱锺书研究》13—14页）　①《援鹑堂笔记》：清文学家姚范撰，三十四卷。 ②《后汉书》：南朝宋范晔撰，一百二十卷。 ③章怀：唐章怀太子李贤。 ④《道山清话》：宋人笔记，一卷。撰者佚名。 ⑤《老学庵笔记》：宋陆游撰，十卷，续二卷。 ⑥范石湖：宋文学家范成大，字致能，号石湖居士。 ⑦《建康实录》：二十卷，记六朝事迹，因六朝皆建都建康，故以为名。 ⑧支遁：晋僧，字道林，本姓关。好养马，人以为非道人所宜。许恂集：晋代许恂，字玄度，与孙绰并为一时文宗，长于诗，此文集三卷已佚。 ⑨《世说》：刘宋刘义庆撰，八卷。后改名《世说新语》。《高僧传》：梁释慧皎撰，十三卷。 ⑩《全唐文》：清嘉庆间敕编，一千卷。《鹰鹘图》：画工所画，佚名。 ⑾嵩：唐诗人许嵩。 ⑿王柏：号鲁斋，撰《鲁斋集》二十卷。 ⒀李邕：唐代作家，字泰和，后为李林甫所杀。杜甫作《八哀诗》以为悼。 ⒁孙阳：即孙阳伯乐，春秋秦穆公时人，善相马。    用典是一种修辞方法，就是在诗里借用古人古事，表达不易表达或不便直说的意思，以丰富诗意，使其委婉含蓄。刘勰在《《文心雕龙》·事类篇》开头便说：“事类者，盖文章之外，据事以类义，援古以证今者也。”也就是说，用典的目的还在于以古证今，更加深所要表达的思想和感情。一般用典除古人古事外，前人诗文佳句也常被援引。而具体运用这种修辞方法时有着多种手法，有正用、反用、明用、暗用。这里指出黄庭坚在几首诗中屡用“道山”二字，任渊作注，不知黄庭坚是在借用典故取意，钱先生据姚范笔记中提供的线索，在《后汉书·窦章传》的注里，弄清“道山”即蓬莱道山，那里是藏经秘录之处，后人多以此称馆阁。黄庭坚诗正指馆阁，但用此典没有说明出处，是暗用代词的写法。因为王暐在《道山清话》跋中云：“先大父国史在馆阁最久，多识前辈，尝以闻见著《馆秘录》、《曝书记》，并此书为三。”可见，道山即指馆阁，也可以说是馆阁的代称。如果读书不博，不了解这个出典，便不能准确地理解诗意。宋人作诗，比较喜欢引用典故，像“道山”二字，陆游、范成大诗也曾引用。诗人作诗用事引典需要恰当和有根据，这就要求具有广博的学识。读诗也一样需要提高理解的素质，否则碰上用事便不易弄懂。比如元稹《三谴悲怀》第三首有句：“邓攸无子寻知命，潘岳悼亡犹费辞。”这是明用西晋邓攸的故事。邓在兵荒马乱中，为拯救亡兄之子，丢弃自己的儿子，以为自己活着还可以生养，但事后十年多妻并未生子，自己也不纳妾，故无子嗣。元稹引此，在于向亡妻表明深沉的爱情：邓攸那样高尚德行的良吏唯其认命，不要子嗣也不纳妾，自己就不能认命吗？元稹引用这个典故的出处是明确的，但意义不仅仅局限在无子嗣上，而是进一步表达了他丧妻之后的无限悲痛。如果不用这个典故，这番心意和情感，绝不可能用七个字表达完美，所以说，诗人欲用事，须多读书；后人欲读懂前人之作，亦须多读书。     这里第二则指明支遁养鹰的出处，见于《建康实录》案语中引许恂集里的记载。这是前人没有指出的。（一七）练字        （1）  （黄庭坚）《荆南签判向和卿用予六言见惠次韵奉酬》第三首：“安排一字有神。” 天社注：“前辈诗曰：吟安一个字。”按卢延让《苦吟》云①：“吟安一个字，拈断数茎须”；又《全唐诗》载无名氏句云②：“一个字未稳，数宵心不闲。”前者“行布”，句在篇中也；此之“安排”，字在句内也。《《文心雕龙》·练字》篇曰：“善为文者，富于万篇，贫于一字。一字非少，相避为难也”；避重免复，卑无高论。《风骨》篇曰： “捶字坚而难移”，则可为安稳之的诠矣。昌黎《纪梦》曰：“壮非少者哦七言，六字常语一字难”，其亦谓一字之难安稳欤（参观《管锥编》1217页）。夫曰“安排”，曰 “安”，曰“稳”，则“难”不尽在于字面之选择新警，而复在于句中之位置贴适，俾此一字与句中乃至篇中他字相处无间，相得益彰。倘用某字，固足以见巧出奇，而入句不能适馆如归，却似生客闯座，或金屑入眼，于是乎虽爱必捐，别求朋合。盖非就字以选字，乃就章句而选字。儒贝尔③有妙语曰：“欲用一佳字，须先为之妥觅位置处。” 正斯之谓。江西派中人侈说炼字，如范元实言“句法以一字为工”④，方虚谷言“句眼”⑤，皆主好句须好字。其说易堕一边。山谷言“安排一字”，乃示字而出位失所，虽好非宝，以其不成好句也。足矫末派之偏宕矣。宋次道《春明退朝录》卷上记宋子京曰⑥：“人之属文，自〔有〕稳当字，第初思之未至也。”强行父《唐子西文录》曰⑦：“等闲一字放过则不可。作诗自有稳当字，第思之未至也。”《朱子语类》卷一百二十九曰⑧： “苏子由有一段⑨，论人做文章，自有合用底字，只是下不著。”又如郑齐叔云⑩：做文字自有稳底字，只是人思量不着。横渠云⑾：发明道理，惟命字难。要之做文字，下字实是难。因改谢表曰：“作文自有稳字，古之能文者，才用便用着这样字，如今不免去搜索修改。”钱澄之尤有味乎言之⑿。《田间文集》卷八《诗说赠魏丹石》曰：“造句心欲细而句欲苦，是以贵苦吟。情事必求其真，词义必期其确，而所争只在一字之间。此一字确矣而不典，典矣而不显，显矣而不响，皆非吾之所许也。贾浪仙云⒀：‘吟安一个字，拈断数茎髭。’”又同卷《陈官仪诗说》曰：“见三唐近体诗，设词造句，洵是良工心苦。未有不由苦吟而得者也。句工只有一字之间，此一字无他奇，恰好而已。所谓一字者，现成在此，然非读书穷理，求此一字终不可得。盖理不彻则语不能入情，学不富则词不能给意，若是乎一字恰好之难也。”异域评文，心契理符。如古罗马佛朗图谆谆教人搜索妥当之字，无他字可以易之者。古天竺论师以卧榻之安适，喻一字之稳当。不容同义字取替。法国布瓦洛⒁有句云：“一字安排深得力”。近世福楼拜倡言行文首务⒂，以一字状难写之境，如在目前；字无取乎诡异也，惟其是耳；属词构句，韵谐节雅。即援布瓦洛之句为己张目。复云：“意义确切之字必亦为声音和美之字”。盖策勋于一字者，初非只字偏善，孤标翘出，而须安排具美，配合协同。一字得力，正缘一字得所也。兹字状物如睹，非仅义切，并须音和；与钱澄之所谓：“必显，必确，必响”，方得为一字之安而恰好，宁非造车合辙哉。澄之谈艺殊精，识力在并世同宗牧斋之上，此即尝鼎之一脔。然窃自笑食马肝未为知味耳。又按《《文心雕龙》·练字》已标 “重出”、“同字相犯”为“近世”文“忌”，唐以来五七言近体诗更斤斤于避一字复用。进而忌一篇中用事同出一处。如王骥德《曲律》卷三《论用事》第二十一云⒃： “用得古人成语恰好，亦是快事，然只许单用一句。要双句须别处另寻一句对之。”吴天章雯《莲洋集》⒄卷六《斐然纳姬》：“清秋谁和杜秋诗，寂寞樊川恼髩丝。漫言春到花盈树，遥看阴成子满枝”，翁覃溪批⒅：“三用小杜事，于章法似可商。”方植之《昭昧詹言》⒆卷一谓“用事忌出一处、一书”，举“荆凡”对“臧谷”为例。法国古典主义祖师马雷伯评诗⒇，力戒同字重出之弊；并时作者亦颇化于其说。晚近福楼拜尤惨淡经营，刻意不犯同字，而复深叹斯事之苦；不啻作法自困，景附者却不乏其人。后来邓南遮(21)大言哗众，至谓一字在三页后重出，便刺渠耳。《雕龙》所拈“练字”禁忌，西方古今诗文作者固戚戚有同心焉，并扬搉之。（326—329页）　　①卢延让：唐代作家。 ②《全唐诗》：清康熙敕编，由彭定求等人编成，九百卷。 ③儒贝尔：十八、九世纪法国伦理学家。 ④范元实：宋代作家范仲温字。撰有《潜溪诗眼》。 ⑤方虚谷：元代作家方回号。编《瀛奎律髓》四十九卷。 ⑥宋次道：宋代作家宋敏求字。撰有《春明退潮录》三卷。宋子京：宋作家宋祁字。 ⑦强行父：宋作家强幼安字。撰有《唐子西文录》一卷。 ⑧《朱子语类》：宋朱熹语录，门生黎靖德辑，一百四十卷。 ⑨苏子由：宋苏辙字。 ⑩郑齐叔：朱熹的学生。 ⑾横渠：张载，宋理学家。郿县横渠镇人，世称横渠先生。 ⑿钱澄之：清代作家，本名钱秉镫。撰有《田间集》十卷。 ⒀贾浪仙：唐代诗人贾岛字。 ⒁布瓦洛：十七、八世纪法国文学批评家、作家。 ⒂福楼拜：十九世纪法国批判现实主义小说家。 ⒃王骥德：明作曲家，有《曲律》四卷。 ⒄《莲洋集》：清吴雯撰，二十卷。 ⒅翁覃溪：清翁方纲号。 ⒆《昭昧詹言》：清方东树（字植之）撰，十卷，又续八卷，续录二卷。 ⒇马雷伯：十六、七世纪法国诗人。 (21)邓南遮：十九世纪末、二十世纪初期，意大利诗人、小说家、剧作家。     这一则从设词造句避免重复的角度讲炼字。黄庭坚诗云：“安排一字有神”，卢延让诗云：“吟安一个字，拈断数茎须。”刘勰《风骨篇》讲“捶字坚而难移”，韩愈诗云吟七言“六字常语一字难”。《管锥编》1217页讲陆云《与兄平原（陆机）书》一八： “‘彻’与‘察’皆不与‘日’韵，思惟不可得，愿赐此一字。”所强调的都是字在句内要安排妥贴，而不全在于选字是否新警。因为无论作文写诗，不能就字选字，而是要就全句，甚至全篇选字。儒贝尔说，为佳字“妥觅位置”也是这番意思。江西诗派中的一些人讲炼字，强调的多是就字选字，如范仲温说：“以一字为工”，方回说“句眼” 等，皆主张“好句须好字”，而没有讲句子在篇中的安排，仅仅讲字在句中的安排。刘勰在《练字篇》说“善为文者，富于万篇，贫于一字”，这“一字”便是强幼安“思之未至”的“稳当字”，也就是朱熹说的“只是下不着”的“合用底字”，朱熹的学生也觉得“稳底字”“思量不着”，张载也讲下字实难，可见选字之难。钱秉镫说唐近体诗设词造句佳者，皆“由苦吟而得”，认为“句工只有一字之间，此一字无他奇，恰好而已”，但是，此一字“非读书穷理”“终不可得”。钱氏贵苦吟，追求情事真，词义确，要求“此一字”必典、必显、必响，认为只有理必彻，学必富，才能使语入情，使词合意。可见，刘勰所谓“难移”之字，强幼安所谓“稳当字”，朱熹所谓“合用底字”，钱秉镫所谓“恰好”的字，古罗马佛朗图教人搜索“无他字可以易之”的字，几乎是同一个意思，要求诗文讲究一个字的安排，稳当到“不容同义字取替”的程度。刘勰在《《文心雕龙》·练字》篇中还指出“重出”、“同字相犯”是魏晋南北朝时期的文忌，唐以后的五七言近体也忌一字复用，甚至忌用事同出一处，一直到清代，翁方纲评吴雯用事，四句诗“清秋谁和杜秋诗，寂寞樊川恼髩丝。漫言春到花盈树，遥看阴成子满枝。”第一句“杜秋诗”，指杜牧作的《杜秋娘》诗；第二句“樊川”指杜牧， “恼髩丝”指杜牧“髩丝禅榻畔”句；第四句“阴成子满枝”，用杜牧“绿叶成阴子满枝”句。其中一二四三句用杜牧事，并将此提高到章法上看待，十分严格。方东树引诗： “已知臧谷为同失，未审荆凡定孰存。”上句用《庄子·骈拇》，记臧（奴隶）与谷（孩子）二人牧羊，臧挟策读书，谷赌博，二人皆亡羊。下句用《庄子·田子方》： “楚王与凡君坐。少焉，楚王左右曰‘凡亡’者三。凡君曰：‘凡之亡也，不足以丧吾存’……则楚之存不足以存存。由是观之，则凡未始亡，而楚未始存也。”这是说，凡君说，凡国的灭亡，不能使我灭亡，我还存在。那末楚国的存在，不能使存在的楚王永远存在下去，即楚国虽在，楚王也会死去。即凡未尝亡，楚未尝存。这里的凡指凡君还活着，这里的楚，指楚王还要死的。这两句诗，都用《庄子》典故，方东树认为不可。西方谈艺者马雷伯评诗，福楼拜写作，均讲究“不犯同字”，可见，中外古今诗文作家在炼字问题上，意见是相同的。   （2）    （黄庭坚）《赠高子勉》第三首：“拾遗句中有眼，彭泽意在无弦。”天社注： “谓老杜之诗，眼在句中，如彭泽之琴，意在弦外也。”按《后山诗注》卷六《答魏衍、黄预勉子作诗》①：“句中有眼黄别驾”②，天社注：“鲁直自评元祐间字云：‘字中有笔，犹禅家句中有眼’；又六言诗云：‘拾遗句中有眼’。”即指赠高子勉此首③。《瀛奎律髓》卷四山谷《送舅氏野夫之宣州》④，方虚谷批：“明、簇、丰、卧，诗眼也。后山谓‘句中有眼黄别驾’，是也。”犹后山之以山谷赞少陵者，回施于山谷。南宋虞寿老《尊白堂集》⑤卷二《赠潘接伴》云：“句中有眼人谁识，弦上无声我独知”；独不畏人知其全袭山谷句耶。眼为神候心枢（参观《管锥编》714又791页），《维摩诘所说经·佛国品》第一宝积以偈颂佛⑥，僧肇注至曰⑦：“五情百骸，目最为长。”盖亦古来通论。释典遂以眼目喻要旨妙道⑧，如释智昭汇集宗门语句、古德唱说成编⑨，命名曰《人天眼目》。徐文长《青藤书屋文集》⑩卷十八《论中》之五曰：“何谓眼。如人体然，百体相率似肤毛，臣妾辈相似也。至眸子则豁然，朗而异，突以警。文贵眼者，此也。故诗有诗眼，而禅句中有禅眼”云云。山谷曰：“拾遗句中有眼”，意谓杜诗妙处，耐人讨索探求。而宗派中人如参禅之死在句下⑾，摭华逐末，误认独具句眼为不外近体对仗炼字。甚矣其短视隘见也。贺子翼《诗筏》⑿，讥宋人“穿凿一二字，指为古人诗眼，乃死眼而非活眼”，有以哉。如吕居仁《童蒙诗训》记潘邠老言⒀：“七言诗第五字要响，如‘返照入江翻石壁，归云拥树失山村’，翻、失是响字。五言诗第三字要响，如‘圆荷浮小叶，细麦落轻花’，浮、落是响字。所谓响者，致力处也。” 张子韶《横浦心传录》卷上记闻居仁论诗⒁，“每句中须有一两字响，响字乃妙指。如 ‘身轻一鸟过’、‘飞燕受风斜’，过、受皆句中响字”。《老学庵笔记》卷五记曾致尧评李虚己诗曰“工”而“恨哑”⒂，虚己渐悟其法，以授晏元献⒃，元献以授二宋⒄，后遂失传；“然江西诗人每谓五言第三字、七言第五字要响，亦此意也。”观潘、吕论 “响”所举似，非主字音之浮声抑切响，乃主字义之为全句警策⒅，能使其余四字六字借重增光者，与曾氏戒“哑”之意，未必尽同。《竹庄诗话》卷一引《漫斋语录》⒆： “五字诗以第三字为句眼，七字诗以第五字为句眼。古人炼字，只于句眼上炼。”则是潘吕之说矣。方虚谷尤以此明诏大号，贺黄公《载酒园诗话》卷一嗤其《律髓》标举句眼之妄⒇，以荆公五律为例，八句有“六只眼睛，未免太多”，盖“人生好眼只须两只，何必尽作大悲相”。纪晓岚《律髓刊误》更详驳虚谷(21)。窃观《冷斋夜话》(22)卷五引荆公“江月转空为白昼，岭云分暝与黄昏”，“一水护田将绿绕，两山排闼送青来”，东坡“只恐夜深花睡去，高烧红烛照新妆”，“我携此石归，袖中有东海”，而记山谷语曰：“此皆谓之句中眼。学者不知此妙语，韵终不胜。”夫荆公两联中“转”、“分”、 “护”、“排”、“送”五字，尚可当漫斋、虚谷所言句眼；然多在七言诗中第三字，第五字之“将”，殊不见致力。若东坡四句，绝非以一字见警策者。《容斋续笔》卷八记山谷诗(23)：“归燕略无三月事，高蝉正用一枝鸣”，“用”字初曰“抱”，又改曰 “占”，曰“在”，曰“带”，曰“要”，至“用”字乃定，今本则作“残蝉正占”。则所炼又在第四字（此联见《山谷外集补》卷三《登南禅寺怀裴仲谋》，“正”作“犹”）。故山谷言“句中限”，初不同而亦不限于派中人所言“句眼”，章章可识矣。《律髓》卷十四少陵《晓望》，虚谷批：“五六以坼、隐、清、闻为眼”；晓岚批：“冯云： ‘寻常觅佳句，五字自然有一字用力处；虚谷每言诗眼，殊愦愦。假如‘池塘生春草’ 句，句眼在何字耶。’”“池塘”句与山谷所称东坡四句，足相辅佐。范元实著书，名《潜溪诗眼》(24)，泛论诗事，尚未乖山谷语意。伪书《云仙杂记》卷三(25)、卷八引《锺嵘句眼》（卷五、卷六引《续锺嵘句眼》），片言只语，指归难究。然南朝锺记室拾取北宋黄别驾牙后慧，洵如顾欢所嘲(26)：“吕尚盗陈恒之齐(27)，刘季窃王莽之汉” 已。（329—331页）《老学庵笔记》载曾致尧教李虚已以“响字”诀，可与方回《瀛奎律髓》中评语合观。《律髓》卷四二选虚己《次韵和汝南秀才游净土见寄》侍，方评亦记致尧授以诗诀事，申言曰：“予谓此数语诗家大机括也。工而哑，不如不必工而响。潘邠老以句中眼为响字，吕居仁又有字字响、句句响之说；朱文公又以二人晚年诗不皆响责备焉。学者当先去其哑可也。抑扬顿挫之间，以意为脉，以格为骨，以字为眼，则尽之。”邠老只言“响字”，“句中眼”之说乃出方氏附益。卷一六杜少陵《九日蓝田崔氏庄》：“老去悲秋强自宽，兴来今日尽君欢”；评：“‘强自’与‘尽君’二字正是着力下此，以为诗之骨、之眼也。但低声抑之读五字，却高声扬之读二字，则见意矣。”盖谓句中字意之警策者方是“句眼”，故宜“响”读；若一字音本响亮者，如“敲”音之响于“推”，非即“句眼”。其言与曾氏戒“哑”之旨，未必尽同。卷四二陈后山《赠王聿修、商子常》：“贪逢大敌能无惧，强画修眉每末工”；评：“‘能’字，‘每’字乃是以虚字为眼；非此二字，精神安在？善吟咏古诗者，点缀一二好字，高唱起而知用力着意所在矣。”夫此二句“用力着意所在”，为句首之“贪”、“强”二字，“能”、“每”赖以策勋；方氏墨守潘邠老“七言诗第五字要响”之说，遂舍本逐末，摘“句眼”而如红纱蔽眼矣。卷一少陵《登岳阳楼》，评语开宗明义：“凡圈处是句中眼”。“然即若同卷陈简斋《渡江》：摇楫天平〔圈〕渡，迎人树欲〔圈〕来”；宋之问《登越台》(28)： “地湿烟常〔圈〕起，山晴雨半〔圈〕来”；杨公济《甘露上方》(29)：“云捧〔圈〕楼台出天上，风飘〔圈〕钟磐落人间”；皆圈第四或第二字为“句眼”，又乖邠老“五言诗第三字，七言诗第五字要响”之论。进退失据，方氏有焉。（《钱锺书研究》9—1 0页）　　①《后山诗注》：宋任渊（号天社）为陈师道诗撰注，十二卷。 ②黄别驾：宋黄庭坚。 ③高子勉：宋代作家高荷字。 ④《瀛奎律髓》：元方回（号虚谷）撰，四十九卷。 ⑤《尊白堂集》：虞寿撰，六卷。 ⑥《维摩诘所说经》：即《维摩经》三卷，秦罗什译。《佛国品》是其中之一。 ⑦僧肇：秦罗什门下四哲之一，注《维摩经》十卷。 ⑧释典：释教之典。宋释智昭撰《人天眼目》，六卷，内集禅家诸家之要义。 ⑨古德：具有高德的古僧。 ⑩徐文长：明代作家徐渭字。撰有《青藤书屋文集》三十卷。 ⑾参禅之死在句下：参禅不悟道，只在文字上研究。 ⑿《诗筏》：清代作家贺贻孙（字子翼）撰，一卷。 ⒀《童蒙诗训》：宋代作家吕本中（字居仁）撰，三卷。潘邠老：宋代作家潘大临字。 ⒁《横浦心传录》：宋代作家张九成（字子韶）撰，三卷，系张九成语录。 ⒂《老学庵笔记》：宋陆游撰，十卷。曾致尧、李虚己均为宋代作家。 ⒃晏元献：宋代作家晏殊，字叔同，卒諡元献。 ⒄二宋：宋代作家宋庠、宋祁兄弟。 ⒅警策：诗文中足以惊动人之处。 ⒆《竹庄诗话》：宋何溪汶撰，二十四卷。《漫斋语录》：宋人诗话，未知撰人。 ⒇《载酒园诗话》：清贺裳（字黄公）撰，三卷。 (21)《律髓刊误》：清纪的（字晓岚）撰，四十九卷。 (22)《冷斋夜话》：宋释惠洪撰，十卷。 (23)《容斋续笔》：宋洪迈撰，十六卷。 (24)《潜溪诗眼》：宋范仲温（字元实）撰，一卷。 (25)《云仙杂记》：唐冯贽（？）撰，十卷。宋以来皆以为伪书。 (26)顾欢：南朝齐作家，字景怡。 (27)吕尚：姜子牙。陈恒：即弑齐简公的陈成子。 (28)宋之问：唐代诗人，字延清。 (29)杨公济：宋代诗人杨蟠字。     这两则主要是讲古人作诗，于修词炼字上最为注意的是句中有眼，也称作诗眼，是指诗句中精彩传神的字，是为全句的警策。黄庭坚《赠高子勉》诗里说到杜甫的诗，眼在句中，犹如陶潜之琴，意在弦外；陈师道《答魏衍、黄预勉予作诗》里说黄庭坚句中亦有眼。一、提出诗眼的根据：《管锥编·太平广记》谈到晋代画家顾恺之作人物画，曾数年不点眼睛，并说：“点眼睛便欲语”；苏轼释“阿堵中”语，说“传神之难在目” （《传神记》引）；《孟子·离娄》篇早有此说，“存乎人者，莫良于眸子”；希腊哲学家苏格拉底也说人物像传神在双瞳；列奥巴迪说目是人面上最能表达情性之官；释典也以眼目喻要言妙道。可见，中外古今皆重视眼睛的表现，既然人的“眼为神候心枢”，用今天的话说眼就是心灵的窗户，那么“诗眼”似可看作诗的灵魂了。这里举引徐渭的话说：人体唯眼“豁然，朗而异，突以警。文贵眼者，此也。故诗有诗眼，而禅句中有禅眼。”说得尤为明白。二、什么是眼：黄庭坚说“拾遗句中有眼”，是指杜诗的妙处，“耐人讨索探求”，与江西诗派的一些人所说近体诗对仗炼字的“句眼”不同，贺贻孙便讥笑过所谓“句眼”，不过是“穿凿一二字，指为古人诗眼”，实际上是“死眼”，而不是自己创作的“活眼”。潘大临说：“七言诗第五字要响”，“五言诗第三字要响”，也就是说句中眼要响， “所谓响者，致力处也”，是对炼字的具体要求，正如《漫斋语录》所谓“古人炼字，只于句眼上炼”；吕本中论诗，主张“每句中须有一两字响”，甚至要求字字响，句句响，他认为“响字乃妙指”，从这一则举引的例句看，他与潘大临不同，不限定五言诗的响字必在第三字，如“身轻一鸟过”的“过”字是响字，却是第五字。曾致尧评李虚己诗说：“工”而“恨哑”、“不如不必工而响”，可见，他所谓哑者，就是在应当有响字的位置用字不响。从潘、吕论“响”列举的诗例看，如“返照入江翻石壁，归云拥树失山村”，“圆荷浮小叶，细麦落轻花”，“飞燕受风斜”等，并不是单纯主张字音之响，而是主张字义应是全句的警策，因“翻”、“失”、“浮”、“落”、“过”、 “受”等字的运用，能使其余的字“借重增光”；曾氏的戒“哑”似偏重于字音的响亮，比较狭窄；《漫斋语录》中明确提出“五字诗以第三字为句眼，七字诗以第五字为句眼”，方回的主张与此相同，贺裳很不以为然，举王安石五律八句竟有“六只眼睛”，当然太多，可见，其意亦偏重炼字。三、释惠洪在《冷斋夜话》中举引王安石“江月”、“一水”两联，与苏轼“只恐” “我携”两联，黄庭坚说“皆谓之句中眼”，然王安石四句中的五个“句眼”，有四个句眼在七言的第三字，仅一个句眼在七言的第五字；而苏轼两联绝不是以一字见警策；洪迈在《容斋续笔》中举引黄庭坚七言“高蝉正用一枝鸣”，指出他反复锤炼修改的是第四字“用”，不是第五字“一”。因此，在欣赏五、七言律诗时，不能机械地按照《漫斋语录》及方回等人之说，于每句的固定位置去寻“句眼”，而是要真正地能欣赏到诗句中耐人寻味的地方。    （3）    （黄庭坚）《次韵向和卿与邹天锡夜语南极亭》第二首：“坐中更得江南客，开尽南窗借月看。”天社注：“孟郊诗：‘借月南楼中’。”按句有“看”字，方能得“借” 字力。天社仅睹“借月”字，掇皮而未得髓矣。香山《集贤池答侍中问》云：“池月幸闲无用处，主人能借客游无”；又《过郑处士》云：“故来不是求他事，暂借南亭一望山。”朱庆余《潮州韩使君置宴》诗（一作李频《答韩中丞容不饮酒》）云：“多情太守容闲坐，借与青山尽日看。”贯休《晚望》云①：“更寻花发处，借月过前湾。”无游字、望字、看字、过字，则借字之用不着。后来如陈简斋《至董氏园亭》云②：“帘钩挂尽蒲团稳，十丈虚庭借雨看。”《梅磵诗话》卷中引叶靖逸《九日》云③：“肠断故乡归未得，借人篱落赏黄花”；又赵愚斋《清明》云：“惆怅清明归未得，借人门户插垂杨。”《列朝诗集》乙集卷五瞿宗吉④《清明》云：“借人亭馆看梨花。”《匏庐诗话》卷上引唐子畏《墨菊》云⑤：“借人篱落看西风。”黄莘田《秋江集》⑥卷一《闲居杂兴》之八云：“借人亭馆看乌山。”作者殊列，均以看字、赏字、插字畅借字之致，山谷手眼亦复尔耳。刘须溪评点《简斋集》⑦，于“十丈空庭借雨看”句评曰： “借字用得奇杰”，似并山谷句忘却矣。（331—332页）　　①朱庆余、李频、贯休均唐代作家。 ②陈简斋：宋陈与义号。 ③《梅磵诗话》：元韦居安撰，三卷。叶靖逸：宋代作家叶绍翁号。 ④《列朝诗集》：清钱谦益编，八十一卷。瞿宗吉：明代作家瞿佑字。 ⑤《匏庐诗话》：清沈涛（号匏庐）撰，三卷。唐子畏：明代画家、诗人唐寅字，又字伯虎。 ⑥黄莘田：清代诗人黄任字。 ⑦刘须溪：宋代作家刘辰翁。     这一则举引唐以来作家白居易、朱庆余、僧贯休、陈与义、叶绍翁、瞿估、唐寅、黄任等使用“借”字的诗句，从“借”字的用法，说明这句诗写得好，不能单靠一个 “借”字的使用，而要靠“看”字的配合。如黄庭坚《次韵向和卿与邹天锡夜语南极亭》： “开尽南窗借月看”，这个“借”有暂取或凭借的意思，“借月”做什么？“看”字便是“借”字的着落，用一个动词来做补充，方能显出“借”字“用得奇杰”，如果这句诗无“看”字作为补充，也便用不到“借”字，这只有在统观全句时才会发现，不能单去注意是否是“句眼”。任渊为黄诗作注只用孟郊诗注释“借月”，显然忽略了对全句的审视。这里所举的诗例中，无论是“借客游”、“借南亭望山”、“借青山看”，还是“借月过湾”、“借雨看”、“借篱落赏花”、“借门户插杨”、“借馆看花”、 “借篱落看风”、“借亭馆看山”，都是相同的句式，“借”字的运用，必须配有目的性的动词才好。    （4）      （黄庭坚）《次韵奉送公定》：“唯恐出己上，杀之如弈棋。”青神注引《左传》： “宁子视君不如弈棋。”按此句得力在“杀”字，借手谈惯语，以言嫉贤妒能者之排挤无顾藉也。马融《围棋赋》早云①：“深入贪地，杀亡士卒。”张文成《朝野佥载》② 卷二记梁武帝“方与人棋，欲杀”一段，“应声曰：‘杀却。’”元微之《酬孝甫见赠》 ③第七首咏“无事抛棋”，有云：“终须杀尽缘边敌。”北宋张拟《棋经·斜正》篇第九云④：“棋以变诈为务，劫杀为名”；又《名数》篇第十一历举用棋之名三十有二，其二十七至三十云：“有征，有劫，有持，有杀。”后世相沿，如《儒林外史》第五十五回王太曰⑤：“天下那里还有快活似杀矢棋的。我杀过矢棋，心里快活极了。”写围棋时用“杀”字，因陈落套，当然而不足奇也。移用于朝士之党同伐异，则有醒目惊心之效矣。丁耶诺夫⑥尝谓：行业学科，各有专门，遂各具词汇，词汇亦各赋颜色。其字处本业词汇中，如白沙在泥，素丝入染，廁众混同；而偶移置他业词汇，则分明夺目，如丛绿点红，雪枝立鹊。故“杀”字在棋经，乃是陈言；而入此诗，俨成句眼。斯亦修辞“以故为新、以俗为雅”之例也。然“杀”字倘无“如围棋”三字为依傍，则真谓处以重典，死于欧刀；以刑法常语，述朝廷故事，不见精彩。斯又安排一字之例焉。（33 7页）《淮南子·齐俗训》⑦：“夫载哀者，闻歌声而泣。载乐者，见哭者而笑。哀可乐、笑可哀者，载使然也。是故贵虚。”以“载”状心之不虚，善于用字。《后汉书·郑玄传》：“寝疾，袁绍令其子谭遣使逼玄随军，不得已；载病到元城县，疾笃”；长吉《出城寄权璩杨敬之》⑧：“何事还车载病身”；“车载病身”而身则“载病”，一直指而一曲喻，命意不二，均“载物”、“载酒”之“载”。身“载病”，亦犹心之“载哀乐”矣。岑嘉州《题山寺僧房》⑨：“窗影摇群木，墙阴载一峰”，谓峰影适当墙阴，故墙阴中如实以峰影。炼字更精于《淮南》、《范书》也。（377—378页）（王安石）《江上》：“春风似补林塘破。”按“补”字得力。昌黎《新竹》云： “稀生巧补林，并出疑争地”，宋子京《景文集》⑩卷十二《答张学士西湖即席》云： “返霸延落照，余岫补疏林”；荆公不言以甲物补乙物，而言春风风物，百昌苏茁，无缺不补，有破必完，句意尤超。贺方回《庆湖遗老集》卷五⑾《龟山晚泊》云：“长林补山豁，青草际潮痕”，上句与宋子京下句相反相成，而“豁”字即荆公句之“破”字也。（399页）（元好问）《蟾池》：“从今见蟆当好看，爬沙即上青云端。”按《送王亚夫归许晶》：“世间倚伏不可料，井底容有青云梯。”一嘲讽而一慰藉，意同旨异。“好看” 即“善视”，另眼相看也。白乐天《路上寄银匙与阿龟》：“小子须娇养，邹婆为好看。” 古诗文中二字作此用者颇罕。（483页）　　①马融：汉代作家。 ②张文成：唐张鷟字。撰有《朝野佥载》一卷。 ③元微之：唐代作家元稹字。 ④《棋经》：宋张拟撰，一卷，十三篇。 ⑤《儒林外史》：清代作家吴敬梓撰，长篇小说。 ⑥丁耶诺夫：苏联作家。 ⑦《淮南子》：汉代淮南王刘安撰，二十一卷。 ⑧长吉：唐代诗人李贺字。 ⑨岑嘉州：唐代诗人岑参。曾任嘉州刺史。 ⑩《景文集》：宋代作家宋祁（字子景）撰，六十二卷。 ⑾《庆湖遗老集》：宋贺铸（字方回）撰，九卷。     诗文要写得好，炼字与修辞、造句同等重要，唐代著名的苦吟诗人贾岛推敲的故事，在古今诗坛上已尽为人知，卢延让有诗云：“吟安一个字，燃断数茎须。险觅天应闷，狂搜海亦枯”（《苦吟》），朱熹也说：“看文字如酷吏治狱，直是推勘到底，决不恕他，用法深刻，都没人情。”（《朱子语类》卷一百四十）可见炼字颇为不易。这里四则，是从具体诗句探寻炼字、炼句的艺术经验。一、黄庭坚《次韵奉送公定》：“唯恐出己上，杀之如弈棋。”“杀”字用得好，把嫉贤妒能者的心胸和嘴脸，刻画得维妙维肖，特别是有“如弈棋”三字的衬托，使此 “杀”字区别于一般的“刑法常语”的借用，更觉精采。在黄庭坚之前，马融的《围棋赋》用“杀”字，张鷟《朝野佥载》记梁武帝与人弈棋用“杀”字，元稹“无事抛棋” 用“杀”字，《儒林外史》里的王太下棋时也用“杀”字，但皆因写到围棋而用，故觉陈言俗套。同是一个“杀”字，用在弈棋上，是“置于本业词汇中，如白沙在泥”，自然平淡，看不出有什么特异，而黄庭坚将“杀”字移置于朝士之间的争斗，则产生了 “醒目惊心”的艺术效果，精警而新鲜。这可以说是“以俗为雅”，“以故为新”的例子。二、刘安在《淮南子·齐俗训》里写到“载哀”“载乐”，是“心”在“载”，也就是“哀”“乐”置居于心上，心里装着“哀”“乐”，故“闻歌”“见哭”之后会产生“泣”或“笑”的不同感情，“载”字形容“心之不虚”，还有所载，所以说“载” 字用得好。范晔写《后汉书·郑玄传》时，用了刘安的修辞法，既然“哀”“乐”可 “载”于心，那么，“病”亦可“载”于身，即带病之身。这个“载”字的用法，到了李贺笔下又有所丰富，他在《出城寄权璩杨敬之》中有“何事还车载病身”，一个“载” 字两番用处，一是“车载病身”，直指；二是“载病”于身，曲喻。岑参《题山寺僧房》里有“墙阴载一峰”句，是写“峰”的影子落在墙上，也就是墙上留置下一个峰的阴影，墙“载”影，“载”字之用，尤为精妙。三、王安石《江上》诗中有“春风似补林塘破”句，“补”字用得好，又用“春风” 来“补”林塘上草木疏稀或秃脱的地方，“句意尤佳”，可以使人想到万木复苏，春意盎然之情景。韩愈《新竹》有“稀生巧补林”句，“稀生”两字不如“破”字新巧，而 “补”字又坐实于“林”，显得平平。宋祁“返霞延落照，余岫补疏林”联，对仗不错，颇有意境，但是“补”字用得死，是用起起伏伏的山峰“补”疏疏落落的林木，给人呆板之感。同样，贺铸的“长林补山豁，青草际潮痕”，也对仗得好，只是以长林“补” 山之缺处，与宋祁以起伏之山峰“补”林之疏处，句式相同，作意也相反相成，皆以实物补实物，觉得过于落实，韵味不足。四、元好问《蟾池》以“蟆”“爬沙即上青云端”，嘲讽世间向上爬高位之辈；《送王亚夫归许昌》之“井底容有青云梯”，以“井底”喻许昌虽小，但总会有“青云梯”，会有步步高升的机会的，用意却在安慰与勉励王亚夫。两诗用“青云端”、“青云梯”，词意相同而用心各异。又《蟾池》中“从今见蟆当好看”与白居易的“邹婆为好看”，皆用“好看”两字，本意“善视”，这里则同是“另眼相看”之意，在古诗文中此类用法很少见。    （5）    定庵《梦中作四截句》①第二首：“叱起海红帘底月，四厢花影怒于潮”，奇语也。亦似点化孙渊如妻王采薇《长离阁集·春夕》②：“一院露光团作雨，四山花影下如潮。” 王句传诵，《随园诗话》卷五即摘之。祖构不乏，如陈云伯《碧城仙馆诗钞》③卷二《月夜海上观潮》：“归来小卧剧清旷，花影如潮满秋帐”；孙子潇《天真阁集》④卷十四《落花和仲瞿》第二首：“满天红影下如潮，香骨虽销恨未销”；黄公度《人境庐诗草》⑤卷三《樱花歌》：“千金万金营香巢，花光照海影如潮。”定庵用“怒”字，遂精彩百倍。其《文续集·说居庸关》：“木多文杏、苹婆、棠梨，皆怒华”；包天笑钞录《定庵集外未刻诗·纪梦》⑥：“西池酒罢龙娇语，东海潮来月怒明”；盖喜使此字。王怀祖《读书杂志·史记》⑦四《平原君虞卿列传》引《广雅》说“怒”为“健”、 “强”之义，《庄子·外物》：“草木怒生”，又《逍遥游》：“大鹏怒而飞”；《全唐文》⑧卷七百二十七舒元舆《牡丹赋》写花酣放云：“兀然盛怒，如将愤泄”，尤可参观《后汉书·第五伦传》：“鲜车怒马”，章怀注⑨：“谓马之肥壮，其气愤盈也。” 王荆公《寄育王大觉禅师》：“山木悲鸣水怒流”；《山谷外集》卷一《溪上吟》： “汀草怒长”，史容注引《庄子》：“草木怒生”，又僧善权诗：“桃李纷已华，草木俱怒长。”⑩张皋文《茗柯文》三编《公祭董浔州文》⑾：“春葩怒抽，秋涛惊滂。” 夫枚乘《七发》⑿写“海水上潮”早曰：“突怒面无畏”，“如振如怒”，“发怒底沓”； “鼓怒溢浪”，“鼓怒作涛”，亦夙着于木、郭《海赋》、《江赋》⒀。 “潮”曰“怒”，已属陈言；“潮”喻“影”，亦怵人先；“影”曰“怒”，龃龉费解⒁。以“潮”周旋“怒”与“影”之间，骖靳参坐⒂，相得益彰。“影”与“怒” 如由“潮”之作合而缔交莫逆，“怒潮”之言如藉“影”之拂拭而减其陈，“影”、 “潮”之喻如获“怒”为贯串而成其创。真诗中老斲轮也⒃。（462—463页）陈文述《碧城仙馆诗钞》卷三《落花》之二：“芳径春残飞作雪，画帘风细下如潮。” 复用王采薇句；卷二有《题〈长离阁遗集〉》四律，倾倒采薇，以不及师事为恨。汪漱芳《出栈后宝鸡道中作》⒄：“直放丹梯下碧霄，四围山影泻如潮”（《晚晴簃诗汇》卷一二五），易“花影”为“山影”，避上句“下”字，遂用“泻”字，有矜气努力之态，甚不自在。阮元《小沧浪笔谈》卷一称引马履泰《出历城东门抵泺口》⒅：“荷花怒发疑瞋岸，黄犊闲眠解看人”，征之《秋药庵诗集》卷二，此联作：“荷花乱发瞋沙岸，黄犊闲眠看路人”，当是编集时改定。改本下句确胜原本，“解”字赘疣；上句 “瞋”字险诡，原本以“怒”字照应，“疑”字斡旋，煞费周张，终未妥适，况突如其来，并无此二字先容乎？（《钱锺书研究》18—19页）《永乐大典》卷九○○《诗》字引郭昂《偶然作》⒆：“群犬安然本一家，偶因投骨便相牙〔呀〕。白头野叟俱无问，醉眼留教看落花”，卷二三四六《乌》字引韩明善诗⒇：“花外提壶柳外莺，老乌傍立太粗生。世间好丑原无定，试倚茅檐看晚晴。”两篇命意亦均师少陵《缚鸡行》，而点破“俱无问”，“原无定”，便浅露矣。（同上20 页）少陵《课小竖斫舍北果林蔓》第二首：“青虫悬就日”；王钦臣《王氏谈录》记其父王洙“尝得句”云(21)：“槐杪青虫缒夕阳。”均体物佳句，而未道“悬虫低复上”。杨万里《诚斋集》卷八《过招贤渡》之二：“柳上青虫宁许劣，垂丝到地却回身”，则写此。刘辰翁《戏题》，“惊谓青虫堕，垂丝忽上来”，又新意变陈矣。李铁君句见《睫巢集》卷四《幽栖》(22)，“坠”字当从原作“堕”。（同上20—21页）　　①定庵：清代文学家龚自珍号。有《龚定庵合集》。 ②《长离阁集》：清代女作家王采薇撰，一卷。渊如：清代作家孙星衍号。 ③陈云伯：清陈文述号。撰有《碧城仙馆诗钞》八卷。 ④孙子潇：清孙原湘字。撰有《天真阁集》三十卷。 ⑤黄公度：清黄遵宪字。撰有《人境庐诗草》十一卷。 ⑥包天笑：近人包公毅，号天笑生。辑有《定庵集外未刻诗》一卷。 ⑦王怀祖：清王念孙字。撰有《读书杂志》二卷。 ⑧《全唐文》：清嘉庆间敕编，一千卷。 ⑨章怀：唐高宗六子，名李贤，立为太子，諡章怀。为范晔修撰一百二十卷《后汉书》作注。 ⑩僧善权：宋僧，靖安高氏子。撰有《真隐集》。 ⑾张皋文：清张惠言字。撰有《茗柯文》五卷，分四编。 ⑿枚乘：汉代文学家。 ⒀木、郭：晋代文学家木华，字玄虚，作《海赋》；郭璞字景纯，作《江赋》。 ⒁龃龉（jūyū举迂）：意不相和，常有摩擦。 ⒂骖靳（cānjìn参近）：驾车时两旁的马称骖，中间的马称服，骖马的头，当服马胸上的靳（皮带），指前后相随。 ⒃老斲（zhùo酌）轮：斲；砍；削。斲轮：砍木头做车轮。后来称对某种事情富有经验者为“斲轮老手”，亦即老手。 ⒄汪漱芳：清代作家，字润六，号柳桥。有《十梧山房集》。 ⒅阮元、马履泰：清代作家。阮有《小沧浪笔谈》四卷；马有《秋药庵诗集》八卷。 ⒆《永乐大典》：大型类书。明成祖永乐元年敕解缙以韵字类聚经史子集天文地理为一书，二万二千八百七十七卷，现存八百余卷。郭昂：元代作家，字彦高。 ⒇韩明善：元代作家韩性字。 (21)王钦臣：宋人，有《王氏谈录》一卷。 (22)李铁君：清代作家李锴字。撰有《睫巢集》六卷，后集二卷。     这四则引证历代若干诗例加以比较欣赏，从而论述用字、改字方面的艺术经验。一、龚自珍诗喜用“怒”字，如《忏心》：“佛言劫火遇背销，何物千年怒若潮”；《己亥杂诗》：“怪道乌台牙放早，几人怒马出长安。”这里举引的《梦中作四截句》： “叱起海红帘底月，四厢花影怒于潮”，“怒”字用得尤奇。花之影茁壮纷繁如潮涌，使人可以想见花之繁盛和月之皎洁。在龚自珍之前，女诗人王采薇已先有创造性的构想，写下了：“一院露光团作雨，四山花影下如潮”的诗句，“下”字用得好，颇有动感， “花影”在“下”，可知月亮在走，给春天充满露光的夜晚凭添了一种神秘色彩。陈文述的“花影如潮满秋帐”，孙原湘的“满天红影下如潮”，黄遵宪的“花光照海影如潮”，也都写花影如潮，但读来觉得皆常见之形容，平淡而呆板，不如龚自珍用“怒”字， “遂精彩百倍”。“怒”字，王念孙引《广雅》，释为“健”、“强”之义，李贤为《后汉书·第五伦传》之“鲜车怒马”注，亦作“肥壮”之意解，《庄子》早有“草木怒生”，“大鹏怒而飞”，枚乘《七发》写海水上潮，有“如振如怒”，“发怒底沓”，郭璞《海赋》亦有“鼓怒溢浪”，“鼓怒作涛”，皆在写一种威势，含有“健”“强” 意。舒元舆赋牡丹“兀然盛怒”，王安石的“山木悲鸣水怒流”，黄庭坚的“汀草怒长”，僧善权的“草木俱怒长”，张惠言的“春葩怒抽”，或写水流之势，或状草木盛态，但都不如龚自珍的构想新奇。钱先生指出：“潮”曰“怒”，已属陈言；“潮”喻“影”，恐有人先用；“影”曰“怒”，意义不合，颇为费解，而龚自珍则以“潮”周旋于“怒” 与“影”之间，使其前后互有依傍，“影”与“怒”由“潮”作合而结交，使“怒潮” 这一陈言，借“影”的拂拭而增新意，以“潮”喻“影”，又以“怒”字为之贯串，遂成为独创的神来之笔。二、王采薇《春夕》：“一院露光团作雨，四山花影下如潮”联，流传以后，仿效者众，陈文述的“芳径春残飞作雪，画帘风细下如潮”，仿王诗句式过于直露，写落花残片竟如飞雪，在微细的风中像潮水般纷纷落下，既夸张，又坐实，不如王作。汪漱芳亦仿王诗句式，作“四围山影泻如潮”，山影必是大片大片地遮下来，用“泻”字无不可，但终究过于雕琢。马履泰的仿作，无论是阮元所引，还是他本集所载，均及不上王作，但比较起来，在这两种版本的四句当中，还是以“荷花乱发瞋沙岸，黄犊闲眠看路人”两句胜，至少是写出了黄河岸边泺口小镇清闲自在的村景，饶有兴味。马履泰将原作“解看人”改作“看路人”较合，因“黄犊”解看人说不通。三、杜甫的《缚鸡行》虽不常为选家所选，但确是一首意味深长的好诗：“小奴缚鸡向市卖，鸡被缚急相喧争。家中厌鸡食虫蚁，不知鸡卖还遭烹。虫鸡于人何厚薄，吾叱奴人解其缚。鸡虫得失无了时，注目寒江倚山阁。”因惜虫而将吃虫的鸡缚起出卖，谁知被卖的鸡也将如虫被吃，鸡虫难以两全，怎么办呢？惟有望江倚阁而已。把人世间的利害，形象地写出，给人留有思索寻味的余地，言有尽而意无穷。仇注杜诗引宋李浩（德远）《东西船行》拟杜诗：“东船得风帆席高，千里瞬息轻鸿毛。西船见笑苦迟钝，流汗撑折百张篙。明日风翻波浪异，西笑东船却如此。东西相笑无已时，我但行藏任天理。”用船得风之顺逆，比拟人世，语工意工，可谓脱胎换骨之佳作，然最后一句“行藏任天理”说破了意思，不如杜诗耐人寻味。这里还举引元郭昂的《偶然作》，以目睹投骨于犬，引起犬之相争，仿效杜诗，仅得其皮毛，而未得其神髓，“俱无问”，“醉眼看花”，表现出的是麻木不仁，而非杜诗计无所出之无奈。韩性仿作之第三句：“世间好丑原无定”，不形象，而是干巴巴的语言，且一语道破，直而浅。四、隋薛道衡有 “暗牖悬蛛网，空梁落燕泥”，传为佳联，描状惨淡凄凉之景，生动形象，与杜甫的 “青虫悬就日，朱果落封泥”，可谓异曲同工之妙，描状宁静闲雅的景象，别有情趣。王洙亦写槐树梢上的青虫，如同拴在夕阳上的景象，宋梅尧臣的《秋日家居》：“悬虫低复上，斗雀堕还飞”，状难写之景尤妙，悬虫、斗雀都是活泼泼的形象，“低复上”、 “堕还飞”，生机盎然。杨万里用两句十四个字，刘辰翁用两句十个字，描状一虫“低复上”之态，却呆滞无味，还不如清李锴《幽栖》：“斗禽双堕地，交蔓各升篱”两句，十个字状两雀争斗堕地升篱之态，形象可爱，不落陈套。由此可见，仿效前人或他人的作品，不仅限于改几个字便可，而是一种受到启发后产生的新创造，这里同样需要具备创作的才能。

私奔 · 发表于 2007-5-3 07:53:21

（一八）“丧”字异读  《全唐文》卷三二六王维《韦公神道碑铭》：“君子为投槛之猿，小臣若丧家之狗”；杜甫《将适吴楚留别章使君》：“昔如纵壑色，今如丧家狗”；此二处“丧家”之“丧” 亦即如夏侯文、黄诗之读去声①。杜甫《奉赠李八丈曛判官》：“真成穷辙鲋②，或似丧家狗。”以“丧家”对“穷辙”，则“丧”又似从《史记》本义读平声矣。（《钱锺书研究》7页）　　①夏侯文：指晋代夏湛《抵疑》一文，见《晋书·夏侯湛传》引。黄诗：指黄庭坚《次韵德孺惠贶秋字之句》。 ②辙鲋：见《庄子·外物篇》，鲋鱼困于车辙，斗升之水可以相救，但无人施水。以此比喻穷困无法摆脱的境况。     同字异读，在汉语中不乏其例，古代汉语尤多，如果不能正确加以区别，有时会影响理解文意。比如这一则举出王维《韦公神道碑铭》中的“小臣若丧家之狗”的“丧” 字与杜甫《将使吴楚留别章使君》中的“今如丧家狗”的“丧”字，均应读去声sàng，而不能读作平声sāng。正如现代汉语中说“办丧（sāng）事”的“丧”与“丧（sàn g）尽天良”的“丧”字不能错读一样。夏湛《抵疑》有云：“当此之时，若失水之鱼，丧家之狗”的丧字，亦读去声，而黄庭坚《次韵德孺惠贶秋字之句》：“顾我今成丧家狗，期君早作济川舟。” 任渊注引《史记·孔子世家》的“累累然若丧家之狗”的“丧”字，这里是读平声，指丧事人家的狗，不是指无家可归的狗，但黄庭坚误用作去声，以后便沿用下来。杜甫的“真成穷辙鲋，或似丧家狗”，仇注“丧”字读去声，却又引《史记·孔子世家》读平声，自相矛盾，钱先生指出，以“丧家”对“穷辙”，应从《史记》读平声。汉字四声读音不同，便有不同的含义，这不仅要求诗家注意，读者在鉴赏时亦需分辨清楚。 （一九）改词 （《随园诗话》）卷六：“王荆公矫揉造作，不止施之政事。王仲至①：‘日斜奏罢长杨赋，闲拂尘埃看画墙’；最浑成。荆公改为奏赋长杨罢，以为如是乃健。刘贡父 ②：‘明日扁舟沧海去，却从云里望蓬莱’；荆公改云里为云气，几乎文理不通。唐刘威诗云：‘遥知杨柳是门处，似隔芙蓉无路通’，荆公改为：‘漫漫芙蓉难觅路，萧萧杨柳独知门’；苏子卿咏梅云③：‘只应花是雪，不悟有香来’，荆公改为‘遥知不是雪，为有暗香来’；活者死矣，灵者笨矣。”按此四事须分别言之。前二事是为他人改诗。《诗话总龟》前集卷八引《王直方诗话》载之④。《渔隐丛话》前集卷五十二引《西清诗话》载王仲至事⑤，并荆公语曰：“诗家语如此乃健。”《侯鲭录》卷二《泊宅编》卷上记仲至诗⑥，则上一语作“宫簷日永挥毫罢”。《滹南诗话》卷三论荆公改笔⑦，即曰：“语健而意窒。”按子才不知曾睹《滹南集》否。《诗话》所驳周德卿 “文章惊四筵适独坐”云云，即出《滹南文辩》⑧；然斥山谷时，遍引魏道辅、林艾轩而未及专诋山谷之《滹南诗话》⑨，何耶。盖唐人诗好用名词，宋人诗好用动词，《瀛奎律髓》所圈句眼可证⑩；荆公乙“赋”字，非仅倒装字句，乃使“赋”字兼为动词耳。《扪虱新话》⑾卷八记荆公欲改杜荀鹤“江湖不见飞禽影，岩谷惟闻折竹声”，为“禽飞影”、“竹折声”，其理正同。刘贡父诗今载《彭城集》卷十八，题曰《题馆壁》。按《宋诗纪事》引《彭城集》⑿，题曰《自校书郎出倅泰州作》，疑据本事臆定。“云里”正作“云气”，可见贡父已采用荆公改笔，非如《道山清话》⒀记贡父论荆公改杜诗所谓“只是怕他”者。《侯鲭录》卷二言亲闻贡父向顾子敬诵此诗⒁，亦曰：“却从云气望蓬莱”，与《彭城集》中句同，是贡父服改，的然可据。《诗话总龟》卷八引《王直方诗话》载贡父原诗，作“却将云表”，《渔隐丛话》前集卷五十五亦引《王直方诗话》，作“却将云里”。《宋诗纪事》仅选贡父诗，无引征。夫蓬莱宫阙，本缥缈五云之间；今玉皇案吏既远谪而不得住蓬莱矣，于是扁舟海上，回首云深，望觚棱而恋魏阙，此贡父之意也。“将云表”所以不妥者，在云之表，云远而蓬莱更远，可见云而不可见表，故不得将而望也。“将云里”所以不妥者，在云之里，云外而蓬莱内，云可见而里不可见，故不得将而望也。“从云里”所以不妥者，似乎身在天上，从云中望出，非身浮海上，从云外望入，词意欠明晰也。“却从云气望蓬莱”者，谓姑从云气而想望蓬莱宫阙，望者想望也，深得逐臣依国，慰情胜无之用心，何不通之有。后二事所改句，皆即见荆公本集中。改刘威《游东湖处士园林》一联⒂，见《段氏园亭》七律；改苏子卿“梅花落”二句，见《梅花》五绝。此则非改他人句，而是袭人以为己作，与王刘两事，迥乎不同。以为原句不佳，故改；以为原句甚佳，故袭。改则非胜原作不可，袭则常视原作不如，此须严别者也。     荆公诗精贴峭悍，所恨古诗劲折之极，微欠浑厚；近体工整之至，颇乏疏宕；其韵太促，其词太密。又有一节，不无可议。每遇他人佳句，必巧取豪夺，脱胎换骨，百计临摹，以为己有；或袭其句，或改其字，或反其意。集中作贼，唐宋大家无如公之明目张胆者。本为偶得拈来之浑成，遂着斧凿拆补之痕迹。子才所摘刘苏两诗，即其例证。《能改斋漫录》卷八载五代沈彬诗⒃：“地隈一水巡城转，天约群山附郭来”，荆公仿之作“一水护田将绿绕，两山排闼送青来”。《石林诗话》载荆公推少陵“开帘宿鹭起，丸药流莺啭”为五言模楷⒄，因仿作“青山扪虱坐，黄鸟挟书眠”。《渔隐丛话》后集卷二十五谓荆公选《唐百家诗》，有王驾《晴景》云：“雨前初见花间蕊，雨后兼无叶底花。蛱蝶飞来过墙去，应疑春色在邻家”；想爱其诗，故集中亦有诗云：“雨来未见花间蕊，雨后全无叶底花。蜂蝶纷纷过墙去，却疑春色在邻家”，改七字，“语工意足”。他若《自遣》之“闭户欲推愁，愁终不肯去。底事春风来，留愁不肯住”，则“攻许愁城终不破，荡许愁城终不开。闭户欲推愁，愁终不肯去。深藏欲避愁，愁已知人处”之显形也。《径暖》之“静憩鸡鸣午，荒寻犬吠昏”，则“一鸠鸣午寂，双燕话春愁”之变相也。《次韵平甫金山会宿》之“天末海门横北固，烟中沙岸似西兴。已无船舫犹闻笛，远有楼台只见灯”，则“天末楼台横北固，夜深灯火见扬州”之放大也。《钟山即事》之“茅檐相对坐终日，一鸟不鸣山更幽”，按《老树》七古亦有“古诗鸟鸣山更幽，我意不若鸣声收”之句。则“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”之翻案也。《闲居》之“细数落花因坐久，缓寻芳草得归迟”，则“兴阑啼鸟换，坐久落花多”之引申也。五律《怀古》、七律《岁晚怀古》则渊明《归去来辞》等之捃华也。此皆雁湖注所详也⒅。他如《即事》：“我意不在影，影长随我身。我起影亦起，我留影逡巡”，则太白《月下独酌》：“月既不解饮，影徒随我身。我歌月徘徊，我舞影零乱”之摹本也。《自白土村入北寺》：“独寻飞鸟外，时渡乱流间。坐石偶成歇，看云相与还”，又《定林院》： “因脱水边履，就敷岩上衾。但留云对宿，仍值月相寻”，则右丞《终南别业》：“行到水穷处，坐看云起时”，及《归嵩山作》：“流水如有意，暮禽相与还”之背临也。《示无外》：“邻鸡生午寂，幽草弄秋妍”，则韦苏州《游开元精舍》：“绿阴生昼静，孤花表春余”之仿制也。《次韵吴季野题澄心亭》：“跻攀欲绝人间世，缔构应从物外僧”，则章得象《巾子山翠微阁》⒆：“频来不是尘中客，久住偏宜物外僧”之应声也。《春晴》：“新春十日雨，雨晴门始开。静看苍苔纹，莫上人衣来”，则右丞《书事》： “轻阴阁小雨，深院昼慵开。坐看苍苔色，欲上人衣来”之效颦也。子才所举荆公学刘威一联，曾裘甫《艇斋诗话》⒇已言之，雁湖亦未注。按与公唱酬之叶涛《望日庐有感》： “已愧问人才识路，却悲无柳可知门”，自注：“《江令寻宅》诗云：“见桐犹觅井，看柳尚知门。”荆公诗盖兼用此意，曾袁仅知其一。又如荆公晚岁作《六年》一绝句，其三四句云：“西望国门搔短发，九天宫阙五云深”，窃疑即仿所改刘贡父之“明日扁舟沧海去，却将云气望蓬莱”也。《次韵平甫金山会宿》又演杨公济《陪裴学士游金山回》一联为西联(21)，盖渔猎并及于时人，几如张怀庆之生吞活剥矣(22)。子才讥荆公《梅花》五绝，《诚斋集》卷一百十四《诗话》已云(23)：“苏子卿云：‘只应花是雪，不悟有香来’，介甫云：‘遥知不是雪，为有暗香来。’述者不及作者。陆龟蒙云(24)： ‘殷勤与解丁香结，从放繁枝散诞春’；介甫云：‘殷勤为解丁香结，放出枝头自在春’。作者不及述者。”语甚平允。而方虚谷《瀛奎律髓》卷二十齐己《早梅》下批曰：“一字之间，大有径庭。知花之似雪，而云不悟香来，则拙矣。不知其为花，而视以为雪，所以香来而知悟。荆公似更高妙。”曲为回护，辛弘智、常定宗之争“转”字(25)，惜未得此老平章。唐东方虬咏《春雪》云：“春雪满空来，触处似花开。不知园里树，若个是真梅”；仿苏子卿，又在荆公以前。公在朝争法，在野争墩，故翰墨间亦欲与古争强梁，占尽新词妙句，不惜挪移采折，或正摹，或反仿，或直袭，或翻案。生性好胜，一端流露。其喜集句，并非驱市人而战，倘因见古人佳语，掠美不得，遂出此代为保管，久假不归之下策耶。（243—247页）　　①王仲至：宋代作家王钦臣字。 ②刘贡父：宋代作家刘攽字。撰有《彭城集》四十卷。 ③苏子卿：清冯班评《瀛奎律髓》僧齐己《早梅》：“此子卿是梁人，非苏武也。”见《乐府诗集》。 ④《诗话总龟》：宋代阮阅辑，前集四十八卷，后集五十卷。《王直方诗话》：宋王直方（字立之，号归叟）撰。 ⑤《渔隐丛话》：即《苕溪渔隐丛话》，宋胡仔撰，前集六十卷，后集四十卷。 《西清诗话》：宋蔡絛撰，一卷。 ⑥《侯鲭录》：宋代作家赵令畤撰，八卷。《泊宅编》：宋代作家方勺撰，十卷。 ⑦《滹南诗话》：金代作家王若虚撰，三卷。另有《滹南遗老集》四十五卷。 ⑧《滹南文辩》：四卷，见《滹南遗老集》中。 ⑨魏道辅：宋代作家魏泰字。撰有《临汉隐居诗话》一卷。林艾轩：宋代作家林光朝。 ⑩《瀛奎律髓》：元代作家方回（字万里，号虚谷）辑，四十九卷。 ⑾《扪虱新话》：宋代作家陈善撰，八卷。 ⑿《宋诗纪事》：清代作家厉鹗撰，一百卷。 ⒀《道山清话》：宋代笔记，一卷，宋王某撰。 ⒁顾子敬：宋代作家顾临字。 ⒂刘威：唐代诗人。 ⒃《能改斋漫录》：宋吴曾撰，十八卷。 ⒄《石林诗话》：宋代作家叶梦得撰，三卷。 ⒅雁湖：宋代注家李璧，号雁湖居士，有《王荆公诗注》。 ⒆章得象：宋代作家。 ⒇曾裘甫：宋代作家曾季狸字。撰有《艇斋诗话》一卷。 (21)杨公济：宋代作家杨蟠字。 (22)张怀庆：刘肃《大唐新语·谐谑》：“有枣强尉张怀庆好偷名士文章……人谓之谚曰：‘活剥王昌龄，生吞郭正一。’” (23)《诚斋集》：宋作家杨万里撰，一百三十三卷。 (24)陆龟蒙：晚唐诗人。 (25)辛弘智、常定宗之争“转”字：未详。按《瀛奎律髓》方回评齐己《早梅》，称李雁湖注引“只应花是雪，不悟有香来”，谓介甫略转换耳。或辛常两人争转换之说，惜不得方回为之评定。平章即评论，此老指方回。    袁枚认为“诗不可不改，不可多改。不改，则心浮；多改，则机窒”（《随园诗话》卷三）；吕本中认为“文字频改，工夫自出”（《诗人玉屑》卷八引《童蒙诗训》）；蔡居厚认为“诗语大忌用工太过。盖炼句胜则意必不足，语工而意不足，则诗必弱”（《诗人玉屑》卷六引《蔡宽夫诗话》）；钱锺书先生认为“诗文斟酌推敲，恰到好处，不知止而企更好，反致好事坏而前功抛。锦上添花，适成画蛇添足”（《谈艺录补遗》）。吕本中的话是对初学者学习写作诗文说的，蔡、袁、钱三位则是对作家说的，所以，都是对的。     王安石喜欢改自己的诗，也喜欢改他人的诗，在文学史上是出了名的。钱先生在《宋诗选注·泊船瓜洲》的“春风又绿江南岸”注中，便指出王安石讲究修辞的事。据说这个“绿”字是经过十多次修改后定下来的，最初是“到”字，后改为“过”字、 “入”字、“满”字等。钱先生指出，“绿”字这种用法在唐诗早已屡见，如丘为《题农父庐舍》：“东风何时至？已绿湖上山”，李白《侍从宜春赋柳》：“东风已绿瀛洲草”等，可见，王安石选定“绿”字，不会与唐人无关。     这一则从袁枚分析王安石改字谈起，举引了大量诗例，指出哪些是锦上添花者，哪些是画蛇添足者，均分别作出具体论析，可以为诗文修辞引为鉴戒。     一、王钦臣有诗句曰：“日斜奏罢长杨赋”，王安石改为“日斜奏赋长杨罢”，袁枚认为如此改“乃健”，王若虚认为“语健而意窒”，钱先生认为“唐人诗好用名词，宋人诗好用动词”，王安石将“赋”字与“罢”字调换，不仅为倒装字句，而是要使 “赋”字兼动词用，这与陈善记王安石欲将杜荀鹤的“江湖不见飞禽影，岩谷惟闻折竹声”，改为“禽飞影”、“竹折声”（《扪虱新话》）的道理一样。     二、刘攽有诗句云：“明日扁舟沧海去，却从云里望蓬莱”，王安石将“云里”改为“云气”，袁枚认为改得“文理不通”，这里指出《彭城集》所收正是王氏改笔，赵令畤曾亲闻刘攽诵此诗亦与改笔同（见《侯鲭录》），这说明刘攽已接受了王氏的修改。然《诗话总龟》引《王直方诗话》载刘攽此诗原作为“却将云表”，而胡仔引《王直方诗话》载原作为“却将云里”。钱先生就“将云表”、“将云里”、“从云里”、“从云气”四种写法分析说：蓬莱宫阙，本在缥缈五云之间，今玉皇案吏远谪，不再往蓬莱，扁舟海上，回望云深，身虽在海上，而心仍在宫阙，应是刘攽诗的本意。那么，说“云表”，即云的表面，人在地上，看不到云的上面，所以不妥；说“云里”，指云的里面，人在地上，看不到云的里面，也不妥；说“云气”，即云，人在地上，可以看见云，表现出一个被遂之臣想望宫阙，依恋故国之情，文理皆通。所以钱先生认为王安石将“云里”改为“云气”是对的。     三、刘威《游东湖处士园林》有联云：“遥知杨柳是门处，似隔芙蓉无路通”，王安石改为“漫漫芙蓉难觅路，萧萧杨柳独知门”，收入自己集里，改题目作《段氏园亭》。刘威的诗自然流畅，明白如话，他远远地看到园林，从繁茂的树丛里望过去，想到有杨柳树的地方大概是园门，实际上并没有看到门，但是满地的芙蓉花阻隔着，竟找不到可通往园门的路，把园林的欣欣向荣的景致描绘出来。王安石改诗，对仗得好，但却失去了刘威原诗的气氛和情趣。     四、苏予卿有诗句云：“只应花是雪，不悟有香来”，王安石改为“遥知不是雪，为有暗香来”，袁枚说是将活者改死，灵者改笨。改笔不如原作。钱先生指出：王安石改苏子卿的诗，题作《梅花》五绝，已收入王安石本集，并说：“袭人以为己作，与王（钦臣）刘（威）两事，迥乎不同。以为原句不佳，故改；以为原句甚佳，故袭。改则非胜原作不可，袭则常视原作不如，此须严别者。”而王安石则是“每遇他人佳句，必巧取豪夺，脱胎换骨，百计临摹，以为已有；或袭其句，或改其字，或反其意”。偶然得到浑成之句，也要留下“斧凿拆补”的“痕迹”，如改刘攽、苏子卿两诗即是例证。但也有仿模的成功之作，比如：沈彬有诗“地隈一水巡城转，天约群山附郭来”，王安石仿作为“一水护田将绿绕，两山排闼送青来”，比沈彬的诗多有警策。“一水”、 “两山”对仗工整，把湖阴先生住处的周围环境先行点出，“将绿绕”、“送青来”，则具体写水写山，对仗极工，将死改活，将笨改灵，使其成为名句。     总之，这里指出王安石有些诗，或是他人诗的显形，或是他人诗的变相，或是他人诗的放大，或是他人诗的引申；或摹本于他人诗，或背临于他人诗，或仿制于他人诗，或应声于他人诗，或效颦于他人诗，或捃华于他人诗，几乎是把他人的作品，当作了自己创作的源泉，这些李璧注中均未指出。通过钱先生对王安石改诗的分析，充分说明了应当怎样对待修改的道理。（二○）“鸭先知”辩 按《西河合集·诗话》卷五有一则①，记与汪蛟门论宋诗②，略云：“汪举‘春江水暖鸭先知’，不远胜唐人乎。予曰：此正效唐人而未能者。‘花间觅路鸟先知’，此唐人句也。觅路在人，先知在鸟，鸟习花间故也，先者，先人也。若鸭则先谁乎。水中之物皆知冷暖，必以鸭，妄矣。”颇能诡辩。王渔洋《居易录》及《渔洋诗话》遽概括西河言为“鹅岂不先知”③，遂成笑枋；西河弟子张文檒《螺江日记》卷六已力辩其诬 ④。《随园诗话》卷三论曹能始诗⑤，曾引《西河诗话》，不应此处尚沿流俗之讹。反驳亦未为不是，惜尚非扼要。东坡此句见题《惠崇春江晚景》第一首：“竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知。蒌蒿满地芦芽短，正是河豚欲上时。”是必惠崇画中有桃、竹、芦、鸭等物，故诗中遂遍及之。正钟记室《诗品·序》所谓⑥：“‘思君如流水’，既是即目；‘高台多悲风’，亦惟所见。”“先”者，亦“先人”也。西河未顾坡诗题目，遂有此灭裂之谈⑦。张谓《春园家宴》⑧：“竹里行厨人不见，花间觅路鸟先知”，即西河所谓“唐人”。东坡诗意，实近梁王筠《雪里梅花》：“水泉犹未动，庭树已先知。”东坡《游桓山会者十人》五古又云：“春风在流水，凫雁先拍拍”；此意盖数用也。（221—222页）　　①《西河全集》：清毛奇龄（字大可，号西河）撰，其中有《诗话》八卷。 ②汪蛟门：清代诗人汪懋麟，字季角，号蛟门。 ③王渔洋：清王士禛号。有《居易录》三十四卷，《渔洋诗话》三卷。 ④《螺江日记》：清张文檒撰，八卷，续编四卷。 ⑤曹能始：明代作家曹学佺字。 ⑥锺记室：梁锺嵘，曾任记室官。有《诗品》三卷。 ⑦灭裂：犹言卤莽轻薄。 ⑧张谓：唐代诗人，字正言。清人毛奇龄诋毁苏轼诗，汪懋麟不附合其意，反问：“竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知”，能说不佳吗？毛氏曰：“鹅也知，鸭比谁先知？”这一曲解早已传为笑柄。袁枚《随园诗话》卷三载此事，只言毛氏诋苏诗太过，未加深辨，亦未击中要害；王士禛很不赞同毛氏之说，但也仅是对他揶揄讥笑。这一则辨析甚为透辟。     一、苏轼此诗题曰《惠崇春江晚景》，是为宋僧惠崇画的《春江晚景》作的题画诗，竹外桃花，群鸭浮水，白蒿满地，新芦吐芽，必是画面上实有之景，题画诗必受画面实景的制约，而不能离开画面任意涂写。至于诗中的“水暖”和“河豚欲上”，是画家无法表现的，而是诗人透过桃花三两枝、白蒿满地、芦苇吐芽的季节描绘，自然联想到初春时节该是河豚沿江而上的时候。说此诗写得好，就在于苏轼能生动地展现惠崇绘制的初春江边晚景的画面。可见毛氏竟连苏诗题目也未细看，只能说是出于成见。     二、毛奇龄说苏诗“春江水暖鸭先知”是仿唐张谓《春园家宴》里的“花间觅路鸟先知”，并说：“觅路在人，先知在鸟”，鸟习花间，所以觅路能先于人，而“鸭先谁乎？”这里指出：鸭亦先人知，因鸭游于春江水中，而人仅目睹所见，所以“先”者，先人也。其诗意不同于张谓的《春园家宴》，而是与梁王筠的《雪里梅花》相近，“水泉犹未动，庭树已先知”，“鸭先知”与“庭树先知”，均是先于人知春到人间了，而张谓诗则是鸟先知途，意思不同。（二一）窠臼     陈简斋写雨①，有一窠臼。《简斋诗集》卷一一《浴室观雨》：“谁能料天工，办此颖脱手”；卷一五《夏雨》：“天公终老手，一笑破日永”；又《积雨喜霁》：“天公信难料，变化真神速。”若卷一五《夏日》：“虽然不成雨，风起亦快哉。白团岂办此，掷去羞薄才”；卷二八《大龙湫》：“小儒叹造化，办此何雄哉”；可以连类。放翁仿作稠叠②。《剑南诗稿》卷一六《晓望海山》：“苍龙下曳尾，卷雨洒炎热。造物信老手，忽作万里秋”，卷二五《夏秋之交久不雨，方以旱为忧，忽得甘澍，喜而有作》： “天公终老手，谈笑活焦枯”；又《七月十七日大雨极凉》：“天公老手亦岂难，雨来黑云如坏山。瓦沟淙淙万银竹，变化只在须臾间”；卷四六《鱼池水涸，车水注之》：“试手便同三日雨，满陂已活十千鱼”，卷七八《喜晴》：“天公真老手，谈笑功皆成。”韩稚圭诗中早已屡道此意③，《安阳集》卷六《喜雨》：“始信云龙施美利，岂劳功力费毫铢”；卷八《喜雨》：“立解焦枯非甚力，不知神化此谁权”；卷一八《喜雨》：“须臾慰满三农望，却敛神功寂似无”；卷一九《久旱喜雨》：“恩被无垠才数刻，尽思人力欲何为”；殊苦造语平钝，惟“须臾”二句稍佳，皆不如简斋之简快令人眼明也。（《钱锺书研究》17—18页）　　①陈简斋：宋代作家陈与义号。撰有《简斋集》十六卷。 ②放翁：宋代作家陆游号。撰有《剑南诗稿》八十五卷。 ③韩稚圭：宋代作家韩琦字。撰有《安阳集》五十卷。陈与义的诗在南宋颇有名气，他从学黄庭坚、陈师道入手，进而学习杜诗，在诗的形式上常得杜诗声调宏亮、词句清新明白之妙。他效仿前人之作，也多能脱胎换骨，而不是一味死模呆仿，如《题江参山水横轴》：“此中只欠陈居士，千仞冈头一振衣。”句式和前句均从崔德符《看宋大夫画山水》的“个中只欠崔夫子，满帽秋风信马行”得到启发，而后句则是来自左思《咏史》的名句：“振衣千仞冈，濯足万里流。”这里陈与义得崔德符顾影自怜之意，不是“满帽秋风信马行”，而是注入了左思的豪迈奇伟、不可一世的气势，便成了陈与义自己的诗，反映了他自己的精神，可以说是善于脱胎者，《谈艺录补订》论析颇详。     这一则指出陈与义写雨有一个模式，总是从天工造化神奇的意义上去写，言天工 “谁能料”、“信难料”，极言天工的神奇是出乎人们意料的，“天公终老手”、“变化真神速”，皆明白如话，自然流畅，不雕饰，不造作，故能引起大诗人陆游的一再效仿。如“造物信老手”，“天公老手亦岂难”，“变化只在须臾间”，皆是仿与义的构想，落笔亦仿他的句式，甚至还有一字未改者，如“天公终老手”。陆游不知道天工造化神奇的构想并不是陈与义的发明创造，早在韩琦的诗中便是这样写雨，然而他的诗如“恩被无垠才数刻，尽思人力欲何为”，“造语平钝”，意思也不精警，没有陈与义的诗醒人耳目，所以韩琦的诗虽然写在陈与义之前，却并没有引起陆游的注意。（二二）修辞疵累 （王国维）丙午以前诗中有《题友人小像》云：“差喜平生同一癖，宵深爱诵剑南诗。”今观所作，平易流畅，固得放翁之一体；制题宽泛，亦近放翁。若《五月十五夜坐雨》之“水声粗悍如骄将，天色凄凉似病夫”，则尤类朱竹垞《书剑南集后》所指摘者①。修辞时有疵累②，如《晓步》一律，世所传诵，而“万木沈酣新雨后，百昌苏醒晓风前，四时可爱唯春日，一事能狂便少年”，中间四句皆平头以数目起，难免算博士之诮③。又如前所引《杂感》颈联：“驰怀敷水条山里，托意开元武德间”，即仿放翁《出游归鞍上口占》：“寄怀楚水吴山里，得意唐诗晋帖间”句调。不曰“羲皇以上”或“黄、农、虞、夏”，而曰“开元武德”，当是用少陵《有叹》结句：“武德开元际，苍生岂重攀。”“敷水条山”四字，亦疑节取放翁《东篱》诗：“每因清梦游敷水，自觉前身隐华山”，以平仄故，易‘华山’为‘条山’。然‘敷水华山’乃成语，唐于邺《题华山麻处士所居》即云：“冰破听敷水，雪晴看华山。”静安语迹近杂凑，属对不免偏枯。“路歧”一典④，三数叶内屡见不一见，亦异于段柯古之事无复使者也⑤。（25—26页）　　①朱竹垞：清代文学家朱彝尊号。他的《曝书亭集》卷五十二《书剑南集后》： “诗家比喻，六义之一，偶然为之可尔。陆务观《剑南集》句法稠叠，读之终卷，令人生憎，若‘身似老僧犹有发，门如村舍强名官’；‘迹似春萍本无抵，心如秋燕不安巢’；‘身似在家狂道士，心如退院病禅师’……。” ②疵累：毛病、过失。 ③算博士：唐初骆宾王文好以数对，时人号为算博士。 ④路歧：宋人说伶人事，每涉及歧路义，因称伶人为路歧。 ⑤段柯古：唐代作家段成式字。    王国维深于词曲，不以诗名，偶有所作，亦有妙语佳句，如《嘲杜鹃》：“自家惯作他乡客，犹自朝朝劝客归。”又“岁岁天涯啼血尽，不知催得几人归。”（《静安诗稿》）再如《题友人三十小像》：“差喜平生同一癖，宵深爱诵剑南诗。”均明白如话，自然流畅，亦说出爱诵陆游诗的癖好。这一则指出王国维的诗“固得放翁之一体，制题宽泛，亦近放翁。”如这里举引的《杂感》颈联，即仿陆游句调，对照起来看，十分明显。但修辞不讲究，时有割裂成语之嫌，如钱先生所指，“敷水条山”系改成语“敷水华山”杂凑而成。     这一则是指出王国维诗的毛病，如“水声粗悍如骄将，天色凄凉似病夫”句，用如”“似”两个直接比喻，陆游诗中也喜用这样的比喻，受到朱彝尊的批评，以为 “句法稠叠，读之终卷，令人生憎”。     钱先生还指出王国维诗在修辞上“时有疵累”，如七律《晓步》：“兴来随意步南阡，夹道垂杨相带妍。万木沉酣新雨后，百昌苏醒晓风前。四时可爱唯春日，一事能狂便少年。我与野鸥申后约，不辞旦旦冒寒烟。”其颔联、颈联的每句皆以数字领起， “万木”、“百昌”、“四时”、“一事”。王国维喜作对仗句，但像这一类修辞，时有所见，如《读史》中两句：“三方并帝古未有，两贤相厄我所闻”（以下引诗均见钱仲联《清诗纪事》）；《蜀道难》中两句：“十年持节遍西南，万里皇华光道路”；《隆裕皇太后挽歌辞》中两句：“一身原护落，九庙幸安全”；还有“百年顿尽追怀里，一夜难为怨别人”等，用数目字太多，也是缺点。（二三）句式变化 白香山律诗句法多创，尤以《寄韬光禅师》诗，极七律当句对之妙，沾匄后人不浅 ①，东坡《天竺寺》诗至叹为连珠叠璧②；其《酬主簿》等诗又开七律隔句扇对之体；《岁日家宴戏示弟侄》首句云：“弟妹妻孥子侄孙”③，实填名词，无一虚字，盖移 “柏梁体”入律诗④。按渔洋《池北偶谈》卷十三、《香祖笔记》卷二⑤、陆以湉《冷庐杂识》卷五考柏梁体句⑥，皆未引此。又渔洋论五言，未引牧之《感怀》之“齐、蔡、燕、魏、赵”，《郡斋独酌》之“尧、舜、禹、武、汤”，东坡《张寺丞益斋》之“风雨晦明淫，跛躄瘖聋盲”；论七言未及刘伯温《二鬼诗》⑦之“肠胃心肾肝肺脾，耳目口鼻牙舌眉”。至明人遂并以柏梁体作七律对仗，邓林《皇荂曲·赋江郊渔弋》腹联云⑧：“鸿鹄鹍鹏鳭鹗鹘，鳟鲂鲦鲤鰋鲿鯋”，大胆出奇。清徐文靖以“之乎者也矣焉哉”为一句冠首⑨，作七言长句十章。桂未谷《题翁覃溪双钩文衡山分书》两绝句之一云⑩：“朱竹垞、陈元孝、傅青主、郑汝器、顾云美、张卯君、王觉斯，气势居然远擅场。⑾”皆香山有以启之也。李义山自开生面，兼擅临摹；少陵、昌黎、下贤、昌谷无所不学⑿，学无不似，近体亦往往别出心裁。《七月二十八日夜听雨梦后》通篇不对，始创七律散体，用汪韩门《诗学纂闻》说⒀。《题白石莲华寄楚公》、《赠司勋杜十三员外》前半首亦用散体⒁。《当句有对》一首几备此体变态；《子初郊墅》复增益以“看山对酒君思我，听鼓离城我访君”⒂；虽韦元旦《人日应制》⒃：“青韶既肇人为日，绮胜初成日作人”，李绅《江南暮春寄家》⒄：“洛阳城见梅迎雪，鱼口桥逢雪送梅”，先有此格，而弥加流动。（187—188页）　　①沾匄（gài丐）后人：谓后人受其益。 ②苏轼《天竺寺》称白居易这首诗“空咏连珠吟叠璧”，赞美当句对为连珠叠璧。 ③子侄孙：《白居易集》作“小侄甥”。 ④柏梁体：古诗之一体，为句句押平声韵的七言古体诗。 ⑤渔洋：清王士禛，号渔洋山人。有《池北偶谈》二十六卷，《香祖笔记》十二卷。 ⑥《冷庐杂识》：清人笔记，八卷。 ⑦刘伯温：明文学家刘基字。有《诚意伯文集》二十卷。 ⑧邓林：明文学家。有《退庵遗稿》七卷。腹联：律诗八句四联，此指中间的两联。 ⑨徐文靖：清人，有《当涂县志》三十三卷。 ⑩桂未谷：清杂剧家桂馥号。有《未谷诗集》四卷。 ⑾朱竹垞：朱彝尊字。陈元孝：陈恭尹字。傅青主：傅山字。初名鼎臣，字青竹。郑汝器：郑簠字。顾云美：顾苓字。张卯君：张在辛字。王觉斯：王铎字。以上均为清 代文学家。 ⑿下贤：沈亚之字。昌谷：李贺家在福昌之昌谷。以上均为唐代诗人。 ⒀汪韩门：清汪师韩，有《诗学纂闻》一卷。 ⒁李商隐《赠司勋杜十三员外》：“杜牧司勋字牧之，清秋一首《杜秋诗》。前身应是梁江总，名总还曾是总持。心铁已从干镆利，鬓丝休叹雪霜垂。汉江远吊西江水，羊祜韦丹尽有碑。”这首诗前半首用散体，即第三四句不对，不合律诗的要求。 ⒂李商隐《子初郊墅》：“雪山对酒君思我，听鼓离城我访君。腊雪已添墙下水，斋钟不散槛前云。阴移竹柏浓还淡，歌杂渔樵断更闻。亦拟村南买烟舍，子孙相约事耕耘。”第一句用“君”“我”，第二句用“我”“君”，这两字重复，而又交错，写得流动。 ⒃韦元旦：唐诗人。 ⒄李绅：唐诗人。    诗的修辞手法多种多样。这一则举引白居易、李商隐的诗，指出他们在律诗句法上多有创新和变化，如白居易的当句对、隔句对外，又移“柏梁体”入诗，李商隐创七律散体，都是对诗体改革的贡献。     这里先说白居易在律诗句法上的创新。     一、当句对。如白居易（香山）《寄韬光禅师》云：“一山门作两山门，两寺原从一寺分。东河水流西涧水，南山云起北山云。前台花发后台见，上界钟声下界闻。遥想吾师行道处，天香桂子落纷纷。”钱先生称这首诗极七律当句对之妙。其首联当句有对： “一山”对“两山”，“两寺”对“一寺”；颔联“东涧”对“西涧”，“南山”对 “北山”；颈联“前台”对“后台”，“上界”对“下界”，十分工整、对仗。     二、隔句对，亦称扇面对，即上联出句对下联出句，上联对句对下联对句，如白居易《夜闻筝中弹〈潇湘送神曲〉感旧》七律中的腹联：“缥缈巫山女，归来七八年。殷勤湘水曲，留在十三弦。”其“缥缈”对“殷勤”，“巫山女”对“湘水曲”，且“巫山”“湘水”又皆是地名；其“归来”对“留在”，“七八年”对“十三弦”，且“七八”“十三”皆为数字，可谓对仗工整。     三、白居易始以“柏梁体”入诗，如《岁日家宴戏示弟侄》中，首句云：“弟妹妻孥子侄孙”，七个字皆名词，这里还举引杜牧、苏轼的诗，亦尝以实物名词入律诗；尤饶兴味的是刘基的《二鬼诗》，以腹腔之内脏名对面部之器官名：“肠胃心肾肝肺脾，耳目口鼻牙舌眉”，全是人类自身之名称，十分有趣。至明代的邓林，在《皇荂曲》中，腹联全用飞禽和鱼类名，钱先生称他“大胆出奇”。到了清人笔下，更是五花八门，徐文靖一连七字用虚字，桂馥全填姓氏，虽是承袭杜牧之全填诸侯国名，但亦有所翻新。李商隐自是大家手笔，继白居易创隔句对，移“柏梁体”入诗之后，独出心裁，创七律散体，通篇不对，如《七月二十八日夜与王郑二秀才听雨后梦作》：初梦龙宫宝焰燃，瑞霞明丽满晴天。旋成醉倚蓬莱树，有个仙人拍我肩。少顷远闻吹细管，闻声不见隔飞烟。逡巡又过潇湘雨，雨打湘灵五十弦。瞥见冯夷殊怅望，鲛绡休卖海为田。亦逢毛女无憀极，龙伯擎将华岳莲。恍惚无倪明又暗，低迷不已断还连。觉来正是平阶雨，独背寒灯枕手眠。     声调合律，唯独不对偶，是以散体入律的大胆创新。其《当句有对》： 密迩平阳接上兰，秦楼鸳瓦汉宫盘。池光不定花光乱，日气初涵露气干。但觉游蜂饶舞蝶，岂知孤凤忆离鸾。三星自转三山远，紫府程遥碧落宽。     其颔联当句有对，“池光”对“花光”，“日气”对“露气”，两句又相对。颈联“游蜂”对“舞蝶”，“孤凤”对“离鸾”，两句也相对。此外李商隐诗又有前半首用散体的；还有前后两句用复字交错的（见本文注）。这类诗作似可说明李商隐在诗体开拓上敢于尝试，有所贡献。（二四）章法     （《随园诗话》）卷六：“时文之学①，有害于诗，而暗中消息，又有一贯之理。余案头置某公诗一册，其人负重名。郭运青侍讲来读之，引手横截于五七字之间，曰：诗虽工，气脉不贯，其人殆不能时文者耶。余曰：是也。后与程鱼门论及②，程韪其言。     余曰：韩、柳、欧、苏俱非为时文者③，何以诗皆流贯。程曰：韩、柳、欧、苏所为策论应试之文④，即今之时文也；不曾从事于此，则心不细而脉不清。余曰：然则今之工时文而不能诗者何故。程曰：庄子有言，仁义者，先王之蘧庐也⑤，可以一宿而不可以久处；今之时文之谓也。”参观卷八《程鱼门云时文有害古文》条。按渔洋早有此论⑥。     《池北偶谈》卷十三谓：“予尝见一布衣有诗名者，其诗多格格不达，以问汪钝翁⑦。钝翁云：此君坐未尝解为时文故耳；时文虽无与诗古文，然不解八股，即理路终不分明。     近见王恽《玉堂嘉话》一条⑧，鹿厂先生曰：作文字当从科举中来，不然而汗漫披猖，是出入不由户也。亦与此言同。”《带经堂诗话》卷二十七张宗柟附识复申论渔洋之意⑨。鹿厂语见《玉堂嘉话》卷二。汪、程两家语亦中理，一言蔽之，即：诗学亦须取资于修辞学耳。五七字工而气脉不贯者，知修辞学所谓句法，而不解其所谓章法也。（242—243页）　　①时文：指应举所用的八股文。 ②程鱼门：清程晋芳字。初名廷鐄。 ③韩：唐韩愈。柳：唐柳宗元。欧：宋欧阳修。苏：宋苏轼。 ④韩、柳、欧、苏都写过奏议文、诏令文，全是公牍文的写法，后来的八股文与之有相通处。 ⑤蘧（qú渠）庐：驿站所设之房舍，供过往之人休息的地方。 ⑥渔洋：清王士禛，号渔洋山人。撰有《池北偶谈》二十六卷。 ⑦汪钝翁：清汪琬，字苕文，号钝翁。 ⑧《玉堂嘉话》：元王恽撰，八卷。 ⑨《带经堂诗话》：清王士禛述，张宗柟辑，三十卷。    这一则从袁枚与程晋芳对时文的议论谈起，主要在于说明作诗无论叙事或抒情，都有章法、句法的问题。比如怎样定势立意，怎样安排顺序层次，衔接照应，怎样选词造句，表情达意，怎样注意韵律，使形式完美等等。这一切早在刘勰的《《文心雕龙》》里就从各个角度有所论述。明清两代盛行的时文，在束缚作家的思想感情上，确实有害于诗，但它所苛求于章法上的启、承、转、合，对作诗的气脉贯通不无好处。比如袁枚举出的韩愈、柳宗元、欧阳修、苏轼，他们作诗都是独抒胸臆，表达自己的真实情感和独有个性，同时又是讲究修辞、造句和整体结构的。比如：柳宗元的《江雪》：千山鸟飞绝，万径人踪灭。孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。诗用白描手法，摹写雪天江景，四句的安排顺序非常恰当，首两句写大背景，向上望是“鸟飞绝”，向远望是“人踪灭”，写出茫茫一片雪的世界。后两句写孤舟渔翁独钓，点出渔翁来，这就从大环境的雪景转到人物，结句又由人写到雪境，呼应开首，点出独钓。从这里看到了全篇结构的完整。又如苏轼《题西林壁》：横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。     取看山为喻，说明了当局者迷、旁观者清的道理，同时又是描绘庐山的佳作。这四句的安排，首两句写山景，后两句以发议论的方式来写，议论紧紧扣住前两句，是从写景中得出来的。开头从横看侧看来说，承接句点出“远近高低”，即承接开头，指远看近看，从高处看，从低处看，“各不同”又是承接首句的横看侧看的说明，两句就是这样紧密结合的。第三句是转，转到理论上去，结句加以说明。这首诗的结构就是如此紧密。总之，这两首诗都具有诗人独特的风格，思理分明，一气呵成。袁枚认为这是与他们尝作策应之文，有过细密的思维锻炼有关，所以在诗中才能做到心细脉清，巧于安排。     这个见解很有道理。袁枚对时文的分析看法是正确的，他不一概而论，在《随园诗话》卷八中说：“时文之学，不宜过深，深则兼有害于诗”，而不仅仅“有害于古文”了。程晋芳将时文比作驿站，偶住一宿无妨，不可久处，也是看到时文在句法、章法上有助于诗的写作。

私奔 · 发表于 2007-5-3 07:55:56

<a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/tyl-feng-ge.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/tyl-feng-ge.htm">七、风格 </a>（一）南北文学风格之别       文人相轻，故班固则短傅毅①；乡曲相私，故齐人仅知管晏②。合斯二者，而谈艺有南北之见。虽在普天率土大一统之代，此疆彼界之殊，往往为己长彼短之本。至于鼎立之局，瓜分之世，四始六义之评量③，更类七国五胡之争长④，亦风雅之相斫书矣⑤。《三国志·吴志·张纮传》裴注引陈琳书曰⑥：“自仆在河北，与天下隔。此间率少于文章，易为雄伯⑦，故使仆受此过差之谈，非其实也。今景兴在此⑧，足下与子布在彼 ⑨，所谓小巫见大巫⑩，神气尽矣。”已为北文不如南文张本⑾。李延寿《北史·文苑传序》略谓⑿：“洛阳江左，文雅尤甚。江左贵乎清绮⒀：河朔重乎气质⒁。气质则理胜其词，清绮则文过其意。理深者便于时用，文华者宜于咏歌。此南北词人得失之大较也。”按但言“质胜”，即是文输⒂。是以北朝文士，邢邵、魏收实为冠冕⒃，而《北齐书·魏收传》载邵讥收“于任昉⒄，非宜模拟，亦大偷窃”，收斥邵“于沈约集中作贼”⒅；则皆步武江南，未能自出机杼⒆。张鷟《朝野佥载》记庾信入北⒇，谓北中文事，“惟韩陵温子昇碑堪共语(21)，余皆驴鸣大吠聒耳”。南人轻北，其来旧矣。宋自靖康南渡(22)，残山剩水，隅守偏安，以淮南淮北之鸡犬声相闻(23)，竟成南海北海之马牛风不及(24)。元遗山以骚怨弘衍之才(25)，崛起金季，苞桑之惧，沧桑之痛(26)，发为声诗，情并七哀，变穷百态。北方之强，盖宋人江湖末派(27)，无足与抗衡者，亦南风之不竞也(28)。虽以方虚谷之自居南宋遗老、西江后劲(29)，《桐江续集》卷二十四《次韵高子明投赠》七律论北方词章，亦不得不曰：“尚有文才与古班，诗律规随元好问。”汪尧峰好挦撦南宋作家(30)，而《钝翁类稿》卷八《读宋人诗》第四首亦曰： “后村傲睨四灵间(31)，尚与前贤隔一关。若向中原整旗鼓，堂堂端合让遗山。”遗山论诗，《中州》名集，实寓南宋偏安之意；故苏天爵《国朝文类》卷三十八所载宋流人家铉翁《题中州诗集后》(32)，即云：“壤地有南北，而人物无南北，道统文脉无南北。虽在万里外，皆中州也。而况于在中州者乎”，《则堂集》失收。可谓义正而词婉者。（150—151页） ①班固：汉代著名史学家，著有《汉书》。傅毅与班固共校典书。曹丕《典论·论文》：“文人相轻，自古而然。傅毅之与班固，伯仲之间耳，而固小（看轻）之。与弟超书曰：‘武仲以能作文为兰台令史，下笔不能自休。’” ②管：春秋管仲，相齐桓公。晏：春秋晏婴，相齐景公。《孟子·公孙丑上》： “公孙丑问曰：‘夫子当路于齐，管仲、晏子之功可复许乎？’孟子曰：‘子诚齐人也，知管仲、晏子而已矣。’” ③四始六义：按《毛诗大序》谓诗有四始，据郑玄说，以风、小雅、大雅、颂为王道兴衰所由始。六义即：风、赋、比、兴、雅、颂。 ④七国：指战国时的封建诸侯国秦、楚、燕、齐、韩、赵、魏，彼此争雄。五胡：东晋南北朝时北方西部的少数民族匈奴、羯、鲜卑、氏、羌。 ⑤相斫书：《三国志·魏书·王肃传》注引《魏略》谓隗禧称《左传》为“相斫书”。 ⑥南朝刘宋时史学家裴松之，为晋陈寿撰之《三国志》作注。陈琳：建安七子之一，有文集十卷。 ⑦雄伯：出类拔萃。 ⑧景兴：三国魏经学家王朗字。 ⑨子布：三国吴史学家张昭字。 ⑩小巫：陈琳自比。大巫：指三国吴张纮、张昭，孙策创业，张氏二人并为参谋，后张纮辅佐孙权，陈琳自认不如他们。 ⑾张本：犹伏笔。为北文不如南文之说预先造了舆论。 ⑿李延寿：唐代史学家，撰有南北史。 ⒀江左：指南朝文人。他们作诗文注重表现清丽脱俗和华美艳丽的文采。 ⒁河朔：指北朝文人。他们作诗文注重表现质直的气度。 ⒂质胜文输：指北朝文学不如南朝。 ⒃邢邵：北齐文学家，时温子昇为文士之冠，世称“温邢”，温死，又称“邢魏（收）”。撰有文集三十卷。魏收：北齐作家，与温子昇、邢邵有三才之称，有文集七十卷。 ⒄《北齐书》：唐李百药撰，五十卷。任昉：后汉文史家，有诗文三十四卷，《杂传》二百四十七卷。 ⒅沈约：梁文史家，有文集百卷。 ⒆自然机杼：指创造、创作。 ⒇张鷟《朝野佥载》：唐人笔记，一卷。庾信：北朝文学家。初仕南朝梁，后仕西魏、北周。 (21)《朝野佥载》记庾信自南朝至北方，时温子昇作《韩陵山寺碑》，为庾信所称赏。 (22)靖康南渡：宋钦宗靖康二年（1127），北宋亡，宋高宗南渡建南宋。 (23)鸡犬声相闻：见《老子》八十章。这里是比喻淮南淮北相距之近。 (24)南海北海之马牛风不及：《左传》僖公四年：“楚子使与师言曰：‘君处北海，寡人处南海，唯是风马牛不相及也。’”北海与南海的不相及，好比马与牛不相引诱。这里指淮南淮北分属两个王朝。 (25)元遗山：元代文学家元好问字。有《遗山诗集》二十卷、《中州集》十卷。弘衍：广博。 (26)苞桑之惧：《易·否》：“其亡其亡，系于苞桑。”苞桑之惧即亡国之惧。沧桑之痛：沧海变桑田，即亡国之痛。 (27)江湖末派：南宋陈起编《江湖集》，有《前集》、《后集》、《续集》等，少则二十八家，多至六十四家，为江湖诗人，称江湖派。《四库总目》称：“宋末诗格卑靡，所录不必尽工。” (28)南风不竞：《左传》襄公十八年：“师旷曰：‘不害。我弦歌北风，又歌南风，南风不竞，多死声。’”即南不如北。 (29)方虚谷：元方回号。因生于南宋，宋降元后，自称遗老，为江西派后劲。有《桐江集》八卷，《续集》三十七卷。 (30)汪尧峰：清文学家汪琬，字苕文，号钝翁，晚号尧峰。撰有《钝翁类稿》六十二卷，《续稿》三十卷。 (31)后村：宋代作家刘克庄，自号后村居士。四灵：南宋的四位诗人徐照（字灵辉）、徐玑（号灵渊）、赵师秀（号灵秀）、翁卷（字灵舒）。 (32)《国朝文类》：即《元文类》，七十卷，元代苏天爵编。《则堂集》：宋家铉翁撰，六卷。    这一则讲诗文有南北风格的区别，这是由于南北地域不同，文化风俗不同，学风不同，诗文风格也就有所不同。特别是中国历史上由于政治原因，有过两次南北分治，先是南北朝的长期分裂，后是南宋与金的对峙，造成了南北的隔阂，文学上出现南北不同的风格，评论上也有南北之见。     （一）南北朝时期，文评者的南北之见，多表现在南人轻北。比如陈琳因去河北投袁绍，处在文人较少的环境中，成了出类拔萃的文学家，但是，在他给江苏广陵同乡张纮的信中，表示与张纮、张昭相比，还自惭不如，为北文不如南文之说先造了舆论。温子昇、邢邵、魏收，都是北朝文学的佼佼者，但从《北齐书·魏收传》看，邢魏所以成名，因为邢邵师法沈约，魏收师法任昉，然“皆步武江南，未能自出机杼”，所以，邢魏互相讥笑为“偷窃”、“作贼”。《朝野佥载》也记载了南人庾信到了北方，瞧不起北文，以为只有写《韩陵山寺碑》的温子昇才配与他共语。可见，“南人轻北，其来旧矣”。这里指出，所以有南人轻北的原因，主要是与中国长期以来积淀的文化心理因素有关，一是文人相轻，二是乡曲相私。     南北的文学风格，究竟不同在哪里，据李延寿在《北史·文苑传》里说，南方文风文雅，贵清绮，重形式，文辞华美，以诗擅胜，宜于咏歌；北文文风质朴，贵刚直，重内容，气质高昂，以文见长，便于实用。概括地说，就是北文理胜其辞，南文辞过其意。因为南人北人的自然环境、生活习惯不同，造成性情气质上的差异，已带有传统性，反映到诗文上自然有不同风格。    先说民歌的风格，南北就明显的不同，南方多委婉曲折的情诗，如“朝思出前门，暮思还后渚。语笑向谁道，腹中阴忆汝”。（《子夜歌》）对恋人的思念深沉含蓄。北方民歌抒情的气势豪宕，境界宏阔，情感粗犷，如“敕勒川，阴山下，天似穹庐，笼盖四野。天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊。”（《敕勒歌》）     再说文人的风格，南方重形式和音调，如梁沈约的《登北固楼》： 六代旧山川，兴亡几百年，繁华今寂寞，朝市昔喧阗。夜月琉璃水，春风柳色天。伤时为怀古，垂泪国门前。     又吴均《发湘江赠亲故别》之三：     君留朱门里，我至广江濆。城高望犹见，风多听不闻。流苹方绕绕，落叶尚纷纷。无由得共赏，山川间白云。     虽是不同题材的诗，却都写的委婉含蓄，自然流畅，给人一种格调清新之感，在音律上已有了律句的格调。北方文人作品的风格，不像民歌的特色鲜明，可能是由于模仿南风，反而缺少北方豪放的气概。如魏收《挟琴歌》：     春风宛转入曲房，兼送小苑百花香。白马金鞍去未返，红妆玉筯下成行。     又，邢邵《思公子》：     绮罗日减带，桃李无颜色。思君君未归，归来岂相识。     这两位都是北朝著名的文学家，可是诗作流传下来的不多，就从这几首明白如话的诗来看，他们确实受到南方香艳诗的影响不小，其中虽也不乏清远敦厚之趣，却不给人格调刚健之感。抛开文暂且不谈，单以诗相比，南北朝时期，北方确实逊于南方，直到南方的庾信到北周，王褒也留在北方以后，他们以清新绮艳的风格吸引了北方文士竞相模仿，才出现了南北风格互为影响的新局面。     （二）北宋灭亡，南宋偏安临安（今杭州）以后，使文坛起了变化。淮南淮北虽如往常鸡犬之声相闻，但已成为南宋与金不同的两个社会。太原的元好问，具有汉民族良好的文化教养和他本人过人的天赋，身处金国，国破家亡之痛，使他在多方面显露出才华，成为金朝文坛上的大家。他文师韩欧，诗师杜甫，词学周邦彦，多方面丰富自己， “发为声诗”，“变穷百态”，不是南方的江湖末派可以相比的。清汪琬好摘取南宋作家诗，但他在评论宋人诗时，把元好问推作中原的代表，这个评价并不过份。让我们看一看无好问诗的风格，如：     南朝辞臣北朝客，栖迟零落无颜色。阳平城边握君手，不似铜驼洛阳陌。去年春风 吹雁回，今年雁逐秋风来。春风秋风雁声里，行人日暮心悠哉。长江大浪金山下，吴儿舟船疾如马。西湖十月赏风烟，想得新诗更潇洒。（《送张君美往南中》） 又，《怀州子城晚望少室》： 河外青山展卧屏，并州孤客倚高城。十年旧隐抛何处？一片伤心画不成。谷口暮云知郑重，林梢残照故分明。洛阳见说兵犹满，半夜悲歌意未平。     两诗沉挚悲凉，读来可歌可泣，创造出自己的声调，自己的风格。     最后钱先生举引元苏天爵的话作这一则的小结：地域有南北之分，人无南北之分，因为南北继承的文化传统是共同的，无论南北相距多么遥远，也都是中州文化。元代以后的诗文发展更证实了苏氏的论断。可见苏天爵的见解是“义正而词婉”。（二）唐宋诗风格之别     唐诗、宋诗，亦非仅朝代之别，乃体格性分之殊。天下有两种人，斯分两种诗。唐诗多以丰神情韵擅长，宋诗多以筋骨思理见胜。严仪卿首倡断代言诗①，《沧浪诗话》即谓“本朝人尚理，唐人尚意兴”云云。曰唐曰宋，特举大概而言，为称谓之便。非曰唐诗必出唐人，宋诗必出宋人也。故唐之少陵、昌黎、香山、东野②，实唐人之开宋调者；宋之柯山、白石、九僧、四灵③，则宋人之有唐音者。《杨诚斋集》卷七十九《江西宗派诗序》曰④：“诗江西也，非人皆江西也。”《刘后村大全集》卷九十五《江西诗派小序》仍以后山、陵阳、子勉、均父、二林⑤等皆非江西人为疑，似未闻诚斋此论。诗人之分唐宋，亦略同杨序之恉。（2页）     后见吴雨僧先生宓《艮斋诗草序》⑥，亦持是说。夫人禀性，各有偏至。发为声诗，高明者近唐，沉潜者近宋，有不期而然者。故自宋以来，历元、明、清，才人辈出，而所作不能出唐宋之范围，皆可分唐宋之畛域⑦。唐以前之汉、魏、六朝，虽浑而未划，蕴而不发，亦未尝不可以此例之。叶横山《原诗》⑧内篇卷二云：“譬之地之生木，宋诗则能开花，而木之能事方毕。自宋以后之诗，不过花开而谢，谢而复开。”蒋心余《忠雅堂诗集》⑨卷十三《辩诗》云：“唐宋皆伟人，各成一代诗。宋人生唐后，开辟真难为。元明不能变，非仅气力衰。能事有止境，极诣难角奇。”可见五七言分唐宋，譬之太极之有两仪，本乎人质之判“玄虑”、“明白”，见刘邵《人物志·九征》篇。按即Jung：psychologischeTypen所分之Introvert与Extravert⑩。非徒朝代时期之谓矣。乃尚有老宿⑾，或则虐今荣古，谓宋诗时代太近，何不取法乎上；或则谓唐诗太古，宜学荀卿之法后王⑿。均堪绝倒。且又一集之内，一生之中，少年才气发扬，遂为唐体⒀，晚节思虑深沉，乃染宋调⒁。若木之明，崦嵫之景⒂，心光既异，心声亦以先后不侔⒃。明之王弇州⒄，即可作证。弇州于嘉靖七子，实为冠冕；言文必西汉，言诗必盛唐。《四部稿》中⒅，莫非实大声弘之体。然弇州《续稿》一变矜气高腔，几乎剟言之瘢，刮法之痕，平直切至。屡和东坡诗韵。《续稿》卷四十一《宋诗选序》自言，尝抑宋诗者，“为惜格故”，此则“非申宋”，乃欲“用宋”。卷四十二《苏长公外纪序》于东坡才情，赞不容口，且曰：“当吾之少壮时，与于鳞习为古文词⒆，于四家殊不能相入 ⒇，晚而稍安之。毋论苏公文，即其诗最号为雅变杂糅者，虽不能为吾式，而亦足为吾用。”《读书后》(21)卷四《书苏诗》后曰：“长公诗在当时，天下争趣之，如诸侯王之求封于西楚。其后则若垓下之战(22)，正统离而不再属。今虽有好之者，亦不敢公言于人。其厄亦甚矣。余晚而颇不以为然。”下文详言东坡神明乎少陵诗法之处，可与早作《四部稿》卷百四十七《艺苑卮言》论东坡语参观。然《卮言》以东坡配香山、剑南为正宗而外之广大教化主(23)，又曰：“苏之于白，尘矣”；此则径以苏接杜，识见大不同。《四部稿》卷四十六《醉后放言》云：“死亦不须埋我，教他蚁乐鸢愁”，全本东坡“闻道刘伶死便埋”一绝，则是弇州早作已染指苏诗矣。虽词气尚负固矜高，不肯遽示相下，而乃心则已悦服。故钱牧斋《列朝诗集》丁集(24)、周栎园《因树屋书影》卷一皆记弇州临殁(25)，手坡集不释。要可征祖祧唐宋，有关年事气禀矣。按此特明弇州早晚年诗学之不同，非谓弇州晚年诗胜早年也。吴梅村《家藏稿》(26)卷三十《太仓十子诗序》有“拯晚近诗弊者，芟抹弇州盛年用意之瓌词雄响，而表晚岁颓然自放之言，诎申颠倒”云云，议论极公。弇州《续稿》中篇什，有意无韵，木强率直，实不如前稿之声情并茂；盖变未至道，况而愈下者也。近来湖外诗家(27)，若陈抱碧、程十发辈(28)，由唐转宋，适堪例类。唐宋诗之争，南宋已然，不自明起；袁子才《与施兰垞书》，《随园诗话》卷十六引徐朗斋语等调停之说(29)，当时亦早有。如戴昺《东野农歌集》 (30)卷四《答妄论唐宋诗体者》云：“不用雕锼呕肺肠，词能达意即文章。性情原自无今古，格调何须辨宋唐”。不知格调之别，正本性情；性情虽主故常，亦能变运。岂曰强生区别，划水难分；直恐自有异同，抟沙不聚。《庄子·德充符》肝胆之论(31)，东坡《赤壁赋》水月之问(32)，可以破东野之惑矣。（3—5页）  ①严仪卿：宋诗论家严羽字，号沧浪逋客。著有《沧浪诗话》一卷，分诗辨、诗体、诗法、诗评、诗证五类论述宋以前诗。 ②少陵：唐杜甫自称少陵野老。昌黎：唐韩愈，郡望昌黎。香山：唐白居易，号香山居士。东野：唐孟郊字。 ③柯山：宋张耒号。白石：宋姜夔，号白石道人。九僧：指宋代九诗僧：淮南惠崇，剑南希画，金华保暹，南越文兆，天台行肇，汝州简长，青城维凤，江东宇昭，峨眉怀古。有集《九僧诗》，已佚。四灵：指南宋后期浙江永嘉四诗人：徐照（字灵辉），徐玑（号灵渊），赵师秀（号灵秀），翁卷（字灵舒），四人字号中皆有“灵”字。 ④《杨诚斋集》：宋杨万里（号诚斋）撰，一百三十三卷。江西诗派：宋诗流派之一，以黄庭坚、陈师道为代表。吕本中《江西诗社宗派图》列出陈师道、潘大临、谢逸、洪刍、饶节、僧祖可、徐俯、洪朋、林敏修、洪炎、汪革、李錞、韩驹、李彭、晁冲之、江端本、杨符、谢荮、夏倪、林敏功、潘大观、何觊、王直方、僧善权、高荷等二十五人。他们效法杜甫、韩愈，主张无一字无来历，追求奇崛、用典，提倡“脱胎换骨”，致使形式雕琢。 ⑤《刘后村大全集》：宋刘克庄（号后村）著，一百九十六卷。后山：宋陈师道，号后山居士。陵阳：宋韩驹，字子苍，有《陵阳集》。子勉：宋高勉字。均父：宋夏倪字。二林：指江西诗派的林敏修、林敏功。 ⑥吴宓：近人，又字雨生，号藤影荷声馆主。 ⑦畛域：界限。 ⑧叶横山：清叶燮号，原名叶星期。撰有《原诗》四卷。论诗之源流、本末、正变、盛衰、作法等。 ⑨蒋心余：清蒋士铨字。撰有《忠雅堂诗集》二十七卷。 ⑩太极之有两仪：《周易·系辞传》：“易有太极（天地未分以前的元气），是生两仪（天地）。”刘邵：三国魏人。撰有《人物志》三卷。Jung：译名荣格，瑞士现代心理分析学家。其《心理学类型》所分之内向性格与外向性格。 ⑾老宿：指老成有学问的人。 ⑿荀卿：战国时人，著名哲学家荀况的尊称。法后王：见《荀子·非相》，取法于当代的君王，是荀况针对孔孟法先王而提出的，他认为法若与当代君王不一致，便要走到斜路上去。 ⒀唐体：诗之一体。指长于丰神情韵的诗作，不限于唐代人的作品。 ⒁宋调：诗之一体。指以筋骨思理取胜的诗作，不限于宋代人的作品。 ⒂若木之明：若木，《山海经·大荒北经》指日出处的一种树，此指人的早年。崦嵫：山名，在今甘肃省天水县西，古人称为日落处。 ⒃不侔：不等。 ⒄王弇州：明王世贞，号弇州山人。 ⒅《四部稿》：王世贞撰，一百七十四卷。《续稿》二百零七卷。王氏才学富赡，虽称文必西汉，诗必盛唐，然其早年诗作近于唐体，晚年作风有变，渐操宋调。 ⒆于鳞：明李攀龙字。 ⒇四家：王世贞《苏长公外纪序》：“今天下以四姓目文章大家，独苏长公之作最为便爽，而其所撰论策之类，于时为最近，故操觚之士鲜不习苏公文者。”这是于四姓文章中独推苏轼。王世贞、李攀龙两人少时不喜欢韩愈、柳宗元、欧阳修、苏轼的文章，他们少时论文，言必称秦汉之故。 (21)《读书后》：王世贞撰，八卷。 (22)求封西楚，垓下之战：项羽灭秦后，分封诸侯王。垓下战后，兵败自刎。用以比喻苏诗之遭遇。 (23)香山：唐白居易，号香山居士。剑南：宋陆游，字务观，自号放翁，有《剑南诗稿》。广大教化主：唐张为撰《诗人主客图》一卷，以白居易为“广大教化主”。王世贞《艺苑卮言》卷四：“诗自正宗之外，如昔人所称广大教化主者，于长庆得一人，曰白乐天；于元丰得一人焉，曰苏子瞻；于南渡后得一人，曰陆务观：为其情事景物之悉备也。就苏之与白，尘矣；陆之与苏，亦劫也。”钱先生认为“苏之与白，尘矣”，当指白居易较苏轼为尘俗，所以说“径以苏接杜”，以苏轼直接杜甫。 (24)《列朝诗集》：清钱谦益（号牧斋）选辑，八十一卷。约收明代两千多诗人之代表作。 (25)《因树屋书影》：清周亮工（字元亮，号栎园）著，十卷。 (26)吴梅村：清吴伟业号。有《吴梅村家藏稿》五十八卷。 (27)湖外：指湖南湖北。 (28)陈抱碧：当见于程十发《湘社集》四卷中。程十发：近人程颂万号。有《十发庵类稿》三十二卷，附《湘社集》四卷。 (29)袁子才：清袁枚字，号随园老人。有《小仓山房文集》三十五卷，《随园诗话》十六卷。袁枚《答施兰论诗书》：“夫诗无所谓唐宋也。唐宋者，一代之国号耳，与诗无与也。诗者，各人之性情也，与唐宋无与也。”徐朗斋：清徐嵩号。《随园诗话》卷十六：“徐朗斋嵩曰：‘……吾恨李氏不及姬家耳！倘唐朝亦如周家八百年，则宋、元、明三朝诗，俱号称唐诗；诸公何用争哉！须知论诗只论工拙，不论朝代。譬如金玉，生于今之土中，不可谓非宝也。” (30)戴昺：宋人，字东野。有《东野农歌集》五卷。 (31)《庄子·德充符》：“自其异者视之，肝胆楚越也。自其同者视之，万物出一也。”这是说，从异者看，唐诗中也有宋体；从同者看，宋诗中也有唐体。 (32)苏轼《前赤壁赋》：“客亦知夫水与月乎？……盖将自其变者而观之，则天地曾不能以一瞬；自其不变者而视之，则物与我皆无尽也。”这是说，从变看，唐诗也有变；从不变看，唐宋诗都是不可变的。    这里两则讲唐诗、宋诗之别，主要不在朝代的区别，而是由于两种不同的风格，譬如天下有两种人，便有两种性情，也就分出两种诗来。     （一）风格是人的性情决定的，相同的朝代里，也会出现不同风格的作品。王国维在《人间词话》里称唐诗、宋词，是以朝代区分盛行的文体，唐以诗胜，宋以词胜。钱先生称唐诗、宋诗是以风格区别的，他在《宋诗选注序》里讲得很透彻，这里袭用序中举引唐释皎然和宋姜夔的话来说明。皎氏云：“反古曰复，不滞曰变。若唯复不变，则陷于相似之格，其状如驽骥同厩，非造父不能辨”，“复忌太过”，“变若造微，不忌太过”，“若乏天机，强效复古，反令思扰神沮”（《诗式·复古通变体》），这是唐人作诗、评诗的标准，把“通变”看得比“复古”重要，写作上重在表现自我。姜氏云： “不求与古人合而不能不合，不求与古人异而不能不异”（《白石道人诗集序》），这是宋人的话，只能在“合”中求“异”，甚至从古人作品中寻求作诗的灵感和榜样，再以说理、议论、故实入诗，形成了一种与唐诗不同的风格。宋代诗论家严羽第一个提倡断代论诗，便是为了研究诗歌发展到各个时期所表现的带有总体性的特征，他说宋人 “尚理”，唐人“尚意兴”，是一个大致的概括，于诗前冠以唐、宋，也是为了称谓的方便，并不是说唐诗必出自唐人之手，宋诗必出自宋人之手，而是说诗“尚理”者近宋， “尚意兴”者近唐。袁枚《随园诗话》卷八亦云：“诗分唐宋，至今人犹恪守。不知诗者，人之性情；唐宋者，帝王之国号。人之性情，岂因国号而转移哉？”这里说“唐诗多以丰神情韵擅长，宋诗多以筋骨思理见胜”，也是一个大致的概括，在于指出所谓唐体、宋调的不同特征。比如杜甫、韩愈，都是唐代大诗人，而他们的作品却为宋调开了路。像杜甫的《又呈吴郎》：     堂前扑枣任西邻，无食无儿一妇人。不为困穷宁有此，只缘恐惧转须亲。即防远客虽多事，便插疏篱却甚真。已诉征求贫到骨，正思戎马泪盈巾！     这首诗中间两联在发议论，在说理，不在写意兴，不正是开宋诗的说理吗？再像韩愈的《龊龊》：     龊龊当世士，所忧在饥寒。但见贱者悲，不闻贵者叹。大贤事业异，远抱非俗观。报国心皎洁，念时涕氿澜。……     不也是在说理吗？     宋人诗作而有唐音者，这里列举张耒、赵师秀的诗作，可以看到他们的风格。如张耒《初见嵩山》：     年来鞍马困尘埃，赖有青山豁我怀。日暮北风吹雨去，数峰清瘦出云来。     真是潇洒自如，情景交融，丰神情韵均类唐诗。又如赵师秀《约客》： 黄梅时节家家雨，青草池塘处处蛙。有约不来过夜半，闲敲棋子落灯花。 其诗清新圆润。写景抒情之亲切，宛如出自唐人之手。说唐诗、宋诗主要是指诗的风格，正如杨万里说江西诗派，“诗江西，非人皆江西”，都是指诗的风格而言。江西诗派的首领黄庭坚是江西人，他以“会粹百家句律之长，究极历代体制之变”的主张，团结了一批诗人，共同取法于各体的优点来作诗，形成一个风格接近的诗派，世人遂以江西称之，不是说这个诗派的成员都是江西人，也不是说这个诗派的诗都是在江西写的。    （二）时代与地域对文学风格的形成有一定的影响，但决定作品风格的主要是人的禀性。近人吴宓讲的“高明者近唐，沉潜者近宋”，也是指诗的两种不同风格。宋以后诗人辈出，似都未能跳出唐体、宋调。唐以前各代诗作的风格，似也可这样分析。正如叶燮在《原诗》里的比喻：木生于地，开出宋诗这朵奇葩，宋以后的诗，只是花开花谢、复开复谢的差别，终究离不开宋调。“木”便是人的秉性。蒋士铨《辩诗》也是这个意思。诗分唐宋，仿佛在天地未分之前，元气混而为一之时，便已经有了天地之别。魏刘邵撰《人物志》，把人的品性判作思虑深沉型和单纯开朗型，也就是荣格《心理学类型》里分的内向性格和外向性格，这两种不同的品性，与朝代时期或地域环境，不能说没有关系，但都关系不大。    （三）唐体宋调没有高下优劣之分，只是两种不同的风格。而风格之别，本于性情，性情不是一成不变，风格也会随之变化。譬如人的一生，早年才气横溢，喜为唐体，暮年老成持重，易操宋调，王世贞就是一个明显的例子。早年他的诗作多“矜气高腔”，如《登太白楼》：“昔闻李供奉，长啸独登楼。此地一垂顾，高名百代留。白云海色曙，明月天门秋。欲觅重来者，潺湲济水流。”海阔天空，气势音节均似李白；到了晚年，他的作风有变，“平直切至”，如《太保歌》：“太保入朝门，缇骑若云屯。进见中贵人，人人若弟昆。太保从东来，一步一风雷。行者阑入室，居者颔其颏。……”写奸相严嵩耀武扬威的声势，历历在目，却风格朴实。王世贞对苏轼的看法也有前后的区别，少壮时是排苏，后来好苏，临死时竟“手坡集不释”。可见，继承唐体宋调与年事、秉性的关系颇大，但这并不是说王世贞晚年诗作就一定胜于早年。总之，唐宋诗的风格不同，孰胜孰负，南宋以来一直争论不休，袁枚曾举引徐嵩的话：“论诗只论工拙，不论朝代。譬如金玉，出于今之土中，不可谓非宝。败石瓦砾，传自洪荒，不可谓之宝”（《随园诗话》卷十六）。袁枚举引徐嵩的这段话，该使人明白对于唐宋诗，似乎已无必要决出胜负了。（三）杜律的雄浑与韧瘦     李拔可丈尝语余①：“元遗山七律诚不可磨灭②，然每有俗调。如‘翠被匆匆梦执鞭’一首，似黑头黄三③；‘寝皮食肉男儿事’一首，似武生杨小楼④。”诚妙于取譬。遗山七律，声调茂越，气色苍浑，惜往往慢肤松肌，大而无当，似打官话，似作台步；粉本英雄，斯类衣冠优孟⑤。吴修龄《围炉诗话》卷六戏题陈卧子《明诗选》曰⑥： “甚好四平戏，喉声彻太空。人人关壮缪，齣齣大江东⑦。锣鼓繁而振，衫袍紫又红。座中脑尽裂，笑煞乐村童。”与李丈之评遗山，消息相通。尝试论之。     少陵七律兼备众妙，衍其一绪，胥足名家。譬如中衢之尊⑧，过者斟酌，多少不同，而各如所愿。陈后山之细筋健骨⑨，瘦硬通神，自为渊源老杜无论矣。即如杨铁崖在杭州嬉春俏唐之体⑩，何莫非从少陵“江上谁家桃树枝”⑾、“今朝腊日春意动”、“春日春盘细生草”、“二月饶睡昏昏然”、“霜黄碧梧白鹤栖”、“江草日日唤愁生”等诗来；以生拗白描之笔，作逸宕绮仄之词，遂使饭颗山头客⑿，化为西子湖畔人⒀，亦学而善变者也。然世所谓“杜样”者⒁，乃指雄阔高浑，实大声弘，如：“万里悲秋常作客，百年多病独登台”；“海内风尘诸弟隔，天涯涕泪一身遥”；“指麾能事迴天地，训练强兵动鬼神”；“旌旗日暖龙蛇动，宫殿风微燕雀高”；“锦江春色来天地，玉垒浮云变古今”；“风尘荏苒音书绝，关塞萧条行路难”；“路经滟澦双蓬鬓，天入沧浪一钓舟”；“伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹”；“三峡楼台淹日月，五溪衣服共云山”；“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇”一类。山谷、后山诸公仅得法于杜律之韧瘦者⒂，于此等畅酣饱满之什，未多效仿。     惟义山于杜⒃，无所不学，七律亦能兼兹两体。如《即日》之“重吟细把真无奈，已落犹开未放愁”，即杜《和裴迪》之“幸不折来伤岁暮，若为看去乱乡愁”是也。而世所传诵，乃其学杜雄亮诸联，如《二月二日》之“万里忆归元亮井，三年从事亚夫营”⒄，即杜《登高》之“万里悲秋常作客，百年多病独登台”是也；《安定城楼》之“永忆江湖归白发，欲迴天地入扁舟”⒅，即杜《别李剑州》之“路经滟澦双蓬鬓，天入沧浪一钓舟”是也，而“回天地”三字，又自杜之“指麾能事回天地”来；《蜀中离席》之“雪岭未归天外使，松州犹阻殿前军”⒆，即杜《秋尽》之“雪岭独看西日落，剑门犹阻北人来”是也。     中晚唐人集中，杜样时复一遭。如郑都官《漂泊》之⒇“十口漂零犹寄食，两川消息未收兵”；至顾逋翁《湖南客中春望》(21)之“风尘海内怜双鬓，涕泪天涯惨一身”，儿为明七子之始作俑者矣(22)。     下逮北宋，欧公有“沧波万古流不尽(23)，白鸟双飞意自闲”，“万马不嘶听号令，诸蕃无事乐耕耘”。东坡有“令严钟鼓三更月(24)，野宿貔貅万灶烟”。皆即东坡评七言丽句所自道仿杜“旌旗日暖”、“五更鼓角”诸联者。苏门诸子中，张文潜七律最格宽语秀(25)，有唐人风。《柯山集》中《遣兴次韵和晁应之》先后八首尤苦学少陵：如 “清涵星汉光垂地，冷觉鱼龙气近人”，“暗峡风云秋惨淡，高城河汉夜分明”，“双阙晓云连太室，九门晴影动天津”(26)，“山川老去三年泪，关塞秋来万里愁”；他如《夏日》之“错落晴山移斗极，阴森暗峡宿风雷”。胥弘畅不类黄陈辈(27)，而近元明人。顾不过刻划景物，以为伟丽，无苍茫激楚之致。至南渡偏安，陈简斋流转兵间(28)，身世与杜相类，惟其有之，是以似之。七律如：“天翻地覆伤春色，齿豁头童祝圣时”； “乾坤万事集双鬓，臣子一谪今五年”；“登临吴蜀横分地，徙倚湖山欲暮时”；“五年天地无穷事，万里江湖见在身”；“孤臣白发三千丈，每岁烟花一万重”；雄伟苍楚，兼而有之。学杜得皮，举止大方，五律每可乱楮叶(29)。是以刘辰翁序《简斋集》(30)， 谓其诗“望之苍然，而肌骨匀称，不如后山刻削”也。陆放翁哀时吊古(31)，亦时仿此体，如：“万里羁愁添白发，一帆寒日过黄州”；“四海一家天历数，两河百郡宋山川”； “楼船夜雪瓜洲渡，匹马秋风大散关”(32)；“细雨春芜上林苑，颓垣夜月洛阳宫”。而逸丽有余，苍浑不足，至多使地名，用实字，已隐开明七子之风矣。     元遗山遭际，视简斋愈下，其七律亦学杜之肥，不学杜之瘦(33)，尤支空架，以为高腔。如《横波亭》诗之类，枵响窾言(34)，真有“甚好四平戏”之叹。然大体扬而能抑，刚中带柔，家国感深，情文有自。     及夫明代，献吉、于鳞继之(35)，元美之流(36)，承赵子昂“填满”之说(37)，仿杜子美雄阔之体，不择时地，下笔伸纸，即成此调。复稍参以王右丞《早朝》、《雨中春望应制》(38)，李东川《寄卢员外、綦毋三》(39)，祖咏《望蓟门》之制(40)，每篇必有人名地名。舆地之志，点鬼之簿(41)，粗豪肤廓，抗而不坠，放而不敛。作悲凉之语，则林贞恒《福州志》所谓“无病呻吟”也(42)；逞弘大之观，则吴修龄《围炉诗话》所谓“瞎唐体”也(43)。穷流溯源，简斋、遗山，实不啻为之导焉。人知明七子之为唐诗高调，安知简斋、遗山亦宋元诗之易流于高声堒者乎(44)。故明人虽不取宋诗，而每能赏识简斋。胡元瑞于七子为应声之虫(45)，《诗薮·外编》卷五则云：“南宋古体推朱元晦，近体无出陈去非”(46)，又云：“师道得杜骨，与义得杜肉”，又云：“陈去非弘壮，在杜陵廊庑。”盖朱之学选，陈之学杜，蹊径与七子相似也(47)。吴修龄于七子为吠影之狗，而《围炉诗话》卷四亦谓：“陈去非能作杜句。”草蛇灰线(48)，消息可参。     近人俞恪士《觚庵诗》之学简斋(49)，郭春榆《匏庐诗》之师遗山(50)，郭为较胜，而不能朴属微至，则二家之所同病也。陆祁孙《合肥学舍札记》卷六云(51)：“工部七律二种。‘幸不折来伤岁暮，若为看去乱乡愁’；义山而后，久成绝调。‘伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹’；务观、裕之、献吉、卧子尚能学之”云云。窃谓第一种句，宋人如陈后山、曾茶山皆能学之(52)。晚唐李咸用《绯桃》云：“未醉已知醒后忆，欲开先为落时愁”；南宋杨诚斋《普明寺见梅》云：“犹喜相看却恨晚，故应更好半开时”；亦尚存遗响。故钱龙锡评义山“重吟、已落”(53)一联云：“闲冷处偏搜得到，宋人之工全在此。”冯注引。祁孙失之未考耳。陈卧子大才健笔，足以殿有明一代之诗而无愧，又丁百六阳九之会(54)，天意昌诗，宜若可以悲壮苍凉，上继简斋、遗山之学杜。乃读其遗集，终觉伟丽之致，多于苍楚。在本朝则近青邱、大复(55)，而不同献吉；于唐人则似东川、右丞，而不类少陵。祁孙之言，亦未识曲听真。然知以放翁、遗山与明之七子并举，则具眼人语也。（172—175页）　　①李拔可：近人李宣龚字，为同光体诗人。 ②元遗山：元作家元好问号。 ③黑头黄三：已故著名京剧演员黄润甫，架子花脸，有“活曹操”之称，著名演员侯喜瑞、郝寿臣是他的学生。 ④武生杨小楼：已故著名京剧演员，曾演《长坂坡》、《青石山》、《湘江会》等，武戏文唱，梅兰芳极称誉他。 ⑤衣冠优孟：春秋时楚人优孟，在孙叔敖卒后，曾着其衣冠，为其子争得封地。 ⑥吴修龄：清作家吴乔字。撰《围炉诗话》六卷。陈卧子：明作家陈子龙字。 ⑦四平戏：一称平调戏，介于昆曲二黄间的一种曲调。关壮缪：三国蜀关羽谥。元代关汉卿《关大王独赴单刀会》杂剧关羽唱“大江东去”。 ⑧中衢之尊：《淮南子·缪称》：“圣人之道，犹中衢（路中）而设尊（樽，杯）耶，过者斟酌，多少不同，各得其所宜。” ⑨陈后山：宋诗人陈师道，号后山居士。 ⑩杨铁崖：明作家杨维桢读书铁崖山，因号铁崖。嬉春俏唐体：杨维桢在杭州所作风华绮丽的诗体。 ⑾少陵：唐杜甫，自称少陵野老。 ⑿饭颗山头客：是李白《戏赠杜甫》：“饭颗山（在长安）头逢杜甫，头戴笠子日卓午。借问别来太瘦生，总为从前作诗苦。”讲杜甫的瘦。 ⒀西子湖：即西湖，因苏轼诗有“欲把西湖比西子”句而得名。指嬉春俏唐体如西子湖畔人的丰满。 ⒁杜样：以杜诗作榜样。 ⒂韧瘦：指杜诗中细密老练、沉郁瘦硬的风格。 ⒃义山：唐诗人李商隐字。 ⒄元亮井：陶潜字元亮，此指《归田园居》：“井灶有遗处。”亚夫营：汉周亚夫驻军细柳，汉文帝前去劳军，称他为“真将军”。此指李商隐在柳仲郢幕府作幕僚。从事：办事。又，州刺史的佐史称从事史。 ⒅入扁舟：坐小船回到江湖上去，暗用范蠡助越王句践灭吴后泛舟五湖归隐事。 ⒆雪岭：雪山。天外史：《旧唐书·吐蕃传》：“宝应二年三月，遣李之芳、崔伦使于吐蕃，至其境而留之。”松州：今四川松潘县。殿前军：京城神策军（禁卫军）。当时边兵给养薄，要求改隶神策军，可以增加给养，称神策行宫。这两句指战乱未息。 ⒇郑都官：唐诗人郑谷，曾任都官郎中。 (21)顾逋翁：唐诗人顾况字。 (22)明七子：指明代诗歌流派前后七子。 (23)欧公：宋作家欧阳修。 (24)东坡：宋苏轼，号东坡居士。 (25)张文潜：宋作家张耒字。有《柯山集》五十卷。 (26)双阙：宫门前的两个望楼。太室：即嵩山。九门：指皇宫有九门。天津：银河中的九星，称“天津九星”。 (27)胥：皆。黄：黄庭坚。陈：陈与义。 (28)陈简斋：宋诗人陈与义号。 (29)可乱楮叶：比喻模仿逼真。宋人用象牙刻成楮叶，“乱之楮叶之中而不可别也”，见《韩非子·喻老》。 (30)《简斋集》：陈与义撰，十六卷。 (31)陆放翁：宋陆游号。 (32)楼船：战舰。瓜洲渡：在镇江斜对岸。绍兴三十一年十一月，金主完颜亮南侵，宋将虞允文在瓜洲一带抗击，金兵溃退。大散关：在今陕西宝鸡县西南，宋与金以大散关为界。乾道八年，陆游在王炎幕府，计划进军大散关。 (33)指学杜甫的雄阔高浑，实大声宏之作，即杜之肥；不学杜甫的沉郁苦涩、细密老练之作，即杜之瘦。 (34)元好问《横波亭》中两联：“万里风涛接云海，千年豪杰壮山丘。疏星淡月鱼龙夜，老木清露鸿雁秋。”枵响窾（kuǎn款）言：若响空祠，内容虚空。 (35)献吉：明李梦阳字。于鳞：明李攀龙字。 (36)元美：明王世贞字。 (37)赵子昂：元赵孟字。“填满”说：王世贞《艺苑卮言》卷一称绝句：“离首即尾，离尾即首，而腰腹亦自不可少，妙在愈小而大，愈促而缓。”或即此意。 (38)王右丞：唐王维，曾官尚书右丞。其《和贾至早朝》：“九天阊阖开宫殿，万国衣冠拜冕旒。”又《雨中春望》：“云里帝城双凤阙，雨中春树万人家。” (39)李东川：唐诗人李颀，东川人。《寄司勋卢员外》：“归鸿欲度千门雪，侍女新添五夜香。”《寄綦毋三》：“南川稉稻花侵县，西岭云霞色满堂。” (40)祖咏：唐诗人。《望蓟门》：“沙场烽火侵胡月，海畔云山拥蓟城。” (41)舆地之志，点鬼之簿：指地名、古人名之作。唐杨炯用古人名作文，人称为 “点鬼簿”，见张鷟《朝野佥载》。 (42)林贞恒：明作家林燫字。 (43)瞎唐体：清吴乔《围炉诗话》卷一：“明之瞎盛唐诗，字面焕然，无意无法，直是木偶被文绣耳。” (44)高声堒：钟高而上小下大，声藏于上，其声不扬。见《周典·春官·典同》。 (45)指胡应麟在《诗薮》论诗宗王世贞之说，主张“体以代变”、“格以代降”，与七子之见颇近。 (46)朱元晦：宋经学大家朱熹字。陈去非：宋陈与义字。 (47)蹊径：门径。 (48)草蛇灰线：金圣叹批《水浒》：“有草蛇灰线法，……骤看之有如无物，及至细寻，其中便有一条线索，拽之通体俱动。” (49)俞恪士：近人俞明震字。撰有《觚庵诗存》，四卷。 (50)郭春榆：近人郭曾炘。撰有《匏庐诗》。 (51)陆祁孙：清陆继辂字。有《合肥学舍札记》十二卷。 (52)曾茶山：宋作家曾几，自号茶山居士，有《茶山集》三十卷。 (53)钱龙锡：明遗民学者钱机山，字稚文，讳龙锡。 (54)丁百六阳九之会：碰上灾难。术数家以4617年为一元，入元后的106年有灾难，称百六阳九。此指明亡。 (55)青邱：明诗人高启，字季迪，因居吴淞江之青丘，自号青丘子。大复：明作家何景明号。    七言律诗，发展到杜甫笔下，已经成熟，无论在结构、声律、对仗、炼字、炼句等方面，都已积累了完整的艺术经验，足以使他成为“兼备众妙”的大师。后来学习杜诗的人，只要认真“衍其一绪”者，还没有不“胥足名家”的。     这一则便是沿着学杜者的足迹，论杜诗七律的两种不同风格：一种是雄浑沉郁，饱满声宏的；一种是生拗白描，逸宕绮仄的。陈师道的“细筋健骨，瘦硬通神”，是学杜甫后一种风格；杨维桢的嬉春俏唐体，是学杜甫前一种风格而加以变化。历来学杜者，多学其后一种风格，而较少学到他的前一种风格，唯有李商隐无所不学，能兼两体。     钱先生指出杜甫逸宕绮仄的诗，如《风雨看舟前落花戏为新句》：     江上人家桃树枝，春寒细雨出疏篱。影道碧水潜勾引，风妒红花却倒吹。吹花困懒傍舟楫，水光风力俱相怯。赤憎轻薄遮人怀，珍重分明不来接。……     这诗从春寒细雨风吹中写落花，不说风吹雨打桃花落，却说桃花倒影水中，水中的倒影暗中勾引桃花落下去，这就是设想的超逸。又说吹落的桃花憎恨落到人的怀里显得轻薄，不肯接近人，这是设想的奇特。加以辞采绮丽，所以称为逸宕绮仄，是柔婉的。再像《十二月一日》： 今朝腊月春意动，云安县前江可怜。一声何处送书雁，百丈谁家上濑船。未将梅蕊惊愁眼，要取椒花媚远天。明光起草人所羡，肺病几何朝日边。     这首诗从腊月的冬至一阳生，说到春意发动，写到眼前的云安县前的江水可爱。听到一声雁叫，想到雁足传书，想到家书；看到江边用纤拉船，百丈指纤，这就想到坐船出峡。又从春意动，想到梅花还没开放，不能供愁眼欣赏。又想到元旦快到了，朝廷上在元旦要献椒花颂，怎么献上朝廷。又想到从前在明光宫起草文件为人所羡，现在在云安县害肺病不知何时能够回京。设想曲折，也属于婉曲格。     钱先生又指出杜甫雄阔高浑、实大声宏的诗，属于刚健的风格。如《登高》：     风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。万里悲秋常作客，百年多病独登台。艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。     这诗前四句写景，“风急天高”，“落木萧萧”，“长江滚滚”。极写景象的阔大。后四句抒怀，“万里悲秋”，“百年多病”，写空间的广阔，时间的绵长，所谓雄阔，也属于刚健的风格。再像《登楼》：     花近高楼伤客心，万方多难此登临。锦江春色来天地，玉垒浮云变古今。北极朝廷终不改，西山寇盗莫相侵。可怜后主还祠庙，日暮聊为梁父吟。     这首诗，“锦江”句指空间的广阔，“玉垒”句指时间的久远。“西山寇盗”指吐蕃入侵，属“万方多难”之一，但朝廷像北辰星不改，所以望吐蕃莫相侵。想到成都的后主还是有祠庙的，感叹时无诸葛亮。这首诗雄阔高浑，也属于刚健的风格。     钱先生又指出李商隐学杜甫，也有这两种风格。如《即日》：     一岁林花即日休，江间亭下怅淹留。重吟细把真无奈，已落犹开未放愁。山色正来衔小苑，春阴只欲傍高楼。金鞍忽散银壶滴，更醉谁家白玉钩。     这首仿杜甫《和裴迪登蜀州东亭送客逢早梅相忆见寄》：     东阁官梅动诗兴，还如何逊在扬州。此时对雪遥相忆，送客逢春可自由。幸不折来伤岁暮，若为看去乱乡愁。江边一树垂垂发，朝夕催人自白头。     这首诗写裴迪在东亭送客逢早梅，好像何逊在东阁看到官梅作诗。客中送客，又是逢春思乡，更难为怀。幸亏没有折梅寄来，免得使人引起对岁暮的感伤。倘使看到折梅，更引起乡愁，扰乱心曲。但又想到江边梅树快要开放，早晚催人愁思，使人发白。这诗用意曲折，婉转抒情，风格是柔婉的。再看李商隐的《即日》一首，一年的林花即日要完了，诗人迟留在江间亭下赏花，无可奈何。有的花已落，使人发愁；有的花尚开，还可赏玩。山色正来笼罩小苑，春阴只欲依傍高楼，已到黄昏。金鞍忽散，何处能求一醉呢？这首诗“重吟”一联，情思婉曲，全诗属于婉曲格。     钱先生又指出李商隐《安定城楼》中的一联，仿照杜甫《别李剑州》的一联。杜甫《将赴荆南寄别李剑州》：     使君高义驱今古，寥落三年坐剑州。但见文翁能化俗，焉知李广未封侯。路经滟澦双蓬鬓，天入沧浪一钓舟。戎马相逢更何日？春风回首仲宣楼。     李商隐《安定城楼》：     迢递高城百尺楼，绿杨枝外尽汀洲。贾生年少虚垂涕，王粲春来更远游。永忆江湖归白发，欲回天地入扁舟。不知腐鼠成滋味，猜意鵷雏竟未休。     杜甫的一首，写李剑州有高义，与古今有高义的人并驾齐驱。做了三年刺史，像汉朝文翁那样能移风易俗，但又像李广那样未得封侯。后四句讲自己，将要出三峡到荆南去，水路经过险滩滟澦堆，两鬓蓬松，坐着一钓舟进江汉交汇处的沧浪之水。在戎马战乱中不知何日相逢，估计在春风来时到荆南，登上王粲所登的楼来回头望你。诗中“路经”一联，写得惊险而广阔，加上“双蓬鬓”“一钓舟”的感叹，显得雄浑，风格是刚健的。     再看李商隐的一首。他登上高城的高楼，看到城外的景物，感叹自己像汉朝贾谊年轻时受到排挤而落泪，此指他虽考上了博学宏词，却被人把名字抹去。又像三国时王粲去投靠刘表，而他李商隐是到泾原去投靠王茂元，都属寄人篱下。他去考试是想进入朝廷，要旋转乾坤使唐朝中兴，到那时他满头白发，就到永远怀念的江湖上，坐着扁舟回去。至于考试求取功名，不过是猫头鹰得到腐鼠，这里他正告他人不要妄加猜疑凤凰（李商隐自比）要夺取腐鼠，表明他睥睨功名利禄。这首诗的“永忆”一联表达了李商隐的远大抱负，是雄阔高浑的。全诗的风格是刚健的，思想是深刻的。     钱先生又指出宋人如黄庭坚、陈师道、曾几，元人如元好问，明人如陈子龙等，都有悲壮苍凉之诗，明胡应麟《诗薮》云“师道得杜骨”亦指此。现在读一读陈师道的《舟中》：     恶风横江江卷浪，黄流湍猛风用壮。疾如万骑千里来，气压三江五湖上。岸上空荒火夜明，舟中坐起待残更。少年行路今头白，不尽还家去国情。     “恶风卷浪”，“湍猛风壮”是写江上景象的雄阔，从中可以看出那股苍坚瘦劲和刚健的风格，只能得法于杜诗。黄庭坚《寄黄几复》：     我居北海君南海，寄雁传书谢不能。桃李春风一杯酒，江湖夜雨十年灯。持家但有四立壁，治病不蕲三折肱。想见读书头已白，隔溪猿哭瘴溪藤。     起笔从不经意处写来，由两人相隔路途之遥，“传书不能”，写到他们少时的友情和今日的遭际，在章法上如此沉着顿挫的诗并不多见，也不能不得益于杜诗。元好问《眼中》：     眼中时事益纷然，拥被寒窗夜不眠。骨肉他乡各异县，衣冠今日是何年。枯槐聚蚁无多地，秋水鸣蛙自一天。何处青山隔尘土，一庵吾欲送华颠。     从眼中所见之纷然、“寒夜不眠”写起，写到骨肉他乡，各在一方，极写亡国之痛，沉郁悲凉，不止章法学杜，气色苍浑亦似杜。钱先生对元好问学杜律指出两点，均是前人所未道及者：一是“大体扬而能抑，刚中带柔，家国感深，情文有自”，“声调茂越，气色苍浑”；二是“往往慢肤松肌，大而无当，似打官话，似作台步；粉本英雄，斯类衣冠优孟”。将元好问学杜的长处和不足都说到了。其长处多是属于思想感情方面的表达，而短处似在艺术形式上有装腔作势之嫌，亦即尚未达到纯熟自然的地步。陈与义的家世与杜甫相类，他学杜诗与元好问相同的是“学杜之肥，不学杜之瘦”，喜仿杜甫宏阔之体，引为高调，胡应麟又将其与师道相比，说“与义得杜肉”，于雄伟苍楚之外，注意到声律和炼句，如《登岳阳楼》：     洞庭之东江水西，帘旌不动夕阳迟。登临吴蜀横分地，徙倚湖山欲暮时。万里来游还望远，三年多难更凭危。白头吊古风霜里，老木苍波无限悲。     从岳阳楼的处地空阔写起，登临可望吴蜀，万里来游远望，不禁吊古伤情，写得自然流畅，声调响亮，不用奇字，不作奇想，无限悲凉之意，读来抑扬顿挫，句句感人。     明陈子龙学陈与义和元好问，实则是学杜。他的《辽事杂诗》之一：     卢龙雄塞倚天开，十载三逢敌骑来。碛里角声摇日月，回中烽色动楼台。陵园白露年年满，城郭青磷夜夜哀。共道安危任樽俎，即今谁是出群才。     忧国伤时，风格悲壮苍凉，但这类诗在其集中并不多见。（四）公安竟陵与前后七子     竟陵出于公安。《列朝诗集》丁十二《谭元春传》引金陵张文寺云：“伯敬入中郎之室①，而思别出奇”；袁小修《珂雪斋近集》②卷三《花雪赋引》亦谓：“伯敬论诗，极推中郎。其言出而世之推中郎者益众。”翁覃溪《复初斋诗集③卷七十《俪笙和予白斋之作、因论白诗、兼寄玉亭协揆》：“白苏斋渐启锺谭”④，则误伯修为中郎，欲与 “初白庵”、“白庵”凑合耶⑤，抑于公安、竟陵家法道听途说也⑥。观谭友夏《合集》卷八《东坡诗选序》、《袁中郎先生续集序》，则中郎之子述之已化于竟陵⑦；小修《珂雪斋近集》卷二《答须水部日华书》、卷三《蔡不瑕诗序》、《花雪赋引》皆于乃兄几如阳明于朱子之作“晚年定论”⑧，亦不能谨守家学而坚公安壁垒矣。中郎甚推汤若士⑨，余见陈伯玑《诗慰》选若士子季云诗一卷⑩，赫然竟陵体也，附录傅占衡序，果言其“酷嗜锺谭”。中郎又亟称王百穀⑾，《诗慰》选百穀子亦房诗一卷，至有“非友夏莫辨”之目。盖竟陵“言出”，取公安而代之，“推中郎者”益寡而非“益众”。后世论明诗，每以公安、竟陵与前后七子为鼎立骖勒⑿；余浏览明清之交诗家，则竟陵派与七子体两大争雄，公安无足比数。聊拈当时谈艺语以显真理惑。（417—418页）竟陵、公安，共事争锋，议论之异同，识见之高下，乃如列眉指掌⒀。凡袁所赏浮滑肤浅之什，谭皆摈弃；袁见搬弄禅语，辄叹为超妙，谭则不为口头禅所谩，病其类偈子。盖三袁议论隽快，而矜气粗心，故规模不弘，条贯不具，难成气候。锺谭操选枋，示范树鹄⒁，因末见本，据事说法，不疲津梁⒂。惊四筵而复适独坐，遂能开宗立教矣。（425页）贺子翼《诗筏》颇左袒竟陵⒃，一则云：“《沧浪诗话》大旨不出悟字⒄，锺谭《诗归》大旨不出厚字⒅。二书皆足长人慧根。”即谓沧浪、竟陵冥契同功。徐电发釚《南州草堂集》⒆卷十九《云门厂公响雪诗序》云：“自严沧浪以禅理论诗，有声闻、辟支之说⒇，遂开锺谭幽僻险怪之径，谓冥心静寄，似从参悟而入。一若诗之中，真有禅者。”尤为发微之论。焦广期以渔洋比锺谭(21)，窃疑邓孝威已隐示斯意(22)，《尺牍新钞》(23)二集载孝威《与孙豹人》：“竟陵诗派诚为乱雅(24)，所不必言。然近日宗华亭者(25)，流于肤殻，无一字真切；学娄上者(26)，习为轻靡，无一字朴落。矫之者阳夺两家之帜，而阴坚竟陵之垒；其诗面目稍换，而胎气逼真，是仍锺谭之嫡派真传也。”“华亭”、陈卧子也，“娄上”、吴梅村也，皆七子体而智过其师者也；“夺两家帜”者，岂非王阮亭耶。计子发《鱼计轩诗话》载凌缄亭《偶作》第二首亦云(27)： “新城重代历城兴，清秀赢将牧老称(28)（自注：时谓王阮亭为‘清秀李于鳞’，钱牧斋亟称之，何耶）。细读羼提轩里句(29)，又疑分得竟陵镫（自注：新城有绝似锺谭者）。”然渔洋作诗，讲究声调，自负盗古人不传之秘；竟陵于此事却了无解会，故《尺牍新钞》二集卷十五雷士俊《与孙豹人》云：“大抵锺谭论说古人情理入骨，亦是千年仅见，而略于音调，甚失诗意。诗以言志，声即依之。锺谭《诗归》，譬之于人，犹瘖哑也。(30)”则渔洋说诗堪被“蕴藉锺伯敬”之称，而作诗又可当“响亮谭友夏”之目矣。（425—426页）①《列朝诗集》：清钱谦益编，明诗选本，八十一卷。附作者小传。在《锤惺传》里附见《谭元春传》，有张文寺说：“伯敬入中郎之室。”即明代诗歌流派竟陵派（锺惺字伯敬，与谭元春均为湖广竟陵人。）是从明代诗歌流派公安派（袁宏道字中郎）中出来的。 ②袁小修：明袁中道字。有《珂雪斋近集》四卷。袁宏道与兄袁宗道、弟袁中道并称三袁，湖广公安人（今属湖北）。为公安派创始者。文学上强调抒写“性灵”，于诗文不满明前后七子摹拟、复古主张。企图在一定程度上突破儒家思想的束缚。三袁中袁宏道成就较大。 ③翁覃溪：清翁方纲号。有《复初斋诗集》七十卷。 ④白苏斋：袁宗道书斋名，字伯修，因好白居易、苏轼诗，故名。是袁宏道启锺、谭，这里说成袁宗道，所以说他误了。 ⑤与“初白庵”、“白庵”凑合：把袁宏道误作袁宗道，是不是要把白苏斋同初白斋（清查慎行，号初白）、白斋（清陆绍曾）凑合呢？ ⑥竟陵：明代诗歌流派，以锺惺、谭元春为代表。于诗文反对摹古，但又以公安派的作品为轻率，倡导幽深孤峭，追求形式上的险僻，作品因而流于冷涩。 ⑦谭友夏：明谭元春字。有《合集》二十三卷。《谭友夏合集·东坡诗选序》： “斯选也，袁中郎先生有阅本存于家，予得之其子述之。”又《袁中郎先生续集序》： “公安袁述之行其先中郎续集而属予序，其言曰：‘先子不可学，学先子者，辱先子者也。子不为先子者，实是先子知己，惟子可以叙先子。”从这两段话看，袁中郎子述之已化为竟陵派了。 ⑧小修：袁中道字。又有《珂雪斋集》二十四卷。《珂雪斋集·答须水部日华书》： “中郎之后，不能复有中郎，亦不可复有中郎也。”又《蔡不暇诗序》：“不效七子诗，亦不效袁氏少年未定诗，而宛然复传盛唐之神，则善矣。”又《花雪赋引》：“友人竟陵锺伯敬意与予合，其为诗清绮邃逸，每推中郎。”袁中道在这三篇文里，完全肯定竟陵，把公安变成竟陵。好比王守仁（阳明）作《朱子晚年定论》，把朱子晚年之说说成与陆九渊理论相同了。 ⑨汤若士：明代戏曲家汤显祖字。 ⑩陈伯玑：清陈允衡字，评选《诗慰》初集、续集。 ⑾王百穀：明王稚登字。 ⑿前后七子：明代诗歌流派。前七子以李梦阳、何景明为代表；后七子以李攀龙、王世贞为代表。公安、竟陵与前后七子三派鼎立，并驾齐驱。 ⒀列眉指掌：指眉毛、五指排列极清楚。 ⒁锺惺与谭元春合编几种《诗归》选本，可以作为示范。 ⒂不疲津梁：犹架桥引渡，不懈地将作品流传下去。 ⒃贺子翼：明贺贻孙字。有《诗筏》一卷。 ⒄《沧浪诗话》：宋严羽撰，一卷。分诗辨、诗体、诗法、诗评、诗证五类，对汉魏以来诗进行评论。《诗辨》：“大抵禅道惟在妙语，诗道亦在妙悟。” ⒅《诗归》：明锺惺、谭元春编选，五十一卷。锺惺《与高孩之观察》：“诗至于厚而无余事矣。……然必保此灵心，方可读书养气，以求其厚。” ⒆《南州草堂集》：明徐釚（字电发）撰，三十卷。 ⒇严羽在《诗辨》里讲到禅家有大小乘，上乘具正法眼，悟是第一义；小乘声闻、辟支乘，皆非正也。郭绍虞《沧浪诗话校释》谓：佛家有三乘：菩萨乘、辟支乘、声闻乘。菩萨乘普济众生，称大乘；辟支、声闻仅求自度，称小乘。辟支，梵语独觉之义，非由师承，独自悟道；声闻，乃由诵经听法而悟道者。 (21)焦广期：清焦袁熹字。渔洋：清王士禛，字贻上，号阮亭，又号渔洋山人。 (22)邓孝威：清邓汉仪字。有雅颂领袖之称。 (23)《尺牍新钞》：清周亮工辑，十二卷。 (24)乱雅：雅指正声，即乱正声。 (25)“华亭”、陈卧子：明陈子龙字卧子，松江华亭人。 (26)“娄上”、吴梅村：清吴伟业字骏公，号梅村。 (27)计子发：清计发字。撰有《鱼计轩诗话》一卷。 (28)新城：清王士禛，新城人。历城：李攀龙，历城人。指王士禛代李攀龙兴起，不过是清秀李于鳞（李攀龙字），得到钱谦益（牧斋）的称赞。 (29)羼提轩：王士禛的斋名，指王士禛。 (30)瘖哑：哑人。    前后七子、公安、竟陵，是明代文坛上的几个诗歌流派。前七子以李梦阳、何景明为代表，反对杨士奇、杨荣、杨溥追求形式典雅、内容粉饰的台阁体，提倡文必秦汉，诗必盛唐，复古拟古。后七子以李攀龙、王世贞为代表，更把复古拟古推向高潮，严守古格古律。公安派三袁，不满意七子的复古，主张独抒性灵，不拘格套，在某种意义上说，解放了文体，但又陷入俚俗。竟陵派既反对机械摹拟，又反对俚俗文风，自认为是在矫正七子之偏，补救公安之失，但又陷入出僻险怪的途径。     这里三则明确指出的有以下几点：     （一）“竟陵出于公安”，竟陵派在时间上后于公安。钱谦益选辑《列朝诗集》，撰《谭元春传》引张文寺的话说锺惺“入中郎室”，中郎的弟弟中道亦说锺惺论诗极推中郎，这说明锺惺的诗论是从公安派的代表人物袁宏道那里来的，清代文学家翁方纲也认为袁家“渐启锺谭”。再看三袁的后代和追随者，如“中郎之子述之已化于竟陵”；袁中道晚年亦未能坚守公安派的主张；倍受袁宏道推崇的戏曲家汤显祖，其子季云“酷嗜锺谭”，诗亦“赫然竟陵体”；王稚登之子亦房诗，亦与谭诗难分难辨。这些例证说明竟陵诗论是从公安来的。公安的俚俗，公安后人也不满意，所以多化于竟陵。因此，袁中道称锺惺论诗极推宏道的话：“其言出而世之推中郎者益众”，不尽符合上述例证的事实，应当注意后来的发展变化，已是愈来愈转向竟陵。     （二）以往论明诗，总是说公安、竟陵与七子三足鼎立，论其贡献、弊端和影响不相上下，这个说法似也不准确。因为竟陵诗论出自公安，后来超越公安，便成了与七子两派“中分诗坛，对垒树帜”（《谈艺录补订》），而“公安无足比数”。清邓显鹤在《岳归堂全集序》里云：“有明之诗凡三变”，“以茶陵倡于前，以竟陵殿其后”，而其中一变是七子的拟古体，而非公安；清方以智亦云：“近代学诗，非七子，则竟陵。”（《通雅》卷首）王霖也云：“聚讼纷纷堪一笑，谩推王李折锺谭”（《读唐宋元明人诗》），将王世贞、李攀龙与锺惺、谭元春对举；贺贻孙《诗筏》也是将竟陵与七子相提并论，“度长诘短”，参之以公安者极少。这是就诗论说的。这些清人的言论，反映了竟陵的影响确实比公安深远。     （三）为什么公安派反对七子最为猛烈，反而没能成为七子的对手，而让位于竟陵派，这里指出有几种原因：第一，锺谭合作编选过风行一时的《古诗归》、《唐诗归》，凡是公安派欣赏的“浮滑肤浅”之作和搬弄禅语的超妙之作，锺谭一概摈弃不选，通过选诗和评诗，亮出自己的主张和识见，造成了一定的影响；而公安派多是发议论，没有树鹄示范，后人又多不能“谨守家学而坚公安壁垒”，所以“规模不弘”，“难成气候”。第二，在文学观点上，清人贺贻孙极推竟陵，将其与宋代诗论家严羽的诗论相比；在创作实践上，世称雅颂领袖的邓汉仪称“竟陵诗派诚为乱雅”，指出其诗风的特点；晚明陈子龙、吴伟业，于七子与竟陵之中，期望能矫其偏，补其失，实则仍是未离竟陵，陈吴的诗不过是“面目稍换，而胎气逼真，是仍锺谭之嫡派真传”，这也就是说竟陵诗风后不乏人。     到了清代，能兼七子与竟陵之美者，是王士禛，他在诗坛上有一代宗匠之称，善为古文，兼工诗词，著述丰富，诗论与诗作均可“夺两家帜”，还有选本《古诗选》、《十种唐诗选》、《二家诗选》、《唐贤三昧集》、《唐人万首绝句》等，是兼学士与文人于一身的大家。实际上，他只是“清秀李于鳞”，“响亮谭友夏”罢了。（五）王士禛论专名助远神     王渔洋《池北偶谈》卷十八取徐祯卿《在武昌作》云①：“洞庭叶未下，潇湘秋欲生。高斋今夜雨，独卧武昌城。重以桑梓念②，凄其江汉情。不知天外雁，何事乐长征”；称为“千古绝调，非太白不能作”。而李莼客《越缦堂日记》同治三年十一月十三日云 ③：“祯卿此诗，格固高而乏真诣。既云洞庭，又云潇湘，又云江汉，地名错出，尤为诗病。”然渔洋闻莼客语，必以为大杀风景；盖渔洋所赏，正在地名之历落有致。故《古夫于亭杂录》称温飞卿“高风汉阳渡，初日郢门山”④，以为有初唐气格，高出 “鸡声茅店月，人迹板桥霜”一联之上。《池北偶谈》尝赏梅宛陵⑤，而所标者，不过 “扁舟洞庭去，落日松江宿”。《香祖笔记》卷二所举七律佳联，“神韵凑泊”，如高季迪之“白下有山皆绕郭，清明无客不思家”⑥，曹能始之“春光白下无多日，夜月黄河第几湾”，程松圆之“瓜步江空微有雨，秣陵天远不宜秋”，自作之“吴楚青苍分极浦，江山平远入新秋”；作吴天章诗集序⑦，最称其“泉绕汉祠外，雪明秦树根”， “至今尧峰上，犹上尧时日”等句。皆借专名以助远神者。《池北偶谈》卷八又云： “世谓王右丞雪里芭蕉⑧，其诗亦然。如‘九江枫树几回青，一片扬州五湖白’，下连用兰陵镇、富春郭、石头城诸地名；皆辽远不相属。大抵古人诗画，只取兴会神到”云云。由是观之，明七子用地名而不讲地理⑨，实遥承右丞。右丞诗如送《崔五太守》七古，十六句中用地名十二。渔洋自作诗，亦好搬弄地名。故吴西穀《笏庵诗》卷八《读渔洋集戏题》云⑩：“秦祠汉冢知多少，动费先生雪涕零”；张南山《听松庐诗·读渔洋集》云⑾：“一代正宗兼典雅，开编惟觉地名多。”岂知“典雅正宗”，多赖“地名”乎。（293—294页）　　①王渔洋：清王士禛号。撰有《池北偶谈》二十六卷、《香祖笔记》十二卷。徐祯卿：明代作家，字昌谷。 ②桑梓：乡里。 ③李莼客：清李慈铭号。撰有《越缦堂日记》。 ④《古夫于亭杂录》：王士禛撰，六卷。 ⑤梅宛陵：宋代诗人梅尧臣。 ⑥高季迪：高启字。曹能始：曹学佺字。程松圆：程嘉燧号。均是明代文学家。 ⑦吴天章：清诗人吴雯字。有《莲洋集》。 ⑧雪里芭蕉：王维画雪里芭蕉，见沈括《梦溪笔谈》卷十七。 ⑨明七子：这里是指李梦阳、何景明、边贡、李攀尤、王世贞、谢榛等于五七言诗中多用地名。 ⑩吴西穀：清代作家吴清鹏字。撰有《笏庵诗》二十卷。 ⑾张南山：清代作家张维屏字。撰有《听松庐诗》十六卷。    这一则讲诗之“典雅正宗”，多赖地名。唐人诗中好用地名。宋江西诗派偏不好用地名，这也是唐宋诗的一个区别。清宋长白《柳亭诗话》卷二十四引金观察便说“唐人诗中用地名者多气象”，遂认为明人深得此法，于诗中凑以地名或人名，使“句句填实”， “气象辉煌”。钱先生认为：明人学盛唐，虽以此为捷径，但唐人作诗用人名地名，“尚有用意，非徒点缀”，“明人学唐，纯取气象之大，腔调之阔，以专名取巧。”（《谈艺录·诗中用人地名》）可见明人学唐多注重皮毛。王士禛《池北偶谈》举引徐祯卿《在武昌作》五言诗八句，前四句“洞庭叶未下，潇湘秋欲生。高斋今夜雨，独卧武昌城”，其中三句用地名：“洞庭”、“潇湘”、“武昌”，后四句“重以桑梓念，凄其江汉情。不知天外雁，何事乐长征”，一句用地名“江汉”，所以王士禛称之为 “千古绝调”。李慈铭颇不以为然，认为“既云洞庭，又云潇湘，又云江汉，地名错出”，指为诗病。王士禛所以称赏，正是在于地名的错落有致。他还称晚唐温庭筠《送人东游》诗中的“高风汉阳渡，初日郢门山”一联，两句连用地名，是“初唐气格”。王士禛赞赏梅尧臣诗，所举诗例亦是有“洞庭”、“松江”地名者，他认为以地名入诗，“神韵凑泊”，如高启：“白下有山皆绕郭，清明无客不思家”，用“白下”地名，亦能助以远神。王维诗善用地名，如《同崔傅答贤弟》：     洛阳才子姑苏客，桂苑殊非故乡陌。九江枫树几回青，一片扬州五湖白。扬州时有下江兵，兰陵镇前吹笛声。夜火人归富春郭，秋风鹤唳石头城。周郎陆弟为俦侣，对舞前溪歌白苧。曲几书留小史家，草堂棋赌山阴墅。衣冠若话外台臣，先数夫君席上珍。更闻台阁求三语，遥想风流第一人。     其中“洛阳”、“姑苏”、“九江”、“扬州”、“兰陵镇”、“富春郭”、“石头城”等，皆遐远不接，错落有致，“兴会神到”。钱先生指出：明代七子用地名不讲地理，实是承袭王维作诗好用专名的特点。再如王维的《送崔五太守》：     长安厩吏来到门，朱文露网动行轩。黄花县西九折坂，玉树宫南五丈原。褒斜谷中不容幊，唯有白云当露冕。子午山里杜鹃啼，嘉陵水头行客饭。剑门忽断蜀川开，万井双流满眼来。雾中远树刀州出，天际澄江巴字回。使君年纪三十余，少年白皙专城居。 欲持画省郎官笔，回与临邛父老书。     十六句中用地名有“长安”、“黄花县”、“九折坂”、“五丈原”、“嘉陵”、 “剑门”、“蜀川”、“双流”、“刀州”（即益州）、“澄江”、“临邛”十一个。王士禛极称唐诗的这一特点，自己作诗也好搬弄地名，故吴清鹏以诗相戏，张维屏也评王士禛诗是“一代正宗兼典雅，开编惟觉地名多”，这是因为吴、张两位不知“典雅正宗”，正有赖于“地名”的映衬，以造成一种气象辉煌的气势和风格。其实王士禛的话也不确。王维前一首诗，是写给朋友的，朋友是洛阳人在姑苏作客，所以提“洛阳才子姑苏客”。当时扬州有战事，这个战事牵涉到兰陵镇、富春郭、石头城。又诗中称扬州用古地名，这样，诗中所讲的地名，都在扬州以内。又“九江枫树几回青”，是用典，写对朋友的怀念，像杜甫《梦李白》的“魂来枫林青”。所以这诗中所用的地名，都跟当时的战事有关，不是毫无意义的。王维的第二首诗是送友从长安到四川去做官，写他从长安家中出去，经过黄花县九折坂、五丈原、褒斜谷、子午山、嘉陵江、剑门、双流、刀州、巴江、临邛。这正说明王维对友人的关切，注意到他经过这些地方的情况，并非辽远不相属。王士禛提出王维诗里的地名辽远不相属是不对的。他所以这样说，是替自己文过饰非。赵执信《谈龙录》云：     山阳阎百诗（若璩），学者也。《唐贤三昧集》（王士禛编）初出，百诗谓余曰： “是多舛错，或校者之失，然亦足为选者累。如王右丞（维）诗：‘东南御亭（在苏州西）上，莫使有风尘。’‘御’误‘卸’，江淮无卸亭也。     孟襄阳（浩然）诗：‘行侣时相问，涔阳（在湖南）何处边？’‘涔’误‘浔’，涔阳近湘水，浔阳（在江西九江）则辽绝矣。祖咏诗：‘西还不遑宿，中夜渡京水（在河南）。’‘京’误‘泾’，京水正当圃田之西，泾水则已入关矣（在陕西）。”余深韪其言，寓书阮翁。阮翁后著《池北偶谈》，内一条云：“诗家惟论兴会，道里远近，不必尽合。如孟诗：‘暝帆何处泊，遥指落星湾。’落星湾在南康（在江西）”云云。盖潜解前语也。噫，受言实难。夫遥指云者，必此夕梁泊也，岂可为浔阳解乎？     在这里，阎若璩提出三个错字都是对的。王维《送元中丞转运江淮》，御亭在苏州西，正属江淮都运官管辖的地区，作卸亭，没有这个地名了。孟浩然《夜渡湘水》，想到屈原《九歌·湘君》“望涔阳兮极浦”，就问起涔阳来，很自然。倘作浔阳，在九江，就跟渡湘水无关了。祖咏《夕次圃田店》，在圃田，自然想到京水，倘作泾水，一下到陕西，显然不合。王士禛引孟浩然《下灨石》诗：“暝帆何处宿，遥指落星湾。”这只船在江西航行，夜里可以到落星湾，落星湾在江西，正合。王士禛不肯承认错误，文过饰非，举例又不合，是错的。再看徐祯卿的诗，他独卧在武昌，时令是秋天快要来了，就想到《九歌》：“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。”秋还未到，所以说“洞庭叶未下，潇湘秋欲生”，从洞庭想到潇湘，极自然。他在武昌，想到家乡，想到漂泊在江汉区域，也很自然，李慈铭的批评不够恰当，还是钱先生讲得好，唐人作诗用地名“尚有用意”， “明人学唐，纯取气象之大”，就跟风格有关了。（六）钱载的幽修漏与瘦透皱     《乾嘉诗坛点将录》评萚石曰①：“远而望之幽修漏，近而视之瘦透皱，不知者曰老学究”；“幽修漏”切“萚”，“瘦透皱”切“石”，皆本“深”字生发，与顀伽意合。虽然，六字谈何容易。蒋超伯《通斋诗话》②云：“英石之妙，在皱瘦透。此三字可借以论诗。起伏蜿蜒斯为皱，皱则不衍，昌黎有焉③。削肤存液斯为瘦，瘦则不腻，山谷有焉④。六通四辟斯为透，透则不木，东坡有焉⑤。支离非皱，寒俭非瘦，卤莽灭裂非透。吁，难言矣。”窃不自揆，为引申之曰：静而不嚣，曲而可寻，谓之幽，苏州有焉⑥；直而不迫，约而有余，谓之修，彭泽有焉⑦；澄而不浅，空而生明，谓之漏，右丞有焉⑧。瘦透皱者，以气骨胜，诗得阳刚之美者也；幽修漏者，以韵味胜，诗得阴柔之美者也。萚石体秉阳刚，然无瘦硬通神之骨、灵妙写心之语，凌纸不发，透纸不过，劣得“皱”字，每如肥老妪慢肤多摺而已。（194页）　　①《乾嘉诗坛点将录》：清舒位（字立人，号铁云）撰，一卷。萚石：清钱载，撰有《萚石斋诗集》五十卷。 ②蒋超伯：清人。撰有《通斋诗话》一卷。 ③昌黎：唐韩愈，郡望昌黎。 ④山谷：宋黄庭坚，自号山谷老人。 ⑤东坡：宋苏轼，号东坡居士。 ⑥苏州：唐韦应物，曾任苏州刺史。 ⑦彭泽：晋陶潜，曾任彭泽令。 ⑧右丞：唐诗人王维。官至尚书右丞。    这一则引舒位评论钱载的诗，用“幽修漏”与“瘦透皱”六个字说明其风格，蒋超伯认为“皱瘦透”三字可借以论诗，是为三种不同的风格：     （一）起伏蜿蜒为皱，皱则不衍，韩愈有此风格。如《醉留东野》：     昔年因读李白杜甫诗，长恨二人不相从。吾与东野生并世，如何复蹑二子踪！东野不得官，白首夸龙钟。韩子稍奸黠，自惭青蒿倚长松。低头拜东野，愿得终始如驵蛩（比肩兽）。东野不回头，有如寸莛撞巨钟。吾愿身为云，东野变为龙。四方上下逐东野，虽有离别何由逢！这首杂言诗，写得起伏转折，从李杜的不能相从说起，说到我与东野不能再步后尘。接着写东野的穷困，再写到自己有依靠得官；又转到自己拜东野，愿共相聚；转而又写东野不理他，如寸草撞钟无回音；再转写到我要追随东野，最后结语收在题上，所以说是皱而不衍。     （二）削肤存液为瘦，瘦则不腻，黄庭坚有此风格。如《病起荆江亭即事十首》之八：     闭门觅句陈无己，对客挥毫秦少游。正字不知温饱未？西风吹泪古藤州！ 此诗黄庭坚写他在想念两个好朋友，一个是陈师道，在做正字小官。他想念陈师道，知道他家境困窘，爱苦吟，只点了“闭门觅句”，怕他挨饿受冻。他想秦观，只点了 “对客挥毫”，为他在藤州身故流泪。诗写得再俭省不过了，所以说是“削肤存液”了吧。     （三）六通四辟为透，透则不木，苏轼有此风格。如《和子由渑池怀旧》：     人生到处知何似？应似飞鸿踏雪泥：泥上偶然留指爪，鸿飞那复计东西！老僧已死成新塔，坏壁无由见旧题。往日崎岖还记否？路长人困蹇驴嘶！     这首诗写得“六通四辟”，先从雪泥鸿爪写起，从雪上的鸿爪，通到过去在庙里见到的老僧，再通到在庙里壁上的旧题，再通到往日走在崎岖的路上，再通到当时的人困驴嘶。这里也是四辟，从雪上的鸿爪开辟到庙里的老僧，开辟到壁上的旧题，开辟到往日的崎岖，开辟到人困驴嘶。六通即四辟，所以透。     钱先生又引申之，以“幽修漏”三字，借以说明三种风格，是为创见。     （一）“静而不嚣，曲而可寻，谓之幽”，韦应物有此风格。如《秋夜寄丘员外》：     怀君属秋夜，散步咏凉天。山空松子落，幽人应未眠。     秋夜而感到松子落，正说明幽静之极，静而不嚣。想到空山松子落时，幽人应未眠，     在领略这个幽静的境界，说明思想的曲而可寻。     （二）“直而不迫，约而有余，谓之修”，陶潜有此风格。如《归园田居》：     种豆南山下，草盛豆苗稀。晨兴理荒秽，带月荷锄归。道狭草木长，夕露沾我衣。衣沾不足惜，但使愿无违。     这首诗前面的叙述质直而不迫促，结尾两句简约而有余味，从“愿无违”里包含有《归去来兮辞》的用意在内，体味不尽。     （三）“澄而不浅，空而生明，谓之漏”，王维有此风格。如《竹里馆》：     独坐幽篁里，弹琴复长啸。深林人不知，明月来相照。     首句的境界是清澄，加上“弹琴复长啸”，显得并不浅俗。虽然人不知，有明月来相照，这正是空而生明。     这一则最后概括地说：诗的风格显示出“瘦透皱”者，具有阳刚之美，如韩、苏、黄的诗，“以气骨胜”；诗的风格显示出“幽修漏”者，具有阴柔之美，如陶、王、韦的诗，“以韵味胜”。由此，钱先生指出舒位品评钱载诗的风格特点不确切，因为钱诗于气欠透，于骨欠硬，于皱则如老妇之松皮多折，所论甚是。如《宜亭新柳》之二： “如梦难寻巷与坊，旧游半系故人肠。驱车欲去惊寒食，走马归来已夕阳。镜照未尝眉皱敛（哭孝廉），泥沾曾不絮颠狂（哭明经）。净瓶只合皈无尽，洒作春空露水香。”这首诗前六句与悼人有关，但前五句与新柳无关，题作“新柳”，总觉得隔起一层，是否折多相遮也？

私奔 · 发表于 2007-5-3 07:57:04

典论·论文[魏] 曹丕--------------------------------------------------　　文人相轻，自古而然。傅毅之於班固，伯仲之间耳；而固小之，与弟超书曰：“武仲以能属文为兰台令史，下笔不能自休。”夫人善於自见，而文非一体，鲜能备善，是以各以所长，相轻所短。里语曰：“家有弊帚，享之千金。”斯不自见之患也。今之文人：鲁国孔文举、广陵陈琳孔璋、山阳王粲仲宣、北海徐干伟长、陈留阮元瑜、汝南应德琏、东平刘桢公干，斯七子者，於学无所遗，於辞无所假，咸自以骋骥於千里，仰齐足而并驰。以此相服，亦良难矣！盖君子审己以度人，故能免於斯累，而作论文。 　　王粲长於辞赋，徐干时有齐气，然粲之匹也。如粲之初征、登楼、槐赋、征思，干之玄猿、漏卮、圆扇、橘赋，虽张、蔡不过也。然於他文，未能称是。琳、之章表书记，今之隽也。应和而不壮；刘桢壮而不密。孔融体气高妙，有过人者；然不能持论，理不胜辞；以至乎杂以嘲戏；及其所善，扬、班俦也。 　　常人贵远贱近，向声背实，又患於自见，谓己为贤。夫文本同而末异，盖奏议宜雅，书论宜理，铭诔尚实，诗赋欲丽。此四科不同，故能之者偏也；唯通才能备其体。 　　文以气为主，气之清浊有体，不可力强而致。譬诸音乐，曲度虽均，节奏同检，至於引气不齐，巧拙有素，虽在父兄，不能以移子弟。 　　盖文章，经国之大业，不朽之盛事。年寿有时而尽，荣乐止乎其身，二者必至之常期，未若文章之无穷。是以古之作者，寄身於翰墨，见意於篇籍，不假良史之辞，不托飞驰之势，而声名自传於後。故西伯幽而演易，周旦显而礼，不以隐约而弗务，不以康乐而加思。夫然，则古人贱尺璧而重寸阴，惧乎时之过已。而人多不强力；贫贱则慑於寒，富贵则流於逸乐，遂营目前之务，而遗千载之功。日月逝於上，体貌衰於下，忽然与万物迁化，斯志士之大痛也！融等已逝，唯干着论，成一家言。

私奔 · 发表于 2007-5-3 07:58:43

词论[宋]李清照----------------------------------------　　乐府声诗并著，最盛于唐。开元、天宝间，有李八郎者，能歌擅天下。时新及第进士开宴曲江，榜中一名士，先召李，使易服隐姓名，衣冠故敝，精神惨沮，与同之宴所。曰：“表弟愿与坐末。”众皆不顾。既酒行乐作，歌者进，时曹元谦、念奴为冠，歌罢，众皆咨嗟称赏。名士忽指李曰：“请表弟歌。”众皆哂，或有怒者。及转喉发声，歌一曲，众皆泣下。罗拜曰：此李八郎也。”
    自后郑、卫之声日炽，流糜之变日烦。已有《菩萨蛮》、《春光好》、《莎鸡子》、《更漏子》、《浣溪沙》、《梦江南》、《渔父》等词，不可遍举。五代干戈，四海瓜分豆剖，斯文道息。独江南李氏君臣尚文雅，故有“小楼吹彻玉笙寒”、“吹皱一池春水”之词。语虽甚奇，所谓“亡国之音哀以思”也。逮至本朝，礼乐文武大备。又涵养百余年，始有柳屯田永者，变旧声作新声，出《乐章集》，大得声称于世；虽协音律，而词语尘下。又有张子野、宋子京兄弟，沈唐、元绛、晁次膺辈继出，虽时时有妙语，而破碎何足名家！至晏元献、欧阳永叔、苏子瞻，学际天人，作为小歌词，直如酌蠡水于大海，然皆句读不茸之诗尔。又往往不协音律，何耶？盖诗文分平侧，而歌词分五音，又分五声，又分六律，又分清浊轻重。且如近世所谓《声声慢》、《雨中花》、《喜迁莺》，既押平声韵，又押入声韵；《玉楼春》本押平声韵，有押去声，又押入声。本押仄声韵，如押上声则协；如押入声，则不可歌矣。
    王介甫、曾子固，文章似西汉，若作一小歌词，则人必绝倒，不可读也。乃知词别是一家，知之者少。后晏叔原、贺方回、秦少游、黄鲁直出，始能知之。又晏苦无铺叙。贺苦少重典。秦即专主情致，而少故实。譬如贫家美女，虽极妍丽丰逸，而终乏富贵态。黄即尚故实而多疵病，譬如良玉有瑕，价自减矣。

私奔 · 发表于 2007-5-3 07:59:52

白石道人诗说[宋]姜夔-----------------------------------------------    大凡诗，自有气象、体面、血脉、韵度。气象欲其浑厚，其失也俗；体面欲其宏大，其失也狂；血脉欲其贯穿，其失也露；韵度欲其飘逸，其失也轻。    作大篇，尤当布置：首尾匀停，腰腹肥满。多见人前面有余，後面不足；前面极工，後面草草。不可不知也。    诗之不工，只是不精思耳。不思而作，虽多亦奚为？雕刻伤气，敷衍露骨。若鄙而不精巧，是不雕刻之过；拙而无委曲，是不敷衍之过。人所易言，我寡言之，人所难言，我易言之，自不俗。花必用柳对，是儿曹语。若其不切，亦病也。难说处一语而尽，易说处莫便放过；僻事实用，熟事虚用；说理要简切，说事要圆活，说景要微妙。多看自知，多作自好矣。小诗精深，短章蕴藉，大篇有开阖，乃妙。    喜词锐，怒词戾，哀词伤，乐词荒，爱词结，恶词绝，欲词屑。乐而不淫，哀而不伤，其惟〈关雎〉乎！学有余而约以用之，善用事者也；意有余而约以尽之，善措辞者也；乍叙事而间以理言，得活法者也。    不知诗病，何由能诗？不观诗法，何由知病？名家者各有一病，大醇小疵，差可耳。篇终出人意表，或反终篇之意，皆妙。守法度曰诗，载始末曰引，体如行书曰行，放情曰歌，兼之曰歌行。悲如蛩螿曰吟，通乎俚俗曰谣，委曲尽情曰曲。    诗有出於《风》者，出于《雅》者，出于《颂》者。屈、宋之文，《风》出也；韩、柳之诗，《雅》出也；杜子美独能兼之。《三百篇》美刺箴怨皆无迹，当以心会心。陶渊明天资既高，趣诣又远，故其诗散而庄、澹而腴，断不容作邯郸步也。    语贵含蓄。东坡云：「言有尽而意无穷者，天下之至言也。」山谷尤谨於此。清庙之瑟，一唱三叹，远矣哉！後之学诗者，可不务乎？若句中无余字，篇中无长语，非善之善者也；句中有余味，篇中有余意，善之善者也。体物不欲寒乞。意中有景，景中有意。思有窒碍，涵养未至也，当益以学。岁寒知松柏，难处见作者。波澜开阖，如在江湖中，一波未平，一波已作。如兵家之阵，方以为正，又复是奇；方以为奇，忽复是正。出入变化，不可纪极，而法度不可乱。    文以文而工，不以文而妙，然舍文无妙，胜处要自悟。意出于格，先得格也；格出于意，先得意也。吟咏情性，如印印泥，止乎礼义，贵涵养也。沈著痛快，天也。自然学到，其为天一也。意格欲高，句法欲响，只求工于句、字，亦末矣。故始於意格，成於句、字。句意欲深、欲远，句调欲清、欲古、欲和，是为作者。    诗有四种高妙：一曰理高妙，二曰意高妙，三曰想高妙，四曰自然高妙。碍而实通，曰理高妙；出自意外，曰意高妙；写出幽微，如清潭见底，曰想高妙；非奇非怪，剥落文采，知其妙而不知其所以妙，曰自然高妙。一篇全在尾句，如截奔马。词意俱尽，如临水送将归是已；意尽词不尽，如抟扶摇是已；词尽意不尽，剡溪归棹是已；词意俱不尽，温伯雪子是已。所谓词意俱尽者，急流中截後语，非谓词穷理尽者也。所谓意尽词不尽者，意尽於未当尽处，则词可以不尽矣，非以长语益之者也。至如词尽意不尽者，非遗意也，辞中已彷佛可见矣。词意俱不尽者，不尽之中，固已深尽之矣。一家之语，自有一家之风味。如乐之二十四调，各有韵声，乃是归宿处。模仿者语虽似之，韵亦无矣。鸡林其可欺哉！    《诗说》之作，非为能诗者作也，为不能诗者作，而使之能诗；能诗而後能尽我之说，是亦为能诗者作也。虽然，以我之说为尽，而不造乎自得，是足以为能诗哉？後之贤者，有如以水投水者乎？有如得兔忘筌者乎？噫！我之说已得罪於古之诗人，後之人其勿重罪余乎！?

私奔 · 发表于 2007-5-3 08:00:49

介存斋论词杂著[清]周济  -----------------------------------------------　　周济，字保绪，一字介存，号未斋，晚号止庵，生于公元一七八一年，卒于公元一八三九年，荆溪（今江苏宜兴）人。公元一八〇五年（清嘉庆十年）进士，官淮安府学教授。为学重经世济用，好读史及兵书将略，著有《晋略》八十卷，自负有济世伟略而不能用。更寄情于艺事，推衍张惠言词学，谭精研思，持论精审，为常州派（清代词学有浙派和常州派之分：秀水〔浙江嘉兴〕朱彝尊选辑《词综》，论词以“清空”为宗，一时作家，相习成风，是为浙派。常州张惠言兄弟选辑《词选》，以“意内言外”为主，又开常州一派）重要的词论家。著有《未隽斋词》和《止庵词》各一卷，《词辨》十卷，《介存斋论词杂著》一卷，辑有《宋四家词选》。另有论词调之作，以婉、涩、高、平四品分目，已散佚。《清史稿》卷四六八有传。 　　《介存斋论词杂著》原载于《词辨》前。《词辨》为周济于一八一二年客授吴淞时自编的一部词学教材，以选词为主，兼有评论。一九三五年，唐圭璋将《杂著》从《词辨》中析出，收入《词话从编》。《介存斋论词杂著》共三十一条，发挥“意内言外”的说法，明确提出填词要有寄托，“有寄托则表里相宣，斐然成章”；“无寄托，则指事类情，仁者见仁，知者见知”。并提出了“词史”之说，即能从词中见史，“感慨所寄，不过盛衰”，“见事多，识理透，可为后人论世之资”。周济把上述理论原则运用到唐宋名家词数十家的品评上，作出了具体而微的辨析。从总体上，周济五代、北宋的尊奉温庭筠、韦庄、周邦彦等而贬抑南宋姜夔、张炎等，此与浙派对立。 　　《宋四家词选目录序论》载于《宋四家词选》前，是对《介存斋论词杂著》的承继和深化，但也有些不同之处。 一 　　两宋词各有盛衰：北宋盛于文土而衰于乐工；南宋盛于乐工而衰于文土。 二 　　北宋有无谓之词以应歌，南宋有无谓之词以应社。然美成《兰陵王》、东坡《贺新郎》当筵命笔，冠绝一时。碧山《齐天乐》之咏蝉，玉潜《水龙吟》之咏白莲，又岂非社中作乎？故知雷雨郁蒸，是生芝菌；荆榛蔽芾，亦产蕙兰。 三 　　词有高下之别，有轻重之别。飞卿下语镇纸，端己揭响入云，可谓极两者之能事。 四 　　近人颇知北宋之妙，然不免有姜、张二字，横亘胸中。岂知姜、张在南宋，亦非巨擘乎？论词之人，叔夏晚出，既与碧山同时，又与梦窗别派，是以过尊白石，但主“清空”。后人不能细研词中曲折深浅之故，群聚而和之，并为一谈，亦固其所也。 五 　　学词先以用心为主，遇一事、见一物，即能沈思独往，冥然终日，出手自然不平。次则讲片段，次则讲离合；成片段而无离合，一览索然矣。次则讲色泽、音节。 六 　　感慨所寄，不过盛衰：或绸缪未雨，或太息厝薪，或己溺己饥，或独清独醒，随其人之性情学问境地，莫不有由衷之言。见事多，识理透，可为后人论世之资。诗有史，词亦有史，庶乎自树一帜矣。若乃离别怀思，感士不遇，陈陈相因，唾瀋互拾，便思高揖温、韦，不亦耻乎？ 七 　　初学词求空，空则灵气往来。既成格调求实，实则精力弥满。初学词求有寄托，有寄托则表里相宜，斐然成章。既成格调，求无寄托，无寄托，则指事类情，仁者见仁，知者见知。北宋词，下者在南宋下，以其不能空，且不知寄托也；高者在南宋上，以其能实，且能无寄托也。南宋由下不犯北宋拙率之病，高不到北宋浑涵之诣。 八 　　皋文曰：“飞卿之词，深美闳约。”信然。€飞卿酝酿最深，故其言不怒不慑，备刚柔之气。€针缕之密，南宋人始露痕迹，《花间》极有浑厚气象。如飞卿则神理超越，不复可以迹象求矣；然细绎之，正字字有脉络。 九 　　端己词，清艳绝伦，初日芙蓉春月柳，使人想见风度。 一〇 　　皋文曰：“延巳为人，专蔽固嫉，而其言忠爱缠绵，此其君所以深信而不疑也。”  一一 　　永叔词，只如无意，而沈著在和平中见。 一二 　　耆卿为世訾謷久矣，然其铺叙委婉，言近意远，森秀幽淡之趣在骨。耆卿乐府多，故恶滥可笑者多，使能珍重下笔，则北宋高手也。 一三 　　晋卿曰：“少游正以平易近人，故用力者终不能到。” 一四 　　良卿曰：“少游词，如花含苞，故不甚见其力量。其实后来作手，无不胚胎于此。”  一五 　　美成思力独绝千古，如颜平原书，虽未臻两晋，而唐初之法，至此大备，后有作者，莫能出其范围矣。读得清真词多，觉他人所作，都不十分经意。€钩勒之妙，无如清真；他人一钩勒便薄，清真愈钩勒，愈浑厚。  一六 　　子高不甚有重名，然格韵绝高，昔人谓晏、周之流亚。晏氏父子，俱非其敌；以方美成，则又拟不于伦；其温、韦高弟乎？比温则薄，比韦则悍，故当出入二氏之门。  一七 　　梅溪甚有心思，而用笔多涉尖巧，非大方家数，所谓一钩勒即薄者。€《梅溪词》中，喜用偷字，中以定其品格矣。 一八 　　良卿曰：“尹惟晓‘前有清真，后有梦窗’之说，可谓知言，梦窗每于空际转身，非具大神力不能。”梦窗非无生涩处，总胜空滑。况其佳者，天光云影，摇荡绿波；抚玩无斁，追寻已远。€尹特意思甚感慨，而寄情闲散。使人不易测其中之所有。 一九 　　李后主词如生马驹，不受控捉。毛嫱、西施，天下美妇人也。严妆佳，淡妆亦佳，粗服乱头，不掩国色。飞卿，严妆也；端己，淡妆也；后主则粗服乱头矣。 二〇 　　人赏东坡粗豪，吾赏东坡韶秀：韶秀是东坡佳处，粗豪则病也。 二一 　　东坡每事俱不十分用力。古文、书、画皆尔，词亦尔。 二二 　　稼轩不平之鸣，随处辄发，有英雄语，无学问语，故往往锋颖太露；然其才情富艳，思力果锐，南北两朝，实无其匹，无怪流传之广且欠也。€世以苏辛并称，苏之自在处，辛偶能到；辛之当行处，苏必不能到：二公之词，不可同日语也。后人以粗豪学稼轩，非徒无其才，并无其情。稼轩固是才大，然情至处，后人万不能及。 二三 　　北宋词，多就景叙情，故珠圆玉润，四照玲珑，至稼轩、白石一变而为即事叙景，使深者反浅，曲者反直。吾十年来服膺白石，而以稼轩为外道，由今思之，可谓瞽人扪籥也。稼轩郁勃，故情深；白石放旷，故情浅；稼轩纵横，故才大，白石局促，故才小。惟《暗香》、《疏影》二词，寄意题外，包蕴无穷，可与稼轩伯仲；余俱据事直书，不过手意近辣耳。€白石词，如明七子诗，看是高格响调，不耐人细看。€白石以诗法入词，门径浅狭，如孙过庭书，但便后人模仿。€白石好为小序，序即是词，词仍是序，反复再观，如同嚼蜡矣。词序、序作词缘起，以此意词中未备也。今人论院本，尚知曲白相生，不许复沓，而独津津于白石序，一何可笑！ 二四 　　竹山薄有才情，未窥雅操。 二五 　　公谨敲金戛玉，嚼雪盥花，新妙无与为匹。€公谨只是词人，颇有名心，未能自克；故虽才情诣力，色色绝人，终不能超然遐举。 二六 　　中仙最多故国之感，故着力不多，天分高绝，所谓意能尊体也。€中仙最近叔夏一派，然玉田自逊其深远。 二七 　　玉田，近人所最尊奉。才情诣力，亦不后诸人；终觉积谷作米，把缆放船，无开阔手段；然其清绝处，自不易到。€玉田词，佳者匹敌圣，往往有似是而非处，不可不知。叔夏所以不及前人处，只在字句上著功夫，不肯换意，若其用意佳者，即字字珠辉玉映，不可指摘。近有喜学玉田，亦为修饰字句易，换意难。 二八 　　西麓疲软凡庸，无有是处。书中有馆阁书，西麓殆馆阁词也。€西麓不善学少游。少游中行，西麓乡愿。€竹屋得名甚盛，而其词一无可观，当由社中标榜而成耳。然较之西麓，尚少厌气。 二九 　　蒲江小今，时有佳趣，长篇则枯寂无味，此才小也。 三〇 　　玉潜非词人也，其《水龙吟》“白莲”一首，中仙无以远过。信乎忠义之士，性情流露，不求工而自工。特录之以终第一卷，后之览者，可以得吾意矣。 三一 　　闺秀词惟清照最优，究苦无骨，存一篇尤清出者。 　　向次《词辨》十卷：一卷起飞卿，为正；二卷起南唐后主，为变；名篇之稍有疵累者为三、四卷；平妥清通，才及格调者为五、六卷；大体纰缪、精彩间出为七、八卷；本事词话为九卷。庸选恶札，述误后生，大声疾呼，以昭炯戒为十卷。既成写本付田生。田生携以北，附粮艘行，衣袽不戒，厄于黄流，既无副本，惋叹而已！尔后稍稍追忆，仅存正、变两卷，尚有遗落。频年客游，不及裒集补缉；恐其久而复失，乃先录付刻，以俟将来。于呼！词小技也，以一人之心力才思，进退古人，既未必尽无遗憾，而尚零落，则述录之难，为何如哉！介存又记。  -------------------------------------------------------------------------------- 附€录  宋四家词选目录序论  　  　　序曰：  　　清真，集大成者也。稼轩敛雄心，抗高调，变温婉，成悲凉。碧山餍心切理，言近指远，声容调度，一一可循。梦窗奇思壮采，腾天潜渊，返南宋之清泚，为北宋之秾挚。是为四家，领袖一代。馀子荦荦，以方附庸。夫词，非寄托不入，专寄托不出，一物一事，引而伸之，触类多通，驱心若游丝之罥飞英，含毫如郢斤之斫蝇翼，以无厚入有间，既习已，意感偶生，假类毕达，阅载千百，謦欬弗达，斯入矣。赋情独深，逐境必寤，酝酿日久，冥发妄中，虽铺叙平淡，摹缋浅近，而万感横集，五中无主，读其篇者，临渊窥鱼，意为鲂鲤，中宵惊电，罔识东西，赤子随母笑啼，乡人缘剧喜怒，抑可谓能出矣。问涂碧山，历梦窗、稼轩以还清真之浑化。余所望于世之为词人者，盖如此。  　  　　论曰：  　　清真浑厚，正于钩勒处见。他人一钩勒便刻削，清正愈钩勒，愈浑厚。 　　耆卿镕情入景，故淡远。方回镕景入情，故秾丽。  　　少游最和婉醇正，稍逊清真者辣耳。少游意在含蓄，如花初胎，故少重笔。然清真沈痛至极，仍能含蓄。  　　子野清出处、生脆处，味极隽永，只是偏才，无大起落。  　　晏氏父子，仍步温、韦；小晏精力尤胜。  　　西麓宗少游，径平思钝，乡愿之乱德也。  　　苏、辛并称。东坡天趣独到处，殆成绝诣，而苦不经意，完璧甚少。稼轩则沈著痛快，有辙可循，南宋诸公，无不传其衣钵，固未可同年而语也。稼轩由北开南；梦窗由南追北：是词家转境。  　　韩、范诸巨公，偶一染翰，意盛足举其文，虽足树帜，故非专家；若欧公则当行矣。  　　白石脱胎稼轩，变雄健为清刚，变驰骤为疏宕：盖二公皆极热中，故气味吻合。辛宽姜窄：宽，故容秽；窄，故斗硬。  　　白石号为宗工，然亦有俗滥处、〔《扬州慢》：准左名都，竹西佳处。〕寒酸处、〔《法曲献仙音》：象笔鸾笺，甚而今不道秀句。〕补凑处、〔《齐天乐》：邠诗温与，笑蓠落呼灯，世间儿女。〕敷衍处、〔《凄凉犯》追念西湖上半阕。〕支处、〔《湘月》：旧家乐事谁省。〕复处，《一萼红》：翠藤共，闲穿径竹，记曾共西楼雅集。〕不可不知。  　　白石小序甚可观，苦与词复。若序其缘起，不犯词境，斯为两美已。  　　竹山有俗骨，然思力沈透处，可以起懦。碧山胸次恬淡，故黍离、麦秀之感，只以唱叹出之，无剑拔弩张习气。  　　咏物最争托意隶事处，以意贯串，浑化无痕，碧山胜场也。  　　词以思、笔为入门阶陛，碧山思、笔，可谓双绝。幽折处，大胜白石，惟圭角太分明，反复读之，有水清无鱼之恨。  　　梅溪才思，可匹竹山。竹山粗俗，梅溪纤巧。粗俗之病易见；纤巧之习难除，颖悟子第，尤易受其熏染。余选梅溪词，多所割爱，盖慎之又慎云。梅溪好用偷字，品格便不高。  　　玉田才本不高，专恃磨砻雕琢，装头作脚，处处妥当，后人翕然宗之。然如《南浦》之赋春水，《疏影》之赋梅影，逐韵凑成，豪无脉胳，而户诵不已，真耳食也！其他宅句安章，偶出风致，乍见可喜，深味索然者，悉从沙汰。  　　笔以行意也，不行须换笔，换笔不行，便须换意。玉田惟换笔，不换意。  　　皋文不取梦窗，是为碧山门迳所限耳。梦窗立意高，取迳远，皆非馀子所及。惟过嗜饾饤，以此被议。若其虚实并到之作，虽清真不过也。  　　竹屋、蒲江并有盛名。蒲江窘促，等诸自郐；竹屋硁硁，亦凡声耳。  　　草窗镂冰刻楮，精妙绝伦；但立意不高，取韵不远，当与玉田抗行，未可方驾王、吴也。  　　北宋主乐章，故情景但取当前，无穷高极深之趣。南宋则文人弄笔，彼此争名，故变化益多，取材益富。然南宋有门迳，有门迳，故似深而转浅；北宋无门迳，无门迳，故似易而实难。初学琢得五七字成句，便思高揖晏、周，殆不然也，北宋含蓄之妙，逼近温、韦；非点水成冰时，安能脱口即是？  　　周、柳、黄、晁皆喜为曲中俚语，山谷尤甚，此当时之软平勾领，原非雅音。若托体近俳，而择言尤雅，是名本色后语，又不可抹煞矣。  　　雅俗有辨，生死有辨，真伪有辨，真伪尤难辨。稼轩豪迈是真，竹山便伪；碧山恬退是真，姜、张皆伪。味在酸咸之外，未易为浅尝人道也。  　　词笔不外顺、逆、反、正，尤妙在复、在脱。复处无垂不缩，故脱处如望海山，三山妙发。温、韦、晏、周、欧、柳，推演尽致；南渡诸公，罕复从事矣。  　　“东”“真”韵宽平。“支”“先”韵细腻，“鱼”“歌”韵缠绵，“萧”“尤”韵感慨，各有声响，莫草草乱用。  　　阳声字多则沈顿，阴声字多则激昂，重阳间一阴，则柔而不靡，重阴间一阳，则高而不危。  　　韵上一字最要相发。或竟相贴，相其上下而调之，则铿锵谐畅矣。  　　红友极辨“上”“去”，是已。“上”“入”亦宜辨：“入”可代“去”，“上”不可代“去”，“入”之作“平”者无论矣。其作“上”者可代“平”，作“去”者断不可以代“平”。“平”“去”是两端：“上”由“平”而之“去”，“入”由“去”而之“平”。  　　“上”声韵，韵上应用仄字者，“去”为妙。“去”“入”韵，则“上”为妙。“平”声韵，韵上应用仄字者，“去”为妙，“入”次之。叠则聱牙，邻则无力。  　　双声叠韵字，要著意布置，有宜双不宜叠，宜叠不宜双处。重字则既双且叠，尤宜斟酌。如李易安之“凄凄惨惨戚戚”三叠韵、六双声，是锻炼出来，非偶然拈得也。  　　硬字软字宜相间，如《水龙吟》等俳句尤重。  　　领句单字，一调数用，宜令变化浑成，勿相犯。  　　一领四五六字句，上二下三、上三下二句，上三下四、上四下三句，四字平句，五七字浑成句，要合调无痕；重头叠脚，蜂腰鹤膝，大小韵，诗中所忌，皆宜忌字。  　　积字成句，积句成段，最是见筋节处。如《金缕曲》中第四韵，煞上则妙，领下则减色矣。  　　吞吐之妙，全在换头煞尾。古人名换头为“过变”，或藕断丝连，或异军突起，皆须令读者耳目振动，方成佳制。换头多偷声，须和婉。和婉则句长节短，可容攒簇。煞尾多减字，须峭劲。峭劲则字过音留，可供摇曳。  　　文人卑填词小道，未有以全力注之者。其实专精一二年，便可卓然成家。若厌难取易，虽毕生驰逐，费烟楮耳！余少嗜此，中更三变，年逾五十，始识康庄。自悼冥行之艰，遂虑问津之误；不揣挽陋，为察察言。退苏进辛，纠弹姜、张。剟刺陈、史，芟夷庐、高，皆足骇世。由中之诚，岂不或亮？其或不亮，然余诚矣！ 道光十有二年冬十一月八日 止庵周济记于春水怀人之舍 乾宿雨　据人民文学出版社《介存斋论词杂著€復堂词话€蒿庵论词》一九五九年版录入

私奔 · 发表于 2007-5-3 08:02:22

蒿庵论词[清] 冯煦 ---------------------------------------------------------　　冯煦，字梦华，号蒿庵，晚自称蒿叟、蒿隐，生于公元一八四三年，卒于一九二七年，江苏金坛人。公元一八八二年（清光绪八年）举人，一八八六年中进士，授翰林院编修。历官安徽凤阳知府、四川按察使和安徽巡抚。辛亥革命后，寓居上海，以遗老终世。冯煦少有才名，诗、词、骈文皆工，参与纂修《江南通志》，著有《蒙香室词》二卷（一名《蒿庵词》）、《蒿庵类稿》、《蒿庵随笔》，辑有《宋六十一家词选》十二卷等。《清史稿》卷四四九有传。 　　《蒿庵论词》并非专著，是近人从其《宋六十一家词选》中缉录出论词之言而成书。清初，毛晋有汲古阁汇刊《宋六十一家词》，冯煦在此基础上，再加精选，校其讹误，辑成《宋六十一家词选》。《词选》前有“例言”，综论宋家名词，《蒿庵论词》即汇此“例言”而成。 　　《蒿庵论词》共有词话四十四则，一为评论宋代三十七位名家词，理论性较强，二是评毛刻本的得失，属于考据性文字。冯煦论词，上承常州派余绪，并有所发展。张惠言、周济论词，都重“寄托”，《蒿庵论词》亦复如此。然冯煦鉴于常州派前辈论“寄托”有生硬穿凿和牵强附会的毛病，所以他除了提出“词心”和抒发性情外，进而提出境界上的“空灵”与“质实”的兼善，和风格上的“豪”与“婉”的结合，以“浑成”作为最高境界，此为冯煦论词的重点。“空灵”与“质实”之说，出自周济，冯煦融化其论，用以评宋人词，并与“豪”、“婉”结合在一起，提出“浑成”来推尊北宋词，这是他的新见。总之，冯煦论词，重命意，求浑成，把浙派空灵蕴藉之长融入常州派词论之中，形成自已的体系。 一 　　词至南唐，二主作于上，正中和于下，诣微造极，得未曾有。宋初诸家，靡不祖述二主，宪章正中；譬之欧、虞、褚、薛之书，皆出逸少。晏同叔去五代未远，馨烈所扇，得之最先，故左宫右徵，和婉而明丽，为北宋倚声家初祖。刘攽《中山诗话》谓“元献喜冯延巳歌词，其所自作，亦不减延巳”。信然。 二 　　宋初大臣之为词者：寇莱公、晏元献、宋景文、范蜀公与欧阳文忠并有声艺林；然数公或一时兴到之作，未为专诣；独文忠与元献学之既至，为之亦勤，翔双鹄于交衢，驭二龙于天路。且文忠家庐陵，而元献家临川，词家遂有西江一派。其词与元献同出南唐，而深致则过之。宋至文忠，文始复古，天下翕然师尊之，风尚为之一变。即以词言，亦疏隽开子瞻，深婉开少游。本传云：“超然独骛，众莫能及。”独其文乎哉！独其文乎哉！ 三 　　耆卿词，曲处能直，密处能疏，奡处能平，状难状之景，达难达之情，而出之以自然，自是北宋巨手。然好为俳体，词多媟黩，有不仅如《提要》所云“以俗为病”者。《避暑录话》谓“凡有井水饮处，即能歌柳词。”三变之为世诟病，亦未尝不由于此，盖与其千夫竞声，毋宁白雪之寡和也。 四 　　兴化刘氏熙载所著《艺概》，于词多洞微之言，而论东坡尤为深至。如云：“东坡词颇似老杜诗，以其无意不可入，无事不可言也。若其豪放之致，则时与太白为近。”又云：“东坡《定风波》云：‘尚馀孤瘦雪霜姿。’《荷华媚》云：‘天然地别是风流标格。’‘雪霜姿’、‘风流标格’，学东坡词者，便可从此领取。”又云：“词以不犯本位为高。东坡《满庭芳》：‘老去君恩未报，空回首，弹铗悲歌。’语诚慷慨；然不若《水调歌头》：‘我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒。’尤觉空灵蕴藉。”观此可以得东坡矣。 五 　　后山以秦七、黄九并称；其实黄非秦匹也。若以比柳，差为得之。盖其得也，则柳词明媚，黄词疏宕；而亵诨之作，所失亦均。 六 　　少游以绝尘之才，早与胜流，不可一世；而一谪南荒，遽丧灵宝，故所为词，寄慨身世，闲雅有情思，酒边花下，一往而深，而怨悱不乱，悄乎得《小雅》之遗；后主而后，一人而已。昔张天如论相如之赋云：“他人之赋，赋才也；长卿，赋心也。”予于少游之词亦云：他人之词，词才也；少游，词心也。得之于内，不可以传。虽子瞻之明隽，耆卿之幽秀，独若有瞠乎后者，况其下邪？ 七 　　淮海、小山，真古之伤心人也。其淡语皆有味，浅语皆有致，求之两宋词人，实罕其匹。子晋欲以晏氏父子追配李氏父子，诚为知言，彼《丹阳归愚》之相承，固琐琐不足数尔。 八 　　程正伯凄婉绵丽，与草窗所录《绝妙好词》家法相近，故是正锋。虽与子瞻为中表昆弟，而门径绝不相入。若其《四代好》、《闺怨无闷》、《酷相思》诸阕，在《书舟集》中极俳薄，不类其他作，而升庵乃亟称之，真物色牝牡骊黄外矣！ 九 　　晁无咎为苏门四士之一，所为诗馀，无子瞻之高华，而沈咽则过之。叶少蕴主持王学，所著《石林诗话》，阴抑苏、黄；而其词顾挹苏氏之馀波。岂此道与所问学，固多岐出邪？ 一〇 　　词为文章末技，固不以人品分升降；然如毛滂之附蔡京，史达祖之依侂胄，王安中之反覆，曾觌之邪佞，所造虽深，识者薄之。梅溪生平，不载史传，据其《满江红》“咏怀”所云：“怜牛后，怀鸡肋。”又云：“一钱不值贫相逼。”则韩氏省吏之说，或不诬与？ 一一 　　《姑溪词》长词近柳，短调近秦，而均未有至。 一二 　　《溪堂》温雅有致，于此事蕴酿甚深。子晋只称其轻倩，犹为未尽。《樵隐》胜处不减《溪堂》，情味差薄耳。 一三 　　陈氏子龙曰：“以沈挚之思，而出之必浅近，使读之者骤遇之，如在耳目之前，久诵之，而得隽永之趣，则用意难也。以儇利之词，而制之必工炼，使篇无累句，句无累字，圆润明密，言如贯珠，则铸词难也。其为体也纤弱，明珠翠羽，犹嫌其重，何况龙鸾？必有鲜妍之姿，而不藉粉泽，则设色难也。其为境也婉媚，虽以惊露取妍，实贵含蓄不尽，时在低回唱叹之馀，则命篇难也。”张氏纲孙曰：“结构天成，而中有艳语、隽语、奇语、豪语、苦语、痴语、没要紧语，如巧匠运斤，豪无痕迹。”毛氏先舒曰：“北宋，词之盛也，其妙处不在豪快，而在高健；不在艳冶，而在幽咽。豪快可以气取，艳冶可以言工；高健幽咽，则关乎神理骨性，难可强也。”又曰：“言欲层深，语欲浑成。”诸家所论，未尝专属一人，而求之两宋，惟片玉、梅溪足以备之。周之胜史，则又在“浑”之一字。词至于浑，则无可复进矣。 一四 　　千里和清真，亦趋亦步，可谓谨严。然貌合神离，且有袭迹，非真清真也。其胜处则近屯田。盖屯田胜处，本近清真，而清真胜处，要非屯田所能到。赵师岌序吕滨老《圣求词》，谓其“婉媚深窈，视美成、耆卿伯仲。”实只其《扑胡蝶近》之上半在周、柳之间，其下阕已不称，此外佳构，亦不过《小重山》、《南歌子》数篇，殆又出千里下矣。 一五 　　坦菴、介菴、惜香皆宋氏宗室，所作并亦清雅可诵。高宗于彦端《西湖词》有“我家里人也会作此等语”之称。其实，介菴所造，比诸坦菴、惜香，似尚未逮。毛氏既许坦菴为放翁一流，又谓其多富贵气；不亦自相矛盾耶？ 一六 　　《寿域词》，《四库全书》存目谓其字句讹脱，不一而足。今取其词读之，即常用之调，亦平仄拗折，与他人微异。则是寿域有意为之，非尽校者之疏。 一七 　　蔡伸道与向伯恭尝同官彭城漕属，故屡有酬赠之作，毛氏谓其逊《酒边》三舍，殊非竺论。考其所作，不独《菩萨蛮》“花冠鼓翼”一首，雅近南唐；即《蓦山溪》之“孤城莫角”、《点绛唇》之“水绕孤城”诸调，与《苏武慢》之前半，亦几几入清真之室。恐子諲且望而却步，岂惟伯仲间耶？至以厥祖忠惠谱荔支，而怪其集中无一语及“玉堂红”者，是犹责工部之不咏海棠也。 一八 　　《酒边词》“绍兴乙卯大雪，行鄱阳道中”《阮郎归》一阕，为二帝在北作也。眷恋旧君，与鹿虔扆之“金锁理门”、谢克家之“依依宫柳”，同一辞旨怨乱。不知寿皇见之，亦有慨于心否？宜为贼桧所疾也。“终是爱君”，独一“琼楼玉宇”之苏轼哉？彼以词骀宕不可为者，殆第见屯田、山谷诸作，而未见此耳。 一九 　　后山、孏窟、审斋、石屛诸家，并娴雅有馀，绵丽不足，与卢叔阳、黄叔暘之专尚细腻者，互有短长。《提要》之论后山、石屛，皆谓其以诗爲词，然后山笔力甚健，要非式之所可望也。 二〇 　　周少隐自言少喜小晏，时有似其体制者。晚年歌之，不甚如人意。今观其所指之三篇，在《竹坡集》中，诚非极旨，若以为有类小山，则殊未尽然。盖少隐误认幾道为清倩一派，比其晚作，自觉未逮。不知北宋大家，每从空际盘旋，故无椎凿之迹。至竹坡、无住诸君子出，渐于字句间凝炼求工，而昔贤疏宕之致微矣。此亦南北宋之关键也。 二一 　　芦川居士以《贺新郎》一词送胡澹菴谪新州，至忤贼桧，坐是除名。与杨补之之屡徵不起，黄师宪之一官远徒，同一高节。然其集中寿词实繁，而所寿之人，由或书或不书。共《瑞鹤仙》一阕，首云：“倚格天峻阁。”疑即寿桧者。盖桧有一德格天阁也。意居士始亦与桧周旋，至秽德彰闻，乃存词而削其名邪？ 二二 　　于湖在建康留守席上赋《六州歌头》，感愤淋漓，主人为之罢席。他若《水调歌头》之“雪洗虏尘静”一首，《木兰花慢》之“拥貔貅万骑”一首，《浣溪沙》之“霜日明霄”一首，率皆眷怀君国之作。龙川痛心北虏，亦屡见于辞，如《水调歌头》云：“尧之都、舜之壤、禹之封，于今应有一个半个耻和戎”；《念奴娇》云：“因笑王谢诸人，登高怀远，也学英雄涕”；《贺新郎》云：“举目江河休感涕，念有君如此何愁虏”；又：“涕出女吴成倒转，问鲁为齐弱何年月”：忠愤之气，随笔而出；并足唤醒当时聋聩，正不必论词之工拙也。 二三 　　曾纯甫赋进《御月》词，其自记云：“是夜，西兴亦闻天乐。”子晋遂谓天神亦不以人废言。不知宋人每好自神其说：白石道人尚欲以巢湖风驶，归功于《平调满江红》；于海野何讥焉？《独醒杂志》谓逻卒闻张建封庙中鬼，歌东坡燕子楼乐章，则又出他人之傅会，益无徵已。 二四 　　稼轩负高世之才，不可羁勒，能于唐宋诸大家外，别树一帜。自兹以降，词遂有门户、主奴之见。而才气横轶者，群乐其豪纵而效之；乃至里俗浮嚣之子，亦靡不推波助澜，自托辛、刘，以屏蔽其陋；则非稼轩之咎，而不善学者之咎也。即如集中所载《水调歌头》“长恨复长恨”一阕，《水龙吟》“昔时曾有佳人”一阕，连缀古语，浑然天成，既非东家所能效颦；而《摸鱼儿》、《西河》、《祝英台近》诸作，摧刚为柔，缠绵悱侧，尤与粗犷一派，判若秦越。 二五 　　龙洲自是稼轩附庸；然得其豪放，未得其宛转。子晋亟称其《天仙子》、《小桃红》二阕，云纤秀为稼轩所无。今视其语，《小桃红》亵矣而未甚也；《天仙子》则皆市井俚谈，不知子晋何取而称之？殆与陶九成之称其《沁园春》咏美人指足，同一见地邪？周必大《近体乐府》、黄机《竹斋诗馀》，亦幼安同调也。又有与幼安周旋而即效其体者，若西樵、洺水两家，惜怀古味薄，济翁笔亦不健，比诸龙洲，抑又次焉。 二六 　　剑南屏除纤艳，独往独来，其逋峭沈郁之概，求之有宋诸家，无可方比；《提要》以为诗人之言，终为近雅，与词人之冶荡有殊，是也。至谓游欲驿骑东坡、淮海之间，故奄有其胜，而皆不能造其极，则或非放翁之本意欤？ 二七 　　《提要》谓沈端节吐属婉约，颇具风致；似尚未尽克斋之妙。周氏济论词之言曰：“初学词求空，空则灵气往来。既成格调求实，实则精力弥满。”克斋所造，已臻实地，而《南歌子》“远树昏鸦闹”一阕，尤为字字沈响，匪仅以婉约擅长也。 二八 　　平斋工于发端，其《沁园春》凡四首，一曰：“《诗》不云乎？蒹葭苍苍，白露为霜。”二曰：“归去来兮，杜宇声声，道不如归。”三曰：“饮马咸池，揽辔昆仑，横鹜九州。”四曰：“秋气悲哉，薄寒中人，皇皇何之？”皆有振衣千仞气象；惜其下并不称。 二九 　　《金谷遗音》小调间有可采；然好为俳语，在山谷、屯田、竹山之间，而隽不及山谷，深不及屯田，密不及竹山，盖皆有其失而无其得也。今选于此数家，披拣尤严，稍涉俳诨，宁从割舍，非刻绳前人也，固欲使世之谭艺者，群晓然于此事自有正变，上媲《骚》、《雅》，异出同归。而淫荡浮靡之音，庶不致腼颜自附于作者，而知所返哉！ 三〇 　　白石为南渡一人，千秋论定，无俟扬榷。《乐府指迷》独称其《暗香》、《疏影》、《扬州慢》、《一萼红》、《琵琶仙》、《探春慢》、《淡黄柳》等曲；《词品》则以咏蟋蟀《齐天乐》一阕为最胜。其实石帚所作，超脱蹊迳，天籁人力，两臻绝顶，笔之所至，神韵俱到；非如乐笑、二窗辈，可以奇对警句相与标目；又何事于诸调中强分轩轾也？孤云野飞，去留无迹，彼读姜词者，必欲求下手处，则先自俗处能雅，滑处能涩始。 三一 　　梦窗之词丽而则，幽邃而绵密，脉络井井，而卒焉不能得其端倪。尹惟晓比之清真。沈伯时亦谓深得清真之妙，而又病其晦。张叔夏则譬诸七宝楼台，眩人眼目。盖《山中白雪》专主“清空”，与梦窗家数相反，故于诸作中，独赏其《唐多令》之疏快。实则“何处合成愁”一阕，尚非君特本色。《提要》云：“天分不及周邦彦，而研炼之功则过之。词家之有文英，如诗家之有李商隐。”予则谓：商隐学老杜，亦如文英之学清真也。 三二 　　词家各有塗迳，正不必强事牵合。毛子晋于洪叔屿，则举“燕子又归来，但惹得满身花雨”，及“花上蝶，水中凫，方心密意两相于”等语，而信其不减周美成。杨用修于李俊明，则以为《兰陵王》一首，可并秦、周。至《芸窗》全卷只五十阕，而应酬谀颂之作，几及十九；子晋乃取其警句，分配放翁、邦卿、秦七、黄九；以一人之笔，兼此四家，恐亦势之所不能也。 三三 　　陈造序高宾王词，谓竹屋、梅溪，要是不经人道语。玉田亦以两家与白石、梦窗并称。由观国与达祖叠相唱和，故援与相比。平心论之：竹屋精实有余，超逸不足；以梅溪较之，究未能旗鼓相当。今若求其同调，则惟《卢蒲江》差足肩随耳。 三四 　　后邨词与放翁、稼轩，犹鼎三足。其生丁南渡，拳拳君国，似放翁。志在有为，不欲以词人自域，似稼轩。如《玉楼春》云：“男儿西北有神州，莫滴水西桥畔泪”；《忆秦娥》云：“宣和宫殿，冷烟衰草，伤时念乱”；可以怨矣。又其宅心忠厚，亦往往于词得之：《满江红》送宋惠父入江西幕云：“帐下健儿休尽说，草间赤子俱求活”；《贺新郎》寿张史君云：“不要汉庭夸击断，要史家编入循良传”；《念奴娇》寿方德润云：“须信谄语尤甘，忠言最苦，橄榄何如蜜”？胸次如此，岂翦红刻翠者比邪？升菴称其壮语；子晋称其雄力：殆犹之皮相也。 三五 　　子晋之于竹山，深为推挹，谓其有《世说》之靡，六朝之隃；且比之二李、二晏、美成、尧章。《提要》亦云：“练字精深，调音谐畅，为倚声家之矩矱。”然其全集中，实多有可议者：如《沁园春》“老子平生”二阕，《念奴娇》“寿薛稼翁”一阕，《满江红》“一掬乡心”一阕，《解佩令》“春睛也好”一阕，《贺新郎》“甚矣吾狂矣”一阕，皆词旨鄙俚；匪惟李、晏、周、姜所不屑为，即属稼轩，亦下乘也。又好用俳体：如《水龙吟》仿稼轩体，押脚纯用“些”字；《瑞鹤仙》“玉霜生穗也”押脚纯用“也”字；《声声慢》秋声一阕，押脚纯用“声”字，皆不可训。即其善者，亦字雕句琢，荒艳炫目：如《高阳台》云：“霞铄帘珠，云蒸篆玉”；又云：“灯摇缥晕茸窗冷”；《齐天乐》云：“电紫鞘轻，云红筤曲”；又云：“峰绘岫绮”；《念奴娇》云：“翠簨翔龙，金枞跃凤”；《瑞鹤仙》云：“螺心翠靥，龙吻琼涎”；《木兰花慢》云：“但鹭敛琼丝，鸳藏绣羽”等句，嘉、道间吴中七子类祖述之，其去质而俚者自胜矣，然不可谓正轨也。 三六 　　《提要》辨韩玉有二：一终于金，字温甫，为凤翔府判官；一为北方之豪，由金入宋，而历引集中在南诸题以为证，分析颇详。乃毛识《东海词》，直称韩温甫；竹垞《词综》，归之金人，其所叙爵里，亦与终金者合。盖皆误并二人为一人，当据《提要》以正之。 三七 　　汲古原该，未尝差别时代，故蒋胜欲以南都遗老，而列书舟之前。晁补之、陈后山生际神京，顾居六集之未。盖随得随雕，无从排比。今选一依其次，亦不复第厥后先，惟篇帙较原书不及十之二三，联合成卷，异乎人自为集矣。 三八 　　《四库总目》盛推毛氏考证釐定之功。观所记跋，知于辨讹纠谬，所得已多；然字句之间，颇有尚待商榷者，爰以见存选录，校刊各本，一一雠对：凡义得两通者，一仍毛本之旧；其有显然舛失，则从别本改正。如《淮海》《菩萨蛮》词：“欲似柳千缕”，“缕”误“丝”，据王氏敬之刊本所引汲古改。《小山》《泛清波摘遍》词“暗惜光阴恨多少”，“光”上衍“花”字，据万氏树《词律》删。《琴趣外篇》《满江红》词：“便江湖与世永相忘”，“与世”误在“江湖”上，据赵氏闻礼《乐府雅词》乙转。《圣求》《小重山》词：“小窗风动竹”，“小”误“上”，据朱氏彝尊《词综》改。《蒲江》《贺新郎》词：“荒祠谁寄风流后”，“祠”误“词”，据黄氏昇《花菴词选》、周氏密《绝妙好词》改。若片玉、梅溪、白石、梦窗诸家，则率从近世戈氏、杜氏校订之本，亦即用戈选宋七家例，不复指明所出，以省繁重；惟于原刻可通而他本异文足资参酌者，则旁注篇中，以质大雅。见闻僻陋，藏本尤尠，挂一漏万，知难免尔。 三九 　　词有本事，待注乃明知。稼轩所赋各阕，尤多寄托。汲古于词前备载其子沃所案，今移为词下夹注，而标名于首。其他作者自记，及子晋校语，凡在词下者，并冠以“原注”，示与今校区别。 四〇 　　篇中疑字，有无可勘正者，间亦标注。又或本词之内，一韵重押，若周紫芝《天仙子》，再出“暝”字；韩玉《贺新郎》，再出“冷”字之类，偶尔失检，不必为作者曲讳。而两词声情婉约，亦未可以一眚揜也。 四一 　　各集内有一词而见两家者：梅溪集载《玉胡蝶》词“晚雨未摧宫树”一首，《梦窗乙稿》中，复列此章。详其语意，似与邦卿为近，故归之史集。又原刻遇两本通阕歧出者，每附注词下；兹则惟善之从。故于《后山》送胡舍人，录原词；而赠晁无咎舞鬟，则易用注中之一本云。 四二 　　杨西樵名炎正，号济翁。《文献通考》误“正”作“止”，且属下为号。竹垞、红友并沿其谬。汲古初刻亦舛。今定从后改之本。此外，人名、集名有待参考者，如：黄叔暘名昇，诸书所同；而毛氏独以“昇”为“昃”。又杨无咎《逃禅词》，“杨”字从“木”，《提要》据《圆绘宝鉴》改 “杨”作“扬”。李公昂《文溪词》，《提要》据《宋史·黄雍传》〔案：昴英附见黄师雍传。〕及《文溪集》，定为名昴英，辨毛题李公昴之误；然今本实作公昂，非公昴，与《提要》所见之汲古歧出。卢炳《烘堂词》，《提要》据《书录解题》，改“烘”作“哄”，多足证明子晋之疏。今悉附著于此。而篇中则疑以传疑，不改遽变其旧。 四三 　　古无所谓词韵也。《菉斐轩》虽称绍兴二年所刊，论者犹疑其伪托，它无论已。近戈氏载撰《词林正韵》，列平上去为十四部，入声为五部，参酌审定，尽去诸弊，视以前诸家，诚为精密。故所选七家，即墨守其说，名章佳构，未尝少有假借。然考韵录词，要为两事：削足就屦，宁无或过？且绮筵舞席，按谱寻声，初不暇取《礼部韵略》逐句推敲，始付歌板。而土风各操，又讵能与后来撰著，逐字吻合邪？今所甄录，就各家本色，撷精含粗，其用韵之偶尔出入，有未忍概从屏弃者，姑举一二以见例。如：竹山《永遇乐》词，以 “水”“袂”叶“聚”“去”；竹屋《风入松》词，以“阴”及“根”叶“晴”“情”；龙州《贺新郎》词，以“悴”“泪”叶“路”“雨”之属，皆是。匪独《老学菴笔记》引山谷《念奴娇》词，“爱听临风笛”，谓“笛”乃蜀中方音，为不合《中州音韵》也。是在读者折衷今古，去短从长，固无庸执后儒论辨，追贬曩贤；亦不援宋人一节之疏，自文其脱略，斯两得之。 四四 　　毛氏就其藏本，更继付梓，于两宋名家，若半山、子野、方回、石湖、东泽、日湖、草窗、碧山、玉田诸君子，未及汇入。即所刻诸家之中，亦仍有裒集未备者。兹既从之甄采，虽别得传本，亦不敢据以选补。域守一隅，弥自恧已。

私奔 · 发表于 2007-5-3 08:03:19

毛诗序-------------------------------《关雎》，后妃之德也，风之始也，所以风天下而正夫妇也。故用之乡人焉，用之邦国焉。风，风也，教也，风以动之，教以化之。  诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗，情动于中而形于言，言之不足，故嗟叹之，嗟叹之不足，故咏歌之，咏歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也。  情发于声，声成文谓之音，治世之音安以乐，其政和；乱世之音怨以怒，其政乖；亡国之音哀以思，其民困。故正得失，动天地，感鬼神，莫近于诗。先王以是经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗。  故诗有六义焉：一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂，上以风化下，下以风刺上，主文而谲谏，言之者无罪，闻之者足以戒，故曰风。至于王道衰，礼义废，政教失，国异政，家殊俗，而变风变雅作矣。国史明乎得失之迹，伤人伦之废，哀刑政之苛，吟咏情性，以风其上，达于事变而怀其旧俗也。故变风发乎情，止乎礼义。发乎情，民之性也；止乎礼义，先王之泽也。是以一国之事，系一人之本，谓之风；言天下之事，形四方之风，谓之雅。雅者，正也，言王政之所由废兴也。政有大小，故有小雅焉。颂者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。是谓四始，诗之至也。  风、雅、颂者，《诗》篇之异体；赋、比、兴者，《诗》文之异辞耳。大小不同，而得并为六义者。赋、比、兴是《诗》之所用，风、雅、颂是《诗》之成形，用彼三事，成此三事，是故同称为「义」。  大师教六诗：曰风，曰赋，曰比，曰兴，曰雅，曰颂，以六德为之本，以六律为之音。

私奔 · 发表于 2007-5-3 08:04:28

人间词话删稿清王国维--------------------------------------------一 白石之词，余所最爱者，亦仅二语，曰：“淮南皓月冷千山，冥冥归去无人管。[1]” 【注释】： [1]　姜夔《踏莎行》（自沔东来，丁未元日至金陵，江上感梦而作。）：“燕燕轻盈，莺莺娇软，分明又向华胥见。夜长争得薄情知，春初早被相思染。　别后书辞，别时针线，离魂暗逐郎行远。淮南皓月冷千山，冥冥归去无人管。”二 双声、叠韵之论，盛于六朝，唐人犹多用之。至宋以后，则渐不讲，并不知二者为何物。乾嘉间，吾乡周公霭先生著《杜诗双声叠韵谱括略》，正千余年之误，可谓有功文苑者矣。其言曰：“两字同母谓之双声，两字同韵谓之叠韵。”余按用今日各国文法通用之语表之，则两字同一子音者谓之双声。如《南史·羊元保传》之“官家恨狭，更广八分”，“官家更广”四字，皆从ｋ得声。《洛阳伽蓝记》之“狞奴慢骂”，“狞奴”两字，皆从ｎ得声。“慢骂”两字，皆从ｍ得声也。两字同一母音者，谓之叠韵。如梁武帝“后牖有朽柳”，“后牖有”三字，双声而兼叠韵。“有朽柳”三字，其母音皆为ｕ。刘孝绰之“梁王长康强”，“梁长强”三字，其母音皆为ｉａｎ也[1]。自李淑《诗苑》伪造沈约之说，以双声叠韵为诗中八病之二，后是诗家多废而不讲，亦不复用之于词。余谓苟于词之荡漾处多用叠韵，促结处用双声，则其铿锵可诵，必有过于前人者。惜世之专讲音律者，尚未悟此也。 【注释】： [1]　葛立方《韵语阳秋·卷四》引陆龟蒙诗序：“叠韵起自如梁武帝，云「后牖有朽柳」，当时侍从之臣皆倡和。刘孝绰云「梁王长康强」，沈少文云「偏眠船弦边」，庾肩吾云「载碓每碍埭」，自后用此体作为小诗者多矣。” 三 世人但知双声之不拘四声，不知叠韵亦不拘平、上、去三声。凡字之同母者，虽平仄有殊，皆叠韵也。四 诗之唐中叶以后，殆为羔雁之具矣。故五代北宋之诗，佳者绝少，而词则为其极盛时代。即诗词兼擅如永叔少游者，词胜于诗远甚。以其写之于诗者，不若写之于词者之真也。至南宋以后，词亦为羔雁之具，而词亦替矣。此亦文学升降之一关键也。五 曾纯甫中秋应制，作《壶中天慢》词[1]，自注云：“是夜，西兴亦闻天乐。”谓宫中乐声，闻于隔岸也。毛子晋谓：“天神亦不以人废言。[2]”近冯梦华复辨其诬[3]。不解“天乐”两字文义，殊笑人也。 【注释】： [1]　曾觌《壶中天慢》（此进御月词也。上皇大喜曰：“从来月词，不曾用‘金瓯’事，可谓新奇。”赐金束带、紫番罗、水晶碗。上亦赐宝盏。至一更五点回宫。是夜，西兴亦闻天乐焉。）：“素飙漾碧，看天衢稳送，一轮明月。翠水瀛壶人不到，比似世间秋别。玉手瑶笙，一时同色，小按霓裳叠。天津桥上，有人偷记新阕。　当日谁幻银桥，阿瞒儿戏，一笑成痴绝。肯信群仙高宴处，移下水晶宫阙。云海尘清，山河影满，桂冷吹香雪。何劳玉斧，金瓯千古无缺。” [2]　《宋六十名家词》毛晋跋《海野词》：“进月词，一夕西兴，共闻天乐，岂天神亦不以人废言耶？” [3]　冯熙《宋六十一家词选》例言：“曾纯甫赋进御月词，其自记云：‘是夜，西兴亦闻天乐。’子晋遂谓天神亦不以人废言。不知宋人每好自神其说。白石道人尚欲以巢湖风驶归功于平调《满江红》，于海野何讥焉？”六 北宋名家以方回为最次。其词如历下、新城之诗，非不华瞻，惜少真味。 七 散文易学而难工，韵文难学而易工。近体诗易学而难工，古体诗难学而易工。小令易学而难工，长调难学而易工。 八 古诗云：“谁能思不歌？谁能饥不食？[1]”诗词者，物之不得其平而鸣者也。故欢愉之辞难工，愁苦之言易巧。 【注释】： [1]　晋宋齐辞《子夜歌》：“谁能思不歌？谁能饥不食？日冥当户倚，惆怅底不忆？”九 社会上之习惯，杀许多之善人。文学上之习惯，杀许多之天才。 　十 昔人论诗词，有景语、情语之别。不知一切景语，皆情语也。十一 词家多以景寓情。其专作情语而绝妙者，如牛峤之“甘作一生拼，尽君今日欢。[1]”，顾敻之“换我心为你心，始知相忆深。[2]”欧阳修之“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。[3]”美成之“许多烦恼，只为当时，一饷留情。[4]”此等词求之古今人词中，曾不多见。 【注释】： [1]　牛峤《菩萨蛮》：“玉炉冰簟鸳鸯锦，粉融香汗流山枕。帘外辘轳声，敛眉含笑惊。　柳阴烟漠漠，低鬓蝉钗落。须作一生拼，尽君今日欢。” [2]　顾敻《诉衷情》：“永夜抛人何处去？绝来音。香阁掩，眉敛，月将沉。争忍不相寻？怨孤衾。换我心，为你心，始知相忆深。” [3]　柳永《凤栖梧》：“伫倚危楼风细细，望极春愁，黯黯生天际。草色烟光残照里，无言谁会凭阑意？　拟把疏狂图一醉，对酒当歌，强乐还无味。衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”此词又误入《欧阳文忠公近体诗乐府》及《醉翁琴趣外编》。 [4]　周邦彦《庆宫春》：“云接平冈，山围寒野，路回渐展孤城。衰柳啼鸦，惊风驱雁，动人一片秋声。倦途休驾，淡烟里，微茫见星。尘埃憔悴，生怕黄昏，离思牵萦。　华堂旧日逢迎。花艳参差，香雾飘零。弦管当头，偏怜娇凤，夜深簧暖笙清。眼波传意，恨密约，匆匆未成。许多烦恼，只为当时，一饷留情。十二 词之为体，要眇宜修。能言诗之所不能言，而不能尽言诗之所能言。诗之景阔，词之言长。十三 言气质，言神韵，不如言境界。有境界，本也。气质、神韵，末也。有境界而二者随之矣。 十四 “西风吹渭水，落日满长安。[1]”，美成以之入词[2]，白仁甫以之入曲[3]，此借古人之境界为我之境界者也。然非自有境界，古人亦不为我用。 【注释】： [1]　贾岛《忆江上吴处士》：“闽国扬帆去，蟾蜍亏复圆。秋风吹渭水，落叶满长安。此夜聚会夕，当时雷雨寒。兰桡殊未返，消息海云端。” [2]　周邦彦《齐天乐》（秋思）：“绿芜凋尽台城路，殊乡又逢秋晚。暮雨生寒，鸣蛩劝织，深阁时闻裁剪。云窗静掩。叹重拂罗裀，顿疏花簟。尚有綀囊，露萤清夜照书卷。　荆江留滞最久，故人相望处，离思何限？渭水西风，长安乱叶，空忆诗情宛转。凭高眺远。正玉液新篘，蟹螯初荐。醉倒山翁，但愁斜照敛。” [3]　白朴《双调·德胜乐》（秋）：“玉露冷，蛩吟砌。听落叶西风渭水。寒雁儿长空嘹唳。陶元亮醉在东篱。”又《梧桐雨》杂剧第二折《普天乐》：“恨无穷，愁无限。争奈仓促之际，避不得蓦岭登山。銮驾迁。成都盼。更哪堪浐水西飞雁，一声声送上雕鞍。伤心故园，西风渭水，落日长安。” 十五 长调自以周、柳、苏、辛为最工。美成《浪淘沙慢》二词[1]，精壮顿挫，已开北曲之先声。若屯田之《八声甘州》[2]，东坡之《水调歌头》[3]，则伫兴之作，格高千古，不能以常调论也。 【注释】： [1]　周邦彦《浪淘沙慢》：“晓阴重，霜凋岸草，雾隐城堞。南陌脂车待发，东门帐饮乍阕。正拂面、垂扬堪揽结。掩红泪、玉手亲折。念汉浦离鸿去何许，经时信音绝。　情切。望中地远天阔。向露冷风清无人处，耿耿寒漏咽。嗟万事难忘，唯是轻别。翠尊未竭，凭断云、留取西楼残月。　罗带光销纹衾叠。连环解、旧香顿歇。怨歌永、琼壶敲尽缺。恨春去、不与人期，弄夜色、空馀满地梨花雪。” 　　又一阕：“万叶战，秋声露结，雁度沙碛。细草和烟尚绿，遥山向晚更碧。见隐隐、云边新月白。映落照、帘幕千家，听数声、何处倚楼笛？装点尽秋色。　脉脉。旅情暗自消释。念珠玉、临水犹悲感，何况天涯客？忆少年歌酒，当时踪迹。岁华易老，衣带宽、懊恼心肠终窄。　飞散后、风流人阻。兰桥约、怅恨路隔。马蹄过、犹嘶旧巷陌。叹往事、一一堪伤，旷望极。凝思又把阑干拍。” [2]　柳永《八声甘州》：“对潇潇暮雨洒江天，一番洗清秋。渐霜风凄惨，关河冷落，残照当楼。是处红衰翠减，苒苒物华休。惟有长江水，无语低流。　不忍登高临远，望故乡渺邈，归思难收。叹年来踪迹，何事苦淹留。想佳人、妆楼颙望，误几回、天际识归舟。争知我、倚阑干处、正恁凝愁。” [3]　苏轼《水调歌头》（丙辰中秋，欢饮达旦，大醉，作此篇，兼怀子由。）：“明月几时有？把酒问青天。不知天上宫阙，今夕是何年？我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒。起舞弄清影，何似在人间？　转朱阁，低绮户，照无眠。不应有恨，何事长向别时圆？人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。但愿人长久，千里共婵娟。” 　十六 稼轩《贺新郎》词“送茂嘉十二弟[1]”，章法绝妙。且语语有境界，此能品而几於神者。然非有意为之，故后人不能学也。 【注释】： [1]　辛弃疾《贺新郎》（送茂嘉十二弟）：“绿树听鹈鴂。更那堪、鹧鸪声住，杜鹃声切！啼到春归无寻处，苦恨芳菲都歇。算未抵人间离别。马上琵琶关塞黑，更长门翠辇辞金阙。看燕燕，送归妾。　将军百战身名裂。向河梁、回头万里，故人长绝。易水萧萧西风冷，满座衣冠似雪。正壮士悲歌未彻。啼鸟还知如许恨，料不啼清泪长啼血。谁共我，醉明月？” 十七 稼轩《贺新郎》词：“柳暗凌波路。送春归猛风暴雨，一番新绿。[1]”又《定风波》词：“从此酒酣明月夜。耳热。[2]”“绿”“热”二字，皆作上去用。与韩遇《东浦词》《贺新郎》以“玉”“曲”叶“注”“女”，《卜算子》以“夜”“谢”叶“食”“月”，已开北曲四声通押之祖。 【注释】： [1]　辛弃疾《贺新郎》：“柳暗凌波路。送春归猛风暴雨，一番新绿。千里潇湘葡萄涨，人解扁舟欲去。又樯燕留人相语。艇子飞来生尘步，唾花寒唱我新番句。波似箭，催鸣橹。　黄陵祠下山无数。听湘娥、泠泠曲罢，为谁情苦？行到东吴春已暮，正江阔潮平稳渡〔？〕。望金雀觚棱翔舞。前度刘郎今重到，问玄都千树花存否？愁为倩，么弦诉。” [2]　辛弃疾《定风波》：“金印累累佩陆离，河梁更赋断肠诗。莫拥旌旗真个去。何处？玉堂元自要论思。　且约风流三学士，同醉。春风看试几枪旗。从此酒酣明月夜。耳热。那边应是说侬时。” [3]　韩玉《贺新郎》（咏水仙）：“绰约人如玉。试新妆娇黄半绿，汉宫匀注。倚傍小栏闲凝伫，翠带风前似舞。记洛浦当年俦侣。罗袜生尘香冉冉，料征鸿微步凌波女。惊梦断，楚江曲。　春工若见应为主。忍教都、闲亭笛管，冷风凄雨。待把此花都折取，和泪连香寄与。须信到离情如许。烟水茫茫斜照里，是骚人九辨招魂处。千古恨，与谁语？” [4]　韩玉《卜算子》：“杨柳绿成阴，初过寒食节。门掩金铺独自眠，哪更逢寒夜。　强起立东风，惨惨梨花谢。何事王孙不早归？寂寞秋千月。”十八 谭复堂《箧中词选》谓：“蒋鹿潭《水云楼词》与成容若、项莲生，二百年间，分鼎三足。”然《水云楼词》小令颇有境界，长调惟存气格。《忆云词》精实有馀，超逸不足，皆不足与容若比。然视皋文、止庵辈，则倜乎远矣。 十九 词家时代之说，盛于国初。竹垞谓：词至北宋而大，至南宋而深[1]。后此词人，群奉其说。然其中亦非无具眼者。周保绪曰：“南宋下不犯北宋拙率之病，高不到北宋浑涵之诣。”又曰：“北宋词多就景叙情，故珠圆玉润，四照玲珑。至稼轩、白石，一变而为即事叙景，故深者反浅，曲者反直。[2]”潘四农曰：“词滥觞于唐，畅于五代，而意格之闳深曲挚，则莫盛于北宋。词之有北宋，犹诗之有盛唐。至南宋则稍衰矣。[3]”刘融斋曰：“北宋词用密亦疏、用隐亦亮、用沈亦快、用细亦阔、用精亦浑。南宋只是掉转过来。[4]”可知此事自有公论。虽止庵词颇浅薄，潘刘尤甚。然其推尊北宋，则与明季云间诸公，同一卓识也。 【注释】： [1]　朱彝尊《词综发凡》：“世人言词，必称北宋。然词至南宋始极其工，至宋季而始极其变。” [2]　见周济《介存斋论词杂著》。 [3]　见潘德兴《养一斋集》卷二十二“与叶生名澧书”。 [4]　见刘熙载《艺概》卷四《词曲概》。二十 唐五代北宋词，可谓生香真色。若云间诸公，则綵花耳。湘真且然，况其次也者乎？二一 《衍波词》之佳者，颇似贺方回。虽不及容若，要在浙中诸子之上。 　二二 近人词如《复堂词》之深婉，《疆村词》之隐秀，皆在半塘老人上。疆村学梦窗而情味较梦窗反胜。盖有临川庐陵之高华，而济以白石之疏越者。学人之词，斯为极则。然古人自然神妙处，尚未见及。二三 宋直方《蝶恋花》：“新样罗衣浑弃却，犹寻旧日春衫著。[1]”谭复堂《蝶恋花》：“连理枝头侬与汝，千花百草从渠许。[2]”可谓寄兴深微。 【注释】： [1]　宋徵兴《蝶恋花》：“宝枕轻风秋梦薄，红敛双蛾，颠倒垂金雀。新样罗衣浑弃却，犹寻旧日春衫著。　偏是断肠花不落，人苦伤心，镜里颜非昨。曾误当初青女约，至今霜夜思量著。” [2]　谭献《蝶恋花》：“帐里迷离香似雾，不烬炉灰，酒醒闻馀语。连理枝头侬与汝，千花百草从渠许。　莲子青青心独苦，一唱将离，日日风兼雨。豆蔻香残杨柳暮，当时人面无寻处。” 二四 《半塘丁稿》中和冯正中《鹊踏枝》十阕，乃《鹜翁词》之最精者。“望远愁多休纵目”等阕，郁伊惝恍，令人不能为怀。《定稿》只存六阕，殊为未允也。 【注释】： [1]　王鹏运《鹊踏枝》（冯正中《鹊踏枝》十四阕，郁伊惝恍，义兼比兴，蒙耆诵焉。春日端居，依次属和。就均成词，无关寄托，而章句尤为凌杂。忆云生云：“不为无益之事，何以遣有涯之生？”三复前言，我怀如揭矣。时光绪丙申三月二十八日。录十。）：“落蕊残阳红片片，懊恨比邻，尽日流莺转。似雪杨花吹又散，东风无力将春限。　慵把香罗裁便面，换到轻衫，欢意垂垂浅。襟上泪痕犹隐见，笛声催按梁州遍。”其一。“斜日危阑凝伫久，问讯花枝，可是年时旧？浓睡朝朝如中酒，谁怜梦里人消瘦。　香阁帘栊烟阁柳，片霎氤氲，不信寻常有。休遣歌筵回舞袖，好怀珍重春三后。”其二。“谱到阳关声欲裂，亭短亭长，杨柳那堪折。挑菜湔裙春事歇，带罗羞指同心结。　千里孤光同皓月，画角吹残，风外还呜咽。有限坠欢真忍说，伤生第一生离别。”其三。“风荡春云罗衫薄，难得轻阴，芳事休闲却。几日啼鹃花又落，绿笺莫忘深深约。　老去吟情浑寂寞，细雨檐花，空忆灯前酌。隔院玉箫声乍作，眼前何物供哀乐？。”其四。“漫说目成心便许，无据杨花，风里频来去。怅望朱楼难寄语，伤春谁念司勋误？　枉把游丝牵弱缕，几片闲云，迷却相思路。锦帐珠帘歌舞处，旧欢新恨思量否？”其五。“昼日恹恹惊夜短，片霎欢娱，那惜千金换。燕睨莺颦春不管，敢辞弦索为君断？　隐隐轻雷闻隔岸，暮雨朝霞，咫尺迷云汉。独对舞衣思旧伴，龙山极目烟尘满。”其六。“望远愁多休纵目，步绕珍丛，看笋将成竹。晓露暗垂珠簏簌，芳林一带如新浴。　檐外春山森碧玉，梦里骖鸾，记过清湘曲。自定新弦移雁足，弦声未抵归心促。”其七。“谁遣春韶随水去？醉倒芳尊，望却朝和暮。换尽大堤芳草路，倡条都是相思树。　蜡烛有心灯解语，泪尽唇焦，此恨消沈否？坐对东风怜弱絮，萍飘后日知何处？”其八。“对酒肯教欢意尽？醉醒恹恹，无那忺春困。锦字双行笺别恨，泪珠界破残妆粉。　轻燕受风飞远近，消息谁传，盼断乌衣信。曲几无憀闲自隐，镜奁心事孤鸾鬓。”其九。“几见花飞能上树，难系流光，枉费垂杨缕。筝雁斜飞排锦柱，只伊不解将春去。　漫诩心情黏地絮，容易飘扬，那不惊风雨。倚遍阑干谁与语？思量有恨无人处。”其十。今《半塘定稿·鹜翁集》中存《鹊踏枝》六阕，计删第三、第六、第七、第九四阕。 二五 固哉皋文之为词也！飞卿《菩萨蛮》、永叔《蝶恋花》、子瞻《卜算子》，皆兴到之作，有何命意？皆被皋文深文罗织[1]。阮亭《花草蒙拾》谓：“坡公命宫磨蝎，生前为王珪舒亶辈所苦，身后又硬受此差排。[2]”由今观之，受差排者，独一坡公已耶？ 【注释】： [1]　温庭筠《菩萨蛮》：“小山重叠金明灭，鬓云欲度香腮雪。懒起画蛾眉，弄妆梳洗迟。　照花前后镜，花面交相映。新帖绣罗襦，双双金鹧鸪。”张惠言《词选》评：“此感士不遇也，篇法仿佛《长门赋》。「照花」四句，《离骚》初服之意。” 　　欧阳修《蝶恋花》，即冯延巳《鹊踏枝》：“庭院深深深几许？杨柳堆烟，帘幕无重数。玉勒雕鞍游冶处，楼高不见章台路。　雨横风狂三月暮，门掩黄昏，无计留春住。泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。”张惠言《词选》评：“庭院深深，闺中既以邃远也。楼高不见，哲王又不寤也。章台游冶，小人之径。雨横风狂，政令暴急也。乱红飞去，斥逐者非一人而已，殆为韩范作乎？” 　　苏轼《卜算子》（黄州定慧院寓居作）：“缺月挂梧桐，漏断人初静。谁见幽人独往来，缥缈孤鸿影。　惊起却回头，有恨无人省。拣尽寒枝不肯栖，寂寞沙洲冷。”张惠言《词选》评：“此东坡在黄州作。〔鱼局〕阳居士云〔《唐宋诸贤绝妙好词选》卷二〕：缺月，刺明微也。漏断，暗时也。幽人，不得志也。独往来，无助也。惊鸿，贤人不安也。回头，爱君不忘也。无人省，君不察也。拣尽寒枝不肯栖，不偷安于高位也。寂寞沙洲冷，非所安也。此词与《考槃》诗极相似。” [2]　王士祯《花草蒙拾》：“仆尝戏谓：坡公命宫磨蝎，湖州诗案，生前为王珪舒亶辈所苦，身后又硬受此差排耶？” 　二六 贺黄公谓：“姜论史词，不称其「软语商量」，而赏其「柳暗花暝」，固知不免项羽学兵法之恨。[1]”然“柳暗花暝”自是欧秦辈句法，前后有画工化工之殊。吾从白石，不能附和黄公矣。 【注释】： [1]　史达祖《双双燕》（咏燕）：“过春社了，度帘幕中间，去年尘冷。差池欲往，试入旧巢相并。还相雕梁藻井，又软语商量不定。飘然快拂花梢，翠尾分开红影。　芳径，芹泥雨润。爱贴地争飞，竞夸轻俊。红楼归晚，看足柳暗花暝。应自栖香正稳，便忘了、天涯芳信。愁损翠黛双娥，日日画栏独凭。”贺黄公语，见贺裳《皱水轩词筌》。姜论史词，见《中兴以来绝妙词选》卷七所引。 二七 “池塘春草谢家春，万古千秋五字新。传语闭门陈正字，可怜无补费精神。”此遗山《论诗绝句》也。梦窗、玉田辈，当不乐闻此语。 　二八 朱子《清邃阁论诗》谓：“古人诗中有句，今人诗更无句，只是一直说将去。这般诗一日作百首也得。”余谓北宋之词有句，南宋以后便无句。玉田、草窗之词，所谓“一日作百首也得”者也。 二九 朱子谓：“梅圣俞诗，不是平淡，乃是枯槁。”余谓草窗、玉田之词亦然。 【注释】： [1]　见朱熹《清邃阁论诗》。三十 “自怜诗酒瘦，难应接，许多春色。[1]”“能几番游，看花又是明年。[2]”此等语亦算警句耶？乃值如许笔力！ 【注释】： [1]　史达祖《喜迁莺》：“月波疑滴，望玉壶天近，了无尘隔。翠眼圈花，冰丝织练，黄道宝光相值。自怜诗酒瘦，难应接，许多春色。最无赖，是随香趁烛，曾伴狂客。　踪迹。谩记忆。老了杜郎，忍听东风笛。柳院灯疏，梅厅雪在，谁与细倾春碧。旧情拘未定，犹自学、当年游历。怕万一，误玉人夜寒帘隙。” [2]　张炎《高阳台》（西湖春感）：“接叶巢莺，平波卷絮，断桥斜日归船。能几番游？看花又是明年。东风且伴蔷薇住，到蔷薇、春已堪怜。更凄然，万绿西泠，一抹荒烟。　当年燕子知何处？但苔深韦曲，草暗斜川。见说新愁，如今也到鸥边。无心再续笙歌梦，掩重门、浅醉闲眠。莫开帘，怕见飞花，怕听啼鹃。”三一 文文山词，风骨甚高，亦有境界，远在圣与、叔夏、公谨诸公之上。亦如明初诚意伯词，非季迪、孟载诸人所敢望也。三二 和凝《长命女》词：“天欲晓。宫漏穿花声缭绕，窗里星光少。　冷霞寒侵帐额，残月光沈树杪。梦断锦闱空悄悄。强起愁眉小。”此词前半，不减夏英公《喜迁莺》也。 【注释】： [1]　夏竦《喜迁莺令》：“霞散绮，月垂钩。帘卷未央楼。夜凉银汉截天流，宫阙锁清秋。　瑶台树，金茎露。凤髓香盘烟雾。三千珠翠拥宸游，水殿按凉州。”三三 宋李希声《诗话》云：“唐人作诗，正以风调高古为主。虽意远语疏，皆为佳作。后人有切近的当、气格凡下者，终使人可憎。[1]”余谓北宋词亦不妨疏远。若梅溪以下，正所谓切近的当、气格凡下者也。 【注释】： [1]　见魏庆之《诗人玉屑》卷十引。 三四 自竹垞痛贬《草堂诗馀》而推《绝妙好词》[1]，后人群附和之。不知《草堂》虽有亵诨之作，然佳词恒得十之六七。《绝妙好词》则除张范辛刘诸家外，十之八九，皆极无聊赖之词。古人云：小好小惭，大好大惭[2]，洵非虚语。 【注释】： [1]　朱彝尊《书绝妙好词后》：“词人之作，自《草堂诗馀》盛行，屏去《激楚》《阳阿》，而《巴人》之唱齐进矣。周公谨《绝妙好词》选本虽未尽醇，然中多俊语，方诸《草堂》所录，雅俗殊分。” [2]　韩愈《与冯宿论文书》：“时时应事作俗下文字，下笔令人惭。及示人，则以为好。小惭者亦蒙谓之小好，大惭者则必以为大好矣。” 三五 梅溪、梦窗、玉田、草窗、西麓诸家，词虽不同，然同失之肤浅。虽时代使然，亦其才分有限也。近人弃周鼎而宝康瓠，实难索解。 　三六 余友沈昕伯自巴黎寄余蝶恋花一阕云：“帘外东风随燕到。春色东来，循我来时道。一霎围场生绿草，归迟却怨春来早。　锦绣一城春水绕。庭院笙歌，行乐多年少。著意来开孤客抱，不知名字闲花鸟。”此词当在晏氏父子间，南宋人不能道也。 三七 “君王枉把平陈乐，换得雷塘数亩田。[1]”政治家之言也。“长陵亦是闲丘陇，异日谁知与仲多？[2]”诗人之言也。政治家之眼，域于一人一事。诗人之眼，则通古今而观之。词人观物，须用诗人之眼，不可用政治家之眼。故感事、怀古等作，当与寿词同为词家所禁也。 【注释】： [1]　罗隐《隋帝陵》：“入郭登桥出登船，红楼日日柳年年。君王忍把平陈乐，只换雷塘数亩田。” [2]　唐彦谦《仲山》（高祖兄仲山隐居之所）：“千载遗踪寄薜萝，沛中乡里汉山河。长陵亦是闲丘陇，异日谁知与仲多？”三八 宋人小说，多不足信。如《雪舟脞语》谓：台州知府唐仲友眷官妓严蕊奴。朱晦庵系治之。及晦庵移去，提刑岳霖行部至台，蕊乞自便。岳问曰：去将安归？蕊赋《卜算子》词云：“住也如何住”云云[1]。案此词系仲友戚高宣教作，使蕊歌以侑觞者，见朱子“纠唐仲友奏牍”[2]。则《齐东野语》所纪朱唐公案[3]，恐亦未可信也。 【注释】： [1]　陶宗仪《说郛》卷五十七引《雪舟脞语》：“唐悦斋仲友字与正，知台州。朱晦庵为浙东提举，数不相得，至于互申。寿皇问宰执二人曲直。对曰：秀才争闲气耳。悦斋眷官妓严蕊奴，晦庵捕送囹圄。提刑岳商卿霖行部疏决，蕊奴乞自便。宪使问去将安归？蕊奴赋《卜算子》，末云：「住也如何住，去又终须去。若得山花插满头，莫问奴归处。」宪笑而释之。” [2]　朱熹《朱子大全》卷十九“按唐仲友第四状”：“五月十六日筵会，仲友亲戚高宣教撰曲一首，名《卜算子》，后一段云「去又如何去，住又如何住。待得山花插满头，休问奴归处。」” [3]　周密《齐东野语》卷十七“朱唐交奏本末”：“朱晦庵按唐仲友事，或言吕伯恭尝与仲友同书会有隙，朱主吕，故抑唐，是不然也。盖唐平时恃才轻晦庵，而陈同父颇为朱所进，与唐每不相下。同父游台，尝狎籍妓，嘱唐为脱籍，许之。偶郡集，唐语妓曰：‘汝果欲从陈官人耶？’妓谢。唐云：‘汝须能忍饥受冻仍可。’妓闻大恚。自是陈至妓家，无复前之奉承矣。陈知为唐所卖，亟往见朱。朱问：‘近日小唐云何？’答曰：‘唐谓公尚不识字，如何作监司？’朱衔之，遂以部内有冤案，乞再巡按。既至台，适唐出迎少稽，朱益以陈言为信。立索郡印，付以次官。乃摭唐罪具奏，而唐亦以奏驰上。时唐乡相王淮当轴。既进呈，上问王。王奏：‘此秀才争闲气耳。’遂两平其事。详见周平园《王季海日记》。而朱门诸贤所作《年谱道统录》，乃以季海右唐而并斥之，非公论也。其说闻之陈伯玉式卿，盖亲得之婺之诸吕云。”　 三九 《沧浪》[1]《凤兮》[2]二歌，已开楚辞体格。然楚词之最工者，推屈原、宋玉，而后此之王褒、刘向之词不与焉。五古之最工者，实推阮嗣宗、左太冲、郭景纯、陶渊明，而前此曹刘，后此陈子昂、李太白不与焉。词之最工者，实推后主、正中、永叔、少游、美成，而后此南宋诸公不与焉。 【注释】： [1]　《孟子·离娄上》有《孺子歌》曰：“沧浪之水清兮，可以濯我缨。沧浪之水浊兮，可以濯我足。” [2]　《论语·微子》：“楚狂接与歌而过孔子曰‘凤兮凤兮，何德之衰？往者不可谏，来者犹可追。已而已而，今之从政者殆矣！’” 　四十 唐五代之词，有句而无篇。南宋名家之词，有篇而无句。有篇有句，唯李后主降宋后诸作，及永叔、子瞻、少游、美成、稼轩数人而已。四一 唐五代北宋之词家，倡优也。南宋后之词家，俗子也。二者其失相等。但词人之词，宁失之倡优，不失之俗子。以俗子之可厌，较倡优为甚故也。四二 《蝶恋花》“独倚危楼[1]”一阕，是《六一词》，亦见《乐章集》。余谓：屯田轻薄子，只能道“奶奶兰心蕙性[2]”耳。 【注释】： [1]　见本《删稿》十一节。 [2]　柳永《玉女摇仙佩》：“飞琼伴侣，偶别珠宫，未返神仙行缀。取次梳妆，寻常言语，有得几多姝丽。拟把名花比。恐旁人笑我，谈何容易。细思算，奇葩艳卉，惟是深红浅白而已。争如这多情，占得人间，千娇百媚。须信画堂绣阁，皓月清风，忍把光阴轻弃。自古及今，佳人才子，少得当年双美。且恁相偎倚。未消得，怜我多才多艺。愿奶奶兰心蕙性，枕前言下，表余深意。为盟誓。今生断不孤鸳被。”四三 读《会真记》者，恶张生之薄倖，而恕其奸非。读《水浒传》者，恕宋江之横暴，而责其深险。此人人之所同也。故艳词可作，唯万不可作儇薄语。龚定庵诗云：“偶赋凌云偶倦飞，偶然闲慕遂初衣。偶逢锦瑟佳人问，便说寻春为汝归。[1]”其人之凉薄无行，跃然纸墨间。余辈读耆卿伯可词，亦有此感。视永叔、希文小词何如耶？ 【注释】： [1]　此为龚自珍《乙亥杂诗》三百十五首之一，见《定庵续集》。 四四 词人之忠实，不独对人事宜然。即对一草一木，亦须有忠实之意，否则所谓游词也。 四五 读《花间》《尊前》集，令人回想徐陵《玉台新咏》。读《草堂诗馀》，令人回想袁谷《才调集》。读朱竹垞《词综》，张皋文、董子远《词选》，令人回想沈德潜三朝诗别裁集。 四六 明季国初诸老之论词，大似袁简斋之论诗，其失也，纤小而轻薄。竹垞以降之论词者，大似沈规愚，其失也，枯槁而庸陋。 四七 东坡之旷在神，白石之旷在貌。白石如王衍口不言阿堵物，而暗中为营三窟之计，此其所以可鄙也。四八 “纷吾既有此内美兮，又重之已修能。[1]”文学之事，于此二者，不能缺一。然词乃抒情之作，故尤重内美。无内美而但有修能，则白石耳。 【注释】： [1]　此二句出自屈原《离骚》。 四九 诗人视一切外物，皆游戏之材料也。然其游戏，则以热心为之，故诙谐与严重二性质，亦不可缺一也。

私奔 · 发表于 2007-5-3 08:06:13

宋四家词选目录序论---------------------------------------------序曰：  清真，集大成者也。稼轩敛雄心，抗高调，变温婉，成悲凉。碧山餍心切理，言近指远，声容调度，一一可循。梦窗奇思壮采，腾天潜渊，返南宋之清泚，为北宋之秾挚。是为四家，领袖一代。馀子荦荦，以方附庸。夫词，非寄托不入，专寄托不出，一物一事，引而伸之，触类多通，驱心若游丝之罥飞英，含毫如郢斤之斫蝇翼，以无厚入有间，既习已，意感偶生，假类毕达，阅载千百，謦欬弗达，斯入矣。赋情独深，逐境必寤，酝酿日久，冥发妄中，虽铺叙平淡，摹缋浅近，而万感横集，五中无主，读其篇者，临渊窥鱼，意为鲂鲤，中宵惊电，罔识东西，赤子随母笑啼，乡人缘剧喜怒，抑可谓能出矣。问涂碧山，历梦窗、稼轩以还清真之浑化。余所望于世之为词人者，盖如此。  　  论曰：  清真浑厚，正于钩勒处见。他人一钩勒便刻削，清正愈钩勒，愈浑厚。 耆卿镕情入景，故淡远。方回镕景入情，故秾丽。  少游最和婉醇正，稍逊清真者辣耳。少游意在含蓄，如花初胎，故少重笔。然清真沈痛至极，仍能含蓄。  子野清出处、生脆处，味极隽永，只是偏才，无大起落。  晏氏父子，仍步温、韦；小晏精力尤胜。  西麓宗少游，径平思钝，乡愿之乱德也。  苏、辛并称。东坡天趣独到处，殆成绝诣，而苦不经意，完璧甚少。稼轩则沈著痛快，有辙可循，南宋诸公，无不传其衣钵，固未可同年而语也。稼轩由北开南；梦窗由南追北：是词家转境。  韩、范诸巨公，偶一染翰，意盛足举其文，虽足树帜，故非专家；若欧公则当行矣。  白石脱胎稼轩，变雄健为清刚，变驰骤为疏宕：盖二公皆极热中，故气味吻合。辛宽姜窄：宽，故容秽；窄，故斗硬。  白石号为宗工，然亦有俗滥处、〔《扬州慢》：准左名都，竹西佳处。〕寒酸处、〔《法曲献仙音》：象笔鸾笺，甚而今不道秀句。〕补凑处、〔《齐天乐》：邠诗温与，笑蓠落呼灯，世间儿女。〕敷衍处、〔《凄凉犯》追念西湖上半阕。〕支处、〔《湘月》：旧家乐事谁省。〕复处，《一萼红》：翠藤共，闲穿径竹，记曾共西楼雅集。〕不可不知。  白石小序甚可观，苦与词复。若序其缘起，不犯词境，斯为两美已。  竹山有俗骨，然思力沈透处，可以起懦。碧山胸次恬淡，故黍离、麦秀之感，只以唱叹出之，无剑拔弩张习气。  咏物最争托意隶事处，以意贯串，浑化无痕，碧山胜场也。  词以思、笔为入门阶陛，碧山思、笔，可谓双绝。幽折处，大胜白石，惟圭角太分明，反复读之，有水清无鱼之恨。  梅溪才思，可匹竹山。竹山粗俗，梅溪纤巧。粗俗之病易见；纤巧之习难除，颖悟子第，尤易受其熏染。余选梅溪词，多所割爱，盖慎之又慎云。梅溪好用偷字，品格便不高。  玉田才本不高，专恃磨砻雕琢，装头作脚，处处妥当，后人翕然宗之。然如《南浦》之赋春水，《疏影》之赋梅影，逐韵凑成，豪无脉胳，而户诵不已，真耳食也！其他宅句安章，偶出风致，乍见可喜，深味索然者，悉从沙汰。  笔以行意也，不行须换笔，换笔不行，便须换意。玉田惟换笔，不换意。  皋文不取梦窗，是为碧山门迳所限耳。梦窗立意高，取迳远，皆非馀子所及。惟过嗜饾饤，以此被议。若其虚实并到之作，虽清真不过也。  竹屋、蒲江并有盛名。蒲江窘促，等诸自郐；竹屋硁硁，亦凡声耳。  草窗镂冰刻楮，精妙绝伦；但立意不高，取韵不远，当与玉田抗行，未可方驾王、吴也。  北宋主乐章，故情景但取当前，无穷高极深之趣。南宋则文人弄笔，彼此争名，故变化益多，取材益富。然南宋有门迳，有门迳，故似深而转浅；北宋无门迳，无门迳，故似易而实难。初学琢得五七字成句，便思高揖晏、周，殆不然也，北宋含蓄之妙，逼近温、韦；非点水成冰时，安能脱口即是？  周、柳、黄、晁皆喜为曲中俚语，山谷尤甚，此当时之软平勾领，原非雅音。若托体近俳，而择言尤雅，是名本色后语，又不可抹煞矣。  雅俗有辨，生死有辨，真伪有辨，真伪尤难辨。稼轩豪迈是真，竹山便伪；碧山恬退是真，姜、张皆伪。味在酸咸之外，未易为浅尝人道也。  词笔不外顺、逆、反、正，尤妙在复、在脱。复处无垂不缩，故脱处如望海山，三山妙发。温、韦、晏、周、欧、柳，推演尽致；南渡诸公，罕复从事矣。  "东""真"韵宽平。"支""先"韵细腻，"鱼""歌"韵缠绵，"萧""尤"韵感慨，各有声响，莫草草乱用。  阳声字多则沈顿，阴声字多则激昂，重阳间一阴，则柔而不靡，重阴间一阳，则高而不危。  韵上一字最要相发。或竟相贴，相其上下而调之，则铿锵谐畅矣。  红友极辨"上""去"，是已。"上""入"亦宜辨："入"可代"去"，"上"不可代"去"，"入"之作"平"者无论矣。其作"上"者可代"平"，作"去"者断不可以代"平"。"平""去"是两端："上"由"平"而之"去"，"入"由"去"而之"平"。  "上"声韵，韵上应用仄字者，"去"为妙。"去""入"韵，则"上"为妙。"平"声韵，韵上应用仄字者，"去"为妙，"入"次之。叠则聱牙，邻则无力。  双声叠韵字，要著意布置，有宜双不宜叠，宜叠不宜双处。重字则既双且叠，尤宜斟酌。如李易安之"凄凄惨惨戚戚"三叠韵、六双声，是锻炼出来，非偶然拈得也。  硬字软字宜相间，如《水龙吟》等俳句尤重。  领句单字，一调数用，宜令变化浑成，勿相犯。  一领四五六字句，上二下三、上三下二句，上三下四、上四下三句，四字平句，五七字浑成句，要合调无痕；重头叠脚，蜂腰鹤膝，大小韵，诗中所忌，皆宜忌字。  积字成句，积句成段，最是见筋节处。如《金缕曲》中第四韵，煞上则妙，领下则减色矣。  吞吐之妙，全在换头煞尾。古人名换头为"过变"，或藕断丝连，或异军突起，皆须令读者耳目振动，方成佳制。换头多偷声，须和婉。和婉则句长节短，可容攒簇。煞尾多减字，须峭劲。峭劲则字过音留，可供摇曳。  文人卑填词小道，未有以全力注之者。其实专精一二年，便可卓然成家。若厌难取易，虽毕生驰逐，费烟楮耳！余少嗜此，中更三变，年逾五十，始识康庄。自悼冥行之艰，遂虑问津之误；不揣挽陋，为察察言。退苏进辛，纠弹姜、张。剟刺陈、史，芟夷庐、高，皆足骇世。由中之诚，岂不或亮？其或不亮，然余诚矣！ 道光十有二年冬十一月八日止庵周济记于春水怀人之舍

革命 · 发表于 2007-5-3 06:09:57

沧浪诗话(宋)严语---------------------------------诗辩 　　禅家者流，乘有小大，宗有南北，道有邪正。学者须从最上乘、具正法眼悟第一义，若小乘禅声闻辟支果，皆非正也。论诗如论禅，汉魏晋与盛唐之诗则第一义也；大历以还之诗则小乘禅也；已落第二义矣；晚唐之诗则声闻辟支果也。学汉魏晋与盛唐诗者，临济下也；学大历以还之诗者，曹洞下也。大抵禅道惟在妙悟，诗道亦在妙悟，且孟襄阳学力下韩退之远甚、而其诗独出退之之上者，一味妙悟而已。惟悟乃为当行，乃为本色。然悟有浅深、有分限、有透彻之悟，有但得一知半解之悟。汉魏尚矣，不假悟也。谢灵运至盛唐诸公透彻之悟也。他虽有悟者，皆非第一义也。吾评之非僭也，辩之非妄也，天下有可废之人无可废之言，诗道如是也。若以为不然则是见诗之不广，参诗之不熟耳。试取汉魏之诗而熟参之，次取晋宋之诗而熟参之，次取南北朝之诗而熟参之，次取沈宋王杨卢骆陈拾遗之诗而熟参之，次取开元天宝诸家之诗而熟参之，次独取李杜二公之诗而熟参之，又尽取晚唐诸家之诗而熟参之，又取本朝苏黄以下诸家之诗而熟参之，其真是非自有不能隐者。倘犹于此而无见焉，则是野狐外道蒙蔽其真识，不可救药，终不悟也。夫学诗者以识为主，入门须正，立志须高，以汉魏晋盛唐为师，不作开元天宝以下人物。若自退屈，即有下劣诗魔入其肺腑之间，由立志之不高也。行有未至，可加工力；路头一差，愈骛愈远，由入门之不正也。故曰：学其上，仅得其中；学其中，斯为下矣。又曰：见过于师，仅堪传授；见与师齐，减师半德也。工夫须从上做下，不可从下做上，先须熟读楚词，朝夕风咏，以为之本；及读古诗十九首、乐府四篇；李陵、苏武、汉魏五言皆须熟读；即以李杜二集枕藉观之，如今人之治经。然后博取盛唐名家酝酿胸中，久之自然悟入。虽学之不至，亦不失正路。此乃是从顶上做来，谓之向上一路，谓之直截根源，谓之顿门，谓之单刀直入也。诗之法有五：曰体制、曰格力、曰气象、曰兴趣、曰音节。诗之品有九：曰高、曰古、曰深、曰远、曰长、曰雄浑、曰飘逸、曰悲壮、曰凄婉。其用工有三：曰起结、曰句法、曰字眼。其大概有二：曰优游不迫、曰沉着痛快。诗之极致有一：曰入神。诗而入神至矣！尽矣！蔑以加矣！惟李杜得之，他人得之盖寡也。夫诗有别材，非关书也；诗有别趣，非关理也。然非多读书、多穷理，则不能极其至，所谓不涉理路、不落言筌者，上也。诗者，吟咏情性也。盛唐诸人惟在兴趣，羚羊挂角无迹可求。故其妙处透彻玲珑不可凑泊，如空中之音、相中之色、水中之月、镜中之象，言有尽而意无穷。近代诸公乃作奇特，解会遂以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗，夫岂不工？终非古人之诗也。盖于一唱三叹之音有所歉焉。且其作多务使事不问兴致，用字必有来历，押韵必有出处，读之反覆终篇，不知着到何在，其末流甚者，叫噪怒张，殊忠厚之风，殆以骂詈为诗，诗而至此可谓一厄也。然则近代之诗无取乎？曰：有之。吾取其合于古人者而已。国初之诗尚沿袭唐人，王黄州学白乐天，杨文公刘中山学李商隐，盛文肃学韦苏州，欧阳公学韩退之古诗，梅圣俞学唐人平澹处，至东坡山谷始自出己意以为诗。唐人之风变矣。山谷用工尤为深刻，其后法席盛行海内，称为江西宗派。近世赵紫芝翁灵舒辈独喜贾岛姚合之诗，稍稍复就清苦之风，江湖诗人多效其体，一时自谓之唐宗，不知止入声闻辟支之果，岂盛唐诸公大乘正法眼者哉。嗟乎！正法眼之无传久矣！唐诗之说未唱，唐诗之道或有时而明也。今既唱其体曰唐诗矣，则学者谓唐诗诚止于是耳，得非诗道之重不幸邪？故予不自量度，辄定诗之宗旨，且借禅以为喻，推原汉魏以来，而截然谓当以盛唐为法，（后舍汉魏而独言盛唐者谓古律之体备也）虽获罪于世之君子不辞也。 诗体　　风雅颂既亡，一变而为离骚，再变而为西汉五言，三变而为歌行杂体，四变而为沈宋律诗。五言起于李陵苏武或云枚乘，七言起于汉武柏梁，四言起于汉楚王传韦孟，六言起于汉司农谷永，三言起于晋夏侯湛，九言起于高贵乡公。以时而论则有建安体汉末年号曹子建父子及邺中七子之诗。 　　黄初体（魏年号与建安相接其体一也），　正始体（魏年号，嵇阮诸公之诗），　太康体（晋年号左思潘岳二张二陆诸公之诗），　元嘉体（宋年号，颜鲍谢诸公之诗），　永明体（齐年号，齐诸公之诗），　齐梁体（通两朝而言之），　南北朝体（通魏周而言之与齐梁体一也），　唐初体（唐初体唐初犹袭陈隋之体），　盛唐体（景云以后开元天宝诸公之诗），　大历体（大历十才子之诗），　元和体（元白诸公），　晚唐体，本朝体（通前后而言之元祐体苏黄陈诸公），　江西宗派体（山谷为之宗）。　以人而论则有苏李体（李陵苏武也）　曹刘体（子建公干也），　陶体（渊明也），谢体（灵运也），　徐庾体（徐陵庾信也），　沈宋体（佺，期之问也—）陈拾遗体（陈子昂也），　王杨卢骆体（王勃杨炯卢照邻骆宾王也），　张曲江体（始兴文献公九龄也），少陵体，太白体，高达夫体（高常侍适也），孟浩然体，岑嘉州体（岑参也），王右丞体（王维也），韦苏州体（韦应物也），韩昌黎体，柳子厚体，韦柳体（苏州与仪曹合言之），李长吉体，李商隐体（即西昆体也），卢仝体，白乐天体，元白体（微之乐天其体一也），杜牧之体，张藉王建体（谓乐府之体同也），贾浪仙体，孟东野体，杜荀鹤体，东坡体，山谷体，后山体（后山本学杜，其语似之者但数篇他或似而不全又其他则本其自体耳），王荆公体（公绝句最高其得意处高出苏黄陈之上而与唐人尚隔一关），邵康节体，陈简齐体（陈去非与义也亦江西之派而小异），杨诚斋体（其初学半山后山最后亦学绝句于唐人已而尽弃诸家之体而别出机杼盖其自序如此也），又有所谓选体（选诗时代不同体制随异今人例谓五言古诗为选体非也），柏梁体（汉武帝与群臣共赋七言每句用韵后人谓此体为柏梁体），玉台体（玉台集乃徐陵所序汉魏六朝之诗皆有之或者但谓织艳者为玉台体其实则不然），西昆体即（李商隐体然兼温庭筠及本朝杨刘诸公而名之也），香奁体（韩偓之诗皆裾裙脂粉之语有香奁集），宫体（梁简文伤于轻靡时号宫体其他体制尚或不一然大概不出此耳），有古诗，有近体（即律诗也），有绝句，有杂言，有三五七言（自三言而终以七言隋郑世翼有此诗秋风清秋月明落叶聚还散寒鸦楼复惊相思相见知何日此日此夜难为情），　有半五六言（晋傅玄鸿雁生塞北之篇是也），有一字至七字（唐张南史雪月花草等篇是也又隋人应诏有三十字凡三句七言一句九言不足为法故不列于此也），有三句之歌（高祖大风歌是也古华山畿二十五首多三句之词其他古人诗多如此者），有两句之歌（荆卿易水歌是也又古诗有青骢白马共戏乐女儿子之类皆两包之词也），有一句之歌（汉书枹鼓不鸣董少年一句之歌也又汉童谣千乘万骑上北邙梁童谣青丝白马寿阳来皆一句也），有口号（或四句或八句）有歌行（古有鞠歌行放歌行长歌行短歌行又有单以歌名者行名者不可枚述），有乐府（汉成帝定郊祀立乐府采齐楚赵魏之声以入乐府以其音词可被于弦歌也乐府俱被众体兼统众名也），有楚词（屈原以下访楚词者皆谓之楚词），有琴操（古有水仙操辛德源所作别鹤操高陵牧子所作），有谣（沈炯有独酌谣王昌龄有箜篌谣穆天子之传有白云谣也），曰吟（古词有陇头吟孔明有梁父吟相如有白头吟），曰词（选有汉武秋风词乐府有木兰词），曰引（古曲有霹雳引走马引飞龙引），曰咏（选有五君咏唐储光羲有群鸿咏），曰曲（古有大堤曲梁简文有乌楼曲），曰篇（选有名都篇京洛篇白马篇），曰唱（魏武帝有气出唱），曰弄（古乐府有江南弄），曰长调，曰短调，有四声，有八病（四声设于周颙八病严于沉约八病谓平头上尾蜂腰鹤膝大韵小韵旁纽正纽之辨作诗正不必拘此蔽法不足据也），又有以叹名者（古词有楚妃叹明君叹），以愁名者（文选有四愁乐府有独处愁），以哀名者（选有七哀少陵有八哀），以怨名者（古词有寒夜怨玉阶怨），以思名者（太白有静夜思），以乐名者（齐武帝有估客乐宋臧质有石城乐），以别名者（子美有无家别垂老别新婚别），有全篇双声叠韵者（东坡经字韵诗是也），有全篇字皆平声者（天随子夏日诗四十字皆是平又有一句全平一句全仄者），有全篇字皆仄声者（梅圣俞酌酒与妇饮之诗是也），有律诗上下句双用韵者（第一句第三五七句押一仄韵第二句第四六八句押一平韵者唐章碣有此体不足为法谩列于此以备其体耳又有四句平入之体四句仄入之体无关诗道今皆不取），有辘轳韵者（双出双入），有进有退韵者（一进一退），有古诗一韵两用者（文选曹子建美女篇有两难字谢康乐述祖德诗有两人字后多有之），有古诗一韵三用者（文选任彦升哭范仆射诗三用情字也），有古诗三韵六七用者（古焦仲卿妻诗是也），有古诗重用二十许韵者（焦仲卿妻诗是也），有古诗旁取六七许韵者（韩退之此日足可惜篇是也凡杂用东冬江阳庚青六韵欧阳公谓退之遇宽韵则故旁入他韵非也此乃用古韵耳于集韵自见之），有古诗全不押韵者（古采莲曲是也），有律诗至百五十韵者（少陵有古韵律诗白乐天亦有之而本朝王黄州有百五十韵五言律），有律诗止三韵者（唐人有六句五言律如李益诗汉家今上郡秦塞古长城有日云常惨无风沙自惊当今天子圣不战四方平是也），有律诗彻首尾对者（少陵多此体不可概举），有律诗彻首尾不对者（盛唐诸公有此体如孟浩然诗挂席东南望青山水国遥轴轳争利涉来往接风潮问我今何适天台访石桥坐看霞色晚疑是石城标又水国无边际之篇又太白牛渚西江夜之篇皆文从字顺音韵铿锵八句皆无对偶），有后章字接前章者（曹子建赠白马王彪之诗是也），有四句通义者（如少陵神女峰娟妙昭君宅有无曲留明怨惜梦尽失欢娱是也），有绝句折腰者，有八句折腰者，有拟古，有连句，有集句，有分题（古人分题或各赋一物如云送某人分题得某物也或曰探题），有分韵，有用韵，有和韵，有借韵（如押七之韵可借入微或十二齐韵是也），有协韵（楚词及选诗多用协韵），有今韵，有古韵（如退之此日足可惜诗用古韵也盖选诗，如此），有古律（陈子昂及盛唐诸公多此体），有今律，有颔联，有颈联，有发端，有落句（结句也），有十字对（刘虚虚沧浪千五里日夜一孤舟），有十字句（常建一径通幽处禅房花木深等是也），有十四字对（刘长卿江客不堪频北望塞鸿何事又南飞是也），有十四字句（崔颢黄鹤一去不复返白云千载空悠悠又太白鹦鹉西飞陇山去芳洲之树何青青是也），有扇对（又谓之隔句对如郑都官昔年其照松溪影松折碑荒僧已无今日还思锦城事雪消花谢梦何如是也盖以第一句对第三句第二句对第四句），有借对（孟浩然厨人具鸡黍稚子摘杨梅太白水舂云母碓风扫石楠花少陵竹叶于人既无分菊花从此不须开是也），有就句对（又曰当句有对如少陵小院回廊春寂寂浴凫飞鹭晚悠悠李嘉祐孤云独鸟川光暮万里千山海气秋是也前辈于文亦多此体如王勃龙光射斗牛之墟徐孺下陈蕃之榻乃就对也）。论杂体则有风人（上句述其语下句释其义如古子夜歌续曲歌之类则多用此体），藁砧古乐府藁（砧今何在山上复安山何当大刀头破镜飞上天僻辞隐语也），五杂俎（见乐府），两头织织（亦见乐府），盘中（玉台集有此诗苏伯玉妻作写之盘中屈曲成文也），回文（起于宝滔之妻织锦以寄其夫也），反复（举一字而诵皆成句无不押韵反复成文也李公诗格有此二十一字诗），离合（字相折合成文孔融渔父屈节之诗是也虽不关诗之重轻其体制亦古），建除（鲍明远有建除诗每句首冠以建除平定等字其诗虽佳盖鲍本工诗非因建除之体而佳也），字谜，人名，卦名，数名，药名，州名（如此诗只成戏谑不足法也），又有六甲十属之类，及藏头歇后等体（今皆削之近世有李公诗格泛而不备惠洪天厨禁脔最为误人今此卷有旁参二书者盖其是处不可易也）。 诗法　　学诗先除五俗：一曰俗体，二曰俗意，三曰俗句，四曰俗字，五曰俗韵。有语忌，有语病，语病易除，语忌难除。语病古人亦有之，惟语忌则不可有，须是本色，须是当行。对句好可得，结句好难得，发句好尤难得。发端忌作举止，收拾贵在出场，不必太著题，不必多使事；押韵不必有出处；用事不必拘来历；下字贵响，造语贵圆；意贵透彻，不可隔靴搔痒；语贵脱洒，不可拖泥带水，最忌骨董，最忌趁贴，语忌直意、忌浅脉、忌露味、忌短；音韵忌散缓，亦忌迫促。诗难处在结尾，譬如番刀须用北人结尾，若南人便非本色，须参活句，勿参死句，词气可颉颃，不可乖戾。律诗难于古诗，绝句难于八句，七言律诗难于五言律诗，五言绝句难于七言绝句。学诗有三节：其初不识好恶，连篇累牍，肆笔而成；既识羞愧，始生畏缩，成之极难；及其透彻，则七纵八横，信手拈来，头头是道矣。看诗须着金刚眼睛，庶不呟于旁门小法（禅家有金刚眼睛之说），辨家数如辨苍白，方可言诗（荆公评文章先体制而后文之工拙）。诗之是非不必争，试以已诗置之古人诗中，与识者观之而不能辨，则真古人矣。 诗评　　大历以前分明别是一副言语，晚唐分明别是一副言语，本朝诸公分明别是一副言语，如此见方许具一只眼。盛唐人有似粗而非粗处，有似拙而非拙处。五言绝句众唐人是一样，少陵是一样，韩退之是一样，王荆公是一样，本朝诸公是一样。盛唐人诗亦有一二滥觞入晚唐者，晚唐人诗亦有一二可入盛唐者，要当论其大概耳。唐人与本朝人诗未论工拙，直是气象不同。唐人命题言语亦自不同，杂古人之集而观之，不必见诗，望其题引而知其为唐人今人矣。大历之诗高者尚未识盛唐，下者渐入晚唐矣。晚唐之下者亦随野孤外道鬼窟中。或问唐诗何以胜我朝？唐以诗取士，故多专门之学，我朝之诗所以不及也。 　　诗有词、理、意兴。南朝人尚词而病于理，本朝人尚理而病于意兴，唐人尚意兴而理在其中，汉魏之诗词理意兴无迹可求。汉魏古诗气象混沌难以句摘，晋以还方有佳句，如渊明“采菊东篱下，悠然见南山。”谢灵运“池塘生春草”之类，谢所以不及陶者，康乐之诗精工、渊明之诗质而自然耳。谢灵运之诗无一篇不佳。黄初之后，惟阮籍咏怀之作极为高古，有建安风骨。晋人舍陶渊明阮籍嗣宗外，惟左太冲高出一时，陆士衡独在诸公之下。颜不如鲍，鲍不如谢，文中子独取颜非也。建安之作全在气象，不可寻枝摘叶；灵运之诗已是彻首尾成对句矣，是以不及建安也。谢朓之诗已有全篇似唐人者，当观其集方知之。戎昱在盛唐为最下，已滥觞晚唐矣。戎昱之诗有绝似晚唐者，权德舆之诗却有绝似盛唐者，权德舆或有似韦苏州刘长卿处。冷朝阳在大历才子中为最下。马戴在晚唐诸人之上，刘沧吕温亦胜诸人。李濒不全是晚唐，间有似刘随州处。陈陶之诗在晚唐人中最无可观，薛逄最浅俗。大历以后吾所深取者，李长吉、柳子厚、刘言史、权德舆、李濒、李益耳。大历后刘梦得之绝句，张藉、王建之乐府，吾所深取耳。李杜二公正不当优劣，太白有一二妙处子美不能道；子美有一二妙处太白不能作；子美不能为太白之飘逸；太白不能为子美之沉郁；太白梦游天姥吟、远离别等子美不能道；子美北征、兵车行、垂老别等太白不能作；论诗以李杜为准，挟天子以令诸侯也。少陵诗法如孙吴，太白诗法如李广。少陵如节制之师，少陵诗宪章汉魏而取材于六朝，至其自得之妙，则前辈所谓集大成者也。观太白诗者要识真太白处，太白天才豪逸，语多卒然而成者，学者于每篇中要识其安身立命处可也。太白发句谓之开门见山。李杜数公如金鳷擘海、香象渡河，下视郊岛辈直虫吟草间耳。人言太白仙才、长吉鬼才，不然，太白天仙之词、长吉鬼仙之词耳。玉川之怪长吉之瑰诡，天地间自欠此体不得。高岑之诗悲壮，读之使人感慨。孟郊之诗刻苦，读之使人不欢。楚词惟屈宋诸篇当读之外，惟贾谊怀长沙、淮南王招隐操、严夫子哀时命宜熟读，此外亦不必也。九章不如九歌，九歌哀郢尤妙。前辈谓大招胜招魂，不然。读骚之久，方识真味，须歌之抑扬涕洟满襟，然后为识离骚。否则如戛釜撞瓮耳。唐人惟柳子厚深得骚学，退之李观皆所不及。若皮日休九讽不足为骚。韩退之琴操极高古正，是本色，非唐贤所及。释皎然之诗在唐诸僧之上，唐诗僧有法震、法照、无可、护国灵一清江无本、齐己、贯休也。集句唯荆公最长。胡笳十八拍混然天成，绝无痕迹，如蔡文姬肺肝间流出。拟古惟江文通最长，拟渊明似渊明，拟康乐似康乐，拟左思似左思，拟郭璞似郭璞，独拟李都尉一首不似西汉耳。虽谢康乐拟邺中诸子之诗，亦气象不类。至于刘玄休拟行行重行行等篇，鲍明远代君子有所思之作，仍是其自体耳。和韵最害人诗，古人酬唱不次韵，此风始盛于元白皮陆，本朝诸贤乃以此而斗工，遂至往复有八九和者。孟郊之诗憔悴枯槁，其气局促不伸，退之许之如此何耶？诗道本正大，孟郊自为之艰阻耳。孟浩然之诗讽咏之久，有金石宫商之声。唐人七言律诗，当以崔灏黄鹤楼为第一。唐人好诗，多是征戍迁谪行旅离别之作，往往能感动激发人意。苏子卿诗“幸有弦歌曲，可以喻中怀。请为游子吟，冷冷一何悲！丝竹属清声，慷慨有余哀。长歌正激烈，中心怆以摧。欲展清商曲，念子不能归。”令人观之，必以为一篇重复之甚，岂特如兰亭丝竹管弦之语耶！古诗正不当以此论之也。十九首“青青河畔草，郁郁园中柳。盈盈楼上女，皎皎当窗牖。娥娥红粉妆，纤纤出素手。”一连六句皆用叠字，令人必以为句法重复之甚，古诗正不当以此论之也。任昉哭范仆射诗一首中凡两用生字韵，三用情字韵，“夫子值狂生，千龄万恨生。”犹是两义，“犹我故人情，生死一交情，欲以遣离情”，三情字皆用一意。天厨禁脔谓平韵可重押，若或平或仄则不可，彼但以八仙歌言之耳。何见之陋邪！诗话谓东坡两耳韵，两耳义不同，故可重押，要之亦非也。刘公干赠五官中郎将诗“昔我从元后，整驾至南乡。过彼丰沛都，与君共翱翔。”元后盖指曹操也，至南乡谓伐刘表之时，丰沛都喻操谯郡也。王仲宣从军诗云“筹策运帷幄，一由我圣君。”圣君亦指曹操也。又曰“窃慕负鼎翁，愿厉朽钝姿。”是欲效伊尹负鼎于汤以伐桀也。是时汉帝尚存，而二子之言如此：一曰元后，二曰圣君，正与荀彧比曹操为高光同科。或以公干平视美人为不屈，是未为知人之论春秋诛心之法，二子其何逃？古人赠答多相勉之词，苏子卿云“愿君崇令德，随时爱景光”。李少卿云“努力崇明德，皓首以为期”。刘公干云“勉哉修令德，北面自宠珍”。杜子美云“君若登台辅，临危莫爱身”。往往是此意，有如高达夫赠王彻云“吾知十年后，季子多黄金。金多何足道”又甚于以名位期人者。此达夫偶然漏逗处也。 考证　　少陵与太白独厚于诸公，诗中凡言太白十四处，至谓“世人皆欲杀，吾意独怜才。醉眠秋共被，携手日同行。三夜频梦君，情亲见君意。”其情好可想，遁斋闲览谓二人名既相逼，不能无相忌，是以庸俗之见而度贤哲之心也，予故不得不辨。古诗十九首非止一人之诗也，行行重行，乐府以为枚乘之作，则其他可知矣。（古诗十九首行行重行行玉台作两首），自“越鸟巢南枝”以下别为一首，当以选为正。文选长歌行只有一首，青青园中葵者郭茂倩乐府有两篇，次一首乃仙人骑白鹿者。仙人骑白鹿之篇予疑此词“岹岹山上亭”以下其义不同，当又别是一首，郭茂倩不能辨也。文选“饮马长城窟古词”无人名，玉台以为蔡邕作。古词之不可读者莫如巾舞歌、文义漫不可解、又古将进酒“芳树石留豫章行”等篇皆使人读之茫然、又朱鹭“稚子班艾如”、张思“悲翁上之回”等只二三句可解，岂非岁久文字舛讹而然耶。木兰歌“促织何唧唧”文苑英华作“唧唧何切切”又作历历，乐府作“唧唧复唧唧”又作“促织何唧唧”，当从乐府也。“愿驰千里足”郭茂倩乐府作“愿借明佗千里足”，酉阳杂俎作“愿驰千里明佗足”；渔隐不考妄为之辨。木兰歌最古，然“朔气传金柝，寒光照铁衣”之类已似太白；必非汉魏人诗也。木兰歌文苑英华直作韦元甫名字，郭茂倩乐府有两篇，其后篇乃元甫所作也。班婕妤怨歌行文选直作班姬之名，乐府以为颜延年作。孔明梁父吟“步出齐东门，遥望荡阴里”乐府解题作“遥望阴阳里”，青州有阴阳里，“田疆古冶子”解题作“田疆固野子”。南北朝人惟张正见诗最多，而最无足省发，所谓虽多亦奚以为。西清诗话载晁文元家所藏陶诗有问来使一篇云：“尔从山中来，早晚发天目。我屋南山下，今生几藂菊。蔷薇叶已抽，秋兰气当馥。归去来山中，山中酒应熟。”予谓此篇诚佳，然其体制气象与渊明不类，得非太白逸诗？后人谩取以入陶集尔。文苑英华有太白代寄翁参枢先辈七言律一首，乃晚唐之下者；又有五言律三首，其一送客归吴，其二送友生游峡中，其三送袁明甫任长江，集本皆无之，其家数在大历正元间，亦非太白之作；又有五言雨后望月一首，对雨一首，望夫石一首，冬月归旧山一首，皆晚唐之语；又有“秦楼出佳丽”四句亦不类太白，皆是后人假名也。文苑英华有送史司马赴崔相公幕一首：“云峥嵘丞相府，清切凤凰池。羡尔瑶台鹤，高楼琼树枝。归飞晴日好，吟弄惠风吹。正有乘轩乐，初当学舞时。珍禽在罗纲，微命若游丝。愿托周南羽，相衔汉水湄。”此或太白之逸诗也，不然亦是盛唐人之作。太白集中少年行只有数句类太白，其他皆浅近浮俗，决非太白所作，必误入也。“迎旦东风骑蹇驴”决非盛唐人气象，只似白乐天言语，今世俗图画以为少陵诗，渔隐亦辨其非矣，而黄伯思编入杜集非也。少陵有避地逸诗一首云：“避地岁时晚，窜身筋骨劳。诗书遂墙壁，奴仆且旌旄。行在仅闻信，此生随所遭。神尧旧天下，会见出腥臊。”题下公自注云：“至德三载丁酉作此”，则真少陵语也，今书市集本并不见有。旧蜀本杜诗并无注释，虽编年而不分古近二体，其间略有公自注而已。今豫章库本以为翻镇江蜀本，虽分杂注，又分古律，其编年亦且不同。近宝庆间南海漕台开杜集亦以为蜀本，虽删去假坡之注，亦有王原叔以下九家，而赵注比他本最详，皆非旧蜀本也。杜集注中坡曰者，皆是托名假伪，渔隐虽尝辨之而人尚疑者，盖无至当之说以指其伪也。今举一端将不辨而自明矣，如楚岫八峰翠注云景差兰亭春望“千峰楚岫碧，万木郢城阴”，且五言始于李陵苏武，或云枚乘汉以前五言古诗尚未有之，宁有战国时已有五言律句耶！观此可以一笑而悟矣！虽然亦幸而有此漏逗也。杜注中师曰者亦坡曰之类，但其间半伪半真尤为殽乱惑人，此深可叹，然具眼者自默识之耳。崔灏渭城少年行百家选作两首，自“秦川”已下别为一首，郭茂倩乐府止作一首，文苑英华亦止作一首，当从乐府英华为是矣。玉川子“天下薄夫苦耽酒”之诗，荆公百家诗选止作一篇，本集自“天上白日悠悠悬”以下别为一首，尝从荆公为是。太白诗“斗酒渭城边，垆头耐醉眠”乃岑参之诗误入，太白塞上曲“騮马新夸紫玉鞍”者，乃王昌龄之诗，亦误入。昌龄本有二篇，前集乃“秦时明月汉时关”也。孟浩然有赠孟郊一首，按东野乃贞元元和间人，而浩然终于开元二十八年，时代悬远，其诗亦不似浩然，必误入。杜诗“五云高太甲，六月旷搏扶”，太甲之义殆不可晓，得非高太乙耶？乙为甲盖亦相近，以星对风亦从其类也。至于“杳杳东山携汉妓”亦无义理，疑是“携妓去”，盖子美每于绝句喜对偶耳，臆度如此更俟宏识。王荆公百家诗选，盖本于唐人英灵间气集其初，明皇、德宗、薛稷、刘希夷、韦述之诗无少增损，次序亦同，孟浩然止增其数，储光羲后方是荆公。自去取前卷读之，尽佳，非其选择之精，盖盛唐人诗无不可观者。至于大历已后，其去取深不满人意，况唐人如沈、宋、王、杨、卢、骆、陈拾遗、张燕公，张还江汉流“停骖我怅望，辍棹子夷犹。广平听方籍，茂陵将见求。心事俱已矣，江上徒离忧。”子谓“广平听方籍，茂陵将见求。一联删去，只用八句，尤为浑然，不知识者以为何如？ 答出继叔临安吴景仙书（按他本沧浪答吴保义手书吴陵字景先表叔行有诗名） 　　仆之诗辨乃断千百年公案，诚惊世绝俗之谈，至当归一之论。其间说江西诗病，真取心肝刽子手，以禅喻诗，莫此亲切，是自家实证实悟者，是自家闭门凿破此片田地，即非傍人篱壁、拾人涕唾得来者，李杜复生不易吾言矣。而吾叔靳靳疑之，况他人乎？所见难合固如此，深可叹也！吾叔谓说禅非文人儒者之言本意，但欲说得诗透彻，初无意于为文，其合文人儒者之言与否不问也。高意又使回护毋直致褒贬，仆意谓辨白是非、定其宗旨，正当明目张胆而言，使其词说沉著痛快，深切著明、显然易见。所谓不直则道不见，虽得罪于世之君子不辞也。吾叔诗说其文虽胜，然只是说诗之源流、世变之高下耳，虽取盛唐而无的，然使人知所趋向处其间。异户同门之说乃一篇之要领，然晚唐本朝谓其如此可也，谓唐初以来至大历之诗异户同门已不可矣。至於汉魏晋宋齐梁之诗，其品第相去高下悬绝，乃混而称之，谓锱铢而较实有不同处，大率异户而同门，岂其然乎？又谓韩柳不得为盛唐，犹未落晚唐，以其时则可矣。韩退之固当别论，若柳子厚五言古诗尚在韦苏州之上，岂元白同时诸公所可望耶？高见如此，毋怪来书有甚不喜分诸体制之说，吾叔诚于此未了然也。作诗正须辨尽诸家体制，然后不为旁门所惑。今人作诗差入门户者，正以体制莫辨也。世之技艺犹各有家数市缣帛者，必分道地，然后知优劣，况文章乎？仆于作诗不敢自负，至识则自谓有一日之长，于古今体制若辨苍素，甚者望而知之。来书又谓忽被人捉破发问，何以答之？仆正欲人发问而不可得者，不遇盘根安别利器？吾叔试以数十篇诗隐其姓名，举以相试，为能别得体制否？惟辨之未精，故所作惑杂而不纯。今观盛唐集中尚有一二本朝立作处，毋乃坐是而然耶？又谓盛唐之诗雄深雅健，仆谓此四字但可评文，于诗则用“健”字不得，不若诗辨雄浑悲壮之语为得诗之体也。毫厘之差不可不辨，坡谷诸公之诗如米元章之字，虽笔力劲健，终有子路事夫子时气象；盛唐诸公之诗如颜鲁公书，既笔力雄壮，又气象浑厚，其不同如此，只此一字便见吾叔脚根未点地处也。所论屈原离骚则深得之实，前辈之所未发，此一段文亦甚佳，大概论武帝以前皆好，无可议者。但李陵之诗非虏中感故人还汉而作，恐未深考，故东坡亦惑江汉之语，疑非少卿之诗，而不考其胡中也。妙喜（是径山名僧宗杲也）自谓参禅精子，仆亦自谓参诗精子。尝谒李友山论古今人诗，见仆辨析毫芒，每相激赏，因谓之曰：“吾论诗若那查太子析骨还父，析肉还母。”友山深以为然。当时临川相会匆匆，所惜多顺情放过，盖倾盖执手无暇引惹，恐未能卒竟辨也。鄙见若此，若不以为然，却愿有以相复。幸甚！

革命 · 发表于 2007-5-3 06:13:15

二十四诗品(唐)司空图--------------------------------------【雄浑】 大用外腓，真体内充，反虚入浑，积健为雄。备具万物，横绝太空，荒荒油云，寥寥长风。超以象外，得其环中，持之匪强，来之无穷。 ①他本皆作“具备”。 【冲澹】 素处以默，妙机其微。饮之太和，独鹤与飞。犹之惠风，荏苒在衣，阅音修篁，美日载归。遇之匪深，即之愈稀，脱有形似，握手已违。 【纤□】 采采流水，蓬蓬远春，窈窕幽谷①，时见美人。碧桃满树，风日水滨，柳阴路曲，流莺比邻。乘之愈往，识之愈真。如将不尽，与古为新。 □〔禾农〕ｎｏｎｇ３。 ①他本皆作“深谷”。 【沉著】 绿林①野室，落日气清，脱巾独步，时闻鸟声。鸿雁不来，之子远行，所思不远，若为平生。海风碧云，夜渚月明。如有佳语，大河前横。 ①他本多作“绿杉”。 【高古】 畸人乘真，手把芙蓉，泛彼浩劫，□然空纵。月出东，好风相从，太华夜碧，人闻清钟。虚伫神素，脱然畦封，黄唐在独，落落元宗。 □〔上穴下目〕ｙａｏ３。 【典雅】 玉壶买春，赏雨茆屋，坐中佳士，左右修竹。白云初晴，幽鸟相逐，眠琴绿阴，上有飞瀑。落花无言，人澹如菊，书之岁华，其曰可读。 【洗炼】 犹矿出金，如铅出银，超心炼冶，绝爱缁磷。空潭泻春，古镜照神，体素储洁，乘月反真。载瞻星辰，载歌幽人，流水今日，明月前身。 【劲健】 行神如空，行气如虹，巫峡千寻，走云连风。饮真茹强，蓄素守中，喻彼行健，是谓存雄。天地与立，神化攸同，期之以实，之以终。 【绮丽】 神存富贵，始轻黄金，浓尽必枯，淡者屡深。雾余水畔①，红杏在林，月明华屋，画桥碧阴。金樽酒满，伴客弹琴，取之自足，良殚美襟。 ①他本多作“露余山青”。 【自然】 俯拾即是，不取诸邻，与道俱①往，著手成春。如逢花开，如瞻岁新，真与不夺，强得易贫。幽人空山，过雨采苹，薄言情悟，悠悠天钧。 ①他本皆作“具道适往”。 【含蓄】 不著一字，尽得风流。语不涉己①，若不②堪忧。是有真宰，与之沉浮。如漉满酒，花时反秋。悠悠空尘，忽忽海沤，浅深聚散，万取一收。 ①他本多作“涉难”。 ②他本多作“已不”。 【豪放】 观化匪禁，吞吐大荒；由道反气，处得易狂①。天风浪浪，海风苍苍。真力弥满，万象在旁。前招三辰，后引凤凰；晓策六鳌，濯足扶桑。 ①他本皆作“以狂”。 【精神】 欲反不尽，相期与来，明漪绝底，奇花初胎。青春鹦鹉，杨柳楼①台，碧山人来，清酒满杯。生气远出，不著死灰，妙造自然，伊谁与裁。 ①他本多作“池”。 【缜密】 是有真迹，如不可知，意象欲出①，造化已奇。水流花开，清露未，要路愈远，幽行为迟。语不欲犯，思不欲痴，犹春于绿，明月雪时。 ①他本多作“欲生”。 【疏野】 惟性所宅，直取弗羁。控物①自富，与率为期。室松下，脱帽看诗。但知旦暮，不辨何时。倘然自适，岂必有为。若其天放，如是得之。 ①他本多作“拾物”。 【清奇】 涓涓群松，下有漪流。晴雪满竹①，隔溪鱼舟。可人如玉，步□寻幽，载瞻②载止，空碧悠悠。神出古异，淡不可收。如月之曙，如气之秋。 □〔“渫”去三点水换“尸”部首〕ｘｉｅ４。 ①他本多作“满汀”。 ②他本多作“载行”。 【委曲】 登彼太行，翠绕羊肠。杳霭深玉，悠悠花香。力之于时，声之于羌。似往已，如幽匪藏。水理漩□，鹏风翱翔。道不自器，与之圜方。 □〔氵伏〕ｆｕ２。 【实境】 取语甚直，计思匪深。忽逢幽人，如见道心。清涧之曲，碧松之阴，一客荷樵，一客听琴。情性所至，妙不自寻，遇之自天，冷然希音。 【悲慨】 大风卷水，林木为摧。适苦欲死①，招憩不来。百岁如流，富贵冷灰。大道日丧②，若为雄才。壮士拂剑，浩然弥哀。萧萧落叶，漏雨苍苔。 ①他本多作“意苦若死”。 ②他本多作“日往”。 【形容】 绝伫灵素，少清真。如觅水影，如写阳春。风云变态，花草精神；海之波澜，山之嶙峋；俱似大道，妙契同尘。离形得似，庶几斯人。 【超诣】 匪神之灵，匪机之微，如将白云，清风与归。远引若至，临之已非。少有道契，终与俗违。乱山乔木，碧苔芳晖。诵之思之，其声愈稀。 【飘逸】 落落欲往，矫矫不群，缑山之鹤，华顶之云。高人惠中①，令色氤氲。御风蓬叶，泛彼无根。如不可执，如将有闻。识者期之②，欲得③愈分。 ①他本多作“画中”。 ②他本多作“已领”。 ③他本多作“期之”。 【旷达】 生者百岁，相去几何，欢乐苦短，忧愁实多。何如尊酒，日往烟萝，花复茆檐，疏雨相过。倒酒即尽，杖黎行歌①，孰不有古，南山峨峨。 ①一本作“行过”。 【流动】 若纳水□，如转丸珠，夫其可道，假体如愚①。荒荒坤轴，悠悠天枢。载要其端，载闻②其符。超超明神，反反冥无。来往千载，是之谓乎! □〔车官〕ｇｕａｎ３。 ①他本多作“遗愚”。 ②他本多作“载同”。 唐·司空图《诗品》终

革命 · 发表于 2007-5-3 06:17:03

升庵诗话(清)杨升庵---------------------------------------《升庵诗话》，自明以来无善本。有刻入升庵文集者，凡八卷；自五十四卷至六十一卷。有刻入升庵外集者，凡十二卷；自六十七卷至七十八卷。有入《丹铅总录》者，凡四卷；自十八卷至二十一卷。《函海》又载其十二卷及补遗三卷。此详彼略，此有彼无，前後异次，卷帙异数。其字句之讹，则各本皆然。鲁鱼亥豕，往往不能句读，殆皆仍其传写之误耳。明刻书夙以多讹闻，兹复益以传写之误，升庵嘉惠後学之心，後学其何以领悟邪？升庵渊通赅博，而落魄不检形骸，放言好伪撰古书，以自证其说。如称宋本《杜集丽人行》中有“足下何所有？红蕖罗袜穿镫银”二句，钱牧斋遍检各宋本《杜集》，均无此二句。又如岑之敬《栖乌曲》载《乐府诗集》，有“明月二八照花新，当垆十五晚留宾”之句。升庵截此二句，添“回眸百万横自陈”一句，别题为岑之敬《当垆曲》。又如李陵诗有“红尘蔽天地，白日何冥冥”二句，下阙，见《古文苑》，见《文选》李善本《西都赋注》。《升庵诗话》备载全诗，下多十二句，云出《修文御览》。此书亡来已久，殊不可信。以文义考之，“白日何冥冥”下，何得遽接云“招摇西北指，天汉束南倾”邪？又载七平七仄诗，七平如《文选》“离袿飞绡垂纤罗”，今考傅武仲舞赋、《古文苑》、《文选》，皆云“华袿飞绡杂纤罗”，不言“垂纤罗”也。凡此种种，皆失之伪撰。又如称渤海北海之地，今哈密扶馀，中国之沧州景州名渤海者，盖侨称以张休盛云云。不知哈密在西，扶馀在东，绝不相及。沧景一带，地皆濒海，故又有瀛州瀛海诸名，谓曰侨置，殊非事实。又“香云”“香雨”，并出王嘉《拾遗记》，而引李贺元稹之诗，又以卢象“云气杳流水”句，误为“香”字，此亦其引据疏舛处。王弇州讥其求之字宙之外，而失之耳目之前。陈耀文且有《正杨》之作以诋之，後学或引以病升庵。然升庵之才器，实在有明诸家之上，瑕玷虽多，而精华亦复不少，《四库提要》谓求之于古，可以位置于郑樵罗泌之间，後学弃其瑕砧而取其精华可也。余读升庵集，仰其为人。会有《历代诗话续编》之刻，爰搜集各本，详加校订，讹者正之，复者删之，缺者补之。至其伪撰之句，则原之以存其真，据其题中第一字之笔画数，改编一十四卷，自谓较各本为善矣。割裂古人书，世所诟病，若《升庵诗话》之散如盘沙，不割裂无以得善本，而或者升庵嘉惠後学之心，反以余之割裂而显也。敢以质诸当世君子。 　　中华民国四年冬，无锡丁福只识。 --------------------------------------------------------卷一○一笑 　　杜诗“一箭正坠双飞翼”，黄山谷注作“一笑”，盖用贾大夫妻射雉事也。 　　○九字梅花诗 　　元天目山释明本中峰有《九字梅花》诗云：“昨夜西风吹折中林梢，渡口小艇滚入沙滩初坳。野树古梅独卧寒屋角，疏影横斜暗上书窗敲。半枯半活几个擫蓓蕾，欲开未开数点含香苞。纵使画工奇妙也缩手，我爱清香故把新诗嘲。”池南唐文荐锜谓余曰：“此诗不佳，影不可言敲。又後四句有斋饭酸馅气。”属予作一首，乃品占云：“玄冬小春十月微阳回，绿萼梅蕊早傍南枝开。折赠未寄陆凯陇头去，相思忽到卢仝窗下来。歌残《水调》沉珠明月浦，舞破山香碎玉凌风台。错恨高楼《三弄》叫云笛，无奈二十四番花信催。”近观卢赞元《酴醿花》诗云：“天将花王国艳殿春色，酴醿洗妆素颊相追陪。绝胜浓英缀枝不韵李，堪友横斜照水搀先梅。瑶池董双成浴香肌露，竹林嵇叔夜醉玉山颓。风流何事不入锦囊句，清和天气直拘青阳回。”亦九字律也。诗亦有思致，以李花为不韵，甚切体物，前人亦未道破者。 　　○人日梅诗 　　李君玉《人日梅花》诗：“半落半开临野岸，团情团思媚韶光。玉鳞寂寂飞斜月，素手亭亭对夕阳。”亦有思致。“玉鳞寂寂飞斜月”，真奇句也，“暗香浮动”恐未可比。 　　○十字平音 　　唐诗：“三十六所春宫殿，一一香风透管弦。”又：“绿波东西南北水，红阑三百九十桥。”又：“春城三百九十桥，夹岸硃楼隔柳条。”又：“烦君一日殷勤意，示我十年感遇诗。”陈郁云：“十音当为谌也，谓之长安语音，律诗不如此，则不叶矣。” 　　○十样鸾笺 　　韩浦诗云：“十样鸾笺出益州。”《成都古今记》载其目，日深红，曰粉红，曰杏红，曰明黄，曰深青，曰浅青，曰深绿，曰浅绿，曰铜绿，曰浅云，凡十样。又有松花、金沙、流沙、彩霞、金粉、桃花、冷金之别，即其异名。又《蜀志》载，王衍以霞光笺五百幅赐金堂令张蠙，霞光即深红笺也。又有百笺，以其幅长可写百韵诗为名。其次学士笺，则短於百韵焉。 　　○七平七仄诗句 　　“吐舌万里唾四海。”宋玉《大言赋》“七变入臼米出甲。”纬书“一月普见一切水，一切水月一月摄。”佛经“离袿飞髾垂纤罗。”《文选》“梨花梅花参差开。”崔鲁“有客有客字子美。”杜 　　○七经诗集句之始 　　晋傅咸作《七经》诗，其《毛诗》一篇略曰：“聿修厥德，令终有淑。勉尔遁思，我言维服。盗言孔甘，其何能淑。谗人罔极，有靦面目。”此乃集句诗之始，或谓集句起於王安石，非也。 　　○七夕曝衣 　　沈佺期《七夕曝衣篇》云：“君不见昔日宜春太液边，披香画阁与天连。灯火灼九衢映，香气氛氲百和然。此夜星繁河正白，人传织女牵牛客。宫中扰扰曝衣楼，天上娥娥红粉席。舒罗散彩云雾开，缀玉垂珠星汉回。朝霞散彩羞衣架，晚月分光劣镜台。上有仙人长命绺，中看宝媛迎欢绣。瑇瑁筵中别作春，琅玕窗里翻成昼。椒房金屋宠新流，竟气娇夺得不自由。汉文宜惜露台费，晋武须焚前殿裘。”佺期此诗，首以藻绘，终归讽戒，深可钦玩。近刻沈集不载此诗，盖本类书抄合，非当日全集也。 　　○八角磨盘 　　《硃子语录》云：“人谓杨亿通禅学者，以其有‘八角磨盘’之句耳。”按《北涧禅师偈》云：“六月一日前，万象森罗替说禅。六月一日後，八角磨盘空里走。今朝正当六月一，无位真人赤骨律。金毛狮子解翻身，无角铁牛眠少室。十圣三贤总不知，笑倒寒山并拾得。”杨亿因演而为颂曰：“八角磨盘空里走，金毛狮子变作狗。拟欲藏身北斗中，应须合掌南辰後。” 　　○八咏 　　沈约《八咏》诗云：“登台望秋月，会圃临春风。秋至愍衰草，寒来悲落桐。夕行闻夜宿，晨征听晓鸿。解佩去朝市，被褐守山东。”此诗乃唐五言律之祖也。“夕夜”“晨晓”四字，似复非复，後人决难下也。东坡诗“朝与鸟一作鸟。鹊朝，夕与牛羊夕”，二句尤妙，亦祖沈意。 　　○丁屈朋斜 　　姜平子，天水人，仕於苻坚。坚宴君臣赋诗，平子诗内丁字直而不屈，坚问其故，答曰：“屈下者不正之物，未足以献也。”坚悦，擢上第。此与刘晏朋字未正之对相似。 　　○上番 　　杜工部《竹》诗“会须上番看成竹”，独孤及诗“旧日霜毛一番新，别时芳草两回春。不堪花落花开处，况是江南江北人”，“番”去声，但杜公《竹》诗“番”字於义不叶。韩石溪都宪家，有蔡梦弼《杜诗注》：“上番音上筤。”蜀名竹丛曰林筤。《易说卦》：“为苍筤竹。”古注：“音浪。” 　　○上巳诗 　　王融《上巳》诗：“粤上斯巳，惟暮之春。”二句古雅。《诗评》：四言诗，“《三百篇》之後，曹植王融”。 　　○上林赋连绵字 　　《上林赋》“垂条扶疏，落英幡纚，纷溶箾蔘，猗狔从风，浏莅[B09?]歙”数句，皆言草木从风之形与声也。但其用字既古，其音又与俗音不同，今略解之。纷溶，犹丰茸也。箾蔘，即萧森。猗狔，犹猗那也，字一作旖旎，又作猗傩。浏莅，即流丽。[B09?]歙，即欻吸。欻字古作[B13?]，见《石鼓文》，省写作[B09?]，五臣注遂误以为卉字。按《长门赋》“列丰茸之游树”，谢灵运诗“升长皆丰茸”，按谢集“丰茸”实作“丰容”。则纷溶、丰茸一也。杜诗“巫山巫峡气萧森”，则箾蔘、萧森一也。《毛诗》“猗傩其枝”，《楚辞》“纷旖旎乎都房”，阮籍诗“猗靡情欢爱”，则猗狔也，猗傩也，旖旎也，猗靡也，一也。陶弘景诗“凄切嘹唳伤夜情”，赵颜昭诗“流丽鸣春鸟”，则浏莅与嘹及流丽一也。杜诗“秋风欻吸吹南国”，则[B09?]歙与欻吸一也，字有古今，音有楚夏，类如此，聊举其略耳。 　　○于荐 　　晃叔用诗：“不拟伊优陪殿下，相随《于荐》过楼前。”刘後村曰：“晁氏家世贵显，而叔用不肯於此时陪伊优之列，而甘随《于荐》之後，可谓贤矣。”伊优事见《东方朔传》，人皆知之。《于荐》事，博学者或不知也。按《明皇杂录》：“元宗御五凤楼观酺宴时，命三百里内刺史县令各以声乐集楼下。时多以车载乐工数百，皆衣文绣，服箱之牛皆为虎豹犀象之状。鲁山令元德秀惟遣乐工数十人，联袂歌《于荐》而已。《于荐》者，德秀所为歌也。帝闻异之，叹曰：“贤人之言哉！”此事亦见《唐书》列传。宋时圣寿日，州县皆集僧道诵经，唯陆象山令儒生讲洪范《皇极锡福》一章，时议韪之。事与此同。 　　○弓琱 　　天顺初，英庙大猎，从官皆戎服弓矢以护跸，应制赋诗。有祭酒刘某诗，以“琱弓”为“弓琱”。大学生轻薄者帖诗於监门云：“猎羽杨长共友僚，琱弓诗倒作弓琱。祭酒如今为酒祭，衔官何以达廷朝。”广东举人王佐上诗於刘云：“乐羊终是愧巴西，许下惟闻哭习脂。岂是先生无好句，弓琱何愧古人诗。”本为能得司成之喜，刘览愈怒。後王佐刻其《桐乡》诗，载此首，遂大传其事。 　　○山行经村径 　　“一径有人迹，到来惟数家。依稀听机杼，寂历看桑麻。雨湿渡头草，风吹坟上花。却驱羸马去，数点归林鸦。”长孙左辅，开元以前人，其诗与李适齐名，今刻本“左”作“佐”，非。 　　○山谷诗 　　黄山谷诗可嗤鄙处极多，其尤无义理者，莫如“双鬟女弟如桃李，早年归我第二雏”之句，称子妇之颜色於诗句，以赠其兄，何哉？硃文公谓其诗多信笔乱道，信矣。 　　○下落花 　　李太白诗：“玉窗青春下落花。”花已落，又曰下，增之不觉缀，而语益奇。 　　○小姑无郎 　　古乐府《清溪小姑曲》云：“开门白水，侧近桥梁。小姑所居，独处无郎。”唐李义山诗：“神女生涯元是梦，小姑居处本无郎。”小姑，蒋子文第三妹也。杨炯《少姨庙碑》云：“虞帝二妃，湘水之波澜未歇；蒋侯三妹，青溪之轨迹可寻。” 　　○小兒拳 　　黄山谷诗“蕨牙初长小兒拳”，以为奇句，然太白诗已有“不知行径下，初拳几枝蕨”之句，已落第二义矣。 　　○女状元 　　女侍中，魏元叉妻也；女学士，孔贵嫔也；女校书，唐薛涛也；女进士，宋女娘林妙玉也；女状元，王蜀黄崇嘏也。崇嘏，临邛人。作诗上蜀相周庠，庠首荐之，屡摄府县，吏事精敏，胥徒畏服。庠欲妻以女，嘏以诗辞之曰：“一辞拾翠碧江湄，贫守蓬茅但赋诗。自服蓝衫居郡掾，未抛鸾镜画蛾眉。立身卓尔青松操，挺志坚然白璧姿。幕府若容为坦腹，愿天速变作男兒。”庠大惊，具述本末，乃嫁之。传奇有《女状元春桃记》，盖黄氏也。 　　○子美赠花卿 　　“锦城丝管日纷纷，半入江风半入云。此曲只应天上有，人间能得几回闻。”花卿名敬定，丹稜人，蜀之勇将也，恃功骄恣。杜公此诗讥其僭用天子礼乐也，而含蓄不露，有风人言之无罪，闻之者足以戒之旨。公之绝句百馀首，此为之冠。唐世乐府，多取当时名人之诗唱之，而音调名题各异。杜公此诗，在乐府为入破第二叠。王维“秦川一半夕阳开”，在乐府名《相府莲》，讹为《想夫怜》；“秋风明月独离居”为《伊州歌》；岑参“四去轮台万馀”为《蔟拍六州》；盛小丛“雁门山上雁初飞”为《突厥三台》；王昌龄“秦时明月汉时关”为《盖罗缝》；张仲素“亭亭孤月照行舟”为《湖渭州》王之涣“黄河远上白云间”为《梁州歌》；张祜“十指纤纤似笋红”为《氐州第一》；苻载“月里嫦娥不画眉”为《甘州歌》；无名氏“十年一遇圣明朝”为《水调歌》：“雕弓白羽猎初回”为《水鼓子》，後转为《渔家傲》云。其馀有诗而无名氏者尚多，不尽书焉。 　　○子书传记语似诗者 　　“美色不同面，悲音不共声。”《论衡》“片玉可以奇，奚必待盈尺。”《抱朴子》“两江珥其市，九桥带其流。”扬雄“生无一日欢，死有万世名。”《列子》“善御不忘马，善射不忘弓。”《韩诗外传》“文绣被台榭，菽粟食凫雁。”《晏子》“日日献玉衣，旦旦进玉食。”《列子》“骏马养外厩，美人充下陈。”《战国策》“操行有常贤，仕宦无常遇。”王充“触露不搯葵，日中不剪韭。”古谚“飞鸟号其君，鹿鸣求其友。”《楚辞注》“膏以肥自焫，翠以羽殃身。”苏秦“薰以香自烧，膏以明自煎。”陈留父老“良将如收电，可见不可追。”《抱朴子》“高不绝山阜，跛羊升其颠。深不绝涓流，稚子浴其渊。”牟子“急行无善步，促柱少和声。”王充“孔子辞廪邱，终不盗带钩。许由让天下，终不利封侯。”《淮南》“高山寻云霓，深谷肆无景。”羊祜《疏》“南游罔{穴良}野，北息沉墨乡。”《淮南》“日回而月周，时不与人游。”《淮南》“百里不贩樵，千里不贩樵，千里不贩籴。”古谚“两贵不可同，两势不可双。”《说苑》“女爱不敝席，男欢不尽轮。”《鬼谷子》“御马不释策，操弓不反檠。”《家语》“鹊巢知风起，獭穴知水生。”《韩诗外传》“丰屋知名家，乔木知旧都。”《吕览》“井水无大鱼，新要无长木。”上“饿狼守庖厨，饿虎牧牢豚。”仲长统《昌言》“代马依北风，越鸟翔故巢。”《吴越春秋》“荆山不贵玉，鲛人不贵珠。”《韩诗外传》“蠹蝝仆柱梁，蚊虻走牛羊。”《新序》“青崖若点黛，素湍如委练。”罗含《湘中记》“白沙如霜雪，赤岩若朝霞。”上“沿庭对岳阳，修眉鉴明镜。”上“神邱有火穴，光景照千里。昆仑有弱水，鹅毛不能起。”《玄中记》“蟪蛄鸣於朝，寒螀鸣於夕。”《风土记》秋日“蝇成市於朝，景成市於夕。”夏“煦气成虹霓，挥袖起风尘。”刘邵《赵都赋》“不宝咫尺玉，而爱寸阴旬。”《司马法》“鼓声不过阊，铎声不过阆。”上“铎以声自毁，膏以明自铄。”《淮南》“大江如索带，舟船如凫雁。”《郡国志》“跣跗被商舄，重铎吟诗书。”王充“醴泉有故源，嘉禾有旧根。”“白璧不可为，容容多後福。”《左雄传》“仲尼长东鲁，大禹出西羌。”《晋书戴叔鸾传》“明月不妄映，兰葩岂虚鲜。”郭璞“新霁青阳升，天光入隙中。”佛经“日从蒙汜出，初树照无影。”上“陇坂萦九曲，不知高几里。”《三秦记》“高树翳朝云，文禽蔽渌水。”应璩“平流鼓怒浪，静树振惊飚。”“摇木不生危，松柏不处卑。”《国语》“遁关不可复，亡犴不可再。”《淮南》“一渊不两蛟。”《淮南》“两雄不并栖。”《三国志》 　　○子由四绝句 　　苏子由《题李龙眠山庄图》四诗，奇景奇句，可诵可想。放翁谓子由诗胜子瞻，亦有见也。子由四绝句，关见卷十四，可参观之。漈，闽中水名，郑樵号夹漈可证。仙游县九鲤湖有九漈。 　　○三千歌舞 　　许浑《凌歊台》诗曰：“宋祖凌歊乐未回，三千歌舞宿层台。”此宋祖乃刘裕也。《南史》称宋祖清简寡欲，俭於布素，嫔御至少，尝得姚兴从女，有盛宠，颇废事，谢晦微谏，即时遗出，安得有三千歌舞之事也。审如此，则是石勒之节宫，炀帝之江都矣。浑非有意於诬前代，但胸中无学，目不观书，徒弄声律以侥幸一第，机关用之既熟，不觉於怀古之作亦发之，而後之浅学如杨仲弘高棅郝天挺之徒，选以为警策，而村学究又诵以教蒙童，是以流传至此不岩耳。 　　○三罗诗 　　晚唐江东三罗，罗隐罗鄴罗虬也。皆有集行世，当以鄴为首。如《闺怨》云：“梦断南窗啼晓乌，新霜昨夜下庭梧。不知帘外如珪月，还照边庭到晓无。”《南行》云：“腊晴江暖䴙鹈飞，梅雪香沾越女衣。鱼市酒村相识遍，短船歌月醉方归。”此二诗，隐与虬皆不及也。 　　○三雅杯 　　刘孝绰诗：“共摛云气藻，同举雅文杯。”于志宁诗：“俱裁七步咏共倾三雅杯。”句法相似。 　　○三句诗 　　古有三句之诗，意足词赡，盘屈於二十一字之中，最为难工。徧检前贤诗，不过四五首而已。岑之敬《当垆曲》云：“明月二八照花新，当垆十五晚留宾，回眸百万横自陈。”最为绝倡。唐传奇无名氏《春词》云：“杨柳袅袅随风急，西楼美人春梦中，绣帘斜卷千条入。”一作《杨妃舞曲》，後跋云：“三句之诗，妙绝古今。”《幽怪录》所载同。宋谢皋羽《寄邓牧心》云：“杜鹃花开桑叶齐，戴胜芋生药草肥，九锁山人归未归？”洪武中詹天臞《寄山中友人》云：“桂树苍苍月如雾，山中故人读书处，白露湿衣不可去。”一本有“虽佳，比之唐人则恧矣”。又《古步虚词》云：“三十六天高太清，元君夫人蹋云语，吟风飒飒吹玉笙。”近日云南提学彭纲《咏刺桐花》云：“树头树底花楚楚，风吹绿叶翠翩翩，露出几枝红鹦鹉。”亦风韵可爱也。刺桐花，云南名为鹦哥花，花形酷似之。彭公此诗本四句，命吏写刻於匾，遗其一句，复诵之，自觉意足，乃不更改。余闻之晋宁侍御唐池南云。 　　○女郎秦玉鸾忆所欢 　　“兰幕虫声切，椒廷月影斜。可怜秦馆女，不及洛阳花。”唐人“玉颜不及寒鸦色”盖祖此意。 　　○口脂 　　杜子美《腊日》诗：“口脂面药随恩泽，翠管银罂下九霄。”唐制腊日定量赐脂药。李峤有《赐口脂表》云：“青牛帐里，未辍轳香；硃鸟窗前，新调铅粉。揉之以辛夷甲煎，然之以桂火兰苏。”令狐楚表云：“雪散凝红紫之名，香膏蕴兰蕙之气。合自金鼎，贮于雕奁。”刘禹赐有《代谢赐表》云：“定量奉圣旨，赐臣腊日口脂面脂，紫雪红雪，雕奁既开，珍药斯见，膏凝雪莹，合液腾芳。”可补杜诗注之遗。ＢＴ１六朝七言律其体不纯，《寄张禹山》。 　　“蝶黄花紫燕相追，杨低柳合路尘飞。已见垂钩挂绿树，诚知淇水沾罗衣。两童夹车问不已，五马城南犹未归。莺啼春欲驶，无为空掩扉。”右梁简文《情曲》，後二句又作五言也。“长安城中秋夜长，佳人锦石捣流黄。香杵纹砧知近远，传声递响何凄凉。七夕长河烂，中秋明月光。蠮螉塞边绝候雁，鸳鸯楼上望天狼。”右後魏温子升《捣衣》，第五六句又作五言。“文窗玳瑁影婵娟，香帷翡翠出神仙。促柱点脣莺欲语，调弦系爪雁相连。秦声本自杨家解，吴歈那知谢傅怜。祇愁芳夜促，兰膏无那煎。”右陈後主《听筝》，後二句五言。“旧知山里绝氛埃登高日暮心悠哉。子平一去何时返，仲叔长游遂不来。幽兰独夜清琴曲，桂树闭雪浊酒杯。槁项同枯木，丹心等死灰。”右隋王无功《北山》，後二句五言。 　　○六赤打叶子 　　李洞集有《赠龙州李郎中》，先梦六赤，後因打叶子，因以诗上。其诗云：“红蜡香烟扑画楹，梅花落尽庾楼清。光辉圆魄衔山冷，彩镂方牙着腕轻。宝帖牵来狮子镇，金盆引出凤凰倾。徵黄喜兆庄周梦，六赤重新掷印成。”六赤者，古之琼畟，今之骰子也。叶子，如今之纸牌酒令。郑氏书目有南唐李後主妃周氏编《金叶子格》，此戏今少传。 　　○六言诗始 　　任昉云：“六言诗始於谷永。”慎按《文选注》引董仲舒《琴歌》二句，亦六言，不始於谷永明矣。《乐府满地》尾一解“命如凿石见火，居世竟能几时”，亦六言也。 　　○水寺钟 　　“夜入霜林火，寒生水寺钟。”张祜诗也。“芳草渔家路，斜阳水寺钟。”李国用句也。 　　○木绵 　　唐李商隐诗“木绵花暖鹧鸪飞”，又王叡计“纸钱飞出木绵花”。南中木绵树，大如抱，花红似山茶而蕊黄，花片极厚，非江南所艺者。张勃《吴录》云：“交趾安定县有木绵树，实如酒杯，口有绵，可作布。”按此即今之斑枝花，云南阿迷州有之，岭南尤多。注：广洋有《斑枝花曲》。 　　○井公六博 　　古乐府“井公能六博。玉女善投壶”，盖因井星形如博局，而附会之，亦诗人”北斗挹酒浆之意也。曹子建诗：“仙人揽六着，对博泰山隅。”齐陆瑜诗：“九仙会欢赏，六博具娱神。戏谷闻馀地，铭山忆旧秦。”周天子渊诗：“谁能揽六着，还须访井公。”庾子山诗：“藏书凡几代，看博已千年。”陈张正见诗：“已见玉女笑投壶，复睹仙童欣六博。” 　　○尹式诗 　　尹式《和宋之问》诗：“愁发含霜白，衰颜寄酒红。”杜子美云：“发短何须白，颜衰肯再红。”宋陈後山云：“短发愁催白，衰颜酒借红。”皆互相取用，各不失为佳。 　　○吊月 　　钱起诗：“月吊啼乌寒鸦起。”李贺诗：“李蟪蛄吊月曲栏下。” 　　○仇池笔记 　　《阳关三叠》，每句皆再唱，而首句不叠。 　　○巴陵赠贾至舍人 　　“贾生西望忆京华，湘浦南迁莫怨嗟。圣主恩深汉文帝，怜君不遣到长沙。”贾至中书省舍人左迁巴陵，有诗云：“极浦三春草，高楼万里心。楚山晴霭碧，湘水暮流深。忽与朝中旧，同为泽畔吟。感时还北望。不觉泪沾襟。”太白此诗解其怨嗟也，得温柔敦厚之旨矣。 　　○孔欣诗 　　南朝孔欣乐府云：“相逢狭路间，道狭正踟蹰。辍步相与言，君行欲焉如？淳朴久已散，荣利迭相驱。流落尚风波，人情多迁渝。势集堂必满，运去庭亦虚。竞趋尝不暇，谁肯顾桑枢。未若及初九，携手归田庐。躬耕东山畔，乐道读玄书。狭路安足游，方外可寄娱。”此诗高趣，可并渊明。欣早岁辞荣，不负其言矣。 　　○止观之义 　　杜诗：“白首重闻止观经。”佛经云：“止能舍乐，观能离苦。”又云：“止能修心，能断贪爱。观能修丰盛，能断无明。”止如定而後能静，观则虑而後能得也。 　　○公冶长通鸟音 　　世传公冶长通鸟语，不见於书。惟沈佺期《燕》诗云：“不如黄雀语，能免冶长灾。”白乐天《鸟雀赠答诗序》云：“余非冶长，不能通其意。”似实有其事，或在亡逸书中，如《冲波传鲁定公记》之类，今无所考耳。 　　○日抱无鼋鼍 　　韩石溪廷延语余曰：“杜子美《登白帝最高楼》诗云：‘峡坼云霾龙虎卧，江清日抱鼋鼍游。’此乃登高临深，形容疑似之状耳。云霾坼峡，山木蟠拏，有似龙虎之卧；日抱清江，滩石波荡，有若鼋鼍之游。”余因悟旧注之非，其云“云气阴黯，龙虎所伏，日光圆抱，鼋鼍出曝”，真以为四物矣。即以杜证杜，如“江光隐映鼋鼍窟，石势参差乌鹊桥”，同一句法，同一解也。苏子《赤壁赋》云：“踞虎豹，登虬龙，攀栖鹘之危巢，俯冯夷之幽宫。”亦是此意，岂真有乌鹊鼋鼍虬龙虎豹哉？ 　　○月黄昏 　　林和靖《梅》诗：“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。”《苇航纪谈》云：“‘黄昏’以对‘浅浅’，乃两字非一字也。月黄昏，谓夜深香动，月为之黄而昏，非谓人定时也。盖昼午後，阴气用事，花房敛藏；夜半後，阳气用事，而花敷蕊散香。凡花皆然，不独梅也。”坡诗：“只恐夜深花睡去，高烧银烛照红妆。”宋人《栀子花》词“恼人以便是夜深时”，是此理。余尝有诗云：“晓屏睡梦暖香中，花气薰人怯晓风。”亦与此意同，盖物理然耳。 　　○文选生烟字 　　宋人小说谓刘禹赐《竹枝词》“瀼西春水縠文一作纹。生”，乃生熟之生，信是。《文选》谢朓诗：“远树暧芊芊，生烟纷漠漠。”亦然。小谢之句，实本灵运。灵运撰《征赋》云：“披宿莽以迷径，睹生烟而知墟。” 　　○文与句 　　坡公亟称文与可之诗，而世罕传。《丹渊集》余家有之，其五言律有韦苏州孟襄阳之风，信坡公不虚赏也。今录其数首於此。《咏闲乐》云：“昼睡欲过午，好风吹床。溪云生薄暮，山雨送微凉。粉袅衣裳润，兰薰枕席香。归来闲且乐，多谢墨君堂。”《过友人谿居》云：“篱巷隔菰蒲，闲扉掩自娱。水虫行插岸，林鸟过提壶。白浪摇秋艇，青烟盖晚厨。主人夸野饭，为我煮秋鲈。”《晚次江上》云：“宛转下江岸，霜风绕人衣。翩翩渚鸿压，闪闪林鸦归。前壑已重霭，远峰犹落晖。孤舟欲何向，擘浪去如飞。”《玉峰园避暑值雨》云：“南园避中伏，意适晚忘归。墙外谷云起，檐前山雨飞。兴饶思秉烛，坐久欲添衣。为爱东岩下，泉声通翠微。”《极寒》云：“灯火宜冬杪，图书称夜长。帘钩挂新月，窗纸漏飞霜。酒体惭孤宦，氈裘逐异乡。谁知旧山下，梅艳满东墙。”《江上主人》云：“客路逢江国，人家占画图。青林随远岸，白水满平湖。鱼小犹论尺，鸥轻欲问铢。何时遂休去，来此伴潜夫。”《咏梨花》云：“素质静相依，清香暖更飞。笑从风外歇，啼向雨中归。江令歌琼树，甄妃梦玉衣。画堂明月地，常此惜芳菲。”《咏杏花》云：“仙杏一番新，妖娆洗露晨。待妆嫌粉重，欲点要酥匀。月淡斜分影，池清倒写真。君须怜旧物，曾伴曲江春。”此八诗置之开元诸公集中，殆不可别，今曰宋无诗，岂其然乎！ 　　○文思迟速 　　“相如含笔而腐毫，枚皋应诏而奏赋。”言文思迟速之异也。唐人云：“潘纬十年吟古镜，何涓一夕赋潇湘。”书家亦云：“思训经年之力，道率一日之功。” 　　○天窥象纬逼 　　杜工部《龙门奉先寺》诗“天窥象纬逼”，或作“天阙”，殊为牵强。张表臣《诗话》据旧本作“天窥”，引《史记》“以管窥天”之语，其见卓矣。余又按《文选》潘岳《闲居赋》“窥天文之秘奥”，注引陆贾《新语》：“楚王作乾谿之台窥天文。”杜子美精熟《文选》者也。其用天窥字，正文此，况天文即象纬也，不但用其字，亦用其义矣。子美复生，必以余为知言。 　　○天风海涛 　　赵汝愚诗：“江月不随流水去，天风常送海涛来。”硃文公爱之，遂书“天风海涛”字於石，今人不知为赵公诗也。 　　○天马歌 　　《天马歌》：“天马徠，历无草。”“草”即“皁”字，从“[A06?]”从“早”，“草”字可染皁也，後借为“皁隶”之“皁”。“历”解为槽枥之“历”，言其性安驯，不烦控制也。师古解为水草之“草”，失之。

革命 · 发表于 2007-5-3 06:18:04

卷二○夭邪 　　唐诗：“钱唐苏小小，人道最夭邪。”又：“长安女兒双髻鸦，随风趁蝶学夭邪。”夭音歪。 　　○不嫁惜娉婷 　　杜子美诗“不嫁惜娉婷”，此句有妙理，读者忽之耳。陈後山衍之云：“当年不嫁惜娉婷，傅粉施硃学後生。不惜卷帘通一顾，怕君着眼未分明。”深得其解矣。盖士之仕也，犹女之嫁也，士不可轻於从仕，女不可轻於许人也。着眼未分明，相知之不深也。古人有相知之深，审而始出，以成其功者，伊尹孔明是也。有相知不深，确乎不出，以全其名者，严光苏云卿是也。有相知不深，闯然以出，身名俱失者，刘歆、荀彧是也。白乐天诗：“寄言痴小人家女，慎勿将身轻许人。”亦子美之意乎？ 　　○不借军持 　　陆放翁诗：“游山双不借，取水一军持。”不借，草鞋也，言其价贱不须借也。《古今注》：“汉文帝履不借以临朝。”汉时已有此名矣。军持，净瓶也，出佛经。贾岛《送僧》诗云：“我有军持凭弟子，岳阳江里汲寒流。” 　　○太白怀乡句 　　太白《渡金门》诗：“仍怜故乡水，万里送行舟。”《送人之罗浮》诗：“尔去之罗浮，余还憩峨眉。”又《淮南卧病怀寄蜀中赵徵君蕤》诗云：“国门遥天外，乡路远山隔。朝忆相如台，夜梦子云宅。”皆寓怀乡之意。赵蕤，梓州人，字云卿，精於数学，李白齐名。苏颋《荐西蜀人才疏》云：“赵蕤术数，李白文章。”宋人注李诗遗其事，并附见焉。《图经》云：“蕤，汉儒赵宾之後，盐亭人，屡徵不就，所蓍有《长短经》。” 　　○太白句法 　　太白诗：“天山三丈雪，岂是远行时。”又云：“水国秋风夜，殊非远别时。”“岂是”“殊非”，变幻二字，愈出愈奇。孟蜀韩琮诗：“晚日低霞绮，晴山远画眉。青青河畔草，不是望乡时。”亦祖太白句法。 　　○太白用徐陵诗徐陵诗：“竹密山斋冷，荷开水殿香。”太白诗：“风动荷花水殿香。”全用其语。 　　○太白梁甫吟 　　李太白《梁甫吟》：“手接飞猱搏彫虎，侧足焦原未言苦。”盖用《尸子》载中黄伯及莒国勇夫事，而杨子见萧粹可，皆不能注，今录其全文于此。《尸子》曰：“中黄伯曰：‘余左执太行之猱，而右搏彫虎。夫贫穷者，太行之猱也，疏贱者，义之彫虎也，而吾日遇之，亦足以试矣。’”又曰：“莒国有石焦原者，广五十步，临百仞之谿，莒国莫敢近也。有以勇见莒子者，独却行齐踵焉。所以称于世。夫义之为焦原也，亦高矣。贤者之於义，必且齐踵，所以服一时也。” 　　○太白用古乐府 　　古乐府：“暂出白门前，杨柳可藏乌。欢作沉水香，侬作博山炉。”李白用其意，衍为《杨叛兒》，歌曰：“君歌杨叛兒，妾劝新丰酒。何许最关情，乌啼白门柳。乌啼隐杨花，君醉留妾家。博山炉中沉香火，双烟一气凌紫霞。”古乐府：“朝见黄牛，暮见黄牛。三朝三暮，黄牛如故。”李白则云：“三朝见黄牛，三暮行太迟。三朝又三暮，不觉鬓成丝。”古乐府云：“郎今欲渡畏风波。”李白云：“郎今欲渡缘何事，如此风波不可行。”古乐府云：“春风复多情，吹我罗裳开。”李反其意云：“春风复无情，吹我梦魂散。”古人谓李诗出自乐府古选，信矣。其《杨叛兒》一篇，即“暂出白门前”之郑笺也。因其拈用，而古乐府之意益显，其妙益见。如李光弼将子仪军，旗帜益精明。又如神僧拈佛祖语，信口无非妙道，岂生吞义山拆洗杜诗者比乎？ 　　○五云太中 　　杜诗：“五云高太甲，六月旷抟扶。”注不解五云之义，尝观王勃《益州夫子庙碑》云：“帝车南指，遁七曜于中阶；华盖西临，藏五云于太甲。”《西阳杂俎》谓“燕公读碑，自‘帝军’至‘太甲’四句，悉不解。访之一公，一公言北斗建午，七曜在南方，有是之祥，无位圣人当出，华盖以下，卒不可悉”。愚谓老杜读书破万卷，自有所据，或入蜀见此碑而用此语也。《晋天文志》：华盖在旁六星曰六甲，分阴阳而配节候。太甲恐是六甲一星之名，然未有考证，以一行之邃於星历，张燕公段柯古之殚见洽闻，而犹未知焉，姑阙疑以俟博识。 　　○五言律起句 　　五言律起句最难，六朝人称谢朓工於发端。如“大江流日夜，客心悲未央”，雄压千古矣。唐人多以对偶起，虽森严，而乏高古。宋周伯弜选唐三体诗，取起句之工者二：“酒渴爱江清，馀酣漱晚汀。”又“江天清更愁，风柳入江楼”是也。语诚工，而气衰飒。余爱柳恽“汀洲采白苹，日落江南春”；吴均“咸阳春草芳，秦帝卷衣裳”，又“春从何处来，拂水复惊梅”；梁元帝“山高巫峡长，垂柳复垂杨”；唐苏颋“北风吹早雁，日日渡河飞”；张柬之“淮南有小山，嬴女隐其间”；王维“风劲角弓鸣，将军猎渭城”；杜子美“将军胆气雄，臂悬两角弓”；孟浩然“八月湖水平，涵虚混太清”。虽律也，而含古意，皆起句之妙，可以为法，何必效晚唐哉？伯弜之见，诚小兒也。 　　○五言律八句不对 　　五言律，八句不对，太白浩然集有之，乃是平仄稳贴古诗也。僧皎然有《访陆鸿渐不遇》一首云：“移家虽带郭，野径入桑麻。近种篱连菊，秋来未著花。到门无犬吠，欲去问西家。报道山中去，归来每日斜。”虽不及李白之雄丽，亦清致可喜。 　　○五字 　　郭颁《世语》曰：“司马景王命中书郎虞松作表，再呈不可意。锺会取草，为定五字，松悦服，以呈景王。景王曰：‘不当尔耶？’松曰：‘锺会也。’景王曰：‘如此可大用。’”沈佺期诗“五字擢英才”，用此事也。解者以五字为诗，误矣。 　　○元载韩侂胄 　　杜牧之《河湟》诗曰：“元载相公曾下箸，宪宗皇帝亦留神。旋见衣冠就东市，忽遗弓剑不西巡。”观此，则载曾谋复河湟，史亦不言其事。愚谓元载欲复河湟，韩侂胄欲伐金虏，近日夏言欲取河套，其事则是，其时则非，其人尤非也。力小任重，鲜不仆，信哉！况三人者，取死之罪多矣，一节乌足掩之。 　　○元微之第三岁日咏春风凭杨员外寄长安柳 　　“三日春风已有情，拂人头面稍轻盈。殷勤为报长安柳，莫惜枝条动软声。”第三岁日，正月初三日也。杨员外名汝士，亦诗人。此诗题甚奇，可作诗家故事。 　　○元微之唐宪宗挽词 　　“天宝遗馀事，元和盛圣功。二凶枭帐下，三叛斩都中。始服沙陀虏，方吞逻逤戎。狼星如要射，犹有鼎湖弓。”二凶谓杨惠琳李师道，传首京师，三叛谓刘辟李锜吴元济，斩於都市，斯亦近诗史矣。 　　○元朝番书 　　元朝主中国日，用羊皮写诏，谓之“羊皮圣旨”。其字用蒙古书，中国人亦习之。张孟诗云：“鸿濛再剖一天地，书契复见科斗文。”张光弼《辇下曲》云：“和宁沙中扑遫笔，史臣以代铅椠事。百司译写高昌，龙蛇复见古文字。”侏亻离犬羊之俗，而以科斗龙蛇称之，盖春秋多微辞之义也。 　　○元次山好奇 　　文章好奇，自是一病，好奇之过，反不奇矣。元次山集凡十一卷，《大唐中兴颂》一篇，足名世矣。诗如欸乃一绝已入选，《舂陵行》及《贼退示官吏》，虽为杜公所称，取其志，非取其辞也。其馀如《洄溪》诗：“松膏乳水田肥良，稻苗如蒲米粒长。糜色如珈玉液酒，酒熟犹闻松节香。”又：“修竹多夹路，扁舟皆到门。”东坡常书之，然此外亦无留良矣。 　　○元洪二子题山诗 　　元遗山《北岳》诗：“东州死爱华不注，向在陋邦何足数。敬宁不着谢定量城，断岸何缘比天姥。”言山水在通都，易得名也。洪震老，元人，淳安《东泉山》诗：“通都大邑人争驰，一泉一石小亦奇。云深路绝无人处，纵有佳山谁得知？”言山水在僻远，人不知也。二诗意绝相类，亦名言也。 　　○王季友诗 　　王季友《观于舍人壁山水画》云：“野人宿在人家少。”《唐音》误“人家”作“山家”。既云野人，何得少宿山家邪？ 　　○王融诗 　　“游禽暮知返，行人独不归。坐销芳草气，空度明月辉。矉容入朝镜，思泪点春衣。巫山彩云合，淇上绿条稀。待君竟不至，双双秋雁飞。”“想像巫山高，薄暮阳台曲。烟云乍卷舒，蘅芳时断续。彼美如可期，晤言纷在瞩。怃然坐相望，秋风下庭绿。”此计多误字，以《乐府》及《英华玉台新咏初学记》参对定之。 　　○王褒渡河 　　“秋风吹木叶，还似洞庭波。常山临代郡，亭绕黄河。心悲异方乐，肠断《陇头歌》。薄暮疲征马，失道北山阿。”首二句警绝。 　　○王邱东山诗 　　“高洁非养正，盛名亦险艰。智哉谢安石，携妓入东山。云岩响金奏，空水滟硃颜。兰露滋香泽，松风鸣珮环。歌声入空尽，舞影到池闲。杳眇同天上，繁华非世间。卷舒混名迹，纵诞无忧患。何必苏门啸，冥然闭清关。”王邱，初唐人，《省鼠谷应制》诗出沈宋上。此诗清新俊逸，太白之先鞭也。 　　○王绩赠学仙者 　　“采药层城远，寻师海路赊。玉壶横日月，金国霞。仙人何处在，道士未还家。谁知彭泽也，更觅步兵邪？春酿煎松叶，秋杯泛菊花。相逢宁可醉，定不学丹砂。”此诗深有风谕於世之妄意长生者，比之硃子脱屣非难，殊为正论，无愧文中子之友于矣。 　　○王摩诘遗诗 　　王摩诘诗，今所传仅六卷。如“轻阴阁小雨，深院昼慵开。坐看苍苔色，欲上人衣来”一首，见於洪觉范《天厨禁脔》；“人家在仙掌，云气欲生衣”二句，见於《董逌画跋》。而本集不载，则知其诗遗落多矣。 　　○王少伯赠张荆州 　　“祝融之峰紫翠衔，岁如何其雪崭岩。邑西有路缘石壁，我欲从之愁{穴绝}嵌。鱼有心兮脱网罟，江无人兮鸣枫杉。王君飞舄仍未去，苏躭宅中意遥缄。”险韵奇句，韩文公所谓“横空盘硬语，妥帖力排奡”也。 　　○王周嘉陵江 　　“嘉陵江水色，一带柔蓝碧。天女瑟瑟衣，风梭晚来织。”晚唐绝句，此殆为冠，而洪氏唐绝不收。 　　○王奂惆怅词 　　“梦里分明入汉宫，觉来灯背锦屏空。紫台月落关山晓，肠断君王信画工。”“李夫人病已经秋，武帝来看不举头。修嫮穠华消歇尽，玉墀罗袂一生愁。”汉武帝思李夫人赋曰：“美连娟以修嫮兮，命剿绝而不长。”《西京杂记》武帝《落叶哀蝉曲》云：“罗袂兮无声，玉墀兮尘生。”亦思李夫人所作也。剪裁之妙，可谓佳绝。旧本“德所穠华”，误谬不通，刘珥江见元人刻本，定为“修嫮”字，诚一快也。余又见陈子高演此诗为《太平时》填词，易旧句“楚云湘血”为“玉墀罗袂”，始为全美，今从之。 　　○王绩野望诗 　　“东皋薄暮望，徙倚欲何依。树树皆秋色，山山惟落晖。牧人驱犊返，猎马带禽归。相顾无相识，长歌怀采薇。”王无功，隋人，入唐，隐节既高，诗律又盛，盖王杨卢骆之滥觞，陈杜沈宋之先鞭也，而人罕知之，况文中子之道德乎？乃知名亦有幸不幸，古云盖棺事乃定，若此者，千年犹未定也。 　　○王粲用刘歆赋语 　　刘歆《遂初赋》：“望亭隧之皦皦兮，飞旗帜之翩翩。”王粲《七哀》诗：“登城望亭隧，翩翩飞羽旗。”实用刘歆语。 　　○王筠咏边衣 　　王筠《咏征妇裁衣行路难》，其略云：“裲裆双心共一抹，衵腹两边作八撮。衤攀带虽安不忍缝，开孔才穿犹未达。胸前却月两相连，本照君心不照天。”数句叙裁衣曲折纤微，如出缝妇之口。诗至此可谓细密矣。 　　○王建宫词 　　王建宫词一百首，至宋南渡後推动七首，好事者妄取唐人绝句补入之。“泪尽罗巾梦不成”，白乐天诗也。“鸳鸯瓦上忽然声”，花蕊夫人诗也。“宝帐平明金殿开”，王少伯诗也。“日晚长秋帘外报”，又“日映西夫松柏枝”二首，乃乐府《铜雀台》诗也。“银烛秋光冷画屏”及“闲吹玉殿昭华管”二首，杜牧之诗也。余在滇南见一古本，七首特全，今绿於左：“忽地金舆向月陂，内人接著便相随。却回龙武军前过，当殿教看卧鸭兒。”唐著作佐郎崔令钦《教坊记》云：“左右两教坊，左多善歌，右多工舞，外有水泊，俗号月陂，形如偃月也。”又云：“妓女入宜春苑，谓之内人，亦曰前头人，言常在驾前也。其家在教坊，四季给米。得幸者，谓之十家。”“画作天河刻作牛，玉梭金镊采桥头。每年宫女穿针夜，敕赐新恩乞巧楼。”“春来嬾困不梳头，嬾逐君王苑北游。暂向玉阶花下立，簸钱赢得两三筹。”“弹棋玉指两参差，阶局临虚斗着危。先打角头红子落，上三金子半连垂。”“宛转黄金白柄长，青荷叶子画鸳鸯。把来不是呈新样，欲进微风到御床。”“供御香方加减频，水沉山麝每回新。内中不许相传出，已被医家写与人。”“药童食後进云浆，高殿无风扇小凉。每到日中重掠鬓，衩衣骑马绕宫廊。” 　　○王适诗 　　“忽见寒梅树，开花汉水滨。不知春色早，疑是弄珠人。”此王适《梅花》诗也。《唐音》选之，一首足传矣。适，唐初人。《陈子昂列传》云：幽人王适见《感遇》诗曰：是必为海内文宗矣。即其人也。予见《蜀志》载王适《蜀中旅怀》一首云：“有时须问影，无事则书空。弃置如天外，平生似梦中。别离同夜月，愁思隔秋风。老少悲颜驷，盈虚悟翟公。”盖因旅游入蜀而见子昂也。近注《唐音》以王适为韩退之铭其墓者，不知开元以後安得此句法哉。不惟胸中无书，又且目中无珠，妄浅如此，何以注为？ 　　○王阳明纪梦诗 　　慎尝反复《晋书》，目王导为叛臣，颇为世所骇异。後见崔後渠《松窗杂录》，亦同余见。近读阳明《纪梦》诗，尤为卓识真见，自信鄙说之有稽而非谬也。其自序曰：“正德庚辰八月廿八夕，卧小阁，忽梦晋忠臣郭景纯氏以诗示予，且极言王导之奸，谓世之人徒知王敦之逆，而不知王导实阴主之。其言甚长，不能尽录，觉而书其所示诗於壁，复为诗以纪其略。嗟乎！今距景纯若干年矣，非有实恶深冤，郁结而未暴，宁有数千载之下，尚怀愤不平若是者耶！”诗云：“秋夜卧小阁，梦游沧海滨。海上神仙不可到，金银宫阙尚嶙峋。中有仙人芙蓉巾，顾我宛若平生亲。欣然就语下烟雾，自言姓名郭景纯。携手历历诉衷曲，义愤感激难具陈。切齿尤深怨王导，深奸老猾长欺人。当年王敦觊神器，导实阴主相缘夤。不然三问三不答，胡忍使敦杀伯仁。寄书欲拔太真舌，不相为谋敢尔云。敦病已笃事已去，临哭嫁祸复卖敦。事成同享帝王贵，事败仍为顾命臣。几微隐约亦可见，世史掩覆多失真。袖出长篇再三说，觉来字字能书绅。开窗试抽晋史阅，中间事迹颇有因。因思景纯有道者，世移事往千馀春。若非精诚果有激，岂得到今犹愤嗔。不成之语以筮戒，敦实气沮竟殒身。人生生死亦不易，谁能视死如轻尘。烛微先几炳《易》道，多能馀事非所论。取义成仁忠晋室，龙逢龚胜心可伦。是非颠倒多有，吁嗟景纯终见伸。御风骑气游八垠，彼敦之徒草木粪土臭腐同沉沦。”郭景纯梦中诗：“我昔明《易》道，故知未来事。时人不我识，遂传躭一技。一思王导徒，神器良久觊。诸谢岂不力，伯仁见其底。所以敦者仇，罔顾天经与地义。不然百口未负托，何忍置之於死地！我於斯时知有分，日中斩柴市。我死何足悲，我生良有以。九天一人拊膺悲，恶室诸公亦可耻。举目山河徒叹非，携手登亭空洒泪。王导真奸雄，千哉人未议。偶感君子谈中及，重与写真记。固知仓卒不成文，自今当与频谑戏。傥其为我一表扬，万世万世万万世。” 　　○王昌龄长信秋词 　　“芙蓉不及美人妆，水殿风来珠翠香。却恨含情掩秋扇，空悬明月待君王。”司马相如《长门赋》：“悬明月以自照兮，徂清夜於洞房。”此用其语，如李光弼将义之师，精神十倍矣。作诗者其可不熟《文选》乎？ 　　○王昌龄殿前曲 　　“昨夜风开露井桃，未央前殿月轮高。平阳歌舞新承宠，帘外春寒赐锦袍。”此咏赵飞燕事，亦开元末纳玉环事，借汉为喻也。 　　○王昌龄从军行 　　“秦时明月汉时关，万里长征人未还。但得龙庭飞将在，不教胡马度阴山。”此诗可入神品，“秦时明月”四字，横空盘硬语也，人所难解。李中溪侍御尝问余，余曰：扬子云赋“欃枪为闉，明月为堠”，此诗借用其字，而用意深矣。盖言秦时虽远征，而未设关，但在明月之地，犹有行役不逾时之意。汉则设关而戍守之，征人无有还期矣，所赖飞将御边而已，虽然，亦异乎守在四夷之世矣。 　　○王之涣梁州歌 　　“黄河远上白云间，一片孤城万仞山。羌笛何须怨《杨柳》，春光不渡玉门关。”此诗言恩泽不及於边塞，所谓君门远於万里也。薛能《柳枝词》“和花香雪九重城”，亦此意。 　　○王雪山论诗 　　王雪山云：“诗人偶见鹊有空巢，而鸠来居，谈诗者，便谓鸠性拙不能为巢，而恆居鹊之巢，此谈诗之病也。”今按诗人兴况之言，鸠居鹊巢，犹时曲云“乌鸦夺凤巢”耳，非实事也。今便谓乌性恶，能夺凤巢，可乎？“食我桑葚，怀我好音”，亦美其地也，而注者便谓桑葚美味，鸮食之而变其音。鸮不食葚，试养一鸮，经年以葚食之，亦岂能变其音哉！今俗谚云“蚂蚁戴笼头”，例此言，亦可言蚁著辔可驾乎！宋人不知比兴，遂谬解若此，儒生白首诵之，而不敢非，可怪也。王雪山，南宋人。 　　○方泽杜常 　　诗话云：杜常方泽，在唐诗人中，名姓不显，而诗句惊人，今惟存《华清宫》一首。《孙公谈圃》亦以为宋人，近注《唐诗三体》者，亦引《谈圃》而不正指其非唐人，盖不欲显选者之失耳。予又见范蜀公文集中有《手记》一卷，记其一时交游名流，中有杜常名姓，下注曰：“诗学。”又《宋史》有《杜常传》云：杜常，太后之侄，能诗。以史与《谈圃手记》参之，为宋人无肄矣。如唐霅《鼓吹》以宋胡宿诗入唐选。宿在《宋史》有传，文集今行於世，所选诸诗在焉，观者不知其误，何耶？《鼓吹》之选，皆晚唐之最下者，或疑非遗仙，观此益知其伪也。按此节与卷五杜常《华清宫》条小异，并存之。 　　○丹的 　　潘岳《芙蓉》赋：“丹辉拂红，飞须垂的。斐披赩吓，散焕熠爚。”的，子药切，妇人以丹注面也。吴才老解为“指的”，非。 　　○平楚 　　谢朓诗：“寒城一以眺，平楚正苍然。”楚，丛木也。登高望远，见木杪如平地，故云平楚，犹诗所谓平林也。陆机诗“安辔遵平莽”，谢语本此。唐诗“燕掠平芜去”，又“游丝荡平绿”，又因谢诗而衍之也。 　　○北走 　　李文正尝与让人论诗曰：“杜子美诗‘北走关山开雨雪’与‘胡骑中宵堪北走’，两‘北走’字同乎？”慎对曰：“按字书，疾趋曰走，上声，驱之走曰春天，去声。北走关山，疾走之走也，如《汉书》‘北走邯郸道’之走。胡骑北走，驱而走之也，如《汉书》‘季布北走胡’之走是，疑不同。”先生曰：“尔言甚辨，然吾初无此意。”卢师邵侍御在侧曰：“恐杜公亦未必有此意。”盖如此解诗，似涉於太凿耳。 　　○甘泉歌 　　秦始皇作骊山陵，周回跨阴盘县，界水背陵，使东西流，运大石於渭北，诸民怨之，作《甘泉之歌》云：“运石甘泉口，渭水不敢流。千人唱，万人讴，金陵馀石大如塸。”此歌见《三秦记》。余编《风雅逸编》，秦以前古歌谣，搜括无遗，而乃复遗此。刻梓已行，不容窜入，遂笔於此，信乎纂录之难周也。

革命 · 发表于 2007-5-3 06:19:00

卷三         ○打油诗 　　小市水涨，妓居北岩寺，黠少年作诗曰：“水涨倡家住得高，北岩和尚得松腰。丢开《般若经》千卷，且说风流话几条。最喜枕连添耍笑，由他岸上涌波涛。师徒大小齐声祝，愿得明年又一遭。”亦可笑。 　　○皮日休馆娃宫怀古 　　“响屟廊中金玉步，采香径里绮罗身。不知水葬归何处，溪月弯弯欲效颦。”杜牧之诗：“西子下姑苏，一舸逐鸱夷。”後人遂谓范蠡载西施以去，然不见其所据。余按《墨子》云：“西施之沉，其美也。”盖勾践平吴後，沉之於江也，又兼此诗可证。李义山《景阳井》一首，亦叶此意。 　　○令狐楚塞上曲 　　“阴碛茫茫塞草排，桔槔烽上暮烟飞。交河北望天连海，苏武曾将汉节归。”令狐楚与王涯张仲素同时为中书省舍人，其诗长于绝句，号“三舍人诗”，同为一集。 　　○仙女湘妃庙 　　“碧杜红衡缥渺香，冰丝弹月弄新凉。峰峦到晓浑相似，九处堪疑九断肠。”此诗出尘绝欲主非食烟火人语也。 　　○戎昱霁雪诗 　　“风卷残云暮雪晴，江烟洗尽柳条青。檐前数片无人扫，又得书窗一夜明。”暗用孙康事，妙。 　　○玉华仙子歌 　　李康成《玉华仙子歌》：“璇阶电绮阁，碧题霜罗★。”蔡孚《打球篇》：“红鬣锦鬟风骤骥，黄骆丝鞭电紫骝。”以电霜风雷实字为眼，工不可言，惟初唐有此句法。 　　○玉瑕锦类 　　杜诗七言律，如《玉台观》第三句“遂有冯夷来击鼓”，第七句“更有红颜生羽翼”，《寄马巴州》首句“勋业终归马伏波”，第五句“独把渔竿终远去”，犹王右军书帖多误字，皆玉瑕锦类，不可效尤也。今之临文荒率者，动以二公为口实，是寿学邯郸之步，良可笑哉！ 　　○半山用字 　　王半山文：“梁王坠马，贾傅自伤；门人泔鱼，曾子垂涕。”又诗曰：“泔鱼已发年事，搏虎方惊此日身。”泔鱼事出《荀子》，云：“曾子食鱼，有馀，曰：‘泔之。’门人曰：‘泔之伤人，不若奥之。’曾子泣涕曰：‘有异心乎哉！’伤其闻这晚也。“《左传》：”林楚怒焉，及衢而骋。”《庄子》“草木怒生”，又说“大鹏怒而飞，其翼若垂天之云”。林希逸曰：“庄子好用一怒字。”王介甫诗“山木悲鸣水怒流”，此老善用苦人好字面。 　　○半山用王右丞诗 　　王维《书事》诗：“轻阴阁小雨，深院昼慵开。坐看苍苔色，欲上人衣来。”洪觉范《天厨禁脔》云：“此诗含不尽之意，子由所谓不带声色者也。”王半山亦有绝句，诗意颇相类。按半山诗云：“山中十日雨，雨晴门始开。坐看苍苔文，欲上人衣来。”蔡正孙编《诗林广记》，乃以“若耶溪上踏莓苔”一首当之，谬矣。 　　○半江 　　近传邵文敬“半江帆影落樽前”之句，以为奇绝，遂号为邵半江。然唐赵嘏诗“半江帆尽见分流”之句，宋米元章亦云“六朝山色落樽前”，已落前人第二矣。 　　○半豹 　　郭颁《世语》云：“殷仲文读书，若半袁豹，则笔端不减陆士衡。”盖惜其有才而寡学也。李商隐《四六》启云：“学殊半豹，艺愧全牛。” 　　○右丞诗用字 　　王右丞诗：“暢以沙际鹤，兼之云外山。”孟浩然云：“重以观鱼乐，因之鼓枻歌。”虽用助语辞，而无头巾气。宋人黄陈辈效之，如：“且然聊尔耳，得也自知之。”又如：“命也岂终否，时乎不暂留。”岂止学步邯郸，效颦西子，乃是丑妇生疮，雪上再霜也。 　　○石湖妙句 　　范石湖《初夏》诗：“雪白荼コ红宝相，尚携春色见薰风。”灵岩诗：“雪浪长风三万顷，苍烟古木二千秋。”《白玉楼步诗序》甚工，类《画记》。 　　○石碣阳镌额 　　《东皋杂录》云：“汉碑，额多篆，身多隶，隶多凹，篆多凸，惟张平子碑则额与身皆篆也。”慎按：三代锺鼎文有款识，隐起而凸曰款，以象阳；中陷而凹曰识，以象阴。刻之印章，则阳文曰硃文，阴文曰白文，盖古今金石同一例也。刘禹锡《宜城歌》云：“花台侧生树，石碣阳镌额。”不见汉碑，不知此句为何说也。 　　○石去卸亭 　　唐人《送元中丞江淮转运》诗一首，王维钱起集皆有之，其云：“去问珠官俗，来经石去春。东南卸亭上，莫使使或作问。有风尘。”用事颇隐僻。石去，用《荀子》“紫去鱼盐”及《文选》“石去应节而扬葩”事也。卸亭，吴大帝驻辇所憩，後人建卸亭，在晋陵，庾信诗“卸亭一回望，风尘千里昏”是也。今刻本或改“石去”作“右却”，“卸亭”或改作“衍亭”，转刻转误，漫一正之。 　　○石苔可践 　　隋王无功诗：“石苔应可践，丛枝幸易攀。清溪归路直，乘月醉歌还。”闲咏此诗，有疑难者曰：“石苔之滑，践之岂不颠？”余曰：“非也，观诗中一幸字，便得其解，盖言石苔本难践，幸有丛枝可攀援耳。”古人用意，须三思乃得之。谢灵运诗：“苔滑谁能步，葛弱岂可扪？”此反其意。唐杜审言诗：“攀崖践苔易，迷路出花难。”又顺用无功诗意也。章後斋闻予此言，所见略同，因成一绝，见本集。 　　○石尤风 　　郎士元《留卢秦卿》诗云：“知有前期在，难分此夜中。无将故人酒，不及石尤风。”石尤风，打头逆风也。行舟遇之，则不行。此诗意谓行舟遇逆风则住，故人置酒而以前期为辞，是故人酒不及石尤风矣，语意甚工。近人吴中刻唐诗，不解石尤风为何语，遂改作古淳风，可笑又可恨也。 　　○石城乐 　　《石城乐》，宋臧质作。《碧玉歌》一名《千金意》，晋孙绰作。《慕容攀墙视》，慕容垂作。乐府皆失其名，当表出之。胡应麟曰：“按《慕容攀视》三首，殊不类垂作，盖当时童谣耳。” 　　○石屏奇句 　　宋人诗话称戴石屏“春水渡傍渡，夕阳山外山”，以为奇句。余观唐韩君平“夕阳山向背，春草水东西”，意同而语尤工。 　　○四言诗 　　刘彦和云：“四言正体，雅润为本；五言流调，清丽居宗。”锺嵘云：“四言文约义广，取效《风雅》，便可多得，每苦文繁而意少，故世罕习焉。”刘潜夫云：“四言尤难，《三百篇》在前故也。”叶水心云：“五言而上，世人往往极其才之所至，而四言诗，虽文辞巨伯，辄不能工。”合数公之说论之，所谓易者，易成也；所谓难者，难工也。方元善取韦孟《讽谏》云“谁谓华高，企其齐而。谁谓德难，厉其庶而”，以为使经圣笔，亦不能删，过矣。此不过步骤《河广》一章耳。予独爱公孙乘《月赋》“月出皎兮，君子之光。君有礼乐，我有衣裳。”张平子《西京赋》：“岂伊不虔，思放天衢。岂伊不怀，归于枌榆。天命不慆，畴畴敢以渝。”《隶释》载汉碑《唐扶颂》：“如山如岱，嵩如不倾。如江如河，澹如不盈。”其句法意味，真可继《三百篇》矣。或曰：“唐山夫人《房中乐歌》何如？”曰：“是真可以继《关睢》，不当以章句摘也。”曰：“然则曹孟德‘月明星稀’，稽叔夜‘目送归鸿’，何如？”曰：“此直後世四言耻，工则工矣，比之《三百篇》，尚隔寻丈也。” 　　○四言诗自然句 　　江淹《别赋》：“春草碧色，春水绿波。送君南浦，伤如之何。”取诸目前，不雕琢而自工，可谓天然之句。他如梁元帝：“秋水文波，秋云似罗。”唐罗昭谏《蟋蟀赋》：“美人在何？夜影流波。与伫立，徘徊思多。”抑其次也。近世知学六朝初唐，而以饾饤生涩为工，渐流于不通，有改“莺啼”曰“莺呼”，“猿啸”曰“猿唳”，为士林传笑，安知此趣耶？ 　　○四婵娟 　　孟东野诗：“花婵娟，泛春泉。竹婵娟，笼晓烟。雪婵娟，不长妍。月婵娟，真可怜。”其辞风华秀艳，有古乐府之意。雪婵娟，今本或作妓婵娟，非也。余尝令绘工荟此为四时婵娟图，以花当春，以竹当夏，以月当秋，以雪当冬也。 　　○白渠歌 　　“田于何所？池阳谷口。郑国在前，白渠在後。举锸成云，决渠为雨。水流灶下，鱼跃入釜。泾水一石，其泥数斗。且溉且粪，长我禾黍。衣食京师，百万余口。”《汉纪》所载比《汉书》多“水流”“鱼跳”二句。 　　○白苎 　　《韵语阳秋》曰：“《宋书乐志》有《白苎舞》。”《乐府解题》誉《白苎曰：“质如轻云色如银，制以为袍馀作巾，袍以光躯巾拂尘。”王建云：“新缝白苎舞衣腻，来迟要得吴辽。”元稹云：“西施自舞王自管，《白苎》翩翩鹤翎散。”则白苎，舞衣也。王建云：“新换霓裳月色裙。”岂《霓裳羽衣舞》亦用白邪？《柘枝舞》起於南蛮诸国，而盛於李唐，传於今者，尚其遗制也。章孝标云：“柘枝初出鼓声招，花钿罗裙耸细腰。”言当招之以鼓。张承云：“《白雪》慢回抛旧曲，黄莺娇转唱新词。”言当杂之以歌，今制亦尔。而郑在德诗云：“三敲画鼓声催急，一朵红莲出水迟。”则所用者一人而已。法振诗云：“画鼓催来锦臂攘，小娥双起整霓裳。”则所用又二人。按乐苑用一女童，帽施金铃，抃转有声，其来也於莲花中藏花折而後见，则当以一人为正，今或用五人，与古小异矣。 　　○白头乌 　　《三国典略》曰：“侯景篡位，令饰硃雀门，其日有白头乌万计，集于门楼。童谣曰：‘白头乌拂硃雀，还与吴。’”杜工部诗：“长安城头头白乌，夜上延秋门上呼。”盖用其事，以侯景比禄山也。而《千家注》不知引此。 　　○白莲诗 　　陆鲁望《白莲诗》：“素花多蒙别艳欺，此花端合在瑶池。无情有恨何人见，月晓风清欲堕时。”观东坡与子帖，则此诗之妙可见。然陆此诗祖李长吉，长吉《咏竹》诗云：“斫取青光写楚辞，腻香春粉黑离离。无情有恨何人见，露压烟笼千万枝。”或疑无情有恨不可咏竹，非也。竹亦自妩媚，孟东野诗云：“竹婵娟，笼晓烟。”左太冲《吴都赋》咏竹云：“婵娟檀栾，玉润碧鲜。”合而观之，始知长吉之诗之工也。 　　○白乐天酬严给事玉蕊花 　　“嬴女偷乘凤去时，洞中潜歇弄琼枝。不缘啼鸟春饶舌，青琐仙郎可得知。”此岂老姥能解者。 　　○白乐天暮江吟 　　“一道残阳铺水中，半江瑟瑟半江红。可怜九月初三夜，露似真珠月似弓。”诗有丰韵，言残阳铺水，半江之碧，如瑟瑟之色。半江红，日所映也，可谓工致入画。 　　○司空图论诗 　　“陈杜滥觞之馀，沈宋始兴之後，杰出於江宁，宏思於李杜，极矣！右丞、苏州趣味澄夐，若清沇之贯达。大历十数公，抑又其次，元白力劲而气孱，乃都市豪估耳。刘公梦得、杨公巨源，亦各有胜。刘德仁时得佳致，亦足涤烦。”又曰：“王右丞韦苏州，澄澹精緻，格在其中，岂妨於遒举哉？贾浪仙诚有警句，观其全篇，意思殊馁，大抵於蹇涩，方可致才，亦为体之不备也。”其论皆是。而推尊右丞、苏州，尤见卓识，宜其一鸣於晚唐也。其文集罕传，余家有之，特标其论诗一节。又有韵语云：“自知非诗，诗未为奇。奇研昏练，爽戛魄凄。神而不知，知而难状。挥之八垠，卷之万象。河浑沇清，放恣从横。涛怒霆蹴，掀鰲倒鲸。镵空擢壁，琤冰掷戟。鼓煦呵春，霞深露滴。邻女自嬉，补袖而舞。色丝屡空，续以麻絇。鼠革丁丁，焮之则穴。蚁聚汲汲，积而隤凸。上有日星，下有《风雅》。历诋自是，非吾心也。”其目曰《诗赋》，首句言“自知非诗”，乃是诗也；谓“未为奇”，乃是奇也。句法亦险怪。胡致堂评其清节高致，为晚唐第一流人物，信矣。图字表圣，避乱居王官谷。 　　○司空图狂歌 　　“昨日流莺今日蝉，起来又是夕阳天。六龙飞辔长相窘，何忍临歧更着鞭。”此戒人之嗜欲伤生者也。申包胥曰：“人生实难，有不获其死者乎？”蔡洪曰：“六龙非我马，白晶非我烛。”亦是此意。 　　○司空图听雨 　　“半夜思家睡里愁，雨声落落屋檐头。照泥星出依前黑，淹烂庭花不肯休。”古谚云：“乾星照湿土，来日依旧雨。” 　　○司空图重阳阻雨 　　“重阳阻雨独衔杯，移得山家菊未开。犹胜登高闲望断，孤烟残照马嘶回。”亦得闭户静中之趣。 　　○司空图冯燕歌 　　“魏中义士有冯燕，游侠幽并最少年。避★偶作滑台客，嘶风跃马来翩翩。此时恰遇莺花月，堤上轩车昼不绝。两面高楼笑语声，指点行人情暗结。掷果潘郎谁不慕，硃门别见红妆露。故故推门掩不开，似教欧轧传言语。冯生敲镫袖笼鞭，半拂垂杨半惹烟。树间青鸟知人意，的的心期暗与传。传道张婴偏嗜酒，从此春闺为我有。梁间客燕正相欺，屋上鸣鸠空自斗。婴归醉卧非★汝，岂知负过人怀惧。燕依户扇欲潜逃，巾在枕傍指令取。谁言狼戾心能一作难。忍，待我情深情不隐。回身本为取巾难，倒柄方知授霜刃。冯君拊否则剑即持一作迟。疑，自顾平生心不欺。尔能负彼必相负，假手他人谁在谁。窗间红艳犹可掬，熟视花钿情不足。唯将大义断胸襟，粉颈初回如切玉。凤皇钗碎各分飞，怨魄娇魂何处归？凌波若唤游金谷，羞被捓揄泪满衣。新人藏匿旧人起，白昼喧呼骇邻里。诬执张婴不自明，贵免生前遭拷捶。官将赴市拥红尘，掉臂人来擗看人。传声莫遣有冤滥，盗杀婴家即我身。初闻僚吏翻忧叹，集作忧，疑非。呵叱风狂词不变。缧囚解缚自犹疑，疑是梦中方集作云。脱免。未死劝君莫浪言，临危不顾始知难。已为不平能割爱，更将身命救深冤。白马贤侯贾相公，长悬金帛才雄。拜章朗读集作请赎。冯燕罪，千古三河激义风。黄河东注无时歇，注尽波澜名不灭。为感词人沈下贤，长歌更与分明说。此君精爽知犹在，长与人间留炯戒。铸作金燕香作堆，焚香酹酒听歌来。”《丽情集》作《浓亚之歌》，中亦云“为感词人”云云。下贤，亚之字也。 　　○古诗二言至十一言 　　黄帝《弹歌》“断竹，[C08?]木，飞土，逐肉”，二言之始也。《诗颂》“振振鹭，鹭于飞。鼓咽咽，醉言归”，三言之始也。“郁陶乎予心”，“颜厚有忸怩”，五言之始也。《诗雅》“我不敢效我友自逸”，八言之始也。杜诗“男兒生不成名身已老”，九言也。李太白“黄帝铸鼎於荆山炼丹砂，凡砂成骑龙飞上太清家”，十言也。东坡诗“山中故人应有招我归来篇”，十一言也。“我不敢效我友自逸”，亦可作两句，若长吉“酒不到刘伶坟上土”八言，一句浑全。 　　○古诗 　　“客从北方来，言欲到交阯。远行无他货，惟有凤皇子。百金我不欲，千金难为市。久在笼中居，羽仪纷不理。放之飞翱翔，何时到故里。”此汉无名氏诗也。以为王羲之，非也。 　　○又 　　古诗：“文彩双鸳鸯，裁为合欢被。著以长相思，缘以结不解。”著，昌虑切。郑玄《仪礼注》：“著，充之以絮也。”缘以绢也，郑玄《礼记注》：“缘，饰边也。”长相思，谓以丝缕络绵交互网之，使不断，长相思之义也。结不解，按《说文》结而可解曰纽，结不解曰缔。缔谓以针缕交锁连结，混合其缝，如古人结绸缪，同心制，取结不解之义也。既取其义以著爱而结好，又美其名曰相思，曰不解云。合欢被，宋赵德麟《侯鲭录》有解。会而观之，可见古人咏物托意之工矣。 　　○古诗十九首拾遗 　　“闺中有一妇，捣衣寄远人。深夜不安寝，杵声闻四邻。夫婿从军久，别离无冬春。欲寄向何处，边塞多风尘。兰茝徒芬香，无由近君身。”此《古诗十九首》之遗也。锺嵘云“古诗凡四十馀首”，陆机所拟十馀首，至梁昭明选十九首，其馀有见於《乐府》及《玉台新咏》者，若“上山采蘼芜”，“橘柚垂华实”，“红尘蔽天地”，“十五从军征”，“四坐且莫喧”，“悲与亲友别”，“穆穆清风至”，“兰若生春阳”，“步出城东门”，“白杨初生时”，凡十首，皆首尾全。近又阅《类要》及《北堂书钞修文殿御览》会合丛残得此首，其碎句无首尾者，载之於《诗话补遗》。 　　○古歌铜雀词 　　“长安震西双员阙，上有一双铜雀宿。一鸣五穀生，再鸣五穀熟。”此诗《文选注》所引有缺字，今考《太平御览》足之。刘禹锡诗：“铜雀应丰年。” 　　○古诗用古韵 　　南平王刘铄《过历山湛长史草堂》诗云：“兹山蕴灵诡，凭览趣亦赡。九峰相接连，五渚逆萦浸。层阿疲且引，绝嵓暢方禁。溜泉夏更寒，林交昼长廕。伊予久缁涅，复得味苦淡。愿逐安期生，於焉惬高枕。”“赡”音“慎”，“淡”“枕”与“浸”“廕”，皆相叶为韵，盖用古韵也。又庾信《喜晴应诏》诗云：“御辩诚膺箓，维皇称有建。柏梁骖四马，高陵驰六传。河堤崩故柳，秋水高新堰。王城水斗息，洛浦《河图》献。伏泉还习坎，阴风已回巽。桐枝长旧围，蒲节抽新寸。山薮欣藏疾，幽栖得无闷。有庆兆民同，论年天子万。”亦古韵也。吴才老《韵补》，自谓博极君书，而不引此，何邪？刘铄，字休玄，《文选》载其《拟古》二首，其别诗惟见此首耳。湛长史，名茂之，其《酬休玄》诗云：“闭户守玄漠，无复车马迹。衰废归邱樊，岁寒见松柏。身惭淮阳老，名忝梁园客。习隐非市朝，追赏在山泽。离离插天树，磊磊间云石。将此怡一生，伤哉驹过隙。”六朝诗今罕传，并纪於此。 　　○古今乐录 　　宋武帝出游锺山，幸何美人墓，硃硕仙歌曰：“为忆所欢时，缘山破芿荏。山神感侬意，盘石锐峰动。”帝不悦曰：“小人弄我。”时硃子尚亦善歌，复为一曲曰：“暧暧日欲暝，观骑立跺跦。太阳犹尚可，且愿停斯须。”於是并蒙赏。按“荏”音“冗”，盖方言也。 　　○古行路难 　　“千门皆闭夜何央，百忧俱集断人肠。探揣箱中取刀尺，拂拭机上断流黄。情人逐情虽可恨，伤畏边远乏衣裳。已缲一茧催衣缕，复扌寿百和熏衣香。犹怅旧时腰大小，不知今日身短长。裲裆双心共一抹，袙衤复两边作八撮。襻带虽安不忍缝，开孔才穿犹未达。胸前却月两相连，本照君心不照天。愿君分明得此意，勿复流荡不如先。含悲蓄怨判不死，封情忍思待明年。”此诗叙寄衣而细微曲折，如出缝妇之口，诗至此可谓细密矣。 　　○古镜诗 　　“我有古时镜，初自坏陵得。蛟龙犹泥涂，鬼魅幸月蚀。”无名氏作，见《梁书》。 　　○古胡无人行 　　“望胡地，何险侧。断胡头，脯胡臆。”此古词虽不全，然李太白作《胡无人》尾句全效，而注不知引。又郭氏《乐府》亦不载，盖止此四句，而馀亡矣。 　　○古字窥作闚 　　古字“窥”作“闚”。《论语》：“闚见室家之好。”《易》“闚观，利女贞。”《史记》：“以管闚天。”《庄》子：“上闚青天。”陆贾《新语》：“楚王作乾谿之台闚天文。”潘岳《闲居赋》：“闚天文之秘奥。”杜诗：“天闚象纬逼”，正用上数语，不识古字者，改为“天阙”。王安石云“天阅”，黄山谷亟赞其是，东坡云：“只是怕他。” 　　○古书不可妄改 　　古书不可妄改，聊举二端。如曹子建《名都篇》：“脍鲤臇胎虾，寒鳖炙熊膰。”此旧本也。五臣妄改作“炰鳖”。盖“炰鳖脍鲤”，《毛诗》旧句，浅识者孰不以为“寒”字误而从“炰”字邪？不思“寒”与“炰”字形相远，音呼又别，何得误至於此？《文选》李善注云：“今之时饷谓之寒，盖韩国馔用此法。”《盐铁论》“羊淹鸡寒”，《崔驷传》亦有“鸡寒”，曹植文“寒鸧蒸麑”，刘熙《释名》“韩鸡为正”，古字“寒”与“韩”通也。王维《老将行》“耻令越甲鸣吾君”，此旧本也。近刊本为不知者改作“吴军”，盖“越甲吾君”，似是连对，不思前韵已有“诏书五道出将军”，五言古诗有用重韵，未闻七言有重韵也。维岂谬至此邪！按刘向《说苑》：“越甲至齐，雍门子狄请死之，曰：‘昔者王田於囿，左毂鸣，车右请死之，曰：“吾见其鸣吾君也。”今越甲至，其鸣君，岂左毂之下哉！’”正其事也。见其事与字之所出，始知改者之妄。 　　○古蜡祝丁零威歌遗句 　　《礼记蜡祝辞》云：“土反其宅，水归其壑，昆虫无作，草木归其泽。”而蔡邕《独断》又有“丰年若土，岁取千百”。增此二句，义始足。丁零威歌：“城郭是，人民非，何不学仙冢累累？”而《修文御览》所引云：“何不学仙去，空伴冢累累。”增此三字，文义始明，书所以贯乎博考也。 　　○古赋形容丽情 　　《九歌》“满堂兮美人，忽独与予兮目成”，宋玉《招魂》“娭光眇视目曾波”，相如赋“色授魂与，心愉於侧”，枚乘《菟园赋》“神连未结，已诺不分”，陶渊明《闲情赋》“瞬美目以流盼，含言笑而不分”，曲尽丽情，深入冶态，裴硎《传奇》，元氏《会真》，又瞠乎其後矣，所谓“词人之赋丽以淫”也。 　　○古梅 　　萧东之《古梅》二绝云：“湘妃危立冻蛟背，海月冷挂珊瑚枝。丑怪惊人能妩媚，断魂只有晓寒知。”其二云：“百千年藓着枯树，一两点春供老枝。绝壁笛声那得到，只愁斜日冻蜂知。”甚有风裁。 　　○汃月朽月 　　蜀西南多雨，名曰漏天，杜子美诗“鼓角漏天东”，又“径欲诛云师，畴能补天漏”是也。自秋分後遇壬谓之入霑，吴下曰入液。宋黄仁杰《夔州苦雨》诗：“九月不虚为朽月，今年赖得是丰年。”汃音读为怕，平声。《东方传》谐语云：“令壶龃，老析涂。”涂与汃同，注云丈加切，其下解云：“涂者，渐洳径也。”亦雨湿泥泞之义。《尔雅》：“十二月为毕。”涂月汃月之谚虽俗，其音义字形，亦遐而尚矣。 　　○羊肠熊耳 　　庾开府诗：“羊肠连九坡，熊耳对双峰。”鲍照诗：“二崤虎口，九折羊肠。”可谓工矣。比之杜工部“高凤聚萤，骥子莺歌”之句，则杜觉偏枯矣。 　　○行道迟迟 　　诗“行道迟迟，中心有违”，思致微婉。《紫玉歌》所谓“身远心迩”，《洛神赋》所谓“足往神留”，皆祖其意。 　　○米元章 　　米元章之书法，人皆知之，其诗律之妙，人或不尽知也。予爱其《望海楼》一诗云：“云间铁甕近青天，缥缈飞楼百尺连。三峡江声流笔底，六朝帆影落樽前。几番画角催红日，无事沧洲起白烟。忽忆赏心何处是，春风秋月两茫然。”又《咏潮》云：“怒气号声迸海门，州人传是子胥魂。天排云阵千家吼，地拥银山万马奔。势与月轮齐朔望，信如壶漏报朝昏。吴亡越霸成何事，一唱渔歌过远村。”又《垂虹亭》一绝云：“断云一叶洞庭帆，玉破鲈鱼霜破柑。好作新诗继桑苎，垂虹秋色满东南。” 　　○托物起兴 　　昔崔延伯每临阵，则令田僧起为《壮士歌》，然後单马入阵，所向无前，至僧起死，则不复能战。宋子京修《唐书》，{难灬}二椽烛，妾媵夹侍，望之如神仙。吴元中居翰苑，每草制诰，则使婢远山磨墨，运笔措词，宛右画，此所谓托物起兴，仗境生法也。 　　○百东坡 　　东坡《泛颍》诗：“散为百东坡，顷刻复在兹。”刘须溪谓本《传灯录》，按《传灯录》良价禅师因过水睹影而悟，有偈云：“切忌从他觅，迢迢与我疏。我今独自往，处处得逢渠。渠今正是我，我今不是渠。” 　　○竹香 　　杜子美《竹》诗：“雨洗娟娟净，风吹细细香。”李长吉《新笋》诗：“斫取青光写楚词，腻香春粉黑离离。”又昌谷诗：“竹香满凄寂，粉节涂生翠。”竹亦有香，细嗅之乃知。

革命 · 发表于 2007-5-3 06:19:52

卷四○竹笋江鱼 　　杜子美《送人迎养》诗：“青青竹笋迎船出，白白江鱼入馔来。”用孟宗姜诗事。韦苏州《送人省觐》亦云：“沃野收红稻，长江钓白鱼。”又云：“洞庭摘硃果，松江献白鳞。”然杜不如韦多矣，青青字自好，白白近俗，有似兒童“白白一群鹅，被人趕下河”之谣也，岂大家语哉？ 　　○竹枝词 　　元杨廉夫《竹枝词》，一时和者五十馀人，诗百十馀首。余独爱徐延徽一首云：“习说卢家好莫愁，不知天上有牵牛。賸抛万斛胭脂水，溜向银河一色秋。” 　　○伏毒寺诗 　　杜诗：“郑国伏毒寺，潇洒在江心。”刘禹锡诗：“曾作关中客，频经伏毒岩。晴烟沙苑树，晓日渭川帆。” 　　○帆字音 　　帆字，符咸切，舟上幔也。又扶泛切，使风也。舟幔则平声，使风则去声，盖动静之异也。刘熙《释名》曰：“随风张幔曰帆。”注去声。《广韵》曰：“张巾风曰帆音与梵同。”《左传宣》十三年注：“拔旆投衡上，使不帆风。”谓车旆之受风，若舟帆之帆风也。舟帆之帆平声，帆风之帆去声。疏云：“帆是扇风之名。“孙绰子曰：”动不中理，若帆舟而无柁。”《南史》：“因风帆上，前後连烟。”《荆州记》云：“宫亭湖庙神能使湖中分风而帆南北。”晋湛方生有《帆入南湖》诗，又有《还都帆》诗，谢灵运有《游赤石进帆海》诗，刘孝威有《帆渡吉阳洲》诗。《选》诗“无因下征帆”；徐陵诗“南茨大麓，北帆清湘”；刘删诗“回舻乘派水，举帆逐分风”；张曲江诗“征鞍税北渚，归帆指南陲”；张燕公诗“离魂似征帆，常往秀飞”；赵冬曦诗“帝城驰梦想，归帆满风飚”；杜诗“浦帆晨初发”；韩退之诗“无因帆江水”；包何诗“锦帆乘风转，金装照地新”；孟浩然诗“岭北回征帆，巴东问故人”；徐安身诗“暮雨衣犹湿，春风帆正开”。近苏州刻孟诗，改“征帆”为“征棹”，何仲默笑曰：“征帆改征棹，锦帆亦改曰锦棹，可乎？”盖浅学妄改，非初误也。 　　○同能不如独胜 　　孙位画水，张南本画火，吴道玄画，杨绘塑，陈简斋诗，辛稼轩词，同能不如独胜也。太白见崔颢《黄鹤楼》诗，去而赋《金陵凤凰台》。 　　○劣唐诗 　　学诗者动辄言唐诗，便以为好，不思唐人有极恶劣者，如薛逢戎昱，乃盛唐之晚唐。晚唐亦有数等，如罗隐杜荀鹤，晚唐之下者；李山甫卢延逊，又其下下者，望罗杜又不及矣。其诗如“一个祢衡容不得”，又“一领青衫消不得”之句。其他如“我有心中事，不向韦三说。昨夜洛阳城，明月照张八”，又如“饿猫窥鼠穴，饥犬舐鱼砧”，又如“莫将闲话当闲话，往往事从闲话生”，又如“水牛浮鼻渡，沙鸟点头行”，此类皆下净优人口中语，而宋人方采以为诗法，入《全唐诗话》，使观者曰，是亦唐诗之一体也。如今称燕赵多佳人，其间有跛者，眇者，羝氲者，疥且痔者，乃专房龙之曰是变燕赵佳人之一种，可乎？ 　　○多景楼周繇 　　“盘江上几层，峭壁半垂藤。殿锁南朝像，龛禅外国僧。海涛舂砌槛，山雨洒窗灯。日暮疏钟起，声声彻陵。”又：“每日怜晴眺，闲吟只自娱。山从平地有，水到远天无。老树多封楚，轻烟暗染吴。虽居此廊下，入户亦踟蹰。”此二诗胜张祜《金山》诗，而人罕称之。 　　○任希古和七月七日临昆明池 　　“秋风始摇落，秋水正澄鲜。飞眺牵牛渚，激赏镂鲸川。岸珠沦晓魄，池灰敛曙烟。泛槎分写汉，仪星别构天。云光波处动，日影浪中悬。惊鸿结蒲弋，游鲤入庄筌。萍叶疑江上，菱花似镜前。长林代轻幄，细★即芳筵。文华开翠潋，笔海控清涟。不挹兰尊圣，空仰桂舟仙。”此诗工致严密，杜诗“石鲸鳞甲”之句实祖之，结句尤工。 　　○成文幹中秋月 　　“王母妆成镜未收，倚阑人在水精楼。笙歌莫占清光尽，留与溪翁下钓舟。”此厌繁华而乐清静之意。郑谷《春草》诗“香轮莫碾青春破，留与游人一醉眠”，亦此意也。 　　○吕用之 　　唐吕用之在维扬日，佐高骈专权擅政。有商人刘损妻裴氏，有国色，用之以阴事构取。损愤惋，因成诗三首，曰：“宝钗分股合无缘，鱼在深渊日在天。得意紫鸾休舞镜，断踪青鸟罢衔钱。金杯倾覆难收水，玉轸倾欹嬾续弦。从此蘼芜山下过，只应将泪比流泉。”“鸾辞旧伴知何止，凤得新梧想称心。红粉尚残休{艹幕}々，白云将散信沉沉。已休磨琢投期玉，嬾更经营买笑金。愿作山头似人石，丈夫衣上泪痕深。”“旧尝游处徧寻看，睹物伤情死一般。买笑楼前花已谢，画眉窗下月空残。云归巫峡音容断，路隔星河去住难。莫道诗成无泪下，泪如泉涌亦须乾。”诗成，吟咏不辍。一日晚，见一虬鬓老叟，行步迅疾，眸光射人，揖损曰：“子衷心有何不平之事？”损具对之，叟夜果入用之家，化形於斗拱之上，叱用之曰：“所取刘氏之妻并其宝货，速还之，否则随刃落矣。”用之惊惶，夜遗幹事赍金并裴氏还损，损夜从舟去，虬鬓亦无踪迹。 　　○吕温题阳人城 　　“忠驱义感即风雷，谁道南方乏武才。天下起兵诛董卓，长沙子弟最先来。”吕东莱《丽泽编》取此诗。伍子胥兵法云：“天无阴阳，地无险易，人无勇怯。将有智愚，算有多少，政有赏罚。”此言当矣。孔明屯五丈，魏人畏之如虎，所用蜀兵也。虞允文采石之战，殪逆亮於顷刻，所用者吴兵也。 　　○西郊诗 　　《韵语阳秋》杜子美《西郊》诗云“无人竞来往”，或云“无人与来往”，或云“无人觉来往”，“竞”“与”皆常谈，“觉”字非子美不能道也，盖炀者辟灶，有道之所惊，舍者争席，隐居者之所贵也。 　　○西施 　　刘长卿《题西施障子》曰：“窗风不举袖，但觉罗衣轻。”二语虽太白可颉颃也。 　　○硃鹭 　　古乐府有《硃鹭曲》，解云：“因饰鼓以鹭而名曲焉。”又云：“硃鹭咒鼓，飞於云末。”徐陵诗有“枭钟鹭鼓”之句，宋之问诗“稍看硃鹭转，尚识紫骝骄”，皆用此事。盖鹭色本白，汉初有硃鹭之瑞，故以鹭形饰鼓，又以硃鹭名《鼓吹曲》也。梁元帝《放生池碑》云：“元龟夜梦，终见取於宋王。硃鹭晨飞，尚张罗於汉后。”与硃鹭飞云末事相叶，可以互证，补《乐府解题》之缺。 　　○硃万初墨 　　元有硃万初，善制墨，纯用松烟，盖取三百年摧朽之馀，精英之不可泯者用之，非常松也。天历乙巳，开奎章阁，拣儒臣亲侍翰墨，荣公存初、康里公子山皆侍阁下，以硃万初所制墨进，大称旨，得禄食艺文馆。虞文靖公赠之诗曰：“霜雪摧残澖壑非，深根千岁斧斤违。寸心不逐飞烟化，还作玄云绕紫微。”盖纪兹事也。又跋其後曰：“近世墨，以油烟易松，姿媚而不深重。万初既以墨显，又得真定刘法造墨法於石刻中，以为刘之精艺深心，尽在於此，必无误後世，因覃思而得之。余尝谓松烟墨深重而不姿媚，油烟墨姿媚而不深重，若以松脂为炬取烟，二者兼之矣。若宋徽宗尝以苏合油搜烟为墨，至金章宗购之，一两墨价黄金一斤，欲仿为之不能，此谓之墨妖可也。” 　　○硃庆馀仙游寺 　　“云抱龙堂苏石乾，山遮白日寺门寒。长松瀑布饶奇状，曾有仙人驻鹤看。”末句切题，不然，是寺皆可用。 　　○硃庆馀闺意上张水部 　　“洞房昨夜停红烛，待晓堂前拜舅姑。妆罢低声问夫婿，画眉深浅入时无。”诗人多以美人自喻，薛能《吴姬》之诗，亦其一也。宋人诗话云“东坡如毛嫱西子洗妆，与天下妇人斗巧”，亦此意。洪容斋云：“此诗不言美丽，而味其词意，非绝色第一不足以当之。”其评良是。 　　○硃滔括兵丽情集 　　硃滔括兵，不择士族，悉令赴军，自阅於球场。有士子容止可观，进趋纯雅。滔问曰：“所业者何？”曰：“学为诗。”曰：“有妻否？”曰：“有。”即令作寄内诗，援笔立成，词曰：“握笔题诗易，荷戈征戍难。惯从鸳被暖，怯向雁门寒。瘦尽宽衣带，啼多渍枕檀。试留青黛着，回日画眉看。”又令代妻作诗答曰：“蓬鬓荆钗世所稀，布裙犹是嫁时衣。胡麻好种无人种，合是归时底不归。”滔遗以束帛，放归。 　　○硃玄晦真人诗 　　“郭外西郊柳已芽，中流极目浩无涯。江明白白红红树，春在三三两两家。几度来游同社燕，一樽相属到昏鸦。此邦物色吟几尽，为谢山中好物华。”真迹在内江。 　　○江淹咏美人春游 　　“江南二月春，东风转绿苹。不知谁家子，看花桃李津。白雪凝琼貌，明珠点绛脣。行人咸叹息，争拟洛川神。”此诗见《文通外集》。点绛脣，後人以为曲名，以此知是诗脍炙人口久矣。 　　○江平不流 　　杜诗“江平不肯流”，意求工而语反拙，所谓凿混沌而画蛇足，必夭性命而失卮酒也。不若李群玉乐府云“人老自多愁，水深难急流”也。又不若巴渝《竹枝词》云：“大河水长漫悠悠，小河水长似箭流。”词愈俗愈工，意愈浅愈深。 　　○江蒲 　　《周礼》“汧浦”作“弦浦”。《左传》“萑浦”作“萑蒲”。杜诗：“侧生野岸及江蒲。”江蒲，江浦也。 　　○江南行 　　“江烟湿雨鲛绡软，漠漠远山眉黛浅。水国多愁又有情，夜槽压酒银船满。细柳摇烟凝晓空，吴王台榭春梦中。鸳鸯鸂鶒唤不起，平铺渌水眠东风。西陵路远月悄悄，油壁轻车苏小小。”“细柳摇烟”一作“绷丝采怨”。 　　○江乌海燕 　　余最爱乐府“桂殿江乌对，彫屏海燕重”之句，不知何人作也。 　　○江总长安九日诗 　　“心逐南云逝，身随北雁来。故园篱下菊，今日为谁开。”总为梁人，历梁陈隋至唐贞观中九十馀矣。此诗在唐时作，故编之。 　　○江总怨诗 　　“采桑归路河流深，忆昔相期柏树林。奈许新缣伤妾意，无由故剑动君心。”六朝之诗，多是乐府，绝句之体未绝，然高妙奇丽，良不可及。氵斥流而不穷其源，可乎？故特取数首於卷首，庶乎免於卖花担上看桃李之诮矣。古乐府“下山逢故夫”诗曰：“新人工织缣，旧人工织素。”故剑，用干将莫邪雌雄二剑离而复合事。 　　○沙海 　　《战国策》“晖台之下，沙海之上”，《九域志》有沙海，孟浩然《和张三自穰县还途中遇雪》诗：“风吹沙海雪，来作柳园春。”正是梁地事。 　　○冷朝阳送红线酒 　　“采菱歌怨木兰舟，送客魂销百尺楼。还似宓妃乘雾云，碧天无际水东流。”红线，薛蒿之青衣也。有剑术，夜飞入横海军解围，嵩留之不得，会幕下诗人送之，冷朝阳此诗为冠。酒阑，托以更衣，倏忽不见，亦异哉！ 　　○佛经似诗句 　　佛经有云：“乐行不如苦住，富客不如苦住，富客不如贫主。”又见《洞山语录》：“破镜不重照，落花难上枝。”绝似唐人乐府也。 　　○仲尼登泰山 　　宋景文公《笔记》云：“仲尼登泰山，见七十二家，字各不同。”其事甚新，但未详其所出。 　　○岑参蔟拍六州歌头 　　“西去轮台万里馀，也知音信日应疏。陇山鹦鹉能言语，为报家人数寄书。”伊州渭州梁州氐州甘州凉州，谓之六州。宋时大丧以《六州歌头》引之，本朝用《应天长》。 　　○吹蛊 　　鲍照《苦热行》：“含沙射流影，吹蛊痛行晖。”南中畜蛊之家，蛊昏夜飞出饮水，光如曳彗，所谓行晖也。《文选》注：“行晖，行旅之晖。”非也。 　　○近水楼台 　　范文正公镇钱塘，兵官皆被荐，独巡检苏麟不遇，乃上诗曰：“近水楼台先得月，向阳花木易为春。”公即荐之。 　　○沐继轩荔枝诗 　　国朝武将能诗者，洪武中孙炎，其後汤东谷允绩、广帅王一清、定襄郭登，人皆知之。云南都督继轩沐璘，字学皇象，画学米元章，诗学六朝盛唐，以僻远，人罕知之。余尝选其数绝句於《皇明诗抄》，其《咏临安荔枝》长篇云：“建水夫何如，厥土早而热。蛮花开佛桑，候禽罢鶗鴂。莽云覆溟濛，梅雨滋★翳。接地茂缃权，遮空舒黛叶。翠葆霞焜煌，锦幄风掀揭。香麝忌经过，飞★防盗窃。劲雏赤肤脱，肥奢琼穰凸。明珰怪可飧，冰丸讶许啮。真珠堆绿云，瑇瑁乘彩缬。凤爪天下奇，龙牙众中杰。饱食惭素飧，长吟望林樾。”奢，献、歇二音，盛貌，又肥大意。 　　○耳衣 　　唐人边塞曲：“金装腰带重，锦缝耳衣寒。”耳衣，今之暖耳也。 　　○卵色天 　　唐诗：“残霞蹙水鱼鳞浪，薄日烘云卵色天。”东坡诗：“笑把鸱夷一樽酒，相逢卵色五湖天。”正用其语。《花间词》“一方卵色楚南天”，注以卵为泖，非也。注东坡诗者，亦改卵色为柳色，王龟龄亦不及此邪？ 　　○阮何双 　　唐诗：“云仍王谢并，风貌阮何双。”《南史》：宋孝武选侍中四人，并以风貌，王彧、谢庄为一双，阮韬、何偃为一双。 　　○君攸桂楫泛中河 　　“黄河曲渚通千里，浊水分流引八川。仙槎逐源终未返，苏亭遗迹尚依然。眇眇云根侵远树，苍苍水气合遥天。波影杂霞无定色，湍文触岸不成圆。赤马青龙交出浦，飞云盖海远氵夌烟。莲舟渡沙转不碍，桂翟距浪弱难前。风重金乌翅自转，汀长锦缆影微悬。榜人欲歌先扣枻，津吏犹醉强持船。河堤极望今如此，行杯落叶讵虚传。”此六朝诗也。七言律未成而先有七言排律矣，雄浑工緻，固盛唐老杜之先鞭也。 　　○余延寿折杨柳 　　“大道连国门，东西种杨柳。葳蕤君不见，袅弱垂来久。绿枝栖暝禽，雄去雌独吟。馀花怨春尽，微月起秋阴。坐望窗中蝶，起攀枝上叶。好风吹长枝，婀娜何如妾。妾见柳园新，高楼四五春。莫吹胡塞曲，愁杀陇头人。” 　　○余知古论退之文 　　唐人余知古与欧阳生论文书云：“韩退之作《原道》，则崔豹《答牛亨书》；作《讳辩》，则张诏《论旧名》；作《毛颖传》，则袁淑《太兰王九锡》；作《送穷文》，则扬子云《逐贫赋》。” 　　○老泉诗 　　苏老泉诗：“佳节每从愁里过，壮心偶傍醉中来。”白乐天诗有“百年愁里过，万感醉中来”之句，老泉未必祖袭，盖偶同耳。 　　○老子论性 　　文子引《老子》曰：“人生而静，天之性也。感物而动，性之欲也。”汉儒取入《礼记》，遂为经矣。若知其出于老氏，宋儒必洗垢索瘢，曲为讥评，但知其出於经，则护持交赞，此亦矮人之观场也。文如“澹泊明志，宁静致远”，本出於《淮南子》，而诸葛称之。若儒者知其刘安语，将坐睡唾去也。 　　○狄香 　　张衡《同声歌》：“洒扫清枕席，鞮芬以狄香。”鞮，履也。狄香，外国之香也。谓以香薰履也。近刻《玉台新咏》及《乐府诗集》改“狄香”作“秋者”，大谬。吴中近日刻古书，妄改例如此，不能一一尽弹正之。 　　○串 　　《文选》谢惠连诗：“聊用布亲串。”注：“串，习也。”梁简文诗：“长颦串翠眉。”《南史》：“军人串敢粗食。” 　　○何兆玉蕊花 　　“羽车潜下玉龟山，尘世何缘睹蕣颜。惟有多情天上雪，好风吹上绿云鬟。”兆，蜀人。 　　○吾犹昔人 　　柳子厚《戏题石门长老东轩》诗曰：“坐来念念非昔人，万徧莲花为谁用？”《法苑珠林》：“梵志出家，白首而归，邻人见之曰：‘昔人尚存乎？’梵志曰：‘吾犹昔人，非昔人也。’”子厚正用此事，而注者不知引。 　　○坐猿坐莺 　　杜诗“枫树坐猿深”，又“黄莺并坐交愁湿”，“坐”字奇崛。张说诗：“树坐参猿啸，沙行入鹭群。”前人已云矣。 　　○估客乐 　　《估客乐》，齐武帝之所作也。其辞曰：“昔经樊邓役，阻潮梅根渚。感意追往事，意满辞不叙。”阻潮，一本作“假楫”。武帝作此曲，令释宝月被之管弦，帝遂数乘龙舟游江中，以纴越布为帆，绿丝为帆纤，鍮石为篙足。篙傍者，悉着郁林布作淡黄袴，舞此曲，用十六人云。按史称齐武帝节俭，常自言朕治天下十年，当使黄金与土同价，然其从流忘返之奢如此，贻厥孙谋，何怪乎金莲布地也。 　　○邢象玉古意 　　“家中新酒熟，园里木初荣。伫杯欲取醉，悒然思友生。忽闻有奇客，何姓复何名？嗜酒陶彭泽，能琴阮步兵。何须问寒暑，迳坐共山亭。举袂袪飞鸟，持巾扫落英。心神无俗累，歌咏有新声。新声是何曲，沧浪之水清。”象玉，初唐人，与王无功为友，此诗脱洒而含古意。 　　○邵公批语 　　先太师戊戌试卷，出举子蹊迳之外，考官邵公名晖批云：“奇寓于纯粹之中，巧藏於和易之内。”当时以为名言。後观《龙川集》，乃知是陈同甫作论法也。先辈读书博且精，不似後生之束书不观，游谈无根也，因书之家乘。 　　○角妓垂螺 　　张子野词：“垂螺近额，走上红裀初趁拍。”晏小山词：“双螺未学同心绾，已占歌名。月白风清，长倚昭华笛里声。”又云：“红窗碧玉新名旧，犹绾双螺。一寸秋波，千斛明珠觉未多。”“垂螺”“双螺”，盖当时角妓未破瓜时额饰，今搬演淡色，犹有此制。 　　○吴趋趋非平声 　　《庄子》有“不任其声而趋举其诗焉”，崔注云：“不任其声，惫也；趋举其诗，无音曲也。”刘会孟曰：“趋者，情惬而词迫也。”与《吴趋》之趋当音七注切。 　　○吴二娘 　　吴二娘，杭州名妓也。有《长相思》一词云：“深花枝，浅花枝，深浅花枝相间时，花枝难似伊。巫山高，巫山低，暮雨潇潇郎不归，空房独守时。”白乐天诗：“吴娘暮雨潇潇曲，自别江南久不闻。”又：“夜舞吴娘袖，春歌蛮子词。”自注：“吴二娘歌词有‘暮雨潇潇郎不归’之句。”《绝妙词选》以此为白乐天词，误矣。吴二娘亦杜公之黄四娘也，聊表出之。 　　○秃节 　　晁以道家有宋子京手书《杜少陵诗》一卷，“握节汉臣归”乃是“秃节”，“新炊间黄粱”乃是“闻黄粱”。以道跋云：“前辈见书自多，不似晚生但以印本为正也。”慎按：《後汉书张衡传》云：“苏武以秃节效贞。”杜公正用此语，後人不知，改“秃”为“握”。晁以道徒知宋子京之旧本，亦不知秃节之字所出也，况今之浅学乎？ 　　○巫山曲 　　“下压重泉上千仞，香去结梦西风紧。纵有英灵得往来，猊轭鼯轩亦颠陨。岚光双々雷隐隐，愁为衣裳恨为鬓。莫洒朝行何所之，江边日月情无尽。珠零冷露丹堕枫，细腰长脸愁满宫。人生对面犹异同，何况千岩万壑中。”罗隐诗多鄙俗，此诗不类其平生，见《固陵文类》，其集不收。 　　○巫峡江陵 　　盛弘之《荆州记》巫峡江水之迅云：“朝发白帝，暮到江陵，其间千二百里，虽乘奔御风，不以疾也。”杜子美诗：“朝发白帝暮江陵，顷来目击信有徵。”李太白：“朝辞白帝彩云间，千里江陵一日还。两岸猿声啼不尽，扁舟已过万重山。”虽同用盛弘之语，而优劣自别。今人谓李杜不可以优劣论，此语亦太愦愦。白帝至江陵，春水盛时行舟，朝发夕至，云飞乌逝不是过也。太白述之为韵语，惊风寸而泣鬼神矣。太白娶江陵许氏，以江陵为还，盖室家所在。 　　○回颿挝 　　《语林》云：“王敦尝坐武昌钓台，闻行船打鼓，嗟称其能。俄而一槌小异，敦以扇柄撞几曰：‘可恨。’时王应侍侧，曰：‘不然，此是回颿挝。’使视之，云船人入夹口。应知鼓又善於敦也。”予旧有《江行》诗云：“回颿移鼓掺，策杖送拏音。”盖用此事，下句用《庄子渔父》事。 　　○宋人绝句 　　宋诗信不及唐，然其中岂无可匹体者，在选者之眼力耳。如苏舜钦《吴江》诗：“月从洞庭来，光映寒湖凸。四顾无纤尘，鱼跃明镜裂。”王半山《雨》诗云：“山中十日雨，雨晴门始开。坐看苍苔纹，欲上人衣来。”孔文仲《早行》云：“客行谓已旦，出视见落月。瘦马入荒陂，霜花重如雪。”崔鶠《春日》云：“落日不可尽，丹林紫谷开。明明远色里，历历暝鸦回。”寇平仲《南浦》云：“春风入垂杨，烟波涨南浦。落日动离魂，江花泣微雨。”郭功甫《水车岭》云：“千丈水车岭，悬空九叠屏。北风来不断，六月亦生冰。”苏子由《中秋夕》云：“巧转上人衣，徐行度楼角。河汉冷无云，冥冥独飞鹊。”《旅行》云：“猿狖号枯木，鱼龙泣夜潭。行人已天北，思妇隔江南。”硃文公《雨》诗云：“孤灯耿寒焰，照此一窗幽。卧听檐前雨，浪浪殊未休。”张南轩《题南城》云：“坡头望西山，秋意已如许。云影渡江来，霏霏半空雨。”《东渚》云：“团团陵风桂，宛在水之东。月色穿林影，郤下碧波中。”《丽泽》云：“长吟《伐木诗》，停立以望子。日暮飞鸟归，门前长春水。”《西屿》云：“系舟西岸边，幅巾自来去。岛屿花木深，蝉鸣不知处。”《采菱舟》云：“散策下舸亭，水清鱼可数。郤上采菱舟，乘风过南浦。”五诗有王维辋川遗意，谁谓宋无诗乎？

革命 · 发表于 2007-5-3 06:20:49

卷五○何兆章仇公席上咏真珠姬 　　“神女初离碧玉阶，彤一一作彩。云犹拥牡丹鞋。应知子建怜罗袜，顾步徘徊拾翠钗。”章仇兼琼时为成都节度使。 　　○宋人论诗 　　宋人论诗云：“今人论诗，往往要出处，‘关关睢鸠’出在何处？”此语似高而实卑也。何以言之？圣人之心如化工，然後矢口成文，吐辞为经，自圣人以下，必须则古昔，称先王矣。若以无出处之语皆可为诗，则凡道听涂说，街谈巷语，酗徒之骂坐，里媪之詈鸡，皆诗也。亦何必读书哉？此论既立，而村学究从而演之曰：“寻常言语口头话，便是诗家绝妙辞。”噫！《三百篇》中，如《国风》之微婉，二《雅》之委蛇，三《颂》之简奥，岂建党语口头话哉？或举宋人语问予曰：“‘关关睢鸠’，出在何处？”予答曰：“‘在河之洲’，便是出处。”此言虽戏，亦自有理。盖诗之为教，多识於鸟兽草木之名。关关，状鸟之声；睢鸠，举鸟之名。河洲指鸟之地，即是出处也。岂必祖述前言，而後为出处乎？然古诗祖述前言者，亦多矣。如云“先民有言”，又云“人亦有言”，或称“先民有作”，或称“我思古人”。《五子之歌》述皇祖有训，《礼》引逸计称：“昔吾有先正，其言明且清。”《小旻》刺厉王而错举《洪范》之五事，《大东》伤赋敛，而历陈保章之诸星，此即古诗述前言援引典故之实也，岂可谓无出处哉？必以无出处之言为诗，是杜子美所谓伪体也。 　　○宋人多议论可厌 　　宋人议论多而成功少，元人评之当矣。且以一事言之。张君房谓艺祖受禅岁在庚申，庚者金也，申亦金位，当为金德。谢绛谓作京于汴，天下中枢，当为土德。程伊川谓唐为土德，故无河患，宋为火德，故多水患。甚矣宋人之饶舌也，其君之厌听也宜哉。 　　○宋之问嵩山歌 　　“登天门兮坐盘石之嶙峋，前淙淙兮未半，下漠漠兮无垠。纷窈窕兮岩倚披以鹏翅，洞胶葛兮峰稜层以龙鳞。松移岫转，左变而右易；风生云起，出鬼而入神。吾不知其若此灵怪，愿游杳冥兮见羽人。”重曰：“天门兮穹崇 　　，回合兮攒丛。松万仞兮拄日，石千寻兮倚空。晚阴兮足风，夕阳兮赩红。试一望兮兑攵魄，况众妙之无穷。下嵩山兮多所思，携佳人兮步迟迟。松间明月常如此，君再游兮复何时。”此诗本集不收，嵩山有石刻，今但传後四句耳。 　　○宋子虚咏史 　　宋子虚咏史凡三百馀首，其佳者如《咏甘罗》云：“函谷关中富列倨，黄童亦僭上卿谋。当年园绮犹年少，甘隐商山到白头。”《咏绿珠》云：“红粉捐躯为主家，明珠一斛委泥沙。年年金谷园中燕，衔取香泥葬落花。”《咏张果》云：“沧溟几度见扬尘，曾醉尧家丙子春。近日喜无天使至，蹇驴留得载闲身。”《徐佐卿化鹤》云：“化作辽东羽翼回，适逢沙苑猎弦开。宁知万里青城客，直待他年箭主来。”《咏陆贽》云：“诏下山东感泣来，谪归门巷锁苍苔。奉天以後谁持笔，不用当时陆九才。”《咏宋宫人王婉容》云：“贞烈那堪黠虏求，玉颜甘没塞垣秋。孤坟若上邻青冢，地下昭君见亦羞。”王婉容随徽钦北去，粘罕见之，求为子妇，婉容自刎车中，虏人葬之道旁，可谓英烈矣。 　　○批颊 　　唐卢延逊诗：“树上谘诹批颊鸟，窗间壁剥叩头虫。”王半山诗：“翳林窥搏黍，藉草听批颊。”元人《送春》诗：“批颊穿林叫新绿。”韩致光《春恨》诗云：“残梦依依酒力馀，城头批颊伴啼乌。平明乍卷西楼幕，院静初闻放辘轳。”批颊盖鸟名，但不关为何形状耳。或曰即鹎鵊也，催明之鸟，一名夏鸡，俗名隔隥鸡。 　　○沈君攸薄暮动弦歌 　　柳谷向晚沉馀日，蕙楼临暝徙斜光。金户半入丛林影，兰径时移落蕊香。丝绳玉壶传绮席，秦筝赵瑟响高堂。舞裙拂履喧珠珮，歌音出扇绕尘梁。云边雪飞弦柱促，留宾但须罗袖长。日暮邀欢恆不倦，处处行乐为时康。 　　○沈氏竹火笼诗 　　陈范静妻沈满愿《竹火笼》诗曰：“剖出楚山筠，织成湘水纹。寒消九微火，香传百和薰。氤氲拥翠被，出入随缃裙。徒悲今丽质，岂念昔凌雪。”此诗言外之意，以讽士之以富贵改节者，即孟子所云“乡为身死而不受，今为宫室之美妻妾之奉而为之”者，而含蓄蕴藉如此。“徒悲”“岂念”四字，尤见其意，上薄《风雅》，下掩唐人矣。宋人称李易安“所以嵇中散，至死薄殷周”之句，以为妇人有此大议论，然太浅露。比之沈氏此诗，当在门墙之外矣。 　　○沈彬吊边人 　　“杀声沉後野风悲，汉月肮时望不归。白骨已枯沙上草，佳人犹自寄寒衣。”此诗亦陈陶之意，仁人君子观此，何忍开边以流毒万姓乎！ 　　○沈彬入塞诗 　　唐沈彬有诗二卷，旧藏有之。其《入塞》诗云：“年少辞乡事冠军，戍楼闲上望星文。生希沙漠擒骄虏，死夺河源答圣君。鸢觑败兵眠血草，马惊冤鬼哭愁云。功多地远无人纪，汉阁笙歌日又曛。”此言尽边塞之苦。郭茂倩《乐府》亦载之，而句字不同，其本集所载为胜，特具录之。 　　○李太白论诗 　　李太白论诗云：“兴寄深微，五言不如四言，七言又其靡也，况使束於声调俳优哉？”故其赠杜甫诗有“饭颗”之奂，盖讥其拘束也。余观李太白七言律绝少，以此言之，未窥六甲，先制七言者，视此可省矣。 　　○李太白相逢行 　　太白《相逢行》云：“朝骑五花马，谒帝出银台。秀色谁家子，云中珠箔开。金鞭遥指点，玉勒乍迟回。夹毂相借问，知从天上来。怜肠愁欲断，斜日复相催。下车何轻盈，飘飘似落梅。娇羞初解佩，语笑共衔杯。衔杯映歌扇，似云月中见。相见不相亲，不如不相见。相见情已深，未语可知心。胡为守空闺，孤眠愁锦衾。锦衾与罗帏，缠绵会有时。春风正澹荡，暮雨来何迟。愿言三青鸟，却寄长相思。光景不待人，须臾发成丝。壮年不行乐，老大徒伤悲。持此道密意，无令旷佳期。”此诗予家藏乐史本最善，今本无“怜肠愁欲断”四句，他句亦不同数字，故备录之。太白号斗酒百篇，而其诗精练若此，所以不可及也。 　　○李白帖 　　眉州象耳山有李白留题云：“夜来月下卧醒，花影零乱，满人襟袖，疑如濯魄於冰壶也。李白书。”今有石刻存，又见《甲秀堂帖》。 　　○李白横江词 　　“横江馆前津吏迎，向余东指海云生。郎今欲渡缘何事，如此风波不可行。”古乐府《乌栖曲》：“采菱渡头拟黄河，郎今欲渡畏风波。”太白以一句衍作二句，绝妙。 　　○李陵诗 　　《修文殿御览》载李陵诗云：“红尘蔽天地，白日何冥冥。微阴盛杀气，凄风从此兴。招摇西北指，天汉东南倾。嗟尔穷庐子，独行如履冰。裋褐中无绪，带断续以绳。写水置瓶中，焉辨淄与渑。巢父不洗耳，後世有何称。”此诗《古文苑》只载首二句，见于《修文殿御览》。锺嵘所谓“惊心动魄，一字千金”，信不诬也。当补入之，以传好古者。 　　○李育飞骑桥诗 　　《吴志》孙权征合淝，为魏将张辽所袭，乘骏马，上津桥，板撤丈馀，超度得免，故以名桥。在今庐州境中。诗本逸云，略追记之附於此：“魏人野战如鹰扬，吴人水战如龙骧。气吞魏主惟吴王，建旗敢到新城傍。霸主心当万夫敌，麾下苍黄无羽翼。涂穷事变接短兵，生死之间不容息。马奔津桥桥半撤，光光有声如地裂。蛟骇横飞秋水空，鹗惊径度秋云缺。奋迅金羁汗霑臆，济主艰难天借力。艰难始是报主时，平日主君谁爱惜。”此诗五七岁时先君口授，小子识之。张飞当阳阪，曹操不敢逼，而逍遥津甘宁凌统不能御张辽，则宁统之将略，下张飞远甚矣。 　　○李益诗 　　李益集有《乐府杂体》一首云：“蓝叶郁重重，蓝花石榴色。少女归少年，光华自相得。爱如寒炉火，弃若秋风扇。山岳起面前，相看不相见。春至草亦生，谁能无别情。殷勤展心素，见新莫忘故。遥望孟门山，殷勤报君子。既为随阳雁，勿学西流水。”此诗比兴有古乐府之风，唐人鲜及。或云非益诗，乃无名氏代霍小玉寄益之诗也。 　　○又 　　尤延之《诗话》云：“《会真记》‘隔墙花影动，疑是玉人来’，本于李益‘开门风动竹，疑是故人来’。”然古乐府“风吹窗帘动，疑是所欢来”，其词乃齐梁人语，又在益先矣。近世刻李益集不见此诗，惟曾慥《诗囿》载其全篇，今录於此：“微风惊暮坐，临牖思悠哉。开门复动竹，疑是故人来。时滴枝上露，稍沾阶下苔。幸当一入幌，为拂绿琴埃。”题云《竹窗闻风寄苗发司空曙》。 　　○李郢酬王舍人雪中风寄 　　“三日柴门拥不开，阶庭平满白皑皑。今朝踏作琼瑶迹，为有诗从凤沼来。”後人或妄改“诗从”作“诗仙”，语意索然。 　　○李郢宿杭州虚白堂 　　“秋月斜明虚白堂，寒蛩唧唧树苍苍。江风彻晓不得寐，二十五声秋点长。”《唐语林》盛称此诗。 　　○李贺昌谷北园新笋 　　“斫取青光写《楚辞》，腻香春粉黑离离。无情有恨何人见，露压烟啼千万枝。”汗青写《楚辞》，既是奇事，腻香春粉，形容竹尤妙。结句以情恨咏竹，似是不类。然观孟郊《竹诗》“婵娟笼晓烟”，竹可言婵娟，情恨亦可言矣，然终不若《咏白莲》之妙。李长吉在前，陆鲁望诗句非相蹈袭，盖著题不得避耳。胜棋所用，败棋之著也，良庖所宰，族庖之刀也，而工拙则相远矣。 　　○李端古别离诗 　　李端《古别离》诗云：“水国叶黄时，洞庭霜落夜。行舟闻商贾，宿在枫林下。此地送君还，茫茫似梦间。後期知几日，前路转多艰一作山。巫峡通湘浦，迢迢隔云寸。天晴见海樯，月落闻钟一作津鼓。人老自多愁，水深难急流。清宵歌一曲，白首对汀洲。与君桂阳别，令君岳阳待。後事忽差池，前期日空在。水落雁嗷嗷，洞庭波浪高。远山云似盖，极浦树如毫。朝发能几里，暮来风又起。如何两处愁，皆在孤舟里。昨夜天月明，长川寒且清。菊花开欲尽，荠菜泊来生。下江帆势速，五两遥相逐。欲问去时人，知投何处宿。空冷猿啸时，泣对湘潭竹。”此诗端集不载，古乐府有之，然题曰二首，非也，本一首耳。其诗真景实情，婉转惆怅，求之徐庾之间且罕，况晚唐乎？大历以後，五言古诗可选者，惟端此篇与刘禹锡《捣衣曲》、陆龟蒙“茱萸匣中镜”、温飞卿“悠悠复悠悠”四首耳。 　　○李耆卿评文 　　李耆卿评文云：“韩如海，柳如泉，欧如澜，苏如潮。”余谓此评极当，但谓柳如泉未允，易泉以江可也。耆卿名涂，临川人，硃子门人之门人也。所著有《古今文章精义》，与陈骙《文则》识趣相仿佛云。 　　○李馀寒食诗 　　“玉轮江上雨丝丝，公子游春醉不知。翦渡归来风正急，水溅鞍帕嫩鹅兒。”元徵之称蜀士李馀刘猛工为新乐府。馀诗传者，仅此二首。 　　○李馀临邛怨 　　“藕花衫子柳花裙，多蓍沉香慢火薰。惆怅妆成君不见，空教绿绮伴文君。”李馀，成都人文宗太和八年状元。蜀士在唐居首选者九人，谢洪陈伯玉，内江范金卿，阆州九枢，枢弟尹极，夔州李远，巴州张曙，绵州于环。 　　○李嘉祐王舍人竹楼 　　“傲吏身闲笑五侯，西江取竹起高楼。南风不用蒲葵扇，纱帽闲眠对水鸥。”长夏之景，清丽潇洒，读之使人神爽。镜川杨文懿公爱此诗，尝以“对鸥”名其阁，先师李文正公为作赋云。 　　○李义山萤诗 　　“水殿风清玉户开，飞光千点去还来。无风无月长门夜，偏到阶前点绿苔。“似是萤谜，不书题可知也。 　　○李义山柳诗 　　“曾逐东风拂舞筵，乐游春苑断肠天。如何肯到清秋日，已带斜阳又带蝉。”宋庐陵陈模《诗话》云：”前日春风舞筵，何其富盛，今日斜阳蝉声，何其凄凉，不如望秋先零也。形容先荣後悴之意。“ 　　○李义山景阳井 　　”景阳宫井剩堪悲，不尽龙鸾誓死期。惆怅吴王宫外水，浊泥犹得葬西施。“观此，西施之沉信矣。杜牧所云逐鸱夷者，安知不谓沉江而殉子胥乎？“鸱革浮胥骸”，亦子胥事也。 　　○李约观祈雨 　　“桑条无叶土生烟，箫管迎龙水庙前。硃门几处躭歌舞，犹恨春阴咽管弦。”与聂夷中“二丝五穀”之诗并观，有《三百篇》意。 　　○抛[A12?]击壤 　　宋世，寒食有抛[A12?]之戏，兒童飞瓦石之戏，若今之打瓦也。梅都官《禁烟》诗：“窈窕踏歌相把袂，轻浮赌胜各飞[A12?]。”[A12?]，七禾切。或云起於尧民之击壤。 　　○杜少陵论诗 　　杜少陵诗曰：”不及前人更勿疑，递相祖述竟先谁。别裁伪体亲《风雅》，转益多师是汝师。“此少陵示後人以学诗之法。前二句，戒後人之愈趋愈下。後二句，勉後人之学乎其上也。盖谓後人不及前人者，以递相祖述，日趋日下也。必也区别裁正浮伪之体，而上亲《风雅》，则诸公之上，转益多师，而汝师端在是矣。此说精妙。杜公复生，必蒙印可，然非予之说也。须溪语罗履泰之说，而予衍之耳。 　　○杜诗本选 　　谢定量远诗“离会虽相杂”，杜子美“忽漫相逢是别筵”之句实祖之。颜延年诗“春江壮风涛”，杜子美“春江不可渡，二月已风涛”之句实衍之。故子美谕兒诗曰“熟精《文选》理”。 　　○杜诗夺胎之妙 　　陈僧丰盛标《咏水》诗：“舟如空里泛，人似镜中行。”沈佺期《钓竿》篇：“人如天上坐，鱼似镜中悬。”杜诗：“春水船如天上坐，老年花似雾中看。”虽用二子之句，而壮丽倍之，可谓得夺胎之妙矣。 　　○杜诗步檐字 　　杜子美诗：“步檐倚杖看牛斗。”檐，古{⺮詹}字。《楚辞大招》：“曲屋步櫩。”《注》：“曲屋，周阁也。步櫩，长砌也。”司马相如赋：“步櫩周流，长途中宿。”“櫩”亦古“{⺮詹}”字也。又梁陆垂《锺山寺》诗：“步檐时中宿，飞阶或上征。”沈氏满愿诗：“步檐随新月，挑灯惜落花。”杜公盖袭用其字，後人不知，妄改作“步蟾”，且前句有“新月”字，而结句又云“步蟾”，复矣。况“步蟾”乃举子坊牌字，杜公诗宁有此恶字耶？甚矣，士俗不可不医也。 　　○杜诗数目字 　　“汉宫一百四十五，多下珠帘闭锁窗。何处巢夏将半，茅檐烟寺语双双。”此杜牧《燕子》诗也。“一百四十五”见《文选》注。大抵牧之诗好用数目垛积，如“南朝四百八十寺”、“二十四桥明月夜”、“故乡七十五长亭”是也。 　　○杜诗与包佶同意 　　包佶诗“波影倒江枫”，与杜诗“石出倒听枫叶下”同意，二句并工，未易优劣也。 　　○杜诗左担之句 　　杜子美《愁坐》诗曰：“高斋常见野，愁坐更临门。十月山寒重，孤城水气昏。葭萌氐种回，左担犬戎存。终日忧奔走，归期未敢论。”葭萌左担，皆地名也。葭萌人知之，左担人罕知也。注者不知，或改作“武担”，又改作“立担”，皆可笑。按《太平御览》引李克蜀记云：“蜀山自绵谷葭萌道径险窄，北来担负者不知不容易肩，谓之左担道。”又李公胤《益州记》云：“阴平县有左肩道，其路至险，自北来者，担在左肩，不得度右肩。”常璩《南中志》云：“自僰道至硃提，有水步道九道，有黑水及羊官水道，度三津，至险难行，故行者谣曰：‘楢溪赤水，盘蛇七曲。盘羊乌栊，气与天通。庲降贾子，左担七里。’又有牛叩头、马搏坂，其险如此。”据此三书，左担道有三，绵谷一也，阴平二也，硃提三也，义则一而已。硃提今之乌撒，云贵往来之西路也。 　　○杜诗野艇字 　　杜诗古本“野艇恰受两三人”，浅者不知“艇”字有平音，乃妄改作“航”字，以便於读，谬矣。古乐府云：“沿江有百丈，一濡多一艇。上水郎担篙，何时至江陵。”艇音廷，杜诗盖用此音也。故曰：胸中无国子监，不可读杜诗。彼胸中无杜学，乃欲订改杜诗乎？ 　　○杜诗讹字 　　《燕子》诗“穿花落水益沾巾”，范德机善本作“帖本”。“一笑正坠双飞翼”，黄山谷云“一笑”俗作“一箭”，非。“纷纷戏蝶过闲幔”，张文潜本作“开幔”。 　　○杜诗天棘 　　杜诗：“江莲摇白羽，天棘蔓青丝。”郑樵云：“天棘，柳也。”此无所据，杜撰欺人耳。且柳可言丝，祇在初春，若茶瓜留客之日，江莲白羽之辰，必是深夏，柳已老叶浓阴，不可方言丝矣。若夫蔓云者，可方言兔丝、王瓜，不可言柳。此俗所易知，天棘非柳明矣。按《本草索隐》云：“天门冬，在东岳名淫羊藿，在南岳名百部，在西岳名管松，在北岳名颠棘。”颠与天，声相近而互名也。此解近之。 　　○杜工部荔枝诗 　　杜子美诗：“侧生野岸及江蒲，不熟丹宫满玉壶。云壑布衣鲐背死，劳生害马翠眉须。”杜公此诗，盖纪明皇为贵妃取荔枝事也。其用“侧生”字，盖为瘦文隐语，以避时忌，《春秋》定哀多微辞之意，非如西昆用僻事也。末二句盖昌黎感二鸟之意，言布衣抱道，有老死云壑而不徵者，乃劳生害马以给翠眉之须，何为者耶？其旨可谓隐而彰矣。山谷谓“云壑布衣”，指後汉临武长唐羌谏止荔枝貣者，此俗所谓厚皮馒头，夹纸灯笼矣。山谷尚如此，又何以责黄鹤蔡梦弼辈乎？ 　　○杜鹃花 　　“蜀国曾闻子规鸟，定量城还见杜鹃花。一叫一回肠一断，三春三月忆三巴。”此太白寓宣州怀西蜀故乡之诗也。在白为蜀人，见於《刘全白志铭》、《曾南丰集序》、魏杨遂《故宅祠记》及自叙书，不一而足，此诗又一证也。近日吾乡一士夫，为山东人作诗序，云太白非蜀人，乃山东人也。余以前所引证诘之，答曰：“且谄山东人，祈绰楔赀，何暇核实。” 　　○杜审言诗 　　杜审言《早春游望》诗，《唐诗三体》选为第一首是也。首句“独有宦游人”，第七句“忽闻歌古调”，妙在“独有”“忽闻”四虚字。《文选》殷仲文诗“独有清秋日”，审言祖之，盖虽二字，亦不苟也。诗家言子美无一字无来处，其祖家法也。 　　○杜逸诗 　　《合璧事类》载杜工部诗云：“三月雪连夜，未应伤物华。只缘春欲尽，留着伴梨花。”此诗旧集不载。又：“寒食少天气，春风多柳花。”又：“小桃知客意，春尽始开花。”则今之全集遗逸多矣。 　　○杜牧柳诗 　　“嫩树新开翠影齐，倚风情态被春迷。依依故国樊川恨，半掩村桥半拂溪。”杜牧之，樊川人，集名《樊川集》。 　　○杜牧池州别孟迟先辈 　　“昔子来陵阳，时常苦炎热。寺楼最褰轩，坐见飞鸟没。一樽中夜酒，半破前峰月。烟院松飘萧，风廊竹交戛。好鸟响丁丁，小溪光汃汃。离袖飐应劳，恨粉啼还咽。慵忧长者来，病怯长术喝。呼兒旋供衫，走门空踏袜。手把一枝物，桂花香带雪。喜极至无言，笑馀翻不悦。人生直作百岁翁，亦是万古一瞬中。我欲东召龙伯翁，水尽到底看海空。酌君一杯酒，与君狂且歌。离别岂足更关意，衰老相随可奈何。”二诗奇崛，而用韵古，旧见石刻，多磨灭，节而书之。 　　○杜牧诗 　　“尽道青山归去好，青山能有几人归。”比之“林下何曾见一人”之句，殊有含蓄。 　　○杜牧连上闻胡笳 　　“何处吹笳薄暮天，塞垣高鸟没狼烟。游人一听头先白，苏武争禁十九年。”苏武之苦节如此，而归来只为典属国，汉之寡恩，霍光之罪也。王维诗：“苏武才为典属国，节旄空尽海西头。” 　　○杜牧登乐游原 　　“长空澹澹没孤鸿，万古消沉在此中。看取汉家何事业，五陵无树起秋风。”此诗诸家皆选，而首句误作“孤鸟没”，不成句，今据善本正之。 　　○杜牧之律诗至晚唐，李义山而下，惟杜牧之为最。宋人评其诗豪而艳，宕而丽，於律诗中特寓拗峭，以矫时弊，信然。 　　○牧之屏风美人 　　屏风周昉画纤腰，岁久丹青色渐凋。斜倚玉窗鸾发女，拂尘犹自妒娇娆。 　　○杜常华清宫 　　“行尽江南数十程，晓星残月入华清。朝元阁上西风急，都入长杨作雨声。”宋周伯弜《唐诗三体》以此首为压卷第一。诗话云：“杜常方泽姓名不显，而诗句惊人如此。”按杜常乃宋人，杜太后之侄，《宋史文苑》有传。孙公《谈圃》亦以为宋人。《范蜀公文集》有《笏记》一卷，纪时贤姓名，而杜常在其列，下注“诗学”二字，其为宋人无疑，周伯弜误矣，然诗极佳。“晓星”，今本作“晓风”，重下句“西风”字，或改作“晓乘”，亦不佳。余见宋敏求《长安志》，乃是“星”字。敏求又云：“长杨非宫名，朝元阁去长杨五百馀里，此乃风入长杨树叶似雨声也。”深得作者之意。此诗姓名时代误，“晓风”字误，“长杨”意误，特为正之。 　　○社南社北 　　韦述《开元谱》云：“倡优之人取媚酒食，居於社南者，呼之谓社南氏，居於北者，呼之谓社北氏。”杜子美诗“社南社北皆春水”，正用此事，後人不知，乃改“社”作“舍”。 　　○门外猧兒 　　“门外猧兒吠，知是萧郎至。刬袜下香阶，冤家今夜醉。扶得入罗帏，不肯脱罗衣。醉则从他醉，犹胜独睡时。”此唐人小辞。前辈言，观此可知诗法，或以问子苍，曰：“只是转折多。”盖八句而四转折也。 　　○姑苏台 　　“无端春色上苏台，郁郁芊芊草不开。无风自偃君知否，西子裙裾拂过来。”此初唐人诗也。白乐天诗“草绿裙腰一道斜”，祖其意也。

革命 · 发表于 2007-5-3 06:21:39

卷六○忠简武穆诗名 　　宗岳二公，以忠节战功冠於南宋，戎马倥偬，笔砚想无暇也。余尝见宗忠简石刻《华阴道》二绝云：“烟遮晃白初疑雪，日映斓斑卻是花。马渡急流行小崦，柳丝如织映人家。”又云：“菅茅作屋几家居，云碓风帘路不纡。坡侧杏花溪畔柳，分明摩诘《辋川图》。”岳公《湖南僧寺》诗有“潭水寒生月，松风夜带秋”之句，唐之名家，不过如此。呜呼，二公其可谓全才乎！ 　　○两女郎诗 　　女郎李月素《赠情人》诗云：“感郎千金意，含娇抱郎宿。试作帐中音，羞开灯前目。”张碧兰《寄阮郎》云：“君似洛阳花，妾似武昌柳。两地惜春风，何时一携手。”真花月之妖也。 　　○雨粟鬼哭 　　王充尝辩雨粟鬼哭之妄云：“《河图洛书》，圣明之瑞应也。仓颉之制文字，天地之出图书，何非何恶，而令天雨粟鬼夜哭哉！使天地鬼神，恶人有书，则其出图书非也。”此乃正论。《汉书纬书》又云：“兔夜哭，谓忧其毫将为笔也。”堪一笑。 　　○含笑花谜 　　施宜生《含笑花》诗：“百步清香透玉肌，满堂皓齿围明眉。褰帷跛客相迎处，射雉春风得意时。” 　　○京师易春晚 　　杜审言诗：“始出凤凰池，京师易春晚。”奇句也。盖言繁华之地，流景易迈。李颀诗：“好在长安行乐地，空令岁月易蹉跎。”亦此意耳。近刻本改作“阳春晚”，非也。 　　○轧轧鸦 　　杜牧《登九峰楼》诗：“白头搔杀倚柱遍，归棹何时轧轧鸦。”轧轧鸦，棹声也。按《樊川集》，“归棹”句实作“归棹何时闻轧鸦。” 　　○咄唶歌 　　“枣下何纂纂，荣华各有时。枣初欲赤时，人从四方来。枣适今日罄，谁当仰视之。”“咄唶”，《晋书》作“咄嗟”。《鲁灵光殿赋》作“窋咤”。 　　○河州王司马诗 　　司马王公竑，陕西河州人。其直节英名，人皆知之，而不知其文藻也。余同年太史玉垒王公元正，为余诵其八诗，今记其五：《回澜阁》云：“不成亭馆不成楼，矮屋重棚立水头。非拟金梁横巨海，也为砥柱屹中流。座中爽气消三伏，槛外飞湍肃九秋。几度登临仰前哲，昌黎古作邈难俦。”《醒心亭》云：“鉴池池上结茅亭，卸却烦襟任独醒。云影散来无外物，天光澄处是虚灵。青青草色开窗见，飒飒松声隔座听。尘虑不干真境绝，焚香兀坐理《黄庭》。”《秋香径》云：“归老溪园径未荒，径边黄菊有馀芳。芒鞋踏处濡朝露，藜杖携来带晚香。清景且宜供笑傲，高年何必问行藏。渊明把酒来篱下，我亦随缘醉此傍。”《丹霞坞》云：“不学逋仙学董仙，杏花开徧石墙边。浑疑日下朝云界，半是人间也老天。晚景催人虽潦倒，春光在眼且留连。村翁携酒来相访，憩此徜徉共醉眠。”《水竹居》云：“水绕柴门竹绕阑，归来寓此足盘桓。一溪冰玉涵春意，万个琅玕耐岁寒。对景只求诗兴好，临流肯放酒杯乾。衰迟幸入康庄境，一任红尘蜀道难。”王公诗，人罕传，今特录之。 　　○芳梅诗 　　“新岁芳梅树，繁苞四面同。春风吹渐落，一夜几枝空。小妇今如此，长城恨不穷。莫将辽海雪，来比後庭中。”此刘方平《梅花》诗也。既不用事，又不拘对偶，而工緻天然，虽太白未易先後也。《梅花》诗被宋人作坏，令人见梅枝条可憎，而香影无味，安得诵此诗及梁元帝徐陵阴铿江总诸咏，一洗梅花之辱乎？ 　　○岳阳楼诗 　　余昔过岳阳楼，见一诗云：“楼上元龙气不除，湖中范蠡意何如。西风万里一黄鹄，秋水半江双白鱼。鼓瑟至今悲二女，沉沙何处吊三闾。朗吟仙子无人识，骑鹤吹箫上碧虚。”乃视其姓名，则元人张翔，字雄飞，不知何地人也。雄飞在元不著诗名，然此诗实可传。同时虞伯生范德机皆有岳阳楼诗，远不及也，故特表出之。 　　○明驼使 　　《木兰辞》：“愿借明驼千里足，送兒还故乡。”今本或改“明”作“鸣”，非也。驼卧，腹不帖地，屈足漏明，则走千里，故曰明驼。唐制，驿置有明驼使，非边塞军机，不得擅发。杨妃私发明驼使赐安禄山荔枝，见小说。 　　○明月可中 　　刘禹锡《生公讲堂》诗：“高坐寂寥尘漠漠，一方明月可中庭。”山谷须溪皆称其“可”字之妙。按《佛祖统纪》载宋文帝大会沙门，亲御地筵，食至良久，众疑日过中，僧律不当食。帝曰：“始可中耳。”生公乃曰：“白日丽天，天言可中，何得非中。”遂举箸而食。禹锡用“可中”字本此，盖即以生公事咏生公堂，非杜撰也。彼言白日可中，变言明月可中，尤见其妙。 　　○采莲曲 　　“锦带杂花钿，罗衣垂绿川。问子今何去，出采江南莲。辽西三千里，欲寄无因缘。愿君早旋反，及此荷花鲜。”八句不对，太白浩然皆有此体。 　　○芬月 　　沈佺期诗“芬月期来过”，又称“芳月”。 　　○妖浮 　　羊孚曰：“吴声妖而浮。” 　　○所钦《韵语阳秋》 　　嵇康《赠弟秀才》四言诗云“感悟驰情，思我所钦”，则以所钦为弟。陆机《赠从兄车骑》诗云“寤寐靡安豫，愿言思所钦”，则以所钦为兄。又《赠冯罴》诗云“慷慨为谁感，愿言怀所钦”，则以所钦为友。 　　○青精饭 　　杜诗：“岂无青精饭，使我颜色好。”青精饭，一名南天烛，又曰墨饭草，以其可染黑饭也，道家谓之青精饭，故《仙经》云“服草木之正，气与神通。食青烛之津，命不复陨”，谓此也。 　　○青楼曲 　　“白马金鞍从武皇，旌旗十万宿长杨。楼头小妇鸣筝坐，遥见飞尘入建章。”此咏游侠恩幸，有如此之夫，有如此之妇，含讽感时，意在言表。 　　○青岚帚 　　陈陶《咏竹》诗：“青岚帚亚思君祖，绿润偏多忆蔡邕。”陈张君祖《竹赋》：“青岚运帚，碧空扫烟。”蔡邕《竹赞》云：“绿润碧鲜，绀文紫钱。” 　　○长安贫兒镂臂文 　　“昔日已前家未贫，苦将钱物结交亲。如今失路寻知己，行尽关山无一人。”镂臂，或谓之劄青，狭斜游人与倡狎多为此态。 　　○长颈高结 　　韩文《石鼎联句序》：“长颈高结，喉中作楚语。”结字断句，结音髻，义亦同。《西汉书》“髻”皆作“结”，文公正用此，今多作“结喉”，误矣。且“中作楚语”，成何文理。 　　○长河既已萦 　　《古文苑》王融《游仙》诗：“长河既已萦，层山方可砺。”“萦”今本误作“荣”，解者遂谬云荣如草木之荣华，犹言海变桑田，可笑。不思萦，萦带也。带河砺山眼前事，何必远引。 　　○妾鱼 　　古者一国嫁女，同姓二国媵之。《仪礼》有媵爵，谓先饮一爵，後二爵从之也。《楚辞》“鱼鳞鳞兮媵予”，江海间有鱼，游民三，如媵随妻先一後二，人号为婢妾鱼。唐诗：“江鱼群从称妻妾，塞雁联行号弟兄。” 　　○弦超赠神女诗 　　“今日何日辰良，今夕何夕夜长。琅疏琼牖沿房，中有美女齐姜。参差匏管笙簧，歌声含宫反商。萧晖窈窕芬芳，明灯朗炬煌煌。卸巾解珮褫裳，愿言与了偕臧。”此诗甚佳而罕传，余尝选古今六言诗，刻忆成，偶遇此诗，谩记於此。 　　○帛道猷诗 　　晋世释子帛道猷，有《陵峰采药》诗曰：“连峰数千里，修林带平津。茅茨隐不见。鸡鸣知有人。”此四句古今绝唱也，有石刻在沃州岩。按《弘明集》亦载此诗，本八句，其後四句不称，独刻此四句，道猷自删之耶，抑别有高人定之耶？宋秦少游诗：“菰蒲深处疑无地，忽有人家笑语声。”道潜诗：“隔林仿佛闻机杼，知有人家在翠微。”虽祖道猷语意而不及。庚溪作诗话，谓少游道潜比道猷尤为精练，所谓“苏烘壤以充帏，谓申椒其不芳”也。 　　○阿亸回 　　太白诗“羌笛横吹《阿亸回》”，番曲名。张祜集有《阿滥堆》，盖飞禽名，明皇御玉笛采其声翻为曲子，即此也。番人无字，止以声传，故随中国所书，人各不同耳，难以意求也。 　　○泥人娇 　　俗谓柔言索物曰泥，乃计切，谚所谓软缠也。杜子美诗“忽忽穷愁泥杀人”，元微之《忆内》诗“顾我无衣搜画匣，泥他沽酒拔金钗”，《非烟传》诗曰“郎心应以琴心怨，脉脉春情更泥谁”，杨乘诗“昼泥琴声夜泥书”，元邓文原《赠妓》诗“银灯影里泥人娇”，柳耆卿词“泥欢邀宠最难禁”。字又作讠尼，《花间集》“黄莺娇啭讠尼芳妍”，又“记得泥人微敛黛”。字又作妮，王通叟诗“十三妮子绿窗中”，今山东目婢曰小妮子，其语亦古矣。 　　○松下 　　古人诗句，不知其用意用事，妄改一字，便不佳。孟蜀牛峤《杨柳枝词》：“吴王宫里色偏深，一簇烟条万缕金。不分钱唐苏小小，引郎松下结同心。”按古乐府《小小歌》有云：“妾乘油壁车，郎乘青骢马。何处结同心，西陵松柏下。”牛诗用此意咏柳而贬松，唐人所谓尊题格也。後人改“松下”作“枝下”，语意索然矣。 　　○周舍还田舍诗 　　“旧游久已倦，归来多暇日。未凿武陵嵓，先开仲长室。松篁日月长，蓬麻岁时密。心存野人趣，贵使容吾膝。况兹薄春晴，高秋正萧瑟。”真得田家之意。 　　○周焘诗 　　周焘有《观天竺寺激水》诗云：“拳石耆婆色两青，竹龙驱水转山鸣。夜深不见跳珠碎，疑是檐间滴雨声。” 　　○武后如意曲 　　“看硃成碧思纷纷，憔悴支离为忆君。不信比来长下泪，开箱验取石榴裙。”张君房《脞说》云：“千金公主进洛阳男子，淫毒异常，武后爱幸之，改明年为如意元年。是年，淫毒男子亦以情殚疾死，後思之作此曲，被于管弦。呜呼，武后之淫虐极矣！杀唐子孙殆尽。其後武三思之乱，武氏无少长，皆诛斩绝焉。虽武攸绪之贤，而不能免也。使其不入宫闱，恣其情欲於北里教坊，岂不为才色一名伎，与刘采春薛洪度相辉映乎？”鲁三江《咏史》诗云：“唐代宗风本杂夷，周家又见结龙漦。不如放配河间传，免使摧残仙李枝。” 　　○武侯祠诗 　　正德戊寅，予访余方池编修于武侯祠，见壁间有诗云：“剑江春水绿沄沄，五丈原头日又曛。旧业未能归後主，大星先已落前军。南阳祠宇空秋草，西蜀关山阳隔暮云。正统不慙传万古，莫将成败论三分。”後有题云：“此诗始终皆武侯事，子美或未过之。”方池不以为然。予曰：“此亦微显阐幽，不随人观场者也，惜不知其名氏。” 　　○坡诗 　　东坡“春事阑珊芳草歇”，或疑“歇”字似趁韵，非也。唐刘瑶诗“瑶草歇芳心耿耿”，传奇女郎王真诗“燕折莺离芳草歇”，皆有出处，一字不苟如此。谢康乐“芳草今未歇”。 　　○坡诗月明看露上 　　苏东坡诗八首，大率皆田中语，其第四首云“种稻清明前，乐事我能数。毛空暗春泽，针水闻好语。分秧及初夏，渐喜风叶举。月明看露上，一一珠垂缕。秋来霜穗重，颠倒相撑拄。但闻畦垅间，蚱蜢如风雨。新舂便入甑，玉粒照筐筥”云云。此诗叙田家自清明至成熟，曲尽其趣。注未能尽发其妙，今补之於後。“渐喜风叶举”，秧初立苗後，得风则长。《吕氏春秋》所谓“禾心中央，疏为冷风”是也。“月明看露上”，农夫云秧苗得露，皆先润其根。由根上节至叶，稍垂一点，月明窥见其上。洪舜俞《平斋集》有《魏城晚凉倚窗观稼》二绝云：”晚风不动稻苗平，叶叶头边沆瀣明。井养不穷功用在，谁将易象细推评。”其二云：“飞明一点上苗端，难作建党露雨看。碧眼道人参解得，黄河夜半氵斥昆湍。”以此补坡诗注，真妙也。此事奇，坡诗咏之奇，《平斋》二诗注之又奇，特表出之。 　　○宗懔荆州泊 　　“南楼西下时，月里闻来棹。桂水舳舻回，荆州津济闹。移帷向星汉，引带思容貌。今夜一江人，惟应妾身觉。”有《国风》之意，怨而不怒，艳而不淫。 　　○宗懔春望 　　“日暮春台望，徙倚爱馀光。都尉新移枣，司空始种杨。一枝犹桂馥，十步有兰香。望望无萱草，沉忧竟不忘。”此诗用事奇崛工緻。汉人尹都尉著书，名《种杨法》，中有云“枣鼠耳，槐兔目”之语。《淮南子》：“二月之官司空，其树杨。”用事颇僻，故须略释。枣杨桂兰，所见也，兴也。萱草，所怀也，比也。八句之中，草木居其五焉，在後人不胜其堆垛矣。用之不觉者，以意胜也。与顾野王《芳树》诗相似。 　　○昔昔盐 　　梁乐府《夜夜曲》，或名《昔昔盐》，昔即夜也。《列子》：“昔昔梦为君。”盐亦曲之别名。 　　○波漂菰米 　　客有见予拈“波漂菰米”之句而问曰：“杜诗此首中四句，亦有所本乎？”予曰：“有本，但变化之极其妙耳。”隋任希古《昆明池应制》诗曰：“回眺牵牛渚，激赏镂鲸川。”便见太平宴乐气象。今一变云：“织女机丝虚夜月，石鲸鳞甲动秋风。”读之则荒烟野草之悲见於言外矣。《西京杂记》云：“太液池中有雕菰，紫箨绿节，凫雏雁子，唼喋其间。”《三黄旧图》云：“宫人泛舟采莲，为巴人棹歌。”便见人物游嬉，宫沼富贵。今一变云：“波漂菰米沉云黑，露冷莲房坠粉红。”读之则菰米不收而任其沉，莲房不采而任其坠，兵戈乱离之状具见矣。杜诗之妙，在翻古语，《千家注》无有引此者，虽万家注何用哉？因悟杜诗之妙。如此四句，直上与《三百篇》“牂羊羵者，三星在罶”同，比之晚唐“乱杀平人不怕天”、“抽旗乱插死人堆”，岂但天壤之隔。 　　○孟浩然诗句 　　孟集有“到得重阳日，还来就菊花”之句，刻本脱一“就”字，有拟补者，或作“醉”，或作“赏”，或作“泛”，或作“对”，皆不同，後得善本是“就”字，乃知其妙。唐诗亦有之，崔颢“玉壶清酒就君家”，李郢诗：“闻说故园香稻熟，片帆归去就鲈鱼。”杜工部诗题有《秋日泛江就黄家亭子》。而古乐府冯子都诗有“就我求清酒，青丝系玉壶。就我求珍肴，金盘鲙鲤鱼”，则前人已道破矣。 　　○孟东野感怀 　　“晨登洛阳陌，目极天茫茫。君物归大化，六龙颓西羌。豺狼日已多，草木日已霜。饥年无遗粟，众鸟去空场。路傍谁家子，白首离故乡。含酸望松柏，仰面诉穹苍。去去勿复道，苦饥离故乡。”此诗似阮嗣宗。 　　○孟迟旅望阐幽 　　“青山历历水悠悠，望远伤离独倚楼。日暮风吹官渡柳，白鸦飞出古城头。”此诗题又作“芜城”，或作“孟简”，未知孰是。 　　○金雌诗 　　晋末桓玄之乱，有《金雌诗谶》曰：“云出而雨渐欲举，短如之何乃相阻。交哉乱也当何所，惟有隐岩植禾黍，西南之朋困桓父。”雨云者，“玄”字也。短者，祚短也。盖桓玄灭亡之兆。又云：“大火有心水抱之，悠悠百年是其时。”火，宋之分野；水，宋之德也。金雌不知何语，亦如赤伏符之类耳。後考《隋书》《经籍志》郭文著《金雄记》《金雌诗》。 　　○金山寺诗 　　“灵山一峰秀，岌然殊众山。盘根大江底，插影浮云间。雷霆常间作，风雨时往还。象外悬清景，千载长跻攀。”此唐人韩垂《题金山寺》诗也，当为第一。张祜诗虽佳，而结句“终晶醉醺醺”，已入“张打油，胡钉铰”矣。 　　○金鱼金龟 　　佩鱼，始于唐永徽二年，以鲤为李也。武后天授元年，改佩龟，以玄武为龟也。杜诗“金鱼换酒来”，盖开元中复佩鱼也。李白《忆贺知章》诗“金龟换酒处”，盖白弱冠遇贺知章，尚在中宗朝，未改武后之制。 　　○金人咏物诗 　　《中州集》金羽士王予可《咏西瓜》云：“一片冷沉潭底月，半湾斜卷陇头云。”孙铎《咏玉簪花》云：“披拂西风如有待，徘徊凉月更多情。”郑子聃《咏酴醿》诗云：“玉斧无人解修月，珠裙有意欲留仙。”皆极体物之工。 　　○金潾 　　张籍《蛮中》诗：“铜柱南边毒草春，行人几日到金潾。”金潾，交阯地名，《水经注》所谓“金潾清渚”也。今刻本作“麟”，非。 　　○季札墓碑 　　陶潜《季札赞》曰：“夫人戾止，爰诏作铭。”谓题季子有《吴延陵君碑》也。此可证其为古无疑。秦观疑其出于唐人，未考《陶集》乎？ 　　○季随 　　萧颖士《蒙山》诗：“予尚捐俗纷，季随蹑遐轨。”季随即周八士中一人也。蒙山有季随隐迹事，未知所出，亦奇闻也。 　　○东坡评陶诗 　　陶诗质而实绮，癯而实腴。 　　○东坡梅诗 　　禅宗公布古唐僧《古梅》诗云：“雪虐风饕水浸根，石边尚有古苔痕。天公未肯随寒暑，又孽清香与返魂。”东坡《梅花》诗：“蕙死兰枯菊已摧，返魂香八陇头梅。”正用此事，而注者亦不之知也。 　　○东山李白 　　杜子美诗：“近来海内为长句，汝与东山李白好。”流俗本妄改作“山东李白”。按乐史序《李白集》云：“白客游天下，以声妓自随，效谢安石风流，自号东山，时人遂以东山李白称之。”子美诗句，正因其自号而称之耳，流俗不知而妄改。近世作《大明一统志》，遂以李白入山东人物类，而引杜诗为证，近於郢书燕说矣。噫，寡陋一至此哉！ 　　○东阁官梅 　　杜工部《和裴迪登州东亭送客逢早梅相忆见寄》诗云：“东阁官梅动诗兴，还如何逊在扬州。”按逊传无扬州事，而逊集亦无《扬州梅花诗》，但有《早梅》诗云：“菟园标节序，惊时最是梅。衔霜当路发，映雪凝寒开。枝横却月观，花绕凌风台。应知早飘落，故逐上春来。”杜公以裴迪逢早梅而作诗，故用何逊比之。又以却月凌风，皆扬州台观名耳。所谓东阁官梅者，乃新津之地也，非扬州有东阁也。宋世有妄人，假东坡名作杜诗注一卷刻之，一时争尚杜诗，而坡公名重天下，人争传之，而不知其伪也。其注此诗云：“逊作扬州法曹，廨舍有梅一株，逊吟咏其下。後居洛思之，因请再任，及抵扬州，梅花盛开，相对知识化终日。”按何逊未尝为扬州法曹，是时南北分裂，逊为梁臣，何得复居洛阳？洛阳乃魏地也，既居魏，何得又请再任，请於梁乎？请於魏乎？其说之脱空无稽如此，略晓史册者，知其伪矣。近日邵文庄宝乃手抄其注，入杜诗七言律刻行，岂不误後学耶？伪苏注之谬，宋世洪容斋严沧浪，刘须溪父子，马端临《经籍考》，皆力辨其谬，而文章钜公如邵文庄者，乃独信之，亦尺有所短也。伪苏注中，如谓“不分桃花红胜锦”为李夫人之语，“十年厌见旋旗红”为四皓语，皆架空妄说，如妄人风汉之言，然犹借古人名也。又谓碧山学士为梁章褒，又“昏黑应须到上头”为隋常琮语，并人名亦杜撰之。又妄撰景差五言律一联，尤可笑。苏李始有五言古诗，而楚襄王时乃有五言律乎？其人信白丁也。而读者不之悟，其奈之何！ 　　○东丹王千角鹿图 　　辽太祖阿保机二子，长曰突欲，《辽史》名倍。次曰尧骨。後改名德光。唐明宗天成元年丙戊，辽主灭渤海，渤海，北海之地，今哈密扶馀也。中国之沧州景州名渤海者，盖侨称以张休盛。改为东丹国，以倍为东丹王。其後述律后立次子德光，东丹王曰：“我其危哉，不如适他国以成泰伯之名。”遂立石海上，刻诗曰：“小山压大山，大山全无力。羞见故乡人，从此投外国。”遂越海归中国，唐明宗长兴六年也。明宗赐予甚厚，赐姓李，名赞华，以庄宗妃夏氏妻之，拜怀化军节度使。东丹王有文才，博古今，其泛海归华，载书数千卷，尤好画。世传东丹王《千角鹿图》，李伯时临之，董北苑有跋，《宣和画谱》列其目焉。东丹王事见《辽志》及《宣和画谱》、董逌画跋、陈桎《通鉴续编》梓之以便览考。 　　○亚枝花 　　白居易集有“亚枝”，谓临水低枝也。孟东野诗：“南浦桃花亚水红，水边柳絮由春风。”白诗又云“亚竹乱藤多照岸”，亦佳句也。 　　○桂子 　　刘绩《霏雪录》载杭州灵隐寺月中坠桂子事，似涉怪异。余按《本草图经》云：“江东诸处多于衢路间拾得桂子，破之辛香，古老相传，是月中下也。”不知当地何以独无焉，宁非月路耶！馀杭灵隐寺僧云种得一株，近代诗人多所论述。《汉武洞冥记》云有远飞鸡，朝往夕还。常衔桂实，归于南土，所以北方无之。南方月路，固宜有也。月路之说尤怪异，漫志之。白乐天诗：“偃蹇月中桂，结根依青天。天风绕月起，吹子下人间。”自注云：“杭州天竺寺有月中桂子。” 　　○洞宫 　　仙传燕昭王得洞光之珠以饰宫，王母三其地，名曰洞宫。刘沧有《宿洞》诗：“沐发清斋宿洞宫。”又唐人称道院曰洞宫，杨巨源诗：“洞宫曾向龙连宿，云径应从鸟外还。” 　　○珊瑚钩诗话 　　张表臣云：“刺美风化，缓而不迫，谓之风。采摭事物，摛华布体，谓之赋。推明政治，庄语得失，谓之雅。形容盛德，扬励休功，谓之公布。幽忧愤悱，寓之比兴，谓之骚。感触事物，托於文章，谓之辞。程事较功，考实定名，谓之铭。援古刺今，箴戒得失，谓之箴。猗裁迁抑，以扬永言，谓之歌。非鼓非钟，徒歌谓之谣。步骤驰，骋，斐然成章，谓之行。品秩先後而推之，谓之引。声音杂比，高下短长，谓之曲。吁嗟慨叹，悲忧深思，谓之吟。吟咏性情，总合而言志，谓之诗。苏李而上，高古简淡，谓之古。沈宋而下，法律精切，谓之律。”此诗之语众体也。 　　○侯夫人梅诗 　　侯夫人《看梅》诗云：“砌雪无消日，卷帘时自颦。庭梅对我有娇意，先露枝头一点春。香清寒艳好，谁惜是天真。玉梅谢後青阳至，散与君芳自在春。”亦是一体。 　　○星桥 　　苏味道诗“星桥铁锁开”，本陈张正见诗“天路横秋水，星桥转夜流”之句。 　　○津阳门诗全见《诗林振秀》。 　　曾子固云：“白乐天《长恨歌》，元微之《连昌宫词》，郑嵎《津阳门》诗，皆以韵语纪常事。”郑嵎诗世多不传，余因子固言，访求得之。其诗长句七言，凡一千四百字，一百韵，止以门题为名，其实叙开元陈迹也。其叙五王游猎云：“五王扈游夹城路，转声校猎渭水湄。或作”滨“，误。彫弓绣纬不知数，翻身灭没皆蛾眉。赤鹰黄鹘云中来，妖狐狡兔无所依。”自注：“申王有高丽赤鹰，岐王有北山黄鹘，逸翮奇姿特异。”其叙《赐浴》云：“暖山度腊东风微，宫娃赐浴长汤池。刻成玉莲喷香液，漱回烟浪深逶迤。犀屏象荐杂罗列，锦凫绣雁相追随。”注与王建“池底铺锦”事相合。其叙三国姣淫云：“上皇宽容易承事，十家三国争光辉。鸣鞭後骑何蹀躞，宫妆禁袖皆仙姿。”其叙教坊歌舞云：“瑶光楼南皆紫禁，梨园仙宴临花枝。迎娘歌喉玉{穴叫}{穴条}，蛮兒舞带金葳蕤。”自注：“迎娘蛮兒，乃梨园子弟之闻名者。”其叙离宫之盛云：“饮鹿泉边春露唏，粉梅檀杏飘硃墀。金沙洞口长生殿，玉蕊峰头王母祠。蓬莱池上望秋月，无云万里悬清辉。上皇夜半月中去，三十六宫愁不归。”末四句，则世所传游月宫事也。其叙幸蜀归复至华清云：“銮舆卻入华清宫，满山红实垂相思。飞霜殿前霜悄悄，迎风亭下风飔飔。雪衣女失玉笼在，长生鹿瘦铜牌垂。象床尘凝★飒被，画檐虫网玻瓈碑。烟中劈破摩诘画，云间自失玄宗诗。孔雀松残赤琥珀，鸳鸯瓦碎青璢璃。”其叙舞马羽裳云：“马知舞彻下珠榻，人惜曲终更羽衣。”自注：“宫妓梳九妓仙髻，衣孔雀翠羽。七宝缨络，为《霓裳羽衣》之舞。舞罢，珠翠可扫焉。”其事皆与杂录小说符合。然其诗则警策清越，不及元白多矣。聊举其略云。 　　○郝仙女庙词 　　博陵县有郝仙女庙。仙女，魏青龙中山人，年及笄，姿色姝丽，采苹水中，苍烟白雾，俄失其所在。母哀求水滨，愿言一见。良久，异香袭人，隐约于波渚间，曰：“兒以灵契，托迹绡宫，阴主是水府。世缘已断，毋用悲悒。而今而後，使乡梓田蚕岁宜，有感而通，乃为吾验。”後人立庙焉。而有题《喜迁莺》词于壁云：“汀州苹满，记翠笼采采，相将邻媛。苍渚烟生，金支光烂，人在雾绡鲛馆。小鬟顿成云散，罗袜凌波不见。翠鸾远，但清溪如镜，野花留靥。情睠惊变现。身後神功，绕就吴蚕茧。汉女菱歌，湘妃瑶瑟，春动倚云层殿。彤车载花一色，醉尽碧桃清宴。故山晚，叹流年一笑，人间飞电。” 　　○郝经论书 　　郝陵川论书云：“太严则伤意，太放则伤法。”又云：“心正则气定，气定则腕活，腕活则笔端，笔端则墨注，墨注则神凝，神凝则象滋。无意而皆意，不法而皆法。”皆名言也。凡元人评书画皆精当，远胜宋人。 　　○挂胡林 　　魏裴潜为衮州太守，尝作一胡床，及其去，留以挂柱。梁简文帝诗：“不学胡威绢，宁挂裴潜床。”太白诗：“去时无一物，东壁挂胡床。” 　　○幽州台诗 　　陈子昂《登幽州台歌》云：“前不见古人，後不见来者。念天地之悠悠，独怆然而涕下。”其辞简直，有汉魏之风，而文集不载。 　　○幽阳 　　陈子昂诗：“微月生《西海》，幽阳始化升。”月本阴也，而谓之幽阳。三五阳也，而平明已缺，此语亦道家说，坎为月而中满。女本阴也，而为婴兒之理也。《国语》亦云：“女阳物而晦时。”

革命 · 发表于 2007-5-3 06:22:35

卷七○神弦曲 　　“中庭有树自语，梧桐摧枝布叶。”陈後山诗“庭梧尽黄陨，风过自成语”，又“冲风窗自语，涴壁蜗成字”，皆用此事。 　　○神氵粪 　　陈希夷诗：“倏尔火轮煎地脉，愕然神氵粪涌山椒。”“神氵粪”出《列子》，即《易》所谓“山泽通气”，《参同契》所谓“山泽气相蒸，兴云而为雨”是也，地理书，沃焦尾闾，皆此理耳。 　　○为善最乐 　　《书》云：“民讫自若是多盘。”注云：“民之行已尽用善道，是多乐也。”东平王苍曰：“为善最乐。”周公曰：“心逸日休。”《内典》云：“为善若熟，种种快乐。”亦是此意。 　　○律诗当句对 　　王维诗：“门外青山如屋里，东家流水入西邻。”严维诗：“木奴花映桐庐县，青雀舟随白鹭涛。”谓之当句对。 　　○泉明 　　李太白诗：“昔日绣衣何足荣，今朝贳酒与君倾。且就东山赊月色，酣歌一夜送泉明。”泉明即渊明，唐人避高祖讳，改渊为泉也。今人不知，改泉明作泉声，可笑。 　　○洪容斋唐人绝句 　　洪容斋集录唐人绝句五十馀卷，诗近万首。然予观之，犹有不尽，随即书於简端二十馀首。近又得二首，其一无名氏《咏姑苏台》云：“无端春色上苏台，郁郁芊芊草不开。无风自偃君知否，西子裙裾拂过来。”其二柳公绰《题梓州牛头寺》云：“一出西城第二桥，两连山木晚萧萧。井花净洗行人耳，留听溪声入夜潮。” 　　○香球金缕 　　白乐天诗：“《柘枝》随画鼓，调笑从香球。”又云：“香球趁拍回环匝，花盏抛巡取次飞。”皆纪管弦酒席中事，但不知“香球”何用，如今人词中用“金缕”字，亦竟不知金缕於歌何关？ 　　○香云香雨 　　雨未尝有香也，而李贺诗“衣微香雨青氛氲”，元微之诗“雨香云淡觉微和”，云未尝有香，而卢象诗云“云气香流水”。 　　○若光嵫景 　　江淹诗：“属我嵫景半，党尔若光初。”嵫景，崦嵫之景；若光，若木之光。一喻老，一喻少也。 　　○苻坚诗 　　“商风陨秋箨”，苻坚诗也，何让汉魏。 　　○风筝诗 　　古人殿阁，檐棱间有风琴、风筝，皆因风动成音，自谐宫商。元微之诗：“为啄风筝碎珠玉。”高骈有《夜听风筝》诗云：“夜静弦声响碧空，宫商信任往来风。依稀似曲才堪听，又被风吹别调中。”僧齐己有《风琴引》云：“按吴丝，雕楚竹，高托天风拂为曲。一一宫商在素空，鸾鸣凤语翘梧桐。夜深天碧松风多，孤窗寒梦惊流波。愁魂傍枕不肯去，翻疑住处邻湘娥。金风声尽薰风发，冷泛虚堂韵难歇。常恐听多耳渐烦，清音不绝知音绝。”王半山有《风琴》诗云：“风铁相敲固可鸣，朔兵行夜响行营。如何清世容高枕，翻作幽窗枕上声。”此乃檐下铁马也，今名纸鸢曰风筝，亦非也。 　　○屏风牒 　　梁萧子云上飞白书屏风十二牒。李白诗“屏风九叠云锦张”，牒即叠也。唐诗“山屏六叠郎归夜”，宋词“屏风叠叠开红牙”，今改“叠”作“曲”，非。 　　○军门曰和 　　《孙子兵法》：“两君相对曰和。”《战国策》：“章子为齐将，与秦军交和而舍。”又《楚策》：“开西和门。”注：“军门曰和。”唐郑培诗“戎垒三和夕”，《文苑英华》改作“秋”，误矣。 　　○飞霜殿 　　范元实《诗话》：“白乐天《长恨歌》工矣，而用事犹误。‘峨眉山下少人行。’明皇幸蜀，不行峨眉山也，当改云剑门山。‘七月七日长生殿，夜半无人私语时。’长生殿乃斋戒之所，非私语地也。华清宫自有飞霜殿，乃寝殿也，当改‘长生’为‘飞霜’则尽矣。”按郑嵎《津阳门》诗：“金沙洞口长生殿，玉蕊峰头王母祠。”则长生殿乃在骊山之上，夜半亦非上山时也。又云：“飞霜殿前月悄悄，迎风亭下风飔飔。”据此，元实之所评信矣。 　　○洛阳花雪 　　何逊《与范云联句》诗云：“洛阳城东西，却作经年别。昔去雪如花，今来花似雪。”李商隐《送王校书分司》诗云：“多少分曹掌秘文，洛阳花雪梦随君。定知何逊缘联句，每到城东忆范云。”又漫成一绝云：“不妨何范尽诗家，未解当年重物华。远把龙山千里雪，将来拟并洛阳花。”二诗皆用此事，若不究其原，不知为何说也。 　　○洛春谣 　　刘须溪所选《古今诗统》，亡其辛集一册，诸藏书家皆然。予於滇南偶得其全集，然其所选，多不惬人意，可传者止十之一耳。辛集中皆宋人诗，无足采取，独司马才仲《洛春谣》，曹元宠《夜归曲》，尚有长吉义山之遗意，今录於此。《洛春谣》云：“洛阳碧水扬春风，铜驼陌上桃花红。商楼叠柳绿相向，绡帐金鸾香雾浓。龙裘公了五陵家，拳毛赤兔双蹄白。金钩宝玦逐飞香，醉人花丛恼花魄。青蛾皓齿别吴倡，梅粉妆成半额黄。罗屏绣幕围寒玉，帐里吹笙学凤皇。细绿团。红晓烟泾，车马騑騑云栉栉。琼蕊杯深琥珀浓，鸳鸯枕镂珊瑚涩。吹龙笛，歌白纻，兰席淋漓日将暮。君不见灞陵岸上杨柳枝，青青送别伤南浦。”《夜归曲》云：“饥乌哑哑啼暮寒，回风急雪飘硃阑。锁窗乡阁艳红兽，画幕金泥摇彩鸾。吴妆秀色攒眉绿，能唱襄阳《大堤曲》。酒酣横管咽孤吹，吹裂柯亭傲霜竹。远空寒云浑不动，老狐应渡黄河冻。暗回微暖入江梅，何处荒榛挂么凤。归来稳跨青连钱，貂茸拥鼻行翩翩。笼纱蜜炬照飞霰，十二玉楼人未眠。” 　　○後山诗话 　　鲍明远《行路难》壮丽豪放，若决江河，诗中不可比拟，大似贾谊《过秦论》。 　　○冷朝光越溪怨 　　“越王宫里如花人，越水溪头采白苹。白苹未尽人先尽，谁见江南春复春。”朝光诗仅此一首，亦奇作也。 　　○哀曼 　　晋钲滔母孙氏《箜篌赋》曰：“乐操则寒条反荣，哀曼则晨华朝灭。”“曼”与“慢”通，亦曲名。 　　○马戴诗 　　严羽卿云：马戴之计，为晚唐之冠。信哉。其《蓟门怀古》云：“荆卿西去不复返，易水东流无尽时。日暮萧条蓟城北，黄沙白草任风吹。”雅有古调。至如“猿啼洞庭树，人在木兰舟”。虽柳吴兴，无以过也。 　　○马戴楚江怀古 　　“露气寒光集，微阳下楚邱。猿啼洞庭树，人在木兰舟。广泽生明月，苍山夹乱流。云中君不见，竟夕自悲秋。”前联虽柳恽不是过也，晚唐有此，亦希声乎！严羽卿称戴诗为晚唐第一，信非溢美。 　　○马戴喻凫诗句 　　“积霭沉斜月，孤灯照落泉。”喻凫诗也。“积悴含微月，遥泉韵细风。”马戴诗也。二诗幽思同而句法亦相似。 　　○南浦诗 　　寇准《南浦》：“春风入垂杨，烟波涨南浦。落日动离魂，江花泣微雨。”妙处不减唐人。 　　○南云 　　诗人多用“南云”字，不知所出，或以江总“心逐南云去，身随北雁来”为始，非也。陆机《思亲赋》云：“指南云以寄钦，望归风而效诚。”陆云《九愍》云：“眷南云以兴悲，蒙东雨而涕零。”盖又先于江总矣。 　　○南裔志 　　蚺惟大蛇，既洪且长。采色駮映，其文锦章。食象吞鹿，腴成养疮。宾飨嘉食，是豆是觞。 　　○南州行 　　“挺艇至南国，国门连大江。中洲两边岸，数步一垂杨。金钏越溪女，罗衣胡粉香。织缣春卷幔，采蕨暝提筐。弄瑟娇垂幌，迎人笑下堂。河头浣衣处，无数紫鸳鸯。”此二诗，一见《英华》，一见《乐府》。盖初唐人作也。所谓暗中摸索，亦可知者。高秉乃编之於中唐，真无见哉。 　　○庭珪赝墨 　　“庭珪赝墨出苏家，麝煤添泽纹乌靴。柳枝瘦龙印香字，十袭一日三摩挲。”此山谷《题庭珪赝墨》诗，然其制可见，今赝者亦希见矣。 　　○胡唐论诗 　　胡子厚与予论诗曰：“人有恆言曰：唐以诗取士，故诗盛；今代以经义选举，故诗衰。此论非也。诗之盛衰，系於人之才与学，不因上之所取也。汉以射策取士，而苏李之诗、班马之赋出焉，此岂系於上乎？屈原之《骚》，争光日月，楚岂以骚取人耶？况唐人所取五言八韵之律，今所传省题诗，多不工。今传世者，非省题诗也。姑以画论，晋有顾凯之，唐有吴道玄，晋唐未尝以画取士也。至宋则马远、夏珪，不足为顾、吴之衙官，近代吴小仙、林良，又不足为马、夏之奴仆。画既有之，诗亦宜然，谓之时代可也。”余深服其言。唐子元荐与予书，论本朝之诗：“洪武初，高季迪袁可潜一变元风，首开大雅，卓乎冠矣。二公而下，又有林子羽、刘子高、孙炎、孙蕡、黄元之、杨孟载辈羽翼之。近日好高论者曰沿习元体，其失也瞽。又曰国初无诗，其失也聋。一代之文，曷可诬哉！永乐之末至成化之初，则微乎矣。弘治间，文明中天，古学焕日：艺苑则李怀麓张沧洲为赤帜，而和之者多失於流易；山林则陈白沙庄定山称白眉，而识者皆以为傍门。至李何二子一出，变而学杜，壮乎伟矣。然正变云扰而剽袭雷同，比兴渐微而风骚稍远，唐子应德箴其偏焉。嘉靖初，稍稍厌弃，更为六朝之调。初唐之体，蔚乎盛矣，而纤艳不逞，阐缓无当，作非神解，传同耳食。陈子约之议其後焉。”张子愈光，滇之诗人也。以二子之论为的，故蓍之。 　　○胡燕 　　《玄中记》：“胡燕斑胸声小，越燕红襟声大。”李贺诗：“劳劳胡燕怨酣春。”《吴越春秋》：“越燕向日而熙。”丁仙芝诗：“晓幕红襟燕。” 　　○胡曾咏史 　　“漠漠黄沙际碧天，问人云此是居延。停骖一顾犹魂断，苏武争销十九年。”此诗全用杜牧之句。慎少侍先师李文正公，公曰：“近日兒童村学教以胡曾《咏史诗》，入门先坏了声口矣。”慎曰：“如《咏苏武》一首亦好。”公曰：“全是偷杜牧之《闻胡笳》诗。”退而阅之，诚然。曾之诗，此外无留良者。 　　○胡琴婢胜兒 　　吴泰伯祠在阊门之东。每春秋，市人相率牲醴，多图善马彩舆美女以献之。时金银行以轻绡画侍婢捧胡琴以从，其貌胜於旧绘者，名为胜兒，盖他献者无以匹也。女巫方舞，有进士刘景复送客之金陵，置酒於庙东通波馆，忽欠伸思寝，梦紫衣冠者言襄王奉屈。刘生随至庙，周旋揖让而坐，王语刘生曰：“适纳一胡琴妓，艺精而色丽，知吾子善歌，故奉邀作胡琴一曲以宠之。”生初颇不酣，命酌人间酒一杯，已醉，乃作歌曰：“繁弦已停杂吹歇，胜兒调弄逻婆拨。四弦拢撚三五声，唤起边风驼明月。大声嘈嘈奔淈淈，浪蹙波间倒溟渤。小弦切切怨飔飔，鬼哭神悲秋悉窣。倒腕斜挑掣流电，春雷直戛腾秋鹘。汉妃徒得端正名，秦女虚夸有仙骨。我闻天宝十年前，凉州未作西戎窟。麻衣右衤任皆汉民，不省胡尘暂蓬勃。太平之末狂胡乱，犬豕奔腾恣唐突。玄宗未到万里桥，东洛西京一时没。海内汉民皆入虏，饮恨吞声空咽嗢。时看汉月望汉天，怨气冲星成彗孛。国门之西八九镇，高城深垒闭闲卒。河湟咫尺不能收，輓粟推车徒兀兀。今朝闻拨《凉州曲》，使我心神暗超忽。胜兒若向边塞弹，征人泪血应阑干。”吟毕以献，王召胜兒授之。王之侍兒有妒者，以金如意击胜兒，刘生惊而寤，歌传於吴中。 　　○音韵之原 　　或问余音韵之原，余曰：唐虞之世已有之矣，《舜典》曰“声依永，律和声”是也。“股肱喜哉，元首起哉，百工熙哉。”又：“元首明哉，股肱良哉，庶事康哉。”熙之叶“喜”“起”，明之叶“良”“康”，即吴才老韵之祖也。“日出而作，日入而息，凿井而饮，耕田而食，帝於我有何力哉。”即沈约韵之祖也。王充《论衡》作“帝於我有何力哉”，力与上文“息”“食”为韵。《列子》作“帝力於我何有哉”，恐是传写之倒。大凡作古文赋公布，当用吴才老古韵，作近代诗词，当用沈约韵。近世有倔强好异者，既不用古韵，又不屑用今韵，惟取口吻之便，乡音之叶，而著之诗焉，良为後人一笑资尔。 　　○柳公绰梓州牛头寺诗 　　“才出城西第一桥，两边山木晚萧萧。井花莫洗行人耳，留听溪声入夜潮。”此诗今刻於乐至县涌泉寺。与前洪容斋《唐人绝句》条下所载略异，并录之。 　　○柳花香 　　李太白诗：“风吹柳花满店香。”温庭筠《咏柳》诗：“香随静婉歌尘起，影伴娇娆舞袖垂。”传奇诗：“莫唱踏春阳，令人离肠结。郎行久不归，柳自飘香雪。”其实柳花亦有微者，诗人之言非诬也。李又有“瑶台雪花数千点，片片吹落春风香”之句。 　　○柳枝词 　　《丽情集》载湖州妓周德华者，刘采春女也，唱刘禹锡《柳枝词》云：“春江一曲柳千条，二十年前旧板桥。曾与美人桥上别，恨无消息到今朝。”此诗甚佳，而刘集不载，然此诗隐括白香山古诗为一绝，而其妙如此。 　　○洵美且都 　　《诗》：“有女同车，颜如舜华。将翱将翔，佩玉琼琚。彼美孟姜，洵美且都。”孟姜，世族贵女也。美，质之佳丽也。都，饰之闲雅也。“颜如舜华”，可以言美矣。“佩玉琼琚”，可以言都矣。盖冶容艳态，多出於膏腴甲族薰醲含浸之下。彼山姬野妇，虽美而不都，纵有舜华之颜，加以琼琚之佩，所谓婢作夫人，鼠披荷叶。故曰三代仕宦，方会穿衣吃饮，苟非习惯，则举止羞涩，乌有闲雅乎？汉宫尹夫人之见邢夫人，贾充家郭氏之见李氏，亦可证也。譬则士之有所卓立，必藉国家教养，父兄渊源，师友讲习，三者备而後可。采薪之女，教之容止，七日而倾吴宫。钓渭之夫，立之尚父，三年而集周统，岂理之常也哉。 　　○逐子 　　杜诗：“大家东征逐子回。”刘须溪云：“‘逐’字不佳。”予思之，杜诗无一字无来处，所以佳，此“逐”字无来处，所以不佳也。今称人之母随子就养曰逐子，可乎？然亦未有他好字易之。近有语予以“将”字易之，《诗》云“不遑将母”，盖反言见义，若春秋杞伯姬以其子来朝，而书巳伯姬来朝其子之例也。为文富於万篇，贫於一字，其难如此。古乐府有“一母将九雏”之句，则“将”字其惬，当试与知音订之。 　　○卿云歌 　　《太平御览》引《卿云歌》：“卿云烂兮，糺漫漫兮。”“糺”，今诸书所引误作“札”。 　　○陈同甫与硃子书 　　同甫《与硃子书》略云：“因吾眼之偶开，便以为得不传之绝学，三三两两，附耳而语，有同告密，画界而立，一似结坛，尽绝一世之人於门外，而谓二千年之君子，皆盲眼不可点洗，二千年之天地日月，若有若无，世界皆是利欲，亦过矣。”予喜其言，有切於士病，故书之以自警。刘安世尝云：“愿士夫有此名节，不愿士夫立此门户。”此元祐之士病。黄履翁云：“愿士夫务道学之实，不愿士夫立道学之名。”则淳熙以後士病也。党籍伪学之禁，虽小人无忌惮，亦君子有以招之也。 　　○陈子昂诗 　　陈子昂《送客》诗云：“故人洞庭去，杨柳春风生。相送河州晚，苍茫别思盈。白苹已堪采，绿芷复含荣。江南多桂树，归客赠生平。”今本作“平生”，非。书所以贵旧本也。余见新本，疑其误而思之未得，一见旧本释然。 　　○陈白沙诗 　　白沙之诗，五言冲淡，有陶靖节遗意，然赏者少。徒见其七言近体，效简斋康节之渣滓，至於筋斗、样子、打乖、个里，如禅家呵佛骂祖之语。殆是《传灯录》偈子，非诗也。若其古诗之美，何可掩哉？然谬解者，篇篇皆附於心学性理，则是痴人说梦矣。 　　○陈孚远诗 　　元陈孚远《归帆》绝句云：“日落牛羊归，渡头动津鼓。烟昏不见人，隐隐数声橹。”识者以为不减王维。 　　○陈文惠公诗 　　陈文惠公尧佐《吴江》诗云：“平波渺渺烟苍苍，菰蒲才熟杨柳黄。扁舟系岸不忍去，西风斜日鲈鱼香。”後人於其地立鲈香亭，和者计百馀人，皆不及也。噫，此诗尚敢和耶！又《碧澜堂》诗云：“苕溪清浅霅溪斜，碧玉光涵一万古／家。谁向月明中夜听，洞庭渔笛隔芦花。”二诗曲尽东南之景，後之作者，无复措手。 　　○荀子解诗 　　予尝爱荀子解《诗卷耳》云：“卷耳，易得也，顷筐，易盈也，而不可贰以周行。”深得诗人之心矣。小序以为“求贤审官”，似戾於荀旨，硃子直以为文王朝会征代，而后妃思之是也。但“陟彼崔嵬”下三章，以为托言，亦有病妇人思夫，而却陟冈饮酒，携仆望岨，虽托言之，亦伤於大义矣。原诗人之旨，以后妃思文王之行役而云也。“陟冈”者，文王陟之也。“马玄黄”者，文王之马也。“仆痡”者，文王之仆也。“金罍”“兕觥”者，冀文王酌以消忧也。盖身在闺门，而思在道途，若後世诗词，所谓“计程应说到梁州”，“计程应说到常山”之意耳。曾与何仲默说及此，仲默大称赏，以为千古之奇。又语予曰：“宋人尚不能解唐人诗，以之解《三百篇》，真是枉事，不若直从毛郑可也。” 　　○鸟夜啼 　　“芳草二三月，草与水同色。攀条摘香花，言是欢气息。”唐刘禹锡诗：“烟波与春草，千里同一色。”温飞卿诗：“蛮水扬光色如草。”杨孟载诗：“春草春江相妒绿。” 　　○怪石诗 　　黄庶，字亚夫，尝有《怪石》一绝传于世云：“山鬼水怪著薛荔，天禄辟邪昵莓苔。钩帘坐对心语口，曾见汉家池馆来。”人士脍炙，以为奇作。唐张碧诗亦不多见，尝有《池上怪石》诗云：“寒姿数片奇突兀，曾作秋江秋水骨。先生应是厌风雷，著向池边塞垅窟。我来池上倾酒樽，半酣书破青烟痕。参差翠缕摆不落，笔头惊怪黏秋云。我闻吴中项容水墨有高贾，邀得将来倚松下。铺却双缯直道难，掉首空归不成画。”二诗殆未易甲乙也。 　　○酒龙 　　陆龟蒙诗：“花匠碍寒应束手，酒龙多病尚垂头。”又《咏茶》诗：“思量北海徐刘辈，枉向人间号酒龙。”北海谓孔融，徐邈及刘伶也。 　　○连臂⻊间地 　　戚夫人侍兒贾佩兰《歌上灵之曲》：“连臂⻊间地以为节。”⻊间，以足踏地而歌也，丑犯切。扬雄《蜀都赋》：“⻊间凄秋，发阳春。” 　　○康浪 　　甯戚《饭牛歌》：“康浪之水白石烂。”康浪水在今山东，见《一统志》，可考。今《乐府》误作沧浪之水。沧浪在楚，与齐何干涉也。骆宾王文云：“观梁父之曲，识卧龙於孔明；听康浪之歌，得饭牛於甯戚。”此可以证。近书坊刻骆集，又妄改“康浪”作“康衢”，自是尧时事，与甯戚何干涉也。 　　○席箕 　　李贺《塞上》诗：“天远席箕愁。”刘会孟注“席箕”如箕踞坐。予按秦韬玉《塞上曲》云“席箕风紧马燹豪”，此岂箕踞义哉？“席箕”恐是塞上地名，书之以俟知者。李本宁太史云：席箕是草名，出《太平广记》。燹音延。 　　○晋沈琉前溪歌 　　前溪沧浪映，通波澄渌清。声弦传不绝，寄汝千载名。 　　○荔枝六言 　　曾吉甫《荔子》六言二首，其一云：“蕉子定成哙伍，梅丸应愧卢前。金谷危楼魂断，白州旧井名传。”其二云：“红皱解罗襦处，清香开玉肌时。绣岭堪怜妃子，苎萝不数西施。” 　　○浮渲梳头 　　《本事诗》载刘禹锡《李司空席上赠妓》诗云：“浮渲梳头宫样妆，春风一曲《杜韦娘》。”今本“浮渲梳头”作“高髻云鬟”，又以为韦应物诗者，误也。盖韦与刘皆尝为苏州刺史，是以传疑。“浮渲”字妙，画家以墨饰美人鬓发，谓之渲染。 　　○范季随评诗 　　宋范季随云：“唐末诗人，虽格致卑浅，然谓其非诗则不可。今人作诗，虽句语轩昂，但可远听，其理则不可究。” 　　○高棅选唐诗正声 　　“五言古诗，汉魏而下，其响绝矣。六朝至初唐，止可谓之半格。”又曰：“近体，作者本自分晓，吕者亦能区别。”高棅选《唐诗正声》，首以五言古诗，而其所取，如陈子昂“故人江北去，杨柳春风生”，李太白“去国登兹楼，怀归伤莫秋”，刘昚虚“沧溟千万里，日夜一孤舟”，崔曙“空色不映水，秋声多在山”，皆律也。而谓之古诗，可乎？璧之新寡之文君，屡醮之夏姬，美则美矣，谓之初笄室女，则不可。於此有盲妁，取损罐而充完璧，以白练而为黄花，苟有孱婿，必售其欺。高棅之选，诚盲妁也。近见苏刻本某公之序，乃谓“正声”，其格浑，其选严。噫！是其孱婿乎！ 　　○高宗过温汤 　　“温渚停仙跸，丰郊驻晓旌。路曲回轮影，岩虚传漏声。暖溜惊湍驶，寒空碧雾轻。林黄疏叶下，野白曙霜明。眺听良无已，烟霞断续生。”此篇《文苑英华》作太宗。按骊山石刻年纪麟德十月朔日，为高宗无疑。应制和者，王德贞杨思玄郑夔真，又皆高宗朝士也。 　　○夏侯湛补亡诗 　　夏侯湛《补亡诗》曰：“既殷斯虔，仰说洪恩。名定匡省，奉朝侍昏。宵中告退，鸡鸣在门。孳孳温恭，夙夜是敦。” 　　○徐凝宫词 　　“水色帘前流玉霜，汉家飞燕在昭阳。掌中舞罢箫声绝，三十六宫秋夜长。”徐凝诗多浅俗，《瀑布》诗为东坡所鄙，独此诗有盛唐风格。 　　○连绵字 　　左太冲《招隐》诗：“峭蒨青葱间，竹柏得其真。”五言诗用四连绵字，前无古，後无今。 　　○海鱼空鸟 　　“大海从鱼跃，长空任鸟飞。”唐荆州陟巳寺僧玄览诗也。硃文公尝书之，且跋之曰：“大丈夫处世，不可无此气象。”盖亦取之。玄览斋壁有张璪画松，符载赞之，卫象诗之，览悉加垩焉。曰：“无事疥吾壁也。”异哉，此髡奴能知鱼鸟任其飞跃，又何必介意於三才子之笔乎？ 　　○海红 　　刘长卿集有《夏中崔中丞宅见海红摇落一花独开》诗，海红未详为何花。後见李白诗注云：“新罗国多海红，唐人多尚之，亦戎王子之类也。”又柑有名海红者，见《橘谱》。

革命 · 发表于 2007-5-3 06:23:40

卷八○蚌盘 　　“金翠丝簧略不舒，蚌盘清宴意何如。岂知三阁繁华主，解为君王妙破除。”孙元晏有咏史百首，胡曾汪遵之比也，惟此一首，差强人意。 　　○桃花诗 　　唐自贞观至景龙，诗人之作，尽是应制。命题既同，体制复一，其绮绘有馀，而微乏韵度，独苏颋“东望望春春可怜”一篇，迥出君英矣。予又见中宗赏桃花，应制凡十馀人，最後一小臣一绝云：“源水丛花无数开，丹会红萼间青梅。从今结子三千岁，预喜仙游复摘来。”此诗一出，君作皆废中宗令宫女唱之，号“桃红竹”，惜不知作者名。然宋元近时选唐诗者将百家，无有选此者。未之见耶？不之识耶？ 　　○冻冫各 　　《集韵》：“淞，冻冫各也。”《三苍解诘》：“液雨也。其字音送，俗曰雾淞。”《汉书五行志》：“雨木冰，亦曰树介，又曰木稼，稼即介之讹耳，寒甚而木冰，如树著介胄也。”曾南丰集云：“齐地寒甚，夜如雾凝於木上，日出飘满庭阶，尤为可爱，遂作诗云：‘园林初日净无风，雾淞花开树树同。记得集英深殿里，舞人齐插玉笼{髟容}。’”齐地以为丰年之兆，谚云：“霜淞如雾淞，穷汉备饭甕。”然淞之极，则以为树介冰木，谚云：“木若稼，达官怕。”盖寒浅则为雾淞，寒极则为木冰。雾淞召丰，而木冰召凶也。李献吉诗：“大寒冰雨何纷纷，晓行日临江吐云。”盖咏木冰也。又云：“今朝走白露，南枝参差开。此宫散花女，骑龙下瑶陔。”盖咏雾淞也。各极体物之妙云。 　　○韦应物萤火诗 　　“月暗竹亭幽，萤光拂席流。还如故园夜，又度一年秋。”“暂惬观书兴，何惭秉烛游。府中徒冉冉，明发好归休。”此二诗绝佳，予爱之。比之杜子美，则杜似太露。 　　○韦应物苏州郡斋燕集诗 　　诗话称韦苏州《郡斋燕集》诗首句“兵卫森画戟，燕寝凝清香。海上风雨至，逍遥池阁凉”为一代绝倡。余读其全篇，每恨其结句云：“吴中盛文史，群彦今汪洋。方知大籓地，岂曰财赋强。”乃类张打油胡钉铰之语，虽村教督食死牛肉烧酒，亦不至是缪戾也。後见宋人《丽泽编》无後四句。又阅韦集，此诗止十六句，附顾况和篇亦止十六句，乃知後四句乃吴中浅学所增，以美其风土，而不知释迦佛脚下不可着粪也。三十年之疑，一旦释之，是日中秋，与弘山杨从龙饮，读之以为千古之一快，几欲如贯休之撞锺矣。 　　○韦应物寄淮上綦毋三 　　“满城怜傲吏，终日赋新诗。请报淮南客，春帆浪作期。”“请”字当作去声。白乐天诗：“当时绮季不请钱。”自注：“请，平声。” 　　○韦应物浣纱女 　　“钱塘江畔是谁家，江上女兒全胜花。吴王在时不得出，今日公然来浣纱。”有风调。 　　○韦庄古别离 　　“晴烟漠漠柳毵毵，不那离情酒半酣。遥把玉鞭云外指，断肠春色在江南。”韦端己送别诗多佳，经诸家选者不载。《赠进士》诗：“新马杏花色，绿袍春草香。” 　　○韦庄江行西望寄友 　　“西望长安白日遥，半年无事驻兰桡。欲将张翰松江雨，画作屏风寄鲍昭。”用事新奇可爱。鲍照，唐人，避武后讳，改曰昭。 　　○韦诗误字 　　韦苏州诗“独怜幽草涧边生”，古本“生”作“行”，“行”字胜“生”字十倍。 　　○孙器之评诗 　　定陶孙器之评诗曰：“魏武帝如幽燕老将，气韵沉雄。曹子建如三河少年，风流自赏。鲍明远如饥鹰独出，奇矫无前。谢康乐如东海扬帆，风日流现，陶彭泽如绛云在霄，舒卷自如。王右丞如秋水芙蓉，倚风自笑。韦苏州如园客独茧，暗合音徽。孟浩然如洞庭始波，木叶微落。杜牧之如铜丸走坂，骏马注坡。白乐天如山东父老，课农桑，事事言言皆着实。元微之如李龟年说天定遗事，貌悴而神不伤。刘梦得如镂冰雕琼，流光自照。李太白如刘安鸡犬，遗响白云，覈其归存，恍无定处。韩退之如囊沙背水，惟韩信独能。李长吉如武帝食露盘，无补多欲。孟东野如埋泉断剑，卧壑寒松。张籍如优工行乡饮，酬献秩如，时有诙气。柳子厚如高秋独眺，霁晚孤吹。李义山如百宝流苏，千丝铁网，绮密环妍，要非适用。宋朝苏东坡如屈注天潢，倒连沧海，变眩百怪，终归雄浑。欧公如四瑚八琏，正可施之宗庙。荆公如邓艾缒兵入蜀，要以险绝为功。山谷如陶弘景入官，析理谭玄，而松风之梦故在。梅圣俞如关河放溜，瞬息无声。秦少游如时女步春，终伤婉弱。後山如九皋独唳，深林孤芳，冲寂自妍，不求识赏。韩子苍如梨园按乐，排比得仑。吕居仁如散圣安禅，自能奇逸。其他作者，未易殚陈，独唐杜工部如周公制作，後世莫能拟议。” 　　○孙逖诗 　　“渔父歌金洞，江妃舞翠房。”最为秀句，今本作“渔火”，非。 　　○孙思邈诗 　　孙思邈四言诗曰：“取金之精，合石之液。列为夫妇，结为魂魄。一体混沌，两精感激。河车覆载，鼎候无忒。洪炉列火，煤焰翕赫。烟未及点，焰不假碧。如畜扶桑，若藏霹雳。姹女气索，婴鬼声寂。透出两仪，丽於四极。壁立几多，马驰一驿。宛其死矣，适然从革。恶黜善迁，情回性易。紫色内达，赤芒外射。熠若火生，乍疑血滴。号曰中还，退藏於密。雾散五内，川流百脉。骨变金植，颜驻玉泽。阳德乃敷，阴功乃积。南宫度名，北斗落籍。”此诗词高古类魏伯阳，而世传者少，录於此云。 　　○茸母孟婆 　　宋徽宗在北虏，清明日诗曰：“茸母初生认禁烟，茸母，草名，北地寒食茸母生。无家对景倍凄然。帝城春色谁为主，遥指乡关涕泪连。”又《戏作小词》云：“孟婆孟婆，你做些方便，吹个船兒倒转。”孟婆，宋汴京勾栏语，谓风也。“茸母”“孟婆”，正是的对。邵桂子《甕天解语别天会录》。 　　○袁伯文诗 　　“玉墀滴清露，罗幌已依霜。逢春每先绝，争秋欲几芳。”袁伯文《楚妃引》也。“风闺晚翻霭，月殿夜凝明。愿君早流盼，无令春草生。”徐孝嗣《白雪曲》也。“泪滴珠难尽，容残玉易消。倘随明月去，莫道梦魂遥。”张文收《酺乐》也。“罗敷初总髻，蕙芳正娇小。月落始归船，春眠恆著晓。”又：“别前花照露，别後露垂叶。歌舞须及时，如何坐悲妾。”李嘏《怨诗》也。数诗，少时爱而诵之。然诸选皆不收，何见耶？ 　　○袁绍杯 　　《後汉郑玄传》：“袁绍总兵冀州，遗使要玄，大会宾客。玄最後至，乃延升上坐，饮酒一斛。绍客多豪俊，并有才说，玄依方辨对，咸出问表，莫不嗟服。”杜诗“江上徒逢袁绍杯”，公以玄自比为儒而逢世乱也。须溪批云：“如此引袁绍事不晓。”噫！须溪眯目之言不晓，真不晓也。王洙注引河朔饮事，尤无干涉。不读万卷书，不能解读杜诗，信哉。 　　○袁崧山川记 　　高山嵯峨，岩石磊落。倾侧萦回，下临峭过于。行者攀缘，牵援带索。 　　○素足女 　　李白诗：“东阳素足女，会稽素舸郎。相看月未堕，白地断肝肠。”按谢灵运有《东阳江中赠答》二首云：“可怜谁家妇，缘流洗素足。明月在云间，迢迢不可得。”答诗云：“可怜谁家郎，缘流乘素舸。但问情若为，月就云中堕。”太白盖全祖之也，而注不知引。 　　○书贵旧本 　　观乐生爱收古书，尝言古书有一种古香可爱。余谓此言未矣，古书无讹字，转刻转讹，莫可考证。余於滇南见故家收《唐诗纪事》抄本甚多，近见杭州刻本，则十分去其九矣。刻《陶渊明集》，遗《季札赞》。《草堂诗馀》旧本，书坊射利，欲速售，减去九十馀首，兼多讹字，余抄为《拾遗辩误》一卷。先太师收唐百家诗，皆全集，近苏州刻则每本减去十之一，如《张籍集》本十二卷，今只三四卷，又傍取他人之作入之；王维诗取王涯绝句一卷入之，诧於人曰此维之全集，以图速售，今王涯绝句一卷，在《三舍人集》之中，将谁欺乎？此其大关系者。若一句一字之误尤多。略举数条，如王涣《李夫人歌》“修嫮穠华销歇尽”，“修嫮”讹作“德所”；武元衡诗“刘琨坐啸风清塞”，讹作“生苑”，琨在边城，则“清塞”字为是，焉得有苑乎？杜牧诗“长空澹澹没孤鸿”，今妄改作“孤鸟没”，平仄亦拗矣；杜诗“七月六日苦炎蒸”，俗本“蒸”作“热”；“纷纷戏蝶过开幔”，俗本“开”作“闲”，不知子美父名闲，诗中无“闲”字；“邀欢上夜关”，今俗本作“卜夜间”；“曾闪硃旗北斗殷”，妄改“殷”作“闲”，成何文理？前人已辩之矣。刘巨济收许浑诗“湘潭云尽暮烟出”，今俗本“烟”作“山”，亦是浅人妄改。湘水多烟，唐诗“中流欲暮见湘烟”是也。“烟”字大胜“山”字。李义山诗：“瑶池宴罢留王母，金屋妆成贮阿娇。”俗本作“玉桃偷得怜方朔”，直似小兒语耳。陆龟蒙《宫人斜》诗“章着愁烟似不春”，俗本作“草树如烟似不春”，尤谬。小词如周美成“忄音忄音坊曲人家”，“坊曲”妓女所居，俗改“曲”作“陌”。张仲宗词“东风如许恶”，俗改“如许”作“妒花”，平仄亦失贴。孙夫人词“日边消息空沉沉”，俗改“日”作“耳”。东坡“玉如纤手嗅梅花”，俗改“玉如”作“玉奴”，其馀不可胜数也。书所以贵旧本者，可以订讹，不独古香可爱而已。 　　○书堂饮散复邀李尚书下马赋 　　杜云：“湖月林风相与清，残樽下马复同倾。久拚野鹤如双鬓，遮莫邻鸡下五更。”湖上林中，地已清矣。湖有月，林有风，景益清矣。故着“相与清”字。俗本作“湖上”，或作“湖水”，皆浅。既有湖，不须着“水”字，若云“湖上林风”，不得着“相与清”字，此工緻细润，味之自知。“遮莫”，犹言假说教也，，当时谚语。 　　○梁宫人前溪歌 　　“池曙与未曙，百鸟啼前窗。独眠抱被叹，忆我怀中侬，单情何时双。”用韵甚古。窗，粗丛切，双，阙工切。今《乐府》刻倒其字作“窗前”，失其音矣。 　　○梁元帝阳云馆柳诗 　　“杨柳非花树，依楼自觉春。枝边通粉色，叶底映红巾。带日交窗影，西风扫隙尘。入帘应有意，偏宜桃李人。”此诗诸本所载不同，以定本正之。 　　○梁元帝登百花亭怀荆楚此诗又以为邵陵王纶作。 　　“极目才千里，何由望楚津。落花洒行路，垂杨拂砌尘。柳絮飘春雪，荷珠漾水银。试酌新清酒，遥劝阳台人。”见江州石本。 　　○梁元帝萤火诗 　　本随秋草并，今与夕风清。萦空若星陨，拂树似花生。屏疑神火照，帘似夜珠明。逢君拾光彩，不吝此身轻。 　　○梁武白纻辞 　　“硃丝玉柱罗象筵，飞琯促节舞少年。短歌流目未肯前，含笑一转私自怜。”此喻君臣朋友相知不尽者也。《楚辞》“私自怜兮何极”，三字极有意。人君之聘臣，宰相之荐贤，相知必深，相信必素，而後可出。“曰黄昏以为期兮，羌中道而改路。”“交不终兮怨长，期不信兮告予以不闲。”屈子所以三致意而怨叹也。还观古今炯戒多矣，有相知相信之深，一出而成功者，伊尹傅说也；有相知相信未深，确乎不拔者，严子陵苏云卿也。孔明感三顾而出，先主终违草庐之言，守小信不取荆州，狼狈当阳，欲奔苍梧，非孔明求救孙将军，是亦刘表而已。後人好议论者，犹云“只合终身作卧龙”。下此如苻秦之王猛，唐氏之魏徵，不思其身後之言，伐晋，伐高丽，以致败亡。余谓二君之骄忿甚矣，王猛魏徵纵不死，亦不能止其行也。又下此则范增韩生而已，是女之见金夫而不有躬者也。宋人诗话，以此诗为古今第一，良有深见，而不著其说，余特为衍之。 　　○梁武帝父子诗谶 　　梁武帝《冬日》诗：“雪花无著蒂，冰镜不安台。”梁简文《咏月》诗：“飞轮了无辙，明镜不安台。”竟成二谶。 　　○梁简文咏枫叶诗 　　“萎绿映葭青，疏红分浪白。落叶洒行舟，仍持送远客。”此诗二十字，而用彩色四字，在宋人则以为忆矣；以为彩色字多，不庄重，不古雅，如此诗何尝不庄重古雅耶？ 　　○梁简文和萧侍中子显春别 　　“别观蒲桃带实垂，江南豆蔻生连枝。无情无意尚如此，有心有恨徒自知。”《诗》云：“隰有苌楚，猗傩其枝。夭之沃沃，乐子之无知。”此诗祖其意。 　　○书云 　　诗人冬至用书云事，宋人小说以为分至启闭，必书云物，独以为冬至事，非也。余按《春秋感精符》云：“冬至，有云迎送日者，来岁美。”宋忠注曰：“云迎日出，云送日没也。”冬至独用书云事，指此未为偏失也。 　　○○眠 　　《楚辞》：“远望兮阡眠。”陆机诗：“林薄杳阡眠。”吕延济曰：“阡眠，原野之色。”按《说文》：“，山谷青々也。”则“阡眠”字当作“眠”。又《列子》云：“郁郁芊芊。”注：“芊芊，茂盛之貌。”李白赋“彩翠兮芊眠”。“眠”作“芊眠”，亦通。《文选》别作“千眠”，字皆从目。 　　○唐诗葳蕤 　　唐诗“春楼不闭葳蕤锁”，又“望见葳蕤举翠华”，“葳蕤”旗名，卤簿中有之。孙氏《瑞应图》云：“葳蕤瑞草，王者礼备至则生。”今之字书，例解为草木之状，未得其原也。 　　○唐诗主情 　　唐人诗主情，去《三百篇》近；宋人诗主理，去《三百篇》却远矣。匪惟作诗也，其解诗亦然。且举唐人闺情诗云：“袅袅庭前柳，青青陌上桑。提笼忘采叶，昨夜梦渔阳。”即《卷耳》诗首章之意也。又曰：“莺啼绿树深，燕语雕梁晚。不省出门行，沙场知近远。”又曰：“渔阳千里道，近於中门限。中门逾有时，渔阳常在眼。”又云：“梦里分明见关塞，不知何路向金微。”又云：“妾梦不离江上水，人传郎在凤凰山。”即《卷耳》诗後章之意也。若如今诗传解为托言，而不以为寄望之词，则《卷耳》之诗，乃不若唐人作闺情诗之正矣。若知其为思望之词，则诗之寄兴深，而唐人浅矣。若使诗人九原可作，必蒙印可此说耳。 　　○唐诗翻三百篇意 　　唐刘采春诗：“那年离别日，只道往桐庐。桐庐人不见，今得广州书。”此本《诗疏》“何斯违斯”一句，其疏云：“君子既行王命於彼远方，谓适居此一处，今复乃去此，更转远於馀方。”韦苏州诗：“春潮带雨晚来急，野渡无人舟自横。”此本於《诗》“汎彼柏舟”一句，其疏云：“舟载渡物者，今不用而与众物泛泛然俱流水中，喻仁人之不见用。”其馀尚多类是。《三百篇》为後世诗人之祖，信矣。 　　○唐诗绝句误字 　　唐诗绝句，今本多误字，试举一二，如杜牧之《江南春》云“十里莺啼绿映红”，今本误作“千里”，若依俗本，“千里莺啼”，谁人听得？“千里绿映红”，谁人见得？若作十里，则莺啼绿红之景，村郭楼台，僧寺酒旗，皆在其中矣。又《寄扬州韩绰判官》云“秋尽江南草未凋”，俗本作“草木凋”。秋尽而草木凋，自是常事，不必说也，况江南地暖，草本不凋乎。此诗杜牧在淮南而寄扬州人者，盖厌淮南之摇落，而羡江南之繁华，若作草木凋，则与“青山明月”、“玉人吹箫”不是一套事矣。余戏谓此二诗绝妙，“十里莺啼”，俗人添一撇坏了，“草未凋”，俗人减一画坏了，甚矣，士俗不可医也。又如陆龟蒙《宫人斜》诗云“草着愁烟似不春”，只一句，便见坟墓凄恻之意。今本作“草树如烟似不春”，“草树如烟”，正是春景，如何下得“不春”字。读者往往忽之，亦食不知味者也。 　　○唐诗不厌同 　　唐人诗句，不厌雷同，绝句尤多，试举其略。如“忽见陌头杨柳色，悔教夫婿觅封侯。”王昌龄《春闺怨》也。而李颀《春闺怨》亦云：“红粉女兒窗下羞，画眉夫婿陇西头。自怨愁容长照镜，悔教征戍觅封侯。”王勃《九日诗》云：“九月九日望乡台，他席他乡送客朴。人今已厌南中苦，鸿雁那从北地来。”而卢照邻《九日》诗亦云：“九月九日眺山川，归心归望积风烟。他乡共酌金花酒，万里同悲鸿雁天。”杜牧《边上闻胡笳》诗云：“何处吹笳薄暮天，塞垣高鸟没狼烟。游人一听头堪白，苏武争禁十九年。”胡曾诗云：“漠漠黄沙际碧天，问人云此是居延。停骖一顾犹魂断，苏武争消十九年。”戎昱《湘浦曲》云：“虞帝南巡不复还，翠娥幽怨水云间。昨夜月明湘浦宿，闺中环珮度空山。”高骈云：“帝舜南巡不复还，二妃幽怨水云间。当时珠泪垂多少，只到而今竹尚斑。”白乐天诗：“绿浪东西南北水，红阑三百九十桥。”刘禹锡云：“春城三百九十桥，夹岸硃楼隔柳条。”杜工部霅：“新春看又过，何日是归年？”李太白云：“万里关塞断，何日是归年？”莺莺诗：“自从销瘦减容光，万转千回嬾下床。不为傍人羞不起，因郎憔悴却羞郎。”阳詹《太原妓》诗：“自从销瘦减容光，半是思郎半恨郎。欲识旧时云髻样，开奴床上镂金箱。”李贺《咏竹》云：“无情有恨何人见，露压烟笼千万枝。”皮日休《咏曰莲》云：“无情有恨何人见，月晓风清欲堕时。”陆龟蒙《送棋客》诗云：“满目山川似弈棋，况当秋雁正斜飞。金门若召杨元保，赌取江东太守归。”温庭筠《观棋》诗云：“闲对楸枰倾一壶，黄华坪上几成卢。他时谒帝铜池水，便赌宣城太守无。” 　　○唐舜妓着靴 　　舒元舆《咏妓女从良》诗云：“湘江舞罢却成悲，便脱蛮靴出凤帏。谁是蔡邕琴酒客，曹公怀旧嫁文姬。”可考唐时妓女舞饰也。按《说文》：“鞮，四夷舞人所着屦也。”《周礼》有鞮鞻氏，亦是四夷之舞。今之乐部舞妆，皆出四夷。唐人舞妓皆着靴，犹有此意。卢肇《枯枝舞赋》：“靴瑞锦以莺云匝，袍蹙金而雁欹。”乐府歌：“锦靴玉带舞回云。”杜牧之《赠妓》诗曰：“舞靴应任傍人看，笑脸还须待我开。”黄山谷《赠妓词》云：“风流太守，能笼翠羽，宜醉金钗，且留取垂杨掩映映庭阶。直待硃轮去後，便从伊穿袜弓鞋。”则汴宋犹似唐制，至南渡头妓女窄袜弓鞋如良人矣。故当时有苏州头杭州脚之谚云。“蛮靴”一本作“鸾靴”，卢肇赋一本云“靴瑞锦以鸾匝，袍蹙金而雁欹”，以鸾当是，并识於此。 　　○唐彦谦垂柳 　　“绊惹东风别有情，世间谁敢斗轻盈。楚王宫里三千女，饥损蛮腰学不成。”蛮腰或作纤腰，非。咏柳而贬美人，咏美人而贬柳，唐人所谓尊题格也，诗家常例。 　　○唐彦谦诗 　　唐彦谦绝句，用事隐僻，而讽谕悠远似李义山。如《春天捷西蜀题沱江驿》云：“野客乘轺非所宜，况将儒服报戎机。锦江不识临邛酒，幸免相如渴病归。”即李义山“相如未是真消渴，犹放沱江过锦城”之意也。馀如《登兴元城观烽火》云：“汉川城上角三呼，护跸防边列万夫。褒姒冢前烽火起，不如泉下破颜无。”《邓艾庙》云：“昭烈遗黎死尚羞，挥刀斫石恨谯周。如何千载留遗庙，血食巴山伴武侯。”此即唐人《题吴中范蠡庙》云“千年宗国无穷恨，只合江边祀子胥”之句也。《汉殿》云：“鸟去云飞意不通，夜坛斜月转桐风。君王寂虑无消息，却就真人觅钜公。”首首有醖藉，堪吟咏，比之贯休胡曾辈天坏矣。考其世，盖僖宗时人也。 　　○唐人传奇小诗 　　诗盛於唐，其作者往往托於传奇小说，神仙幽怪，以传於後，而其诗大有绝妙今古，一字千金者，试举一二。“卜得上峡日蟋来风浪多。巴陵一夜雨，肠断木兰歌。”又：“雨滴空阶晓，无心换夕香。井梧花落尽，一半在银床。”又：“旧日闻箫处，高楼当月宫。梨花寒食夜，深闭翠微中。”又：“人事 　　无人笑，含娇何处娇。徘徊花上月，空度可怜宵。” 　　○唐求送人之邛州 　　“鹤鸣山下客，满箧荷瑶琨。放马荒田草，看碑古寺门。渐寒沙上路，欲暝水边村。莫忘分襟处，梅花扑酒樽。”唐求，嘉州沬江人，所谓“诗瓢唐山人”也。此诗为集中第一。 　　○唐诗人郑仲贤 　　余弟姚安太守未庵慥，字用能，酒边诵一绝句云：“‘亭亭画舸系春潭，只待行人酒半酣。不管烟波与风雨，载将主恨过江南。’兄以为何人诗？”余曰：“按《宋文鉴》，则张文潜诗也。”未庵取《草堂诗馀》，周美成《尉迟杯》注云：“唐郑仲贤诗。”余因叹唐之诗人，姓名隐而不传者何限？或张文潜爱而书之，遂以为文潜之作耳。 　　○屠苏为草名 　　周王褒诗：“飞甍彫翡翠，绣桷画屠苏。”屠苏本草名，画于屋上，因草名以名屋。杜诗云：“愿随金騕褭，走置锦屠苏。”屋名也。後人又借屋名以名酒，“元是屠苏酒”是也。又大帽形类屋，亦名屠苏，《南史》谣云“屠苏日覆两耳”是也。 　　○望行人 　　“自从江树秋，日日望江楼。梦见离珠浦，书来在桂州。不同鱼比目，终恨水分流。久不开明镜，多应是白头。”王建诗多俗，此诗却有初唐之风，当表出之。

革命 · 发表于 2007-5-3 06:24:47

卷九○渚宫妓高使君别宴 　　“悲莫悲兮生别离，登山临水送将归。武昌无限新栽柳，不见杨花似雪飞。”高骈自渚宫移镇扬州，别宴口占楚词二句，使幕下续之，久未有应。有一妓进曰：“贱妾感相公之恩，续貂可乎？”即收泪吟曰云云，合座大加赏叹，骈厚赠之。其诗绝佳，虽使温李为之，不过如此。“飞”一作“时”。 　　○盛小丛突厥三台 　　“雁门山上雁初飞，马邑阑中马正肥。昨夜阴山逢驿使，殷勤南北寄征衣。”盛小丛，雁门妓女也。此诗甚佳，乐府歌之。《三台》，曲名，自汉有之，而调之长短，随时变易。韦应物集有《上皇三台》，元曲有《鬼三台》，讹为“三台”云。 　　○豆蔻 　　杜牧之诗：“娉娉袅袅十三馀，豆蔻梢头二月初。”刘孟熙谓《本草》云：“豆蔻未开者，谓之含胎花，言少而娠也。”其所引《本草》，是言少而娠者也。且牧之诗，本咏娼女，言其美而且少，未经事人，如豆蔻花之未开耳，此为风情言，非为求嗣言也。若倡而娠，人方厌之，以为绿叶成阴矣，何事入咏乎？ 　　○庄子解 　　《庄子》为书，虽恢谲佚宕於《六经》外，譬犹天地日月，固有常经常运，而风云开阖，神鬼变幻，要自不可阙，古今文士每奇之。顾其字面，自是周末时语，非後世所能悉晓。然尚有可徵者，如正获之问於监市履犭希，乃《大射》有司正、司获，见《仪礼》。解之以牛之白颡者，与豚之亢鼻者，与人之有痔病者，不可以适河，乃古天子春有解祠，见《汉郊祀志》。唐子乃掌堂涂之子，犹周王侯之子称门子。义台乃仪台。郑司农云：“故书仪为义。”“其脰肩肩”，乃见《考工记》：“梓人为磬文，数目顅胫。”肩即顅字。如此类不一，而士无古学，不足以知之。诸家解者，或敷演清谈，或牵联禅语，或强附儒家，漫曰此文字奇处妙绝，又恶识所谓奇妙。千八百载，作者之意郁而未伸，剽窃之用，转而多误。罗勉道《庄子循本序》。《内则》“卵酱，读作鲲”，《国语》亦云“鱼禁鲲鲕”，皆以鲲为鱼子。庄子乃以至小为至大，便是滑稽之开端。《南史·吉翂传》：“鲲鲕蝼蚁，尚贪其生。”{鸟}音渥。蛁音刀料。鹘鸟音嘲。 　　西蜀范无隐云：“未成心，则真性混融，太虚同量，成心则已离乎性，有善有恶矣。人处世间，应酬之际，有不免乎成心，发思而求之於未成之前，则善恶不萌，是非无朕，何所不齐哉？”其论精当，足以尽祛前惑。“梦而为蝶，不知有周；觉而为周，不知有蝶。其势不能合，必有时而分矣。万物之化亦如此。休独疑《逍遥游》，尽性也。《齐物论》，穷理也。《养生主》，修身也。”碧虚陈景允。“圣人成焉，以身徇道而成功。圣人生焉，以道徇身而全生也。”陈详道注。“儵忽生而浑沌死，以喻外王之功成，而内圣之道民。”陈碧虚曰：“好生者以世事为乐，趣死者以人世为劳，唯超生死者，可以论其大概矣。”髑髅注。 　　○庄定山诗 　　庄定山早有诗名，诗集刻於生前，浅学者相与效其“太极圈兒大，先生帽子高”，以为奇绝。又有绝可笑者，如“赠我一壶陶靖节，还他两首邵尧夫”，本不是佳语，有滑稽者，改作《外官答京宦苞苴》诗云：“赠我两包陈福建，还他一疋好南京。”闻者捧腹。然定山晚年诗入细，有可并唐人者。古诗如《题竹》及《养庵》两篇，七言如《题玉川画》，五言律如：“野暝微孤树，江清著数鸥。与君真自厚，不是两相留。”七言律如《游琅琊寺》：“偶上蓬莱第一峰，道人今夜宿芙蓉。尘埋下界三竿丈，月在西岩七十峰。”《罗汉寺》云：“溪声梦醒偏随枕，山色楼高不碍墙。”又如：“狂搔短发孤鸿外，病卧高楼细雨中。”《病眼》云：“残书汉楚灯前垒，草阁江山雾里诗。”《舟中》云：“千家小聚村村暝，万里河流岸岸同。”又：“秋灯小榻留孤艇，疏雨寒城打二更。”又：“北海风回帆腹饱，长河霜冷岸痕高。”《和沈仲律原字韵》云：“心无牛口干秦穆，迹继龙头愧邴原。”又云：“藜羹莫道无莱妇，兰畹应知负屈原。”《寄刘东山》云：“尘外有人占紫气，镜中疑我尚硃颜。”《次东峤韵》云：“电悬双眼疑秋水，髻拥三花御野风。”又：“岂无湖水甘神氵粪，更有溪毛当紫芝。”《书东山草堂扁》云：“封题云卧东山扁，歌咏司空表圣诗。天阙星辰遗旧履，橘洲岁月有残棋。石横流潦潜蚪角，梅迸垂萝屈铁枝。自笑野人闲袖手，云烟浓淡忽交驰。”次首云：“沙苑草非骐骥秣，潇湘竹 　　是凤凰枝。紫虚有约千回醉，笑指僧趺亦坐驰。”又：“招隐谁甘同寂寞，著书不独为穷愁。”《木昌道中》云：“行客自知无岁暮，宾鸿不记有家归。”《寄邓五羊》云：“後时自许甘邱过于，前席将无问鬼神。浮世虚名非得已，出山小草却悲人。别时笑语风吹断，会处迷离梦写真。四十馀年一回首，乾旋坤转有冬春。”此数首若隐其姓名，观者决不谓定山作也。 　　○晁诗 　　晁元忠诗：“安得龙湖潮，驾回安河水。水从楼前来，中有美人泪。人生高唐观，有情何能已。”晏小山《留春令》云：“别浦高楼，曾漫倚对江南千里。楼下分流水，声中有当日凭高泪。”全用其语。 　　○粘天 　　庾阐《扬都赋》：“涛声动地，浪势沾天。”本自奇语。昌黎祖之曰：“洞庭漫汗，粘天无壁。”张祜诗“草色粘天鶗鴂恨”，黄山谷“远山粘天吞钓舟”，秦少游小词“山抹微云，天粘衰草”，正用此字为奇。今俗本作“天连”，非矣。 　　○侧寒 　　唐诗“春寒侧侧掩重门”，王介甫“侧侧轻寒剪剪风”，许奕小词“玉楼十二春寒侧”，吕圣求词“侧寒斜雨”，“侧寒”字词人相承用之，不知所出，在意侧不正也。侧寒字甚新，特拈出之。 　　○掘柘掘音担。按此节已略见卷三《白苎舞》条。 　　《乐苑》云：“羽调有《柘枝曲》，商调有《掘柘枝》。”此舞因曲为名，用二女童，帽施金铃，抃转有声，其来也於二莲花中藏之，花折而後见，对舞相呈，实舞中雅妙者也。段成式《寄温庭筠云草蓝纸》诗曰：“三十六鳞充使时，数番犹得寄相思。待将袍祅重抄了，写尽襄阳《掘柘词》。”《掘柘词》，温集中亦有。 　　○探情以华 　　《文选》王仲宣诗：“探情以华，睹著知微。”本於《史记律书》“情核其华，道著明矣”之语。华者，貌也。然《史记》之语，观仲宣之诗而益明，仲定量之诗，得李善之解而始白，观书所以贵乎博证也。 　　○补稻畦水诗 　　“芊芊炯翠羽，剡剡生银汉。鸥鸟镜里来，关山云边看。秋菰成黑米，精凿传白粲。玉粒足晨炊，红鲜任霞散。”陆龟蒙《引泉》诗：“曾闻瑶池溜，亦灌硃草田。凫伯弄翠蕊，鸾雏舞丹烟。凌风捩桂舵，隔雾驰西船。”二诗曲尽农田之景，然而词语且宕落。 　　○彫苽 　　《说文》：“彫苽，亦名蒋。”徐铉曰：“彫苽，《西京杂记》及古诗皆作‘雕明’，《内则》注作‘雕胡’，亦作‘安胡’。枚乘《七发》‘安胡之饭’，注：‘今所食茭苗米也。’”宋玉赋：“主人之女，炊雕胡之饭。”《尔雅》：“齧雕蓬。”孙炎云：‘米茭也，米可作饭，古人以为五饭之一。”《周礼》：“鱼宜苽。”干宝云：“苽米饭，膳以鱼，同水物也，其米色黑。”杜诗“波漂菰米沉云黑”，言人不收取而雁亦不啄，但为“波漂”“沉云”而已，见长安兵火之惨极矣。 　　○雪赞书纨扇 　　羊孚作《雪赞》曰：“资清以化，乘气以靡。遇象能鲜，即洁成辉。”桓允遂以书扇。余尝有《夏日》诗云：“纨扇书，羊孚雪。玉笛吹，李白梅。” 　　○假诗 　　黄鄮山评翁灵舒戴式之诗云：“近世有江湖诗者，曲心苦思，既与造化迥隔，朝推暮敲，又未有以溉其本根，而诗於是乎始卑。”然予以为其卑非自江湖始，宋初九僧已为许洞所困，又上氵斥於唐，则大历而下，如许浑辈，皆空吟不学，平生镂心哎血，不过五七言短律而已。其自状云：“吟安一个字，撚断数行须。”不知李杜长篇娄千首，安得许多胡须扌寻扯也。苦哉！又云：“诗在灞桥风雪中，驴子上。”不思周人《清庙》，汉代《柏梁》，何必尔耶？又曰：“寻常言语口头话，便是诗家绝妙词。”又云：“诗从乱道得。”又自云：“我平生作诗，得猫兒狗子力。”噫！此等空空，知万卷为何物哉！然犹是形月露而状风云，咏山水而写花木。今之作赝诗者异此，谓诗必用语录之话，於是无极、先天、行窝、弄丸，叠出层见。又云：“须夹带禅和子语。”於是打乖、打睡、打坐、样子、撇子、句子，朗诵之有矜色，疾书之无怍颜，而诗也扫地矣。 　　○ω枥 　　李屏山《达摩赞》，所谓“ω枥”者，称杖也。范石湖诗：“病怜ω枥随身惯，老觉屠苏到手迟。” 　　○麦含金 　　《梁鸿传》载鸿诗二首，“麦含含兮方秀”，刻本皆如此。《艺文类聚》引之，作“麦含金”为是。“金”与“含”相似而衍为二字也，此当表出之。 　　○符载甘州歌 　　“月里嫦娥不画眉，只将云雾作罗衣。不知梦逐青鸾去，犹把花枝盖面归。”此诗飘飘欲仙，乐府以为《甘州歌》，而禅宗公布古引之。盖名作众所脍炙也。符载，成都人，见《唐文粹》。 　　○清新庾开府 　　杜工部称庚开府曰清新。清者，流丽而不浊滞；新者，创见而不陈腐也。试举其略，如“文昌气似珠，太史明如镜。”“凯乐闻硃雁，铙歌见白麟。”“杨柳歌落絮，鹅毛下青丝。”“覆局能悬记，看碑解暗疏。”“池水朝含墨，流萤夜聚书。”“含风摇古度，防露动林於。”古度、林於皆竹木名，自来无人用也。“汉阴逢荷，缁林见杖拏。”“浊醪非鹤髓，兰肴异蟹胥。”“汉帝看桃核，齐侯问枣花。”“冬严日不暖，岁晚风多朔。”“赋用王延寿，书须韦仲将。”“千柱莲花塔，由旬紫绀园。”“建始移交让，徽音种合昏。”“萤排乱草出，雁拾断芦飞。”“羊肠连九坂，熊耳对双峰。”“北梁送孙楚，西堤别葛龚。”“古槐时变火，枯枫乍落胶。”“香螺酌美酒，枯蚌藉兰肴。”“盛丹须竹节，量药有刀圭。”“京兆陈安世，成都李意期。”“山精逢照镜，樵客值围棋。”“野炉燃树叶，山杯捧竹根。”“被垅文瓜熟，交塍香穗低。”“学异南宫敬，贫同北郭骚。”“蒙吏观秋水，莱妻纺落毛。”“雪花开六出，冰珠映九光。”“阶下云峰出，窗前风洞开。”“涧底百重花，山根一片雨。”“峡路沙如月，山峰石似眉。”“荷风惊浴鸟，桥影聚行鱼。”“水影摇丛竹，林香动落梅。”“水似桃花色，山如甲煎香。”“路高山里树，云低马上人。”“酒正离悲促，歌工别曲凄。”“山明疑有雪，岸白不关沙。”《咏杳花云：“依稀映林坞，烂熳开山城。”《寄王琳》云：“玉关道路远，金陵信使疏。独下千行泪，开君万里书。”《望渭水》云：“树似新亭岸，沙如龙尾湾。犹言吟暝浦，应有落帆还。”此二绝，即一篇《哀江南赋》也。《重别周尚书》云：“阳关万里道，不见一人归。惟有河边雁，年年南向飞。”《咏桂》云：“南中有八桂，繁华无四时。不识风霜苦，安知零落期。”唐人绝句，皆亻放效之。 　　○庾信诗 　　庾信之诗，为梁之冠绝，启唐之先鞭。史评其诗曰绮艳，杜子美称之曰清新，又曰老成。绮艳清新，人皆知之，而其老成，独子美能发其妙。余尝合而衍之曰：绮我伤质，艳多无骨。清易近薄，新易近尖。子山之诗，绮而有质，艳而有骨，清而不薄，新而不尖，所以为老成也。若元人之诗，非不绮艳，非不清新，而乏老成。宋人诗则强作老成态度，而绮艳清新，概未之有。若子山者可谓兼之矣。不然，则子美何以服之如此。 　　○庾肩吾烛影诗 　　“垂焰垂花比芳树，随风随水俱难驻。秦娥软舞隙中来，李吾夜续光中度。烛龙潜曜城鸟啼，阴阴叠鼓朝天去。”一作“春枝拂岸影上来，还杯绕客光中度”。 　　○晨鸡鸣高树 　　“晨鸡振翮鸣，出洞擅奇声。蜀道随金马，天津应玉衡。摧冠验远石，系火出连营。争栖斜揭暮，解翼横飞度。试饮淮南药，翻上仙都树。枝低且候潮，叶浅还承露。枝低触严霜，叶浅伺朝阳。不见猜君怯宝剑，勇战出花场。当损黄金距，谁论白玉珰。岂知长鸣逢汉帝，恃气遇周王。流名说鲁国，分影入陈仓。不复愁苻朗，犹能感孟尝。”金马碧鸡，无中生有，妙句也。《纬书》：玉衡星精为鸡。 　　○栀子同心 　　梁徐悱妻刘三娘诗：“两叶虽为赠，交情永未因。同心何处切，栀子最关人。”唐施肩吾《杂曲》：“怜时鱼得水，怨罢商与参。不如山栀子，却解结同心。”结句又与刘三娘《光宅寺诗》同。 　　○陶渊明九月九日 　　“野人迷节候，端坐隔尘埃忽见黄花吐，方知素节回。映崖千段发，临浦万株开。香气徒盈把，无人送酒来。”按周麟曰：“渊明古体蟠曲，入八句中，浑然天成，唐末诸人所不能也。” 　　○陶弼 　　陶弼，宋仁宗时人，有诗名，仕於两广，诗绝似晚唐。《宋文鉴》选其二首，《虔化县》云：“暖雪梅花树，晴雷赣石溪。”《出岭》云：“天文离卷石，人影背含沙。”其他如《僧寺》云：“花露生瓶水，松风落架书。”《早行》云：“照枕残鸡月，吹灯落叶风。”李洞喻凫，可相伯仲。 　　○陪族叔侍郎晔及贾舍人至游洞庭 　　“洞庭西望楚江分，水尽南天不见云。日落长沙秋色远，不知何处吊湘君。”此诗之妙不待赞，前句云“不见”，後句“不知”，读之不觉其复。此二“不”字，决不可易。大抵盛唐大家正宗作诗，取其流暢，不似後人之拘拘耳。柳发此义。 　　○又 　　“帝子萧湘去不还，空馀秋草洞庭间。淡扫明湖开玉镜，丹青画出是君山。”洞庭为楚之巨浸大观，近日士夫崇尚别号，楚人以洞庭取号者，比比是：曰洞野，曰洞泽，曰洞胡、洞阳、洞阴、洞滨。唐池南侍御云：“太白诗中‘明湖’二字，奇甚无人拈出为别号及亭扁者。” 　　○悠字单用 　　《诗》“悠悠苍天”，注：“眇邈无期貌。”後人押韵，罕有单用者，惟《庄子》有“荒唐谬悠”，《後汉书》“任重道悠”，张平子《西京赋》“建辰旅之太常，纷焱悠以空裔”，佛经“道性天悠”，可以单押。 　　○悠字押韵 　　《说文》“攸，行水也。”字本从水，省作攸，借为所字。《古文苑西岳碑》：“灵则有攸。”秦嘉《迷婚》诗：“神启其吉，果获令攸。”《文选》：”纷焱悠以容裔。”注：“旌旗摇动貌。”悠字，《诗》中除“悠悠”之外，只有“焱悠”与《庄子》“谬悠”、《内典》“道性天悠”可押。“攸”，所也。韩文：“壶仪之攸。”《左传》：“湫乎攸乎。”注：“乘危貌。”又“郁攸”，火气也。《五行传》“卸於怵攸”，言人君遇灾，以忧为所，则可免也。“怵攸”，犹言敬作所也。《前汉书叙传》：“攸攸外寓。”《支遁传》：“尝游外国，岁数囊悠。”按此条与前条小异，故两存之。 　　○寄衣曲 　　唐长孙佐辅《寄衣曲》云：“征人去年戍辽水，夜得边书字盈纸。挥刀就烛裁红绮，结作同心达千里。君寄边书书莫绝，妾答同心心自结。同心再解心不离，书字频开字愁灭。结成一夜和泪封，贮书只在怀袖中。莫如书字固难久，愿学同心长可同。”佐辅，盛唐人，诗集亡逸。此诗《英华》亦不载，故谨录之。 　　○寄明州于驸马 　　“平阳音乐随都尉，留滞三年在浙东。吴越声邪无法曲，莫教偷入管弦中。”南方歌词，不入管弦，亦无腔调，如今之弋阳腔也。盖自唐宋已如此，谬音相传，不可诘也。东坡《赠王定国歌姬》云：“好把鸾黄记宫样，莫教弦管作蛮声。”亦是此意。 　　○寄梅事 　　寄梅事始见於《说苑》：“越使诸发云：‘岂有一枝梅，可寄国君者乎？’”又诗话载南北朝范晔与陆凯相善凯在江南寄梅花一枝诣长安与晔，且赠一霅云云。按晔为江南人。陆凯字智君，代北人。当是范寄陆耳，岂在长安，安得梅花寄晔乎？ 　　○崔融从军行 　　穹庐杂种乱金方，武将神兵下玉堂。天子旌旗过细柳，匈奴运数尽枯杨。关头月落横西裔，塞下凝云断北荒。漠漠边尘飞众鸟，昏昏朔气君羊。依稀蜀杖迷新竹，仿佛胡床识故桑。临海旧来闻骠骑，巡河本自有中郎。坐看战壁为平土，近待军营作破羌。 　　○崔道融梅诗 　　杨诚斋爱唐人崔道融《咏梅》云：“香中别有韵，清极不知寒。”方虚谷云：“惜不见全篇。”余近见杂抄唐诗册子，此首适全，今载之：“数萼初含雪，孤标画本难。香中别有韵，清极不知寒。横笛和愁听，斜枝倚病看。朔风如解意，容易莫催残。”因思古人诗文，前代不传，或以出於後，未可知也。如蒲城县李邕书《云麾将军碑》，已为人击断。正德中，刘东阜谪居蒲城，乃为铁闩束之，复完。饶州《荐福寺碑》，宋代为雷所轰，近日商人取其三段合为一，尚可印摹。吁，亦奇事矣！ 　　○崔涂王维诗 　　崔涂《旅中》诗：“渐与骨肉远，转於僮仆亲。”诗话亟称之。然王维《郑州》诗：“他乡绝俦侣，孤客亲僮仆。”已先道之矣，但王语浑含胜崔。 　　○崔鲁华清宫诗 　　崔鲁《华清宫》诗四首，每各精练奇丽，远出李义山杜牧之上，而散见於《唐音》及《品汇渔隐丛语》长安古志中，各载其一而已，今并录於此。其一曰：“门横金琐阒无人，落日秋声渭水滨。红叶下山寒寂寂，湿云如梦雨如尘。”其二曰：“银河漾漾月辉辉，楼碍星边织女矶。横玉叫云天似水，满空霜霰不停飞。”其三曰：“掩金鸡蓄祸机，翠华西拂蜀云飞。珠帘一闭朝元阁，不见人归见燕归。”其四曰：“草遮回磴绝鸣銮，云树深深碧殿寒。明月自来还自去，更无人倚玉栏干。” 　　○崔道融读杜紫微集 　　“紫微才调复知兵，常遣风雷笔下生。犹有枉抛心力处，多於五柳赋《闲情》。”梁昭明太子序陶渊明集云：“白璧微瑕，惟在《闲情》一赋。”杜牧尝著《孙武子》，又作《守论战论原十六卫》皆有经济之略，故道融以此绝句少之。杜牧尝讥元白云：“淫词媟语，入人肌肤，吾恨不在位，不得以法治之。”而牧之诗淫媟者，与元白等耳，岂所谓睫在眼前犹不见乎？ 　　○许浑 　　唐诗至许浑，浅陋极矣，而俗喜传之，至今不废。高棅编《唐诗品汇》，取至百馀首。甚矣，棅之无目也。棅不足言，而杨仲弘选《唐音》，自谓详於盛唐而略於晚唐，不知浑乃晚唐之尤下者，而取之极多。仲弘之赏鉴，亦羊质而虎皮乎？陈後山云：“近世无高学，举俗爱许浑。”斯卓识矣。孙光宪云：“许浑诗，李远赋，不如不做。”当时已有公论，惜乎伯谦辈之懵於此也！ 　　○许彦周诗话 　　许彦周《诗话》云：“客言李杜诗中说马如《相马经》，有能过之者乎？”仆曰：“《毛诗》过之。”曰：“《六经》固不可拟，然亦未尝仔细说马相态行步也。”仆曰：“愿熟读之。‘两骖如舞’，此会语所谓花踏羊行是也。‘两骖如手’，此会语所谓熟使唤是也。思之便觉‘走过掣电倾城知’与‘神行电迈涉恍惚’，为难骑耳。” 　　○鱼米 　　唐田澄《蜀城》诗：“地富鱼为米，山芳桂是樵。”俗名沃土为鱼米之地，本此。 　　○鱼若乘空 　　柳子厚《小石潭记》：“潭中鱼可百许头，皆若空游无所依。”此语本之郦道元《水经注》：“渌水平潭，清洁澄深。俯视游鱼，类若乘空。”沈佺期诗“鱼似镜中悬”，亦用郦语意也。又古诗：“水真绿净不可唾，鱼若空行无所依。” 　　○鱼鱼雅雅 　　古乐府《硃鹭曲》：“硃鹭曲，鱼以乌，鹭何食，食茄下。”“乌”古与“雅”同叶，音作“雅”。盖古字乌也雅也，本一字也。“雅”与“下”相叶，始得其音。“鱼以雅”者，言硃鹭之威仪，鱼鱼雅雅也。韩文《元和圣德》诗“鱼鱼雅雅”之语本此。“茄”古“荷”字。 　　○隋末诗谶 　　江都迷楼宫人杭静《夜半歌》云：“河南杨柳树，江北李花营。杨柳飞绵何处去，李花结果自然成。”又炀帝作《凤艒歌》云：“三月三日到江头，正见鲤鱼波上游。意欲持钩往撩取，恐是蛟龙还复休。”皆唐兴之兆。又炀帝《索酒歌》云：“宫木阴浓燕子飞，兴衰自古漫成悲。他日迷楼更好景，宫中吐焰奕红辉。”其後迷楼为唐兵所焚，竟叶诗谶。出《海山记》。 　　○陆贾素馨 　　陆贾《南中行纪》：“云南中有花，惟素馨香特酷烈。彼中女子以采丝穿花心绕髻为饰。”梁章隐《咏素馨花》诗云：“细花穿弱缕，盘向绿云鬟。”用陆语也。花绕髻之饰，至今犹然。予尝有诗云：“金碧佳人堕马妆，鹧琳里采秋芳。穿花贯缕盘香雪，曾把风流恼陆郎。”姜梦宾笑谓予曰；“不意陆贾风流之案，千年而始发耶？” 　　○陆希声梅花坞 　　“冻蕊凝香色艳新，小山深坞伴幽人。知君有意凌寒雪，羞共千花一样春。”唐诗梅花诗甚少，绝句尤少，此首“冻蕊凝香”，乃“疏影暗香”之先鞭也。 　　○陆机太白诗音 　　陆机《招隐》诗：“哀音附灵波，颓响赴曾曲。”“附”音“拊”。太白诗：“羌笛横吹《阿滥》回，向月楼中吹《落梅》。”下“吹”字音去声，不惟便於读，亦义宜尔也。 　　○陆机诗 　　《文选》陆机诗：“感别惨舒翮，思归乐遵渚。”舒翮谓鹄，遵渚谓鸿，言感别之情，惨於舒翮之飞鹄；思归之志，乐於遵渚之征鸿也。

革命 · 发表于 2007-5-3 06:25:44

卷十○曹松警句 　　“华岳影寒清露掌，海门风急白潮头。”松诗多浅俗，此二句差有中唐之意。 　　○曹孟德乐府 　　曹孟德乐府，如《苦寒行猛虎行短歌行》，脍炙人口久矣。其稀僻罕传者，如“不戚年往，忧世不治”，“存亡有命，虑为之蚩”，又云“壮盛智丰盛，殊不再来，爱时进趣，将以惠谁”，不特句法高迈，而识趣近於有道，可谓文奸也已。 　　○曹子建遗诗 　　曹子建《弃妇篇》云：“石榴植前庭，绿叶摇缥青。丹华灼烈烈，璀彩有光荣。光好烨流离，可以处淑灵。有鸟飞来集，拊翼以悲鸣。悲鸣夫何为，丹华实不成。拊心长叹息，无字当归宁。有子月经天，无子若流星。天月相终始，流星没无精。栖迟失所宜，下与瓦石并。忧怀从中来，叹息通鸡鸣。反侧不能寐，逍遥於前庭。踟蹰还入房，肃肃帷幕声。褰帷更摄带，抚弦弹鸣筝。慷慨有馀音，要妙悲且清。收泪长叹息，何以负神灵。招摇待霜露，何必春夏成。晚穫为良实，愿君且安宁。”此诗郭茂倩《乐府》不载，近刻子建集亦遗焉。幸《玉台新咏》有之，遂录以传。 　　○张说苏摩遮 　　“腊月凝寒积帝台，齐歌急鼓送寒来。油囊取得天河水，上寿将添万岁杯。”《苏摩遮》，当时曲名，宋词作《苏幕遮》。说诗凡四首，第一首云：“《摩遮》本出海西胡，琉璃宝眼紫髯须。”以此考之，即今之《舞回回》也。 　　○张籍答硃庆馀 　　“越女新妆出镜心，自知明艳更沉吟。齐纨未是人间贵，一曲菱歌直万金。”此诗盖深许之。硃庆馀诗，王荆公《百家选》多取之。 　　○张正见咏鸡 　　张正见《咏鸡》诗曰：“蜀郡随金马，天津应玉衡。”上句用“金马碧鸡”事，下句用《纬书》玉衡星精散为鸡事也。以无为有，以虚为实，影略之句，伐材之语，非深於诗者，孰能为之？亚沧浪乃云“张正见之诗，虽多亦奚以为”，岂知言哉？ 　　○张旭诗 　　张旭以能书名，世人罕见其诗。近日吴中人有收其《春草帖》一诗，陆子渊为余诵之，所谓“春草青青万里馀，边城落日见离居。情知塞上三年别，不寄云间一纸书”，可谓绝倡。余又见崔鸿胪所藏有旭书石刻三诗，其一《桃花矶》云：“隐隐飞桥隔野烟，石矶西问渔船。桃花尽日随流水，洞在青溪何处边。”其二《山行留客》云：“山光物态弄春晖，莫为轻阴便拟归。纵使晴明无雨色，入云深处亦沾衣。”其三《春游值雨》云：“欲寻轩槛列清樽，江上烟云向晚昏。须倩东风吹散雨，明朝却待入华园。”字画奇怪，摆云捩风，而诗亦清逸可爱，好事者模为四首县之。《春草》一首真迹，藏江南人家。 　　○张祜上方寺诗 　　“宝殿依山险，凌虚势欲吞。画櫩齐木末，香砌压云根。远景窗中岫，孤烟海上村。凭高柳一望，归思隔吴门。”此诗张祜集不载，见於石刻，真绝唱也。祜以《金山》诗得名，此诗相伯仲，惜其无传，故书。 　　○张祜氐州第一 　　“十指纤纤玉笋红，鹰行轻度翠弦中。分明自说长城苦，水咽云寒一夜风。”按张祜集题本作《邱家筝》。 　　○张李诗 　　张子容诗：“海气朝成雨，江天晚作霞。”李嘉祐诗：“朝霞晴作雨，泾气晚生寒。”二诗语极相似，然盛唐中唐分焉，试辨之。 　　○张说诗 　　江总《折杨柳》云：“塞北寒胶拆，江南杨柳结。不悟倡园花，遥同葱岭雪。春心既骀荡，春树聊攀折。共此依依情，无奈年年别。”唐张说诗亦云：“塞上绵应拆，江南草可结。欲持梅岭花，远竞榆关雪。”微变数字，不妨双美。 　　○沈满愿诗 　　沈满愿诗：“征人久离别，故国音尘绝。梦里洛阳花，觉来葱岭雪。”刘方平《梅》诗：“岁晚芳梅树，繁苞四面同。春风吹渐落，一夜几枝空。小妇今如此，长城恨不穷。莫将辽海雪，来此後庭中。” 　　○张仲举词用唐诗铭 　　张仲举《踏沙行》云：“芳草平沙，斜阳远树，无情桃叶江头渡。醉来扶上木兰舟，将愁不去将人去。”唐李端诗：“江上晴楼翠霭间，满阑春水满窗山。青枫绿草将愁去，远入吴云暝不还。”张词全用李诗语，若不知其出处，亦不见其工緻也。 　　○张方诗 　　“二水谿头车马行，灵龟背後玉龙横。涨泷往日矜河伯，砥柱千年要石兄。氵耤水右旋江会合，天台曲直卦文明。吾心怵惕便施手，事所当为不问名。”绍定辛卯三月。 　　○张邵张祁 　　张邵字才彦，简池人。其子孝祥，状元及第，秦桧罗织下狱。桧死，乃仕，後寓乌江，遂家焉。祁字晋彦，有诗名，《渡湘江》诗曰：“春通潇湘渡，真观《八景图》。云藏岳麓寺，江入洞庭湖。晴日花争发，丰年酒易沽。长沙十万户，游女似京都。” 　　○张祜和杜牧之九华见寄 　　孤城高柳鸣晓鸦，风帘半钩清露华。九峰聚翠宿危槛，一夜孤光悬冷沙。出岸远晖帆欲落，入深寒影雁差斜。杜陵归去春应早，莫厌青山谢朓家。 　　○张继诗 　　《国语》：“室无悬耜，野无奥草。”《尉缭子》兵法：“耕有春悬耜，织有日断机。”言用兵之妨於耕织也。唐张继诗：“女停襄邑杵，农废汶阳耕。”盖祖《尉缭子》之语。 　　○张亨父诗 　　张泰字亨父，姑苏人。诗句清拔，名於一时。其《正月十六日》诗云：“长安元夕少灯光，此夜欢娱觉更忙。十里东风吹翠袖，九门银烛照红妆。虹桥御陌争春步，云阁谁家閟晚香。醉着吟鞭急归去，老夫当避少年狂。”其手书稿，慎於先师李文正公处见之。 　　○张飞书 　　涪陵有张飞《刁斗铭》，其文字甚工，飞所书也。张士环诗云：“天下英雄只豫州，阿瞒不共戴天仇。山河割据三分国，宇宙威名丈八矛。江上祠堂严剑珮，人间刁斗见银钩。空馀诸葛秦州表，左袒何人复为刘。” 　　○张諲 　　王右丞《赠张諲》诗云：“屏风误点惑孙郎，团扇草书轻内史。”李颀亦赠諲云：“小王疲体闲支策，落月梨花空满壁。诗堪记室石风流，画与将军作勍敌。”其为名流所重如此。记室，左思也。将军，顾凯之也。諲之画有《神鹰图》，予犹及一见之於京肆，以索价太厚，未之购也。 　　○梅圣俞诗 　　梅圣俞诗：“南陇鸟过北陇叫，高田水入低田流。”山谷诗：“野水自添田水满，晴鸠却唤雨鸠来。”李若水诗：“近村得雨远村同，上圳波流下圳通。”其句法，皆自杜子美“桃花细逐杨花落，黄鸟时兼白鸟飞”之句来。 　　○梅谿注东坡诗 　　王梅谿注东坡诗，世称其博。予偶信手繙一册，《除夜大雪留潍州》诗云：“敢怨行役劳，助尔歌饭甕。”《山东民谣》云：“霜淞打雾淞，贫兒备饭甕。”“淞”音宋，积雪也，以为丰年之兆。坡诗正用此。而注云：“山东人以肉埋饭下，谓之饭甕。”何异小兒语耶？又《祈雪雾猪泉》云：“岁宴风日暖，人牛相对闲。”“人牛”字用东方朔《占书》“春与岁齐，人牛并立”之语，而注亦失引。 　　○牵丝 　　谢灵运诗：“牵丝及元兴，解龟在景平。”注引应琚诗：“不悟牵硃丝，三署来相寻。”李善注云：“牵丝，初仕也。解龟去仕也。”《文苑英华》康子元《参军帖子判》云：“万里牵丝，俄毕子荆之任；九流悬镜，行披彦辅之云。”又似用为孙楚事。 　　○伪书误人 　　刘子率曰：“郭子横《洞冥记》、王子年《拾遗记》，全构虚辞，用惊愚俗。”卓哉子玄之见也。余推其馀如任昉《述异记》，殷芸《小说》，沈约《梁四公子记》，唐人《杜阳杂编天宝遗事》，宋人《云仙散录清异录》、杜诗伪苏注，盛行於时，殊误学者。司马公作《通鉴》，亦误取《天宝遗事》，况下此者乎！ 　　○崇山 　　驩兜崇山，今以为湖广之慈利县，非也。沈佺期集有《从崇山向越裳》诗，其《序》云：“按《九真图》崇山至越裳四十里。杉谷起古崇山，竹谿从道明国来，於崇山北二十五里合，水欹缺，藤竹明昧，有三十峰夹水，直上千馀仞，诸仙窟宅在焉。”其诗云：“朝发崇山下，暮坐越裳阴。西从杉谷度，北上竹 　　谿深。竹谿道明水，杉谷古崇岑。”以此证之，崇山乃在交广之域为是。 　　○黄眉墨妆 　　後周静帝令宫人黄眉墨妆，至唐犹然。观唐人诗词，如“蕊黄无限当山额”，又“额黄无限夕阳山”，又“学尽鸦黄半未成”，又“鸦黄粉白车中出”，又“写月图黄罢”，其证也。然温飞卿诗，有“豹尾车前赵飞燕，柳风吹散蛾间黄”之句，王荆公诗亦云“汉宫娇额半涂黄”，事已起於汉，特未见所出耳。又《幽怪录》神女智琼额黄。 　　○黄鹂留 　　谚云：“黄鹂留，看我麦黄葚黑否。”见陆玑《草木疏》。今作“黄栗留”。 　　○黄蝶 　　胡蝶或白或黑，或五彩皆具，惟黄色一种，至秋乃多，盖感金气也。李白诗“八月胡蝶黄”，深中物理。今本改“黄”为“来”，何其浅也？白乐天诗亦云：“秋花紫濛濛，秋蝶黄茸茸。” 　　○黄鹤楼诗 　　宋严沧浪取崔颢《黄鹤楼》诗为唐人七言律第一。近日何仲默薛君采取沈佺期“卢家少妇郁金堂”一首为第一。二诗未易忧劣。或以问予，予曰：“崔诗赋体多，沈诗比兴多。以画家法论之，沈诗披麻皴，崔诗大斧劈皴也。” 　　○黄夹缬林 　　“黄夹缬林寒有叶”，白居易诗也。集中不收。“夹缬”，锦之别名。“黄夹缬林”句甚工。杜诗所谓“霜凋碧树作锦树”，同意。 　　○黄云 　　《春秋运斗枢》曰：“黄云四合，女讹惊邦。”《感精符》曰：“妻党翔，则黄云入国”。“妻党翔”，谓女谒盛也。《淮南子》曰：“黄天之气，上为黄云，下为黄泥。”江淹诗：“河洲多沙尘，风吹黄云起。”李太白诗：“黄云城南乌欲栖。”补《文选》注之未备。 　　○紫濛 　　慕容氏目云轩辕之後，从於紫濛之野。《晋书慕容氏赞》曰：“紫濛徙构，元塞分疆。角端偃月，步摇翻霜。乘危胃起，怙险鸱张。守以不德，终致馀殃。”宋人《送虏使》诗云：“风急紫濛催玉勒，日长青琐听薰弦。”正用此事。 　　○华不注 　　《左传 　　》成公二年，晋郤克战於鞍，齐师败绩，逐之，三周华不注。相传读“不”字但作“卜”音。伏琛《齐记》引挚虞《畿服经》，“不”音“跗”，如《诗》“萼不韡韡”之“不”，谓花蒂也。言此山孤秀，如华跗之注於水。其说甚异而有徵。又按《水经注》云：“华不注山，单椒秀泽，孤峰刺天，青崖翠发，望同点黛。”《九域志》云：“大明湖望华不注山，如在水中。”李太白诗：“昔我游齐都，登华不注峰。兹山何峻秀，彩翠如芙蓉。”比之芙蓉，盖因华不之名也。以数说互证之，伏氏音“不”为“跗”，信矣。 　　○菩萨鬘 　　唐词有《菩萨蛮》，不知其义。按小说，开元中南诏入贡，危髻金冠，璎珞被体，故号菩萨鬘，因以制曲。佛经戒律云“香油涂身，华鬘被首”是也。白乐天《蛮子朝》诗曰“花鬘抖擞龙蛇动”，是其证也。今曲名“鬘”作“蛮”，非也。 　　○揭调 　　乐府家谓揭调者，高调也。高骈诗：“公子邀欢月满楼，佳人揭调唱伊州。便从席上西风上到萧关水尽头。” 　　○雯华 　　金国夫人王予可诗词，多用“雯华”字，见《中州集》。元好问诗：“剥裂雯华渍月秋。”又《宝宫寺》联云：“七重宝树围金界，十色雯华拥匣梁。”“雯”，云文也。又石文似云，亦曰雯华。古《三坟》书：“日云赤昙月云素雯。”刘因《登寺阁》诗：“雯华宝树忽当眼。” 　　○湖阴曲题误 　　王敦屯于湖，帝至于湖，阴察营垒而去。此《晋纪》本文。于湖，今之历阳也。“帝至于湖”为一句，“阴察营垒”为一句。温庭筠作《湖阴曲》，误以“阴”字属上句也。张耒作《于湖曲》以正之。 　　○傅玄杂诗 　　傅玄《杂诗》：“摄衣步前庭，仰观南雁翔。玄景随形运，流响归洞房。”五臣汪：“景，雁影也，映於月光而色率也。”二句皆承上文说雁，其旨始白，五臣注亦不可废。 　　○湓浦衣带 　　陆鲁望《寄江州司马》诗：“湓浦尝闻似衣带，庐峰见说似香炉。”此二句极工，盖用何逊诗：“湓城俯湓水，湓水萦如带。日夕望高楼，耿耿青云外。”而注不知引。 　　○开梅山 　　宋章惇《开梅山》诗云：“开梅山，梅山万仞摩星躔。扪萝鸟道十步九曲折，时有僵木横崖颠。负麻直上视南岳，回首蜀道犹平川。人家迤逦列板屋，火耕硗确名畬田。穿堂之鼓堂穿壁，两头击鼓歌声传。长藤吊酒跪而饮，何物爽口盐为先。马郎酣歌苗女和，不待媒妁自相牵。白巾缠髻衣绕頵，野花山果青垂肩。如今丁口渐蕃息，世界虽异非桃源。熙宁天子廑圣虑，命将传檄令开边。给牛货种使耕垦，植桑插稻输缗钱。人人欢呼愿归顺，裹头异语淳风旋。不特得地一千里，王道荡荡尧为天。汉皇默武竟何益，性命百万涂戈铤。李广自杀马援死，寂寞铜柱并燕然。伊溪之源最沃壤，择地作邑民争先。大开庠序明礼乐，抚柔新俗威无专。小臣作诗谐乐府，梅山之崖石可镌。此诗可勒不可泯，颂声万古长潺湲。”惇之此诗，专颂开梅山之利。又按济北晁无咎《开梅山》一篇云：“开梅山，梅山开自熙宁之五年。其初连峰上参天，峦崖盘敛阂君峦。南北之帝凿混元，此山不圮藏云烟。跻攀鸟道出荟蔚，下视蛇涂相夤缘。穷南山，南山石室大如屋，黄闵之记盘瓠行迹今依然。高辛氏时北有犬戎寇，国中下令购头首，妻以少女金盈斗，遍国无人有畜狗。厥初得之病耳妇，以盘覆瓠化而走。堪嗟吴将军！屈死犭斤々口。帝皇下令万国同，事成违信道不容。竟以女妻之，狗乃负走逃山中。山崖幽绝不复人迹通。帝虽悲思深，往来辄遇雨与风。更为独力之衣短後裾，六男六女相婚姻，木皮草实五色文，武溪赤髀皆子孙。侏离其声异言语，情黠貌痴喜安土。自以吾父有功母帝女，凌夷夏商间，稍稍病侵侮。周宣昔中兴，方叔几振旅。《春秋》绝笔逮战国，一负一胜安可数。迩来梅山恃险阻，黄茅竹箭如霪雨。南人颠踣毙溪弩，据关守隘类穴鼠。一夫当其厄，万众莫能武。欲知梅山开，谁施神禹斧。大使身服儒，宾客盈幕府。檄传徭初疑，叩马卒欢舞。坦然无障碍，土石填溪渚。伊川被发祭，一变卒为虏。今虽关梁通，失制後谁御。开梅山，开山易，防獠难，不如昔人闭玉关。”则言不必开，盖因章惇小人专其事，为清议所不与也。然梅山地今为长沙府之安化县五寨，自熙宁至今永无蛮獠之患，则惇之此举，一秦之长城也。不然，则为长沙之害，岂减於广西之徭僮哉？ 　　○曾子固诗 　　曾子固《享祀军山庙歌》云：“土膏起兮，流泉驶兮。我徂於田，偕妇子兮。既耕且蓺，芸且耔兮。一岁之工，在勤始兮。野无螟蝝，田有水兮。非神之力，其谁使兮。我苞盈兮，我实成兮。挥鎌，风雨声兮。囷藏露积，如坻京兮。遗秉滞穗，富鳏茕兮。酒食劝酬，消忿争兮。非神之助，岁莫登兮。我有室家，神所祐兮。我有旄倪，神所寿兮。神之惠我，惟其旧兮。上之报神，亦云厚兮。酾酒刑牲，肴核丰兮。吹箫考鼓，声逢逢兮。我民岁献，无终穷兮。千秋万岁，保斯宫兮。”此诗王荆公称赏，以为有《雅颂》之意，当表出。昧者言子固不能诗，岂其然乎？ 　　○裋褐 　　杜少陵《冬日怀李白》诗“裋褐风霜入”，惟宋元本仍作“裋”，今本皆作“短褐”。“裋”音“竖”，二字见《列子》。 　　○杨柳枝寿杯词 　　“晓晴楼上卷珠帘，往往长条拂枕函。恰直小蛮初学舞，拟偷金缕押春衫。”“池连影动散鸳鸯，更引微风乱绣床。只待玉窗尘不起，始应金雁得成行。”此无名氏《柳枝词》也，郭茂倩《乐府》所遗。今以未尽者，并为录之。姚合《柳枝词》云：“黄金丝挂粉墙头，动似颠狂静似愁。游客见时心自醉，无因得见玉搔头。”“勾践初迎西子年，琉璃为扫溪烟。至今不改当时色，留与王孙系酒船。”罗隐《柳枝词》云：“灞岸晴来送别频，相偎相倚不胜春。自家飞絮犹无定，争解垂丝绊路人。”“一簇青烟锁玉楼，半垂栏畔半垂钩。明年更有新条在，恼乱春风卒未休。” 　　○杨素诗文 　　杨素作《柳弘诔》云：“山阳王弼，风流长逝。颖川荀爽，零落无时。修竹夹池，永绝梁园之赋；长杨映沼，无复落川之文。”又尝以五言诗七百字赠播州刺史薛道衡，词气颖拔，风韵秀出，为一盛作。见《文苑英华》。素本以武功显，而文藻若此。 　　○游景仁黄鹤楼诗 　　游景仁《黄鹤楼》诗：“长江巨浪拍天浮，城郭相望万景收。汉水北吞云梦入，蜀江西带洞庭流。角声交送千家月，帆影中分两岸秋。黄鹤楼高人不见，却随鹦鹉过汀洲。”景仁名侣，广安人，南渡四贤相之一，有文集，今不传，独此诗见《楚志》。 　　○湛方生酬南平王 　　“闭户守玄漠，无复车马迹。衰废归邱樊，岁寒见松柏。身惭淮阳老，名忝梁园客。习隐非市朝，追赏在山汉。离离插天树，磊磊间云石。将此怡一生，伤感驹度隙。”亦见《毗陵志》。方生，晋之文人，後仕於刘宋。 　　○黑云 　　唐李贺《雁门太守行》首句云：“黑云压城城欲摧，甲光向日金鳞开。”《摭言》谓贺以诗卷谒韩退之，韩暑卧方倦人事阍人辞之，开其诗卷，首乃《雁门太守行》，读而奇之，乃束带出见。宋王介甫云：“此兒误矣，方‘黑云压城’时，岂有‘向日’之‘甲光’也？”或问：“此诗韩王二公去取不同，谁为是？”予曰：“宋老头巾不知诗，凡兵围城，必有怪云变气，昔人赋鸿门有‘东龙白日西龙雨’之句，解此意矣。予在滇，值安凤之变，居围城中，见日晕两重，黑云如蛟在其侧，始信贺之诗善状物也。” 　　○喻凫诗 　　喻凫诗：“雁天霞脚雨，渔夜苇条风。”上句绝妙，下句大不称，此所以为晚唐也。 　　○集句 　　亡友安公石，嘉州人，妙於集句，以“鲈鱼正美不归去”对“瘦马独吟真可哀”。又：“请君酌我一斗酒，与尔共消万古愁。”又：“梁间燕子闻长叹，李义山句楼上花枝笑独眠。刘长卿”“水国莲花府，韩翃云帆枫树林。杜工部”又：集杜句《吊叶叔晦》，读者为之泣下。其诗云：“临江把臂难再得，便与先生成永诀。文章曹植波浪阔，死为星辰亦不２。老去新诗谁与传，男兒性命绝可怜。出门转盼已陈迹，妻子山中哭向天。中夜起坐万感集，人生有情泪沾臆。凤凰麒麟安在哉？石田茅屋荒苍苔。君不见空墙日色晚，悲同为我从天来。” 　　○斑璘 　　何晏《景福殿赋》：“光明熠爚，文彩璘斑。”皇甫士安《劝志》：“青紫之璘斑。”“璘斑”即斓斑也，斓字俗书。到溉《饷任昉杖》诗“文彩既斑烂”，“烂”即俗“斓”字。韩文公诗“华烛光烂烂”，注亦作平音。“斑烂”字古体，俗用“斓”字。 　　○华山畿 　　“相送劳劳渚，长江不应满，是侬泪成许。”与《读曲歌》“明月不应停，特为相思苦”同调。 　　○温庭筠观棋 　　“闲对楸枰倾一壶，黄华坪上几成卢。他时谒帝铜池水，便赌宣城太守无。”晋羊保云：“金沟清泚，铜池摇飏。既佳光景，当得剧棋。”以棋赌胜为宣城太守。 　　○道林岳麓二寺诗 　　长沙道林岳麓二寺之胜，闻於天下，盖因杜工部之一诗也。杜公之後，有沈传师二诗，崔珏一诗，韦蟾一诗，皆效工部之体。余旧见家藏石刻有之，近阅《长沙志》，已失其半，今具录於此。学传师《道林岳麓寺》诗云：“道林岳麓仲与昆，卓荦请从先後论。松根踏云二千步，始见大屋开三门。泉清或戏蛟龙窟，殿豁数尽高帆掀。即今异鸟声不断，闻道看花春更繁。从容一衲分若有，萧瑟两鬓吾能髡。逢迎侯伯转觉贵，膜拜佛像心加尊。稍揖英皇颒浓泪，试与屈贾招清魂。荒唐大树悉楠桂，细碎枯草多兰荪。沙弥去学五印字，静女来县千尺幡。主人念我尘眼昏，半夜号令期至暾。迟回虽得上白舫，羁绁不敢言绿樽。两祠物色采拾尽，壁间杜甫原少恩。晚来光彩更腾射，笔锋正健如可吞。”又《岳麓寺》一篇云：“承明年老辄自论，乞得湘守东南奔。为闻兹国富山水，青嶂逶迤僧家园。含香珥笔皆耆旧，谦抑自忘台省尊。不令执简候亭馆，直许携手游山樊。忽惊列岫晚来逼，朔云洗尽烟岚昏。碧波回屿三山转，丹槛绕郭千艘屯。华镳蹀躞徇沙步，大旆别错辉松门。樛枝竞擎龙蛇势，折幹不减风霆痕。相重古殿倚岩腹，彩引新径萦云根。目伤平楚虞帝魂，情多思远聊开樽。危弦细管逐歌飏，画鼓绣靴随节翻。锵金七言凌老杜，入木八法蟠高轩。嗟予潦倒久不利，忍复感激论元元。”崔珏《道林寺》诗曰：“临湘之滨岳之麓，西有松寺东岸无。松风十里摆不断，竹泉泻入千僧厨。宏梁大栋何足贵，山寺难有山泉俱。四时惟夏不敢入，烛龙安敢停斯须。远公池上种何物，碧罗扇底红鳞鱼。香阁朝鸣大法鼓，天宫夜转三乘书。野花市井栽不著，山鸡饮啄声相呼。金槛僧回步步影，石盆水溅联联珠。北临高处日正午，举手欲摸黄金乌。遥江大船小於叶，远林对齐如蔬。潭州城郭在何处，东边一片青模糊。”韦蟾《道林寺》诗曰：“石门道接苍梧野，愁色阴深二妃寡。广殿崔嵬万壑间，长廊诘曲千岩下。静听林飞念佛鸟，细看壁画驮经马。暖日斜明螮蝀梁，湿烟散冪鸳鸯瓦。北方部落檀香塑，西国文书贝叶写。坏栏迸竹醉好题，窄路垂藤困堪把。沈裴笔力斗雄壮，宋杜词源两风雅。他方居士来施斋，彼岸上人投结夏。悲我未离扰扰徒，劝我休学悠悠者。何时得与刘遗民，同入东林白莲社。”四诗佳句层出，而体制一揆，所称沈裴宋杜，裴乃裴休，宋乃宋之问也。二诗失传，杜诗见本集。 　　○犹唱犹吹 　　《後庭花》，陈後主之所作也。主与幸臣各制歌词，极於轻荡。男女唱和，其音甚哀。故杜牧之诗云：“烟笼寒水月笼沙，夜泊秦淮近酒家。商女不知亡国恨，隔江犹唱《後庭花》。”《阿滥堆》，唐明皇之所作也。骊山有禽名阿滥堆，明皇御玉笛，将其声翻为曲，左右皆能传唱。故张祜诗曰：“红叶萧萧阁半开，玉皇曾幸此宫来。至今风俗骊山下，村笛犹吹《阿滥堆》。”二君骄淫侈靡，躭嗜歌曲，以至於亡乱。世代虽异，声音犹存。故诗人怀古，皆有犹唱犹吹之句。呜呼，声音之入人深矣！ 　　○隋炀帝野望诗 　　“寒鸦飞数点，流水绕孤村。斜阳欲落处，一望黯销魂。”此诗见《铁围山丛谭》，秦少游改为小词。 　　○炀帝曲名 　　《玉女行觞》，《仙人留客》，皆炀帝曲名。 　　○隋後主诗 　　隋後主越王侗《杨叛兒歌》云：“青春正阳月，结伴戏京华。龙媒玉珂马，凤轸绣香车。水映临桥柳，风吹夹路花。日昏欢宴罢，相将归狭斜。”越王嗣位，史称其眉目如画，温厚仁爱，风格俨然，後为王世充所弑。临命礼弗曰：“愿自今以往，不复生帝王家。”噫！亦可怜矣。观其辞藻如此，若不生帝王家，岂不为文人学士耶！隋越王谥恭帝，李渊立代王侑，亦谥恭帝。二主同谥，盖东西不相闻也。 　　○甄后塘上行 　　“蒲生我池中，绿叶何离离。岂无蒹葭艾，与君生虽离。念君去我时，独愁常苦悲。想见君颜色，感结伤心脾。念君常苦悲，夜夜不成寐。莫以豪贤故，弃捐素所爱。莫以鱼肉贱，弃捐葱与薤。莫以麻枲贱，弃捐菅与蒯。倍恩常苦枯，蹶船常苦没。教君安息定，慎莫致仓卒。与君一别离，何时复相对。出亦复苦愁，入亦复苦愁。边地多悲风，树木何搜搜。从君致独乐，延年寿千秋。”此诗《乐府》亦载，而详略不同。然词义之善，无如此录之完美，故书於此。“蹶船常苦没”，黄河中行舟常有此患，俗云着浅。《说文》：“艐，船著不行也。”《尚书大传》云：“三艐，国名，亦在黄河侧。”甄后此句，正北方之语，特表出之。甄后，中山无极人，为魏文帝后，其後为郭嫔谮赐死，临终作此诗。魏明帝初为王时，纳虞氏为妃，及即位，毛氏有宠而黜虞氏。卞太后慰勉之。虞氏曰：“曹氏自好立贱，未有能以令终，殆必由此亡国矣。”其後郭夫人有宠，毛后爱弛，亦赐死。魏之两世家法如此。虞氏亡国之言良是。诗可以观，不独《三百篇》也。元人传奇，以明帝为跳槽，俗语本此。 　　○岚彩飞琼 　　刘伯温《忆山中》篇：“四时岚彩飞琼雪，百道泉流湛玉霜。”上句本种放诗“岚沉玉膏冷”，下句嵇含《山居赋》“渧[A14?]之膏玉。” 　　○残灯诗 　　韦苏州《对残灯》诗云：“独照碧窗久，欲随寒烬灭。幽人将遽眠，解带翻成结。”梁沈氏满愿《残灯》诗云：“残灯犹未灭，将尽更扬辉。惟馀一两焰，犹得解罗衣。”韦诗实出於沈，然韦有幽意而沈淫矣。 　　○解红 　　曲名有《解红》者，今俗传为吕洞宾作，见《物外清音》，其名未晓。近阅和凝集有《解红歌》云：“百戏罢，五音清，《解红》一曲新教成。两个瑶池小仙子，此时夺却《柘枝》名。”《乐书》云：“优童《解红》舞，衣紫绯绣襦，银带花凤冠。”盖五代时人也。焉有吕洞宾在唐世预填此腔耶？ 　　○解音贾 　　僧皎然《题周昉画毗沙天王歌：“忆昔胡兵围未解，感得此神天上下。”“解”读如道家“尸解”之“解”，与下相叶。吴氏《韵补》亦失此一字不收云。

革命 · 发表于 2007-5-3 06:26:32

卷十一○搥碎黄鹤楼 　　李太白过武昌，见崔颢《黄鹤楼》诗，叹服之，遂不复作，去而赋《金陵凤凰台》也。其事本如此。其後禅僧用此事作一偈云：“一拳搥碎黄鹤楼，一脚踢翻鹦鹉洲。眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。”傍一游僧亦举前二句而缀之曰：“有意气时消意气，不风流处也风流。”又一僧云：“酒逢知己，艺压当行。”元是借此事设辞，非太白诗也，流传之久，信以为真。宋初，有人伪作太白《醉後答丁十八》诗云“黄鹤高楼已搥碎”一首，乐史编太白遗诗，遂收入之。近日解学士缙作《吊太白》诗云：“也曾搥碎黄鹤楼，也曾踢翻鹦鹉洲。”殆类优伶副净滑稽之语。噫，太白一何不幸耶！ 　　○湘烟 　　许浑诗，刘巨济泾曾得其手书“湘潭云尽暮烟出”，“烟”字极妙，兼是许这手笔无疑也。後人改“烟”作“山”，无味。大抵湘中烟色与他方异。张泌诗：“中流欲暮见湘烟。”沈翠微《湘中》诗：“鱼跃浪花翻不面，雁拖烟练束林腰。”颇中湘中晚景。硃庆馀诗亦云：“浦迥湘烟暮，林香岳气春。” 　　○评李杜 　　杨诚斋云：“李太白之诗，列子之御风也。杜少陵之诗，灵均之乘桂舟驾玉车也。无待者，神於诗者与？有待而未尝有待者，圣於诗者与？宋则东坡似太白，山谷似少陵。”徐仲车云：“太白之诗，神鹰瞥汉；少陵之霅，骏马绝尘。”二公之评，意同而语亦相近。余谓太白诗，仙翁剑客之语；少陵诗，雅士骚人之词。比之文，太白则《史记》，少陵则《汉书》也。 　　○晚见朝日 　　谢灵运诗：“晓闻夕飙急，晚见朝日暾。”此语殊有变互。凡风起必以夕，此云“晓闻夕飙”，即杜子美之“乔木易高风”也。“晚见朝日”，倒景反照也。孟郊诗：“南山塞天地，日月石上生。高峰夕驻景，深谷夜先明。”皆自谢诗翻出。 　　○晚唐绝唱 　　许浑《莲塘》诗：“为忆莲塘秉烛游，叶残花败尚维舟。烟开翠扇清风晓，水泛红衣白露秋。神女暂来云易散，仙娥终去月难留。空怀远道难持赠，醉倚西阑尽日愁。”此为许《丁卯集》中第一诗，而选者不之取也。他如韦庄“昔年曾向五陵游”一首，罗隐《梅花》“吴王醉处十馀里”一首，李郢《上裴晋公》“四朝忧国鬓成丝”一首，皆晚唐之绝唱，可与盛唐峥嵘，惟具眼者知之。 　　○晚唐两诗派 　　晚唐之诗分为二派：一派学张籍，则硃庆馀陈标任蕃章孝标司空图项斯其人也；一派学贾岛，则李洞姚合方干喻凫周贺“九僧”其人也。其间虽多，不越此二派，学乎其中，日趋于下。其诗不过五言律，更无古体。五言律起结皆平平，前联俗语十字一串带过，後联谓之“颈联”，极其用工。又忌用事，谓之“点鬼簿”，惟搜眼前景而深刻思之，所谓“吟成五个字，撚断数茎髯”。也。余尝笑之，彼之视诗道也狭矣。《三百篇》皆民间士女所作，何尝撚髯？今不读书而徒事苦吟，撚断肋骨亦何益哉！晚唐惟韩柳为大家。韩柳之外，元白皆自成家。馀如李贺孟郊祖《骚》宗谢；李义山杜牧之学杜甫；温庭筠权德舆学六朝；马戴李益不坠盛唐风格，不可以晚唐目之。数君子真豪杰之士哉！彼学张籍贾岛者，真处裩中之虱也。二派见《张洎集》序项斯诗，非余之臆说也。 　　○景龙文馆学士长宁公主宅流杯 　　“凭高瞰迥足怡心，菌阁桃源不暇寻。馀雪依林成玉树，残英点岫即瑶岑。”此诗非绝句体，然以半律视之，则极工矣。 　　○贯休题兰江言上人院 　　“只是危吟坐翠屏，门前歧路自崩腾。青云名士时相访，茶煮西峰瀑布冰。”结句清妙，取之。 　　○贯休古意 　　“忆在山中时，丹桂花葳蕤。红泉浸瑶草，日夕生华滋。箬屋开地炉，翠墙挂藤衣。经行竹窗边，白猿三四枝。东峰有老人，眼碧头骨奇。月上来打门，月落方始归。授我微妙诀，恬淡无所为。别来六七年，只恐日月飞。”中多新句，超出晚唐。贯休又有“霜月夜徘徊，楼中羌笛催。晚风吹不尽，江上落残梅”一首。贯休在晚唐有名，此首有乐府声调。虽非僧家本色，亦犹惠休之碧云也。“习家池碧草萋萋，岚树光中信马蹄。汉主庙前湘水碧，一声风角夕阳低。”僧无本诗也，亦佳。 　　○绝句 　　绝句者，一句一绝，起於《四时咏》“春水满四泽，夏云多奇峰。秋月扬明辉，冬岭秀孤松”是也。或以为陶渊明诗，非。杜诗“两个黄鹂鸣翠柳”实祖之。王维诗：“柳条拂地不忍折，松柏梢云从更长。藤花欲暗藏猱子，柏叶初齐养麝香。”宋六一翁亦有一首云：“夜凉吹笛千山月，路暗迷人百种花。棋散不知人换世，酒阑无奈客思家。”皆此体也。乐府有“打起黄莺兒”一首，意连句圆，未尝间断，当参此意，便有神圣工巧。 　　○绝句四句皆对 　　绝句四句皆对，杜工部“两个黄鹂”一首是也。然不相连属，即是律中四句也。唐绝万首，惟韦苏州“踏阁攀林恨不同”及刘长卿“寂寂孤莺啼杏园”二首绝妙，盖字句虽对，而意则一贯也。其馀如李峤《送司马承禛还山》云：“蓬阁桃源两地分，人间海上不相闻。一朝琴里悲黄鹤，何日山头望白云。”柳中庸《征人怨》云：“岁岁金河复玉关，朝朝马策与刀钅。三春白雪归青冢，万里黄河绕黑山。”周朴《边塞曲》云：“一队风来一隧沙，有人行处没人家。黄河九曲冰先合，紫塞三春不见花。”亦其次也。 　　○无名氏六言诗或云李季章作。 　　蒋凝赋止四韵，邠老诗无全章。丫头花钿满面，不及徐妃半妆。 　　○无名氏水鼓子 　　“彫弓白羽猎初回，薄夜牛羊复下来。青冢路边荒草合，黑山峰外阵云开。”《水鼓子》，後转为《渔家傲》。 　　○无名氏水调歌 　　“千年一遇圣明朝，愿对君王舞细腰。乍可当熊任生死，谁能伴凤上云霄。”此诗借宫词以讽。卢照邻诗：“得成比目何辞死，愿作鸳鸯不羡仙。”许棠诗：“导引何如鸲鹆舞，步虚争似鹧鸪词。”高季迪诗：“酒醒金屋曙河流，愿赐铜盘一滴秋。他日君王上仙去，瑶池犹幸得同游。”妙得此意。 　　○无名氏杨柳枝 　　“万里长江一带开，岸边杨柳是谁载？锦帆未落西风起，惆怅龙舟更不回。”此吊隋炀帝也。俯仰感慨，盖初唐之诗。後世《柳枝词》皆祖之。 　　○无名氏诗 　　唐无名氏诗：“江上送行人，千山生暮氛。谢安团扇上，为画敬亭云。”僧皎然《送邢台州》云：“海上仙人属使君，石桥琪树古来闻。他时画出白团扇，乞取天台一片云。”二诗命意用事相类。晋人重扇题画，谓之便面，又曰方曲。如羊孚《雪赞》“右军蒲葵”，是其事也。 　　○叶晦叔论诗 　　晦叔云：“七言律大抵多引韵起，若以侧句入，尤峻健。如老杜‘幽栖地僻’是也，然犹是对偶。若以散句起，又佳，如‘苦忆荆州醉司马’是也。”洪容斋《送晦叔》诗：“此地相从今岁晚，登临况是客归时。却将襟抱向谁可，正尔艰难惟子知。情到中年工作恶，别於生世易为悲。梅花尽醉沾江上，黯淡西风冻雨垂。”正用此体。予谓绝句如刘长卿“天书远召沧浪客”一诗，尤奇。七言律，自初唐至开元，名家如太白浩然韦储集中，不过数首，惟少陵独多至二百首。其雄壮铿锵，过於一时，而古意亦少衰矣。譬之後世举业，时文盛而古文衰废，自然之理。 　　○瓠芦河苜蓿烽 　　岑参《塞上》诗：“苜蓿烽边逢立春，瓠芦河上泪沾巾。”《西苑记》云：“塞外无驿邮，往往以烽代驿。玉门关外有五烽，苜蓿烽其一也。”又云：“瓠芦河下广上狭，洄波甚急，深不可渡。上置玉门关，即西境之回喉也。”按《岑集》“烽”实作“峰”。 　　○闾邱均 　　成都闾邱均，在唐初与杜审言齐名。杜子美赠其孙闾邱师诗云：“凤藏丹霄莫，龙去白水浑。”盖称均之文也。均亦曾至云南，有《刺史王仁求碑文》《爨王墓碑文》，皆均笔也。《爨墓碑》，落阳贾馀绚书。予修《云南志》，以均与馀绚，入《流寓志》中。 　　○虞世南织锦曲 　　“寒闺织素锦，含怨敛双蛾。综新交缕涩，经脆断丝多。衣香逐举袖，钏动应鸣梭。还恐裁缝罢，无信往交河。”此虞世南《织锦曲》也。分明是一幅织锦图。“综”音“综”，“经”音“迳”。非深知织作者，不知此二句之妙。 　　○称许有乃祖之风 　　老杜高自称许，有乃祖之风。上书明皇云：“臣之述作，沈郁顿挫，扬雄枚皋，可企及也。”《壮游》诗则自比于崔魏班扬。又云：“气劘屈贾垒，目短萧刘墙。”《赠韦左丞》则曰：“赋料扬雄敌，诗看子建亲。”甫以诗雄于世，自比诸人，诚未为过。至窃比稷与契，则过矣。史称甫好论天下大事，高而不切，岂自比稷契而然邪？至云“上感九庙焚，下悯万人疮。斯时伏青蒲，廷争守御床”，其忠荩亦可嘉矣。 　　○称赞文章之妙 　　王半山评欧文云：“积於中者，浩如江河之停蓄；发於外者，烂如日星之光辉。其清音幽韵，凄如飘风急寸之骤至；其雄词闳辩，快如轻车骏马之奔驰。”又称老泉文云：“其光芒烂烂，若引星辰而上也；其逸驰奔放，若决江河而下也。”叶水心称李巽岩之文曰：“风霆怒而江河流，六骥饲而八音和，春晖秋明而海澄岳静也。曾点之瑟方希，化人之酒欲清。” 　　○楚妃吟 　　“窗中曙，花早飞。林中明，鸟早归。庭前日，暖中闺，香气亦霏霏。香气飘，当轩清唱调。独顾慕，含怨复含娇。蝶飞兰复薰，袅袅轻风入翠裙。春可游，歌声梁上浮。春游方有乐，沉沉下罗幕。”句法极异。 　　○足盈访瓕 　　北魏承根《赠李宝》诗：“世道衰陵，淳风殆缅。衢交问鼎，路盈访瓕。徇竞争驰，天机莫践。”“瓕”，按《玉篇》与“弥”同，而此诗与“缅”、“践”同韵，又以对“问鼎”，则音义皆不同，亦不知指何也。後考他本，乃是瓕字，古文“称”，从“玺”。见《说文》。 　　○颂声寝变风息 　　成康没而颂声寝，陈灵兴而变风息。 　　○远水如岸 　　海滨之人曰：“远望海水，似高於地，有如岸焉，盖水气也。”炀帝《望海》诗曰：“远水翻如岸，遥山倒似云。” 　　○乡里夫妻 　　俗语云：“乡里夫妻，步步相随。”言乡不离里，如夫不离妻也。古人称妻曰“乡晨”。沈约《山阴柳家女》诗曰：“还家问乡里，讵堪持作夫？”《南史张彪传》曰：“我不忍令乡里落他处。”姚令戚曰：“会稽人曰家。”其义同也，见《溪丛语》。 　　○雉噫 　　扬子言孔子之去鲁，曰“不听政谏而不用《雉意》”者，注：“《雉噫》，犹歌叹之声，梁鸿《五噫》之类也。”按《家语》：“孔子去鲁，歌曰：‘彼妇之口，可以出走。彼妇之谒，可以死败。优哉游哉，聊以卒岁。’”此即《雉噫》之歌也。唐文：“聆凤衰於接舆，歌《雉噫》於桓子。” 　　○滇中诗人 　　滇中诗人，永乐间称平居陈郭。郭名文，号舟屋。其诗有唐风，三子远不及也。如《竹枝词》云：“金马何曾半步行，碧鸡那解五更鸣。侬家夫婿久离别，恰似两山空得名。”又《登碧鸡山太华寺》一联云：“湖势欲浮双塔去，山形如拥五华来。”一时阁笔。信佳句也，但全篇未称耳。其全集予尝见之，如此二诗，亦仅有也。 　　○瑟居 　　梁武帝诗：“瑟居超七净。”“瑟”与“索”同。“萧索”字一作“萧瑟”，则“索居”亦得作“瑟居”也。盖“瑟”“索”皆借用字，正字作“戚”。 　　○瑟瑟 　　白乐天《琵琶行》：“枫叶荻花秋瑟瑟。”此句绝妙。枫叶红，荻花白，映秋色碧也。瑟瑟，珍宝名，其色碧，故以瑟影指“碧”字。读者草草，不知其解也。今以问人，辄答曰：“瑟瑟者，萧瑟也。”此解非是。何以证之？乐天又有《暮江曲》云：“一道残阳照水中，半江瑟瑟半江红。”此瑟瑟岂萧瑟哉？正言残阳照江，半红半碧耳。乐天有灵，必惊予为千哉知音矣。 　　○雍陶哀蜀人为南诏所俘 　　“云南路出洱河西，毒草长青瘴雾低。渐近蛮城谁敢哭，一时收泪羡猿啼。”云南在唐为南诏，其蛮王阁罗凤及酋龙三犯成都，俘其巧匠美女而归，至今大理有巧匠三十六行。近嘉靖中取雕漆工廿馀人，挈家北上，供应内府，皆蜀俘人之後也。去 　　离家，俘於犬羊，苦已极矣。又畏死吞声而不敢哭，所以羡猿声之啼也。一“羡”字妙。或改作“听”，非知诗者。 　　○瑞香花诗 　　瑞香花，即《楚辞》所谓露甲也。一名锦薰笼，又名锦被堆。韩魏公诗云：“不管莺声向晓催，锦衾春晓尚成堆。香红若解知人意，睡取东君莫放回。”张图之改“瑞香”为“睡者”，诗云：“曾向庐山睡里闻，香风占断世间春。采花莫扑枝头蝶，惊觉阳台梦里人。”陈子高时：“宣和殿里春风早，红锦薰笼二月时。流落人间真诧事，九秋风露却相宜。”盖咏九日瑞香也。又唐人诗云：“谁将玉胆蔷薇水，新濯琼肌锦绣禅音单。”体物既工，用韵又奇，可谓绝唱矣。余亦有一章。 　　○贾岛佳句 　　贾岛诗：“长江风送客，孤馆雨留人。”二句为平生之冠，而其全集不载。仅见於坡诗注所引。 　　○偃曝 　　孟浩然：“草堂时偃曝，兰枻日周旋。”偃曝，谓偃卧曝背也。用《文选》王僧达“寒荣共偃曝”之句。今刻孟诗，不知其出处，改作“掩曝”，可笑。而谬者犹曰诗刻，必去注释，从容咀嚼，真味自长，此近日强作解事小兒之通弊也。盖颐中有物，乃可言咀嚼而出真味，若空肠作雷鸣，而强焉戛齿之状，但垂饥涎耳，真味何由出哉！ 　　○咏王安石 　　刘文靖公因《书事绝句》云：“当年一线魏瓠穿，直到横流破国年。草满金陵谁种下，天津桥上听啼鹃。”宋子虚《咏王安石》亦云：“投老归耕白下田，青苗犹未罢民钱。半山春色多桃李，无奈花飞怨杜鹃。”二诗皆言宋祚之亡由於安石，而含蓄不露，可谓诗史矣。 　　○塞北江南 　　杜氏《通典》论凉州云：“地势之险，可以自保於一隅。财富之殷，可以无求於中国。故五凉相继与五胡角立，中州人士避难者，多往依之。”盖其气士之可乐如此。唐韦蟾诗曰：“贺兰山下果园成，塞北江南旧有名。”称其为塞北之江南以此。 　　○咏蝉诗 　　陆龟蒙《蝉》诗云：“伴貂金置影，映雀画成图。”按《梁书》，武帝赐吴兴太守何戢蝉雀画扇，陆诗用此事也。 　　○咏被中绣鞋 　　“云里蟾钩落凤窝，玉郎沉也摩挲。陈王当日风流减，只向波心见袜罗。”夏侯审为大历十才子之一，而诗集不传，惟此一绝及《织锦图》“君承皇诏安边戍”一歌而已。往年刘润之在蜀刻大历十子诗，无夏侯审集，余以二诗讯之，润之笑曰：“两枚枣子如何泡茶？”余笑：“子诚晋人也。” 　　○落月屋梁 　　“落月满屋梁，犹疑照颜色。”言梦中见之，而觉其犹在，即所谓“梦中魂魄犹言是，觉後精神尚未回”也。诗本浅，宋人看得太深，反晦矣。传神之说非是。 　　○落梅诗 　　冰崖萧立等《落梅》诗云：“玉龙战退鹿胎乾，好在晴沙野水看。舞翠梦回仙袂远，射雕人去露檐寒。连环骨冷香犹暖，如意痕轻补未完。谁在高楼吹笛处，轻衫当户独凭阑。”此诗工緻似李义山。後六句皆用美人事，甚奇，不类晚宋之作，当表出之。唐诗：“新柳园林鹅毳色，落梅田地鹿胎斑。” 　　○落星远 　　“落星依远戍，斜日半平林。”梁元帝句也。“故乡一水隔，风烟两岸通。”陈後主句也。唐人高处始能及之。见《五代新说》。 　　○感遇诗 　　或语予曰：“硃文公《感兴》诗比陈子昂《感遇》诗有理致。予曰：”譬之青裙白发之节妇，乃与靓妆袨服之宫娥争妍取怜，埒材角妙，不惟取笑旁观，亦且自失所守。要之不可同日而语也。彼以《拟招》续《楚辞》，《感兴》续《文选》，无见於此矣。故曰离之则双美，合之则两伤。”要有契予言者。 　　○罨画 　　画家称：罨画，杂彩色画也。吴兴有罨画溪，然其字当用“”，“罨”乃鱼网，非其训也。张泌诗：“罨岸春涛打船尾。”谓鱼网遮岸也。此用字最得字义。左思《蜀都赋》：“罨翡翠，钓鰋鲉。” 　　○诗用熨字 　　《说文》：“熨，持火申缯也。一曰火斗。”柳文所谓钴鉧也。古音“郁”，今转音“晕”。杜工部诗：“美人细意熨帖平。”白乐天诗：“金斗熨波刀剪文。”温庭筠诗：“绿波如熨割愁肠。”陆鲁望诗：“波平熨不如。”又：“天如重熨皱。”王君玉词：“金半熨秋江。”晁次膺词：“去日玉刀封断恨，见时金半熨愁眉。” 　　○诗用兒字 　　古诗有用近俗字而不俗者，如孙光宪《采莲》诗曰：“菡萏香连十顷陂，小姑贪戏采莲迟。晚来弄水船头湿，更脱红裙裹鸭兒。”李君玉《钓鱼》诗曰：“七尺青竿一丈丝，菰蒲叶里逐风吹。几回举手抛芳饵，惊起沙滩水鸭兒。”又《赠琵琶妓》诗有曰：“我见鸳鸯飞水去，君还望月苦相思。一双裙带同心结，早寄黄莺孤雁兒。”卢仝新年亦有诗云：“新年何事最堪悲，病客还听百舌兒。太岁只游桃李径，青风肯换岁寒枝。” 　　○诗小序 　　硃子作《诗传》，尽去小序，盖矫吕东莱之弊，一时气信之偏，非公心也。马端临及姚牧安诸家辨之悉矣。有一条可发一笑，并记于此。小序云：“《青莪》，乐育人才也。《子衿》，学校废也。”《传》皆以为非。及作《白鹿洞赋》，有曰：“广青衿之疑问。”又曰：“乐《菁莪》之长育。”或举以为问，先生曰：“旧说亦不可废。”此何异俗谚所谓“玉波去四点，依旧是王皮”乎？ 　　○诗文用字须有来历 　　先辈言杜诗韩文无一字无来历，予谓自古名家皆然，不独杜韩两公耳。刘勰云：“‘灼灼’状桃花之鲜，‘依依’尽杨柳之貌，‘喈喈’逐黄鸟之声，‘嗷嗷’学鸿雁之响，虽复思经千载，将何易夺？”信哉其言。试以灼灼舍桃而移之他花，依依去杨柳而蓍之别树，则不通矣。近日诗流，试举其一二：不曰莺啼，而乃曰莺呼；不曰猿啸，而曰猿唳；蛇未尝吟，而去蛇吟；蛩未尝嘶，而曰蛩嘶；厌桃叶蓁蓁，而改云桃叶抑抑，桃叶可言抑抑乎？厌鸿雁嗷嗷，而强云鸿雁嘈嘈，鸿雁可言嘈嘈乎？油然者，作云之貌，未闻泪可言油然；荐者，祭之名，士无田则荐是也，未闻送人省亲，而曰好荐北堂亲也；夜郎在贵州，而今送人官广西恆用之；孟诸在齐东，而送人之荆楚袭用之；泄泻者，秽言也，写怀而改曰泄怀，是口中暴痢也；馆甥，女婿也；上母舅声而自称馆甥，是欲乱其女也；真如诸天，禅家语也，而用之道观；远公大颠，禅者也，而以赠道人；送人屡下第，而曰批鳞书几上；本不用兵，而曰戎马豺虎；本不年迈，而曰白发衰迟；未有兴亡之感，而曰麋鹿姑苏；寄云南官府，而曰百粤伏波。试问之，曰：“不如此不似杜。”是可笑也。此皆近日号为作手，徧刻广传者。後生效之，益趋益下矣。谓近日诗胜国初，吾不信也。而且互相标榜，不惭大言，造作名字，掩灭前辈，是可为世道慨，岂独文艺之未乎？又有以骚人墨客而合之曰骚墨，见《云南志》诗文。以汗牛充栋而合之曰汗充，见《云南甲午试录序》。皆文理不通，足以发後世一笑。 　　○诗句用意 　　张说《送客》诗曰：“同居洛阳陌，经日嬾相求。及尔江湖去，念别思悠悠。”又一首云：“常时好闲独，朋旧少相过。及尔宣风去，方嗟别日多。”二首一意。余又记羽士吴筠《别章叟》一首云：“平昔同邑里，经年不相思。今日成远别，相对心凄其。”能道人情，亦前人未说破也。 　　○诗押徊字 　　宋赏花钓鱼和诗，“徘徊”无别押者，优人有徘徊太多之谑。余思《汉书相如传》有“安翔徐徊”，昭帝庙号从徊，扬雄赋有“徊徊徨徨”，唐松陵诗有“迟徊”，庚信文有“徠徊”，当时诸公未之精思耳，何可谓无。 　　○诗用惹字 　　王右丞诗：“杨花惹暮春。”李长吉诗：“古竹老梢惹碧云。”温庭筠：“暖香惹梦鸳鸯锦。”孙光宪：“六宫眉黛惹春愁。”用“惹”字凡四，绵绝妙。 　　○诗史 　　宋人以杜子美能以韵语纪时事，谓之“诗史”。鄙哉宋人之见，不足以论诗也。夫六经各有体，《易》以道阴阳，《书》以道政事，《诗》以道性情，《春秋》以道名分。後世之所谓史者，左记言，右记事，古之《尚书春秋》也。若诗者，其体其旨，与《易书春秋》判然矣。《三百篇》皆约情合性而归之道德也，然未尝有道德字也，未尝有道德性情句也。二南者，修身齐家其旨也，然其言琴瑟钟鼓，荇菜芣苡，夭桃穠李，雀角鼠牙，何尝有修身齐家字耶？皆意在言外，使人自悟。至於变风变雅，尤其含蓄，言之者无罪，闻之者足以戒。如刺淫乱，则曰“雝雝鸣雁，旭日始旦”，不必曰“慎莫近前丞相嗔”也；悯流民，则曰“鸿雁于飞，哀鸣嗷嗷”，不必曰“千家今有百家存”也；伤暴敛，则曰“维南有箕，载翕其舌”，不必曰“哀哀寡妇诛求尽”也；叙饥荒，则曰“牂羊羵首，三星在罶”，不必曰“但有牙齿存，可堪皮骨乾”也。杜诗之含蓄蕴藉者，盖亦多矣，宋人不能学之。至於直陈时事，类於讪讦，乃其下乘末脚，而宋人拾以为己宝，又撰出“诗史”二字以误後人。如诗可兼史，则《尚书春秋》可以并省。又如今俗卦气歌、纳甲歌，兼阴阳而道之，谓之“诗《易》”可乎？胡应麟曰：“按‘诗史’，其说出孟棨《本事》。” 　　○诗赋用字 　　颜延年《赭白马赋》：“戒出豕之败驾，惕飞鸟之跱衡。”“出”字不如“突”字。杜子美诗：“大家东征逐子回。”“逐”字不如“将”字。白居易诗：‘千呼万唤始出来。“始”字不如“才”字。诗文有作者未工，而後人改定者胜，如此类多有之。使作者复生，亦必心服也。 　　○诗文夺胎 　　後汉肃宗诏曰：“父战於前，子死於後。弱女乘于亭障，孤兒号於道路。老母寡妻，设虚祭，饮泣泪，想望归魂於沙漠之表，岂不哀哉！”李华《吊古战场文》祖之。陈陶《陇西行》云：“可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人。”可谓得夺胎之妙。 　　○蜀栈古壁诗 　　余於蜀栈古壁见无名氏号砚沼者书古乐府一首云：“休洗红，洗多红在水。新红裁作衣，旧红番作里。回黄转绿无定期，世事反覆君所知。”此诗古雅，元郭茂倩《乐府》亦不载。李贺诗云：“休洗红，洗多颜色淡。卿卿聘少年，昨夜殷桥见。封侯早归来，莫作弦上箭。”视前诗何啻千里乎？ 　　○蜀诗人 　　唐时蜀之诗人，陈子昂了子闾邱均李白阮咸雍陶刘湾何兆李馀刘猛，人皆知之。《北梦琐言》云：“符载杨衡宋济张仁宝，皆蜀人，栖隐青城山。”符载字厚之，文学武艺双绝，文见《唐文粹》。杨衡诗，见《唐音》。宋济诗，止有《东陵美女》一首。张仁宝，阆中人，见刘後村《千家诗》。 　　○又 　　唐世蜀之诗人，陈子昂射洪、李白彰明、李馀成都、雍陶成都、裴廷裕成都、刘蜕射洪、唐球嘉州、陈咏青神、岑伦成都、符载成都、雍裕之成都、王严绵州布衣、刘暌绵州乡贡进士、李渥绵州、田章绵州、柳震双流、阮咸成都、刘湾蜀人、张曙巴州、僧可朋丹稜、扈处扆蜀人、毛文锡蜀人、硃桃椎蜀人、杜光庭青城，若张蠙韦庄牛峤欧阳炯，皆他方流寓而老於蜀者。尝欲裒集其诗为一帙，而未暇焉。 　　○蜀诗人王谦 　　王谦，蜀人。有诗一卷，中有《约赵冰壶赏海棠》一篇云：“湘罗压绣华春风，瑶姬慢舞香裀红。细腰百转弓靴称，银鹅金凤花成丛。《六么》换手调弦索，一串妖声穿绣幕。沉翠飞香天正乐，寒玉团团帖天角。”其诗绝如李贺，尝一脔可知鼎味也。 　　○凤林 　　《水经》：“河水又东，历凤林北。”注：“凤林，山名，五峦俱峙。”杜诗：“凤林戈不息，鱼海路常难。”张籍诗：“凤林关里水长流，白草黄榆六十秋。边将皆承主恩泽，无人解道取凉州。”

私奔 · 发表于 2007-5-3 06:28:12

卷十二○捣衣 　　《字林》云：“直舂曰捣。古人捣衣，两女子对立，执一杵，如舂米然。”今易作卧杵，对坐捣之，取其便也。尝见六朝人画《捣衣图》，其制如此。图後有行书魏瓘赋云：“夜如何其，秋兮已半。拽鲁缟，攘皓腕。始于摇扬，终於凌乱。惊飞燕之两行，遏彩云而一断。隐高楼而如动，度遥城而如散。夜有露兮秋有风，杵有声兮衣可缝，佳人听兮意何穷。步逍遥于凉景，暢容与于晴空。黄金钗兮碧云发，白纶巾兮青女月，佳人听兮良未歇。臂长虹兮乍开，凌倒景而将越。但见馀韵未毕，微影方流。逶迤洞房，半入宵梦。窈窕闲馆，方增客愁。李都尉以胡笳动泣，向子期以邻笛增忧。古人独感於听，今者况兼乎秋。愿君无按龙泉色，谁道明珠洒中投。”赋虽非偶，自是齐梁风流之习也。 　　○莲花诗 　　张文潜《莲花》诗：“平池碧玉秋波莹，绿云拥扇青摇柄。水宫仙子斗红妆，轻步凌波踏明镜。”杜衍《雨中荷花》诗：“翠盖佳人临水立，檀粉不匀香汗湿。一阵风来碧浪翻，真珠零落难收拾。”此二诗绝妙。又刘美中《夜度娘歌》：“菱花炯炯垂鸾结，烂学宫妆匀腻雪。风吹凉鬓影萧萧，一抹疏云对斜月。”寇平仲《江南曲》：“烟波渺渺一千里，白苹香散东风起。惆怅汀州日暮时，柔情不断如春水。”亡友何仲默尝言宋人书不必收，宋人诗不必观，余一日书此四诗讯之曰：“此何人诗？”答曰：“唐诗也。”余笑曰：“此乃吾子所不观宋人之诗也。”仲默沉吟久之，曰：“细看亦不佳。”可谓倔强矣。 　　○慈湖抚琴行 　　“萧萧指下生秋风，渐渐幽响飕寒空。月明夜气清人骨，何处仙珮摇丁东。野鹤惊起舞，流水咽复明。一唱三叹意未已，幽幽话出太古情。龙吟虎啸递神怪，千山万过于风雨晦。海涛震荡林木响，乱撒金盘冰雹碎。和气回春阳，缥渺孤鸾翔。三江五湖烟水阔，波声★★鸣渔榔。悲猿临涧欲渡不敢渡，但闻涧下萧瑟松风长。闲云泄碧落，势去还回薄。神仙恍惚无定所，微冷似欲止所作。驭风一笑归蓬瀛，犹有馀音绕寥廓。”慈湖此诗，不减盛唐，亦尝苦辛，非苟作者。又何必指李杜为痴，笑昌黎，薄逸少，空万古为无人耶？ 　　○裴迪诗 　　湖广景陵县西塔寺有陆羽茶泉。裴迪有诗云：“景陵西培寺，踪迹尚空虚。不独支公住，曾经陆羽居。草堂荒产蛤，茶井冷生鱼。一汲清冷水，高风味有馀。”迪与王维 　　时，其诗自辋川倡和外无传。此诗，予见之石刻云。 　　○繁知一繁音婆。 　　繁知一，蜀之巫山人，《赠白乐天》诗云：“忠州刺史今才子，行过巫山必有诗。为报高唐神女道，速排云寸候清辞。”乐天见之，邀繁生同舟，且曰巫山有王无竞沈佺期皇甫冉李端四诗。晚不肯作。古人之服善无我如此。沈与皇甫李端诗，人多知之。王无竞一首罕传，今录於此：“神女下高唐，巫山正夕阳。徘徊作行雨，婉恋逐襄王。电影江前落，雷声峡外长。朝云无处所，台殿郁苍苍。”乐天取此在佺期三子之上，信哉。 　　○赵李 　　阮籍《咏怀》诗：“西游咸阳中，赵李相经过。”颜延年以为赵飞燕李夫人。刘会孟谓“安知非实有此人，不必求其谁何也”，不详诗意。“咸阳”“赵李”谓游侠近幸之俦，《汉书谷永传》“小臣赵李从微贱尊宠，成帝常与微行”者。籍用赵李字正出此。若如颜延年说赵飞燕李夫人，岂可言经过？如刘会孟言当时实有此人，唐王维诗亦有“日夜经过赵李家”，岂唐时亦实有此人乎？乃知读书不详考深思，虽如延年之博学，会孟之精鉴，亦不免失之，况下此者耶？“赵李”，按《汉书》乃宣帝时赵季李款。 　　○汉古诗逸句 　　“庭中有奇树，上有悲鸣蝉。”“泛泛江汉萍，飘荡永无根。”“青青陵中草，倾叶晞朝日。阳春被惠泽，枝叶可揽结。”“饿狼食不多，饥狼食不多，饥豹食有馀。”“蝴蝶游西园，莫宿桑树间。”“天霜木叶下，鸿雁当南飞。”古诗四十馀处，《文选》收其十九首，今其遗句见於类书多有之，聊录其一二。断圭缺璧，犹胜瓦砾如山也。“人远精神近，寤寐梦容光。”无名氏“初和北风至，吹我章华台。浮云多暮色，似从崦嵫来。”同上“石上生菖蒲，一雨八九节。仙人劝我飡，令人好颜色。”同上“羁絷系世网，进退维准绳。”江伟“去妇不顾门，萎韭不入园。”诸葛孔明“探怀授所欢，愿醉不顾身。”王仲宣“皎月垂素光，玄云为{髟方}{髟弗}。”／１刘公幹“元景如映璧，繁星如散锦。”庾阐“金荆持作枕，紫荆持作床。”古歌“争先非吾事，静照在忘求。”王右军“来若迅风散，逝如归云征。”李克“翕如翔云会，忽若惊风散。”枣腆“遥看野树短，远望樵人细。”虞骞“黄鸟鸣相追，交交弄好音。”古诗“相思心既劳，相望脰亦悁。”陆彦声“迅飙翼华盖，飘飖若鸿飞。”石崇“元清渺渺观，浴景出东氵亭。”仙诗“逍遥元津际，辔景落沧溟。”同上 　　○箕仙诗 　　宋元小说载箕仙诗多矣，近日一事尤异。正德庚辰，有方士运箕赋诗，随所限韵，敏若夙构，而语不凡。其为乔冢宰赋《白岩行》曰：“六丁持斧施神工，凿开西南万仞之崆峒。芙蓉一朵插天表，势压天下君山雄，冰壶倒月色澄澈，瑶台倚斗光玲珑。百丈虹霓望吞吐，八埏霖雨瞻空濛。虚空不受一尘染，灵光直与银河通。乳泉挂壁喷晴雪，玉梅悬谷摇香风。上有神仙玉虚子，凌风出没游太空。发虬伐蛟下入海底水晶窟，朝真谒帝独步天上琼瑶宫。头角峥嵘自卓立，胸襟磊落谁磨礲。商家傅说作良弼，宋室张浚多奇功。忆昔江楼吹铁笛，明月一醉三人同。迩来一别世间甲子不知数，但见几度玉洞桃花红。金龟老，黄鹤翁，各分一讳贻此公。天然意趣自相合，芳称长在尘寰中。好将大手整顿乾坤了，归来一笑，拂云看剑重会沧溟东。”此诗成一卷，箕仙运笔所书。诗既跌宕，字又飞舞，岂术士能赝作者。吁，异哉！ 　　○慢字为乐曲名 　　陈後山诗：“吴吟未至慢，楚语不假些。”任渊注云：“慢谓南朝慢体，如徐庾之作。”余谓此解是也，但未原其始。《乐记》云：“宫商角徵羽，五者皆乱，迭相陵，谓之慢。”又曰：“郑卫之音，乱世之音也，比于慢矣。”宋词有《声声慢》、《石州慢》、《惜馀春慢》、《木兰花慢》、《拜星月慢》、《潇湘逢故人慢》，皆杂比成调，古谓之啧曲。“啧”与“赜”同，杂乱也。琴曲有名散，元曲有名犯，又曲终入破，义亦如此。 　　○端砚诗 　　唐李咸用《端溪砚》诗：“娲天补剩石，昆剑切来泥。著指痕犹湿，经旬水未低。呵云润柱础，笔彩饮虹霓。鹆眼工谙谬，羊肝士乍刲。连凘光比镜，囚墨腻於[B16?]。捧受同交印，矜持过秉珪。宜从方袋挈，枉把短行批。浅水金为斗，泓澄玉作堤。”此诗不特句佳，亦具赏鉴，可补《砚谱》之遗。 　　○夺胎换骨 　　汉贾捐之议罢珠崖疏云：“父战死於前，子斗伤於後，女子乘亭鄣，孤兒号於道，老母寡妇饮泣巷哭，遥设虚祭，想魂乎万里之外。”《後汉南匈奴传》、唐李华《吊古战场文》全用其语意，总不若陈陶诗云：“誓扫匈奴不顾身，五千貂锦丧胡法。可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人。”一变而妙，真夺胎换骨矣。按卷十一《诗文夺胎》之条与此稍异，特两存之。 　　○绿沉 　　杜少陵《游何山林》诗：“雨抛金锁甲，苔卧绿沉枪。”竹坡周少隐《诗话》云：“甲抛於雨，为金所锁。枪卧於苔，为绿所沉。有将军不好武之意。”此瞽者之言也。薛氏《补遗》云：“绿沉，精铁也。”引《隋书》文帝赐张渊绿沉之甲。赵德麟《侯鲭录》谓绿沉为竹，引陆龟蒙诗“一架三百竿，绿沉森杳冥”。虽少有据，然亦非也。予考“绿沉”乃画工设色之名。《鄴中记》云：“石虎造象牙桃枝扇，或绿沉色，或木兰色，或紫绀色，或郁金色。”王羲之《笔经》云：“有人以绿沉漆管见遗。”《南史》梁武帝西园食绿沉瓜，是绿沉即西瓜皮色也。梁简文诗：“吴戈夏服箭，骥马绿沉弓。”虞世南诗：“绿沉明月弦。”刘邵《赵都赋》：“弩有黄间绿沉。”若如薛与赵之说，铁与竹岂可为弓弦耶？杨巨源诗：“吟诗白羽扇，校猎绿沉枪。”与杜少陵之句同，皆谓以绿沉色为漆饰枪柄。 　　○碑生金 　　阴铿诗曰：“表柱应堪烛，碑书欲有金。”上句用张华燃烛化狐事。下句碑生金事，人鲜知之。考《水经注》：“魏受禅，碑六字生金，论者以为司马金行，故曹氏六世而晋代之也。”又《符子》曰：“木生蝎，石生金。”又贾逵祠前碑石生金，千宝以为晋中兴之瑞。《郭璞传》：“碑生金，庾氏祸至矣。”阴所用，盖出此。 　　○银烛 　　《穆天子传》：“天下之宝，璿珠烛银。”郭璞曰：“银有精光如烛也。”梁简文诗：“烛银逾汉女，宝铎迈昆吾。”江总《贞女峡赋》：“含照曜之烛银，氵斥潺湲之膏玉。”唐人诗用“银烛”字本此。 　　○复裙诗 　　陈萧邻《咏复裙》诗：“皛皛金沙净，离离宝缝分。纤腰非学楚，宽带为思君。” 　　○尔公尔侯 　　宋人经义云：“以尔为公，则夙夜在公；以尔为侯，则谨尔侯度。劳於王事，逸无期矣；职思其忧，豫无期矣。何如怡然处顺，慎哉尔之优游，确乎不拔，勉哉尔之遁思乎？”盖为国家计，则深惜贤者之去；为贤者计，则又深体其情之不容不去也。此深得诗人之旨，可补《诗传》之未备，故特录之。 　　○僧皎然冬日送客 　　“平明走马上村桥，花落梅溪雪未消。日短天寒愁送客，楚山无限路迢迢。”无酸馅气，佳甚。 　　○僧无鄴落叶诗 　　“绕巷夹溪红，萧条逐北风。别林遗宿鸟，浮水感鸣蛩。石小埋初尽，枝长叶未终。带霜书丽什，闲读白云中。”句虽太巧，亦建党思量不到也。 　　○褥纟急芙蓉 　　《集韵》：“缝衣曰纟急。”今俗云穿针纟急线是也。杜诗“褥纟急绣芙蓉”，而字借“隐”。 　　○铜虹晓虹 　　器物疑识有王氏铜虹烛锭，“虹”与“缸”同，如汉赋“金缸衔壁”、唐诗“银缸斜背解明珰”之类也。李贺诗：“飞燕上帘钩，晓虹屏中碧。”亦谓贵人晏眠而晓灯犹在缸也。 　　○朅来 　　今文语辞“朅来”“聿来”，不知所始。按《楚辞》：“车既驾兮朅而归，不得见兮心伤悲。”旧注：“朅，去也。”又按《吕氏春秋》：“胶鬲见武王于鲔水曰：‘西伯朅去？无欺我也。’武王曰：‘不子欺，将伐殷也。’胶鬲曰：‘朅至？’武王曰：‘将以甲子日至。’”注：“朅，何也。”若然，则“朅”之为言“盍”也。若以解《楚辞》，则谓“车既驾矣，盍而归乎”，以不得见而心伤悲也，意尤婉至。则今文所袭用“朅来”者，亦谓“盍来”也，非是发语之辞矣。《文选》注刘向七言曰“朅来归耕永自疏”，颜延年《秋胡妻》诗曰“朅来空复辞”，义皆谓“盍来”，始通。 　　○靺鞨 　　靺鞨，国名，古肃慎地也。其地产宝石，大如巨栗，中国谓之“靺鞨”。文与可《硃樱歌》云：“金衣珍禽弄深樾，禁籞硃樱斑若缬。上幸离宫促荐新，藤篮宝笼貂珰发。凝霞作丸珠尚软，油露成津蜜初割。君王午坐鼓《猗兰》，翡翠一盘红靺鞨。”葛鲁卿《西江月》词云：“靺鞨余红带柳，琉璃涨绿平桥。人间花月见新妖，不数江南苏小。恨寄飞花蔌蔌，情随流水迢迢。鲤鲁风送木兰桡，回棹荒鸡报晓。”二公诗词皆用靺鞨事，人罕知者，故特疏之。 　　○赋比兴 　　李仲蒙曰：“叙物以言情谓之赋，情物尽也。索物以托情谓之比，情附物也。触物以起情谓之兴，物动情也。” 　　○蔡孚打毯篇 　　“德阳宫北苑东陬，云作高台月作楼。金锤玉蓥千金地，宝杖琱纹七宝球。窦融一家三尚主，梁冀频封万户侯。容色从来荷恩顾，意气平生事侠游。共道用兵如断蔗，俱能走马入长楸。红鬣锦鬟风骤骥，黄络青丝电紫骝。奔星乱下花场里，初月飞来画杖头。自有长鸣须决胜，能驰迅足满先筹。曹王漫说弹棋妙，剧孟休矜六博投。薄暮汉宫愉泺罢，还归尧室晓垂旒。”七言排律，唐人亦不多见。初唐有此首及谢偃《新曲》、崔融《从军行》，可谓绝倡。其後则杜工部《清明》二首。此外何其寥寥乎？杨伯谦选《唐音》及取王建二首，丑恶之甚，观者自能识这。中唐则僧清江一首，温庭筠一首，皆隽永可诵。伯谦综不能取初唐三首，独不可取清江庭筠之二首乎？何所见之不同也。清江庭筠《诗品汇》忆收，兹不书。 　　○挚虞论诗赋四过 　　假象太过，则与类相远。命辞过壮，则与事相违。辨言过理，则与义相失。丽靡过美，则与情相悖。 　　○贱妾亦何为 　　古诗：“君亮执高节，贱妾亦何为。”《文选》范云《古意》诗注引之作“拟何为”，“拟”字胜“亦”字。 　　○选诗补注 　　刘履作《选诗补注》，效硃子注《三百篇》，其意良勤矣。然曲说强解，殊非作者之意。如郭璞《游仙》诗，附会於君臣治道，此何理耶？且所见寡陋，如储光羲诗：“格泽为君驾。”格泽，星名。《大人赋》“建格泽之长竿”是也。履乃云：“狮子名曰白泽。‘白’与‘格’相近，白泽即格泽也。”此何异村学究之欺小童耶？ 　　○剑门明皇诗 　　予往年过剑门关，绝壁上见有唐明皇诗云：“剑阁横空峻，銮舆出狩回。翠屏千仞合，丹伏五丁开。灌木萦旗转，仙云拂马来。乘时方在德，嗟尔勒铭才。”是诗《英华》及诸唐诗绵不载，故记於此。 　　○盘涡 　　蜀江三峡中，水波圆折者名曰盘。“盘”音“漩”。杜诗：“盘涡鹭浴底心性。”张蠙《黄牛峡》诗：“盘涡逆入嵌崆地，断壁高分缭绕天。” 　　○慧远诗 　　晋释慧远《游庐山》诗：“崇岩吐气清，幽岫栖神迹。希声春天君籁，响出山溜滴。有客独冥游，径然忘所适。挥手抚云门，灵关安足辟。留心叩玄扃，感至理弗隔。孰是腾九霄，不夺冲天翮。妙同趣自均，一悟超三益。”此霅世罕传，《弘明集》亦不载，独见於庐山古石刻耳。一作《东林寺志》。“孰是腾九霄”，与陶靖节“孰是都不营”之句同调，真晋人语也。杜子美诗：“得似庐山路，真随慧远游。”正用此事，字亦不虚。千家注杜，乃不知引此。 　　○乐曲名解 　　《古今乐录》云：“伧歌以一句为一解，中国以一章为一解。”王僧虔《启》曰：“古曰章，今曰解。解有多少，当是先诗而後声。诗叙事，声成文，必使志尽於诗，音尽於曲，是以作诗有丰约，制解有多少。又诸曲调皆有辞有声，而大曲又有‘艳’有‘趋’有‘乱’。辞者，其歌诗也。声者，若羊吾夷伊那何之类也。艳在曲之前，趋与乱在曲之後，亦犹《吴声西曲》前有和後有送也。”慎按：艳在曲之前，与《吴声》之和，若今之引子；趋与乱在曲之後，与《吴声》之送，若今之尾声。羊吾夷伊那何皆辞这馀音弱弱，有声无字，虽借字作谱而无义，若今之哩啰嗹唵吽也。知此可以读古乐府矣。 　　齐歌曰欧，吴歌曰歈，楚歌曰些，巴歌曰嬥。 　　○乐府误字 　　陕西近刻左克明《乐府》本，节郭茂倩《乐府诗集》，误字尤多，略举一二。如《读曲歌》云：“逋发不可料，憔悴为谁睹。欲知相忆时，但看裙带宽几许。”逋发谓发之散乱未料理也。“逋”字下得妙，今改作“通发”，何解也。今据郭本正之。又《乌栖曲》云：“宜城酘酒今行熟。”酘酒，重酿酒也。不知何人妄改作“投泊”。酘酒熟则有理，“投泊”岂能熟也？虽郭本亦误。按《北堂书钞》云“宜城九醖酒曰酘酒”，并引此句。晋《白纻舞》词“罗袿徐转红袖扬”，何承天《芳树曲》“微飙扬罗袿”，皆误“袿”作“鞋”。 　　○些乐城 　　《唐书》骠国之地，南尽溟海，即今滇海。北通南诏些乐城，东北距阳苴咩城六千八百。些乐，即杜诗所谓“和亲逻逤城”是也。今作摩些，其字虽异，地一也，音一也。 　　○滕王 　　杜子美《滕王亭子》诗：“民到于今歌出牧，来游此地不知还。”後人因子美之诗，注者遂谓滕王贤而有遗爱于民，今郡志亦以滕王为名宦。予考《新旧唐书》，并云元婴为荆州刺史，骄佚失度。太宗崩，集宦属燕饮歌舞，狎昵厮养。巡省部内，从民借狗求罝，所过为害，以丸弹人，观其走避则乐。及迁洪州都督，以贪闻。高宗给麻二车，助为钱缗。小说又载其召属宦妻于宫中而淫之。其恶如此。而少陵老子乃称之，所谓“诗史”者，盖亦不足信乎？未有暴于荆洪两州而仁于阆州者也。 　　○滕王此与前《民歌出牧》条说异。 　　杜工部有《滕王亭》诗，寺“揭得滕王《蛱蝶图》”，皆称滕王湛然，非元婴也。王勃记滕王阁，则是元婴耳。 　　○请急 　　杜工部《偪侧行》：“已令请急会。”黄山谷云：“晋令：急假者，五日一急，一岁则六十日。”《晋书》“车武子早急出，谒子敬，尽急而还”是也。 　　○刘贡父 　　“青袍也自公。”贡父《诗话》云：“‘也’字作‘夜’音，不可如字读也。白公云‘也向慈恩寺里游’是也。” 　　○刘须溪 　　庐陵刘辰翁会孟，号须溪，於唐人诸诗集及李杜苏黄大家，皆有批点。又有批评《三字口义》及《世说新语》，士林服其赏鉴之精博，然不知其节行之高也。余见元人张孟浩《赠须溪》诗云：“首阳饿夫甘一死，叩马何曾罪辛巳。渊明头上漉洒巾，义熙以後为全人。”盖宋亡之後，刘公竟不出仕也。噫，是与伯夷陶潜何异哉！须溪私印，古篆“三代人物”四字自许，良不为过。张孟浩盖亦同时合志者。他如闽中之谢皋羽，徽州之胡馀学，慈溪之黄东发，自以中国遗人，不屈夷狄者，不知其几。宋朝待士之厚，其效可验矣。 　　○刘须溪 　　世以刘须溪为能赏音，为其於《选》诗、李杜诸家皆有批点也。予以为须溪元不知诗，其批《选》诗首云：“诗至《文选》为一厄。五言盛於建安，而勃窣为甚。”此言大本已迷矣。须溪徒知尊李杜，而不知《选》诗又李杜之所自出。予尝谓须溪乃开剪截罗缎铺客人，元不曾到苏杭南京机坊也。 　　○刘静修跋王子端书“子端衰衣超辽海，後学一变争奇新。黄山惊叹竹谿泣，锺鼎《骚雅》潜精神。”默翁语也。“雪溪仙人诗骨清，画笔尚馀诗典刑。声光旧塞天壤破，议论今著兒曹轻。”遗山语也。二公之言必有能辨之者。东坡谓书至於颜柳，而锺王之法益微；诗至於李杜，而魏晋以来高风绝尘亦少衰矣。硃文公亦以为然。默翁盖知此者，是以不取於子端矣。子端名庭筠，号雪溪。黄山，赵秉文也。竹谿，党学士也。默翁，徒单修撰也。 　　○刘禹锡诗 　　元和以後，诗人之全集可观者数家，当以刘禹锡为第一。其诗入选及人所脍炙，不下百首矣。其未经选，全篇如《棼丝瀑》云：“飞流透嵌隙，喷洒如丝棼。含晕迎初旭，翻光破夕曛。馀波绕石去，碎响隔溪闻。却望琼沙际，逶迤见脉分。”乐府绝句云：“大め高帆一百尺，新声促柱十三弦。扬州市里商人女，来占西江明月天。”《咏砚》云：“烟岚馀斐亹，水墨两氤氲。好与陶贞白，松窗写紫文。”《咏莺杂体》云：“莺能语，多情。春将半，天欲明。始逢南陌，复集东城。林疏时见影，花密但闻声。营中缓催短笛，楼上欲定哀筝。千门万户垂杨里，百啭如簧烟景晴。”五言摘句，如：“桃花迷隐迹，椶叶慰忠魂。”又：“残兵疑鹤唳，空垒辨乌声。”又：“路尘高出树，山火远连霞。”又：“登台吸瑞景，飞步翼神飙。”《咏花》云：“香归荀一作陶令宅，艳入孝王家。”《园景》云：“傅粉琅玕节，薰香菡萏茎。榴花裙色好，桐子药丸成。”《妓席》云：“容华本南国，妆束学西京。月落方收鼓，天寒更炙笙。”七言，如：“中国书流让皇象，北朝文士重徐陵。”又：“桂岭雨馀多鹤迹，茗园晴望似龙鳞。”又：“连樯估客吹羌笛，荡桨巴童歌《竹枝》。”又：“眼前名利同春梦，醉里风情敌少年。”又：“野草芳菲红锦地，游丝撩乱碧罗天。”又：“青城三百九十桥，夹岸硃楼隔柳条。”又：“三花秀色通春幌，十字春波绕宅墙。”又：“海峤新辞永嘉守，夷门重见信陵君。”又：“水底远山云似雪，桥边平岸草如烟。”又《外集》有《观舞》一首云：“山鸡临清镜，石燕赴遥津。何如上客会，长袖入华裀。体轻若无骨，观者皆耸神。曲尽回身去，层波犹注人。”宛有六朝风致，尤可喜也。刘全集今多不传，予旧选之为句图，今录其尤著者於兹云。 　　○刘言史乐府杂词 　　“蝉翼红冠粉黛轻，云和新教羽衣成。月光如雪金阶上，迸却玻璃义甲声。”义甲，妓女弹筝护甲也，替指，或以银，或以玻璃，杜诗“银甲弹筝卸”是也。其曰“义甲”者，甲外有甲曰义，如假髻曰义髻，乐有义嘴笛，衣服有义栏，皆外也。项羽目所立楚王为义帝，以义男义女视之，其无道而猾贼甚矣，身死东城，讵非兆於此乎？ 　　○刘言史诗 　　刘言史《萧湘舟中听夷女唱暧乃歌》云：“夷女采山蕉，缉纱浸江水。野花满髻妆粉红，闲歌《暧乃》深峡里。《暧乃》知从何处生？当年泣舜断肠声。翠华寂寞婵娟没，绿筿空馀红泪情。青烟冥冥覆杉桂，崖壁凌天风雨细。昔人怨恨此地遗，碧杜缃蕤含怨姿。清猿未尽鼯鼠切，汨水流到湘妃祠。北人莫作萧湘游，九疑云入苍梧愁。”《暧乃》，楚人歌也。《元结集》作“款乃”，字不同而义一。此诗世亦罕传，且录之。 　　○刘驾绝句 　　刘驾，晚唐人。诗一卷，余家旧有之，今逸其本。尝记其四首，其一《春夜》云：“一别杜陵归未期，祇凭魂梦接亲知。近来欲睡浑难睡，夜夜夜深闻子规。”其二《秋怀》云：“岁岁干戈阻路歧，望山心切与心违。秋来何处开怀抱，日日日斜空醉归。”《望月》云：“清秋新霁与君同，江上高楼倚碧空。酒尽露零宾客散，更更更漏月明中。”《晚登成都迎春阁》云：“硃栉凭阑眺锦城，烟笼万井二江明。香风满阁花满树，树树树头啼晓莺。”诗颇新异，聊为笔之。近阅司马才仲《无题》二首云：“香梦依稀逐渐云，桃根渡口惜离分。春愁满纸无多句，句句句中多为君。”其二：“肌生香雪步生莲，一捻腰肢一捻年。频见樽前浑不语，心心心在阿谁边。”盖效之也。 　　○刘驾诗 　　刘驾诗体近插，无可采者，独“马上续残梦”一句，千古绝唱也。东坡改之作“瘦马兀残梦”，便觉无味矣。 　　○刘元济诗 　　近览《庐山旧志》，见唐人刘元济《经庐岳回望江州想洛阳有作》云：“龟山帝始营，龙门禹初凿。出入经变化，府仰凭寥廓。未若兹山功，连延并巫霍。东北流艮象，西南距坤络。宏阜自郁盘，高烟复回薄。热入紫桑渚，阴开彭蠡。九江杳无际，七泽纷相错。云霞散吴会，风波腾鄬鄀。迹随造化久，利与乾坤博。肹响积气通，纷纶潜怪作。石渠忽见践，金房安可托。地入天子都，岩有仙人药。二閟几迢递，三宫何儵爚。咫尺穷杳冥，跬步皆恬漠。才惊羽翰幽，居静龙蛇蠖。明牧振雄词，棣华殊灼烁。盛业匡西夏，深谋赞禹亳。黄云拂鼎飞，绛气横川跃。佐历符贤运，人期梦天爵。礼乐富垂髫，诗书成舞勺，清辉靖嵒电，利器腾霜锷。游圣挹衢樽，邻畿恭木铎。墙仞包武侯，波澜控文若。旋闻刈翘薪，遽睹折葵藿。稷卨序揆图，良平公辅略。重臣资出守，英籓谅求谟。豫樟观伟材，江洲访灵崿。阳岫晚氛氲，阴崖莫萧索。雌伏屡鲸奔，雄飞更鸷搏。惊垒透烟霞，腾猿乱枝格。故园有归梦，他山非行乐。他乡徒可游，湟涧终旋泊。景物观淮海，云霄望河洛。城阙紫微星，图书玄扈阁。神功多粉绘，元气犹斟酌。丞相下南宫，将军趋北洛。横簪并附蝉，列鼎俱调鹤。四野时迷路，五月先投仑。池榭宣琼管，风花乱珠箔。旧游劳寤寐，新知无悦乐。天寒欲赠言，岁暮期交约。夜琴清玉柱，秋灰变缇幕。风云动翰林，宫徵调文龠。言泉激为浪，思绪飞成缴。千里挥珠玑，五采含丹雘。锺鼓旋惊鷃，瑾瑜俄抵鹊。窃价惭庸怠，叨声逾寂寞。长望恨南溟，居然翳东郭。”此诗绮绘焕发，比兴温然，虽王杨卢骆，未能先也。然不甚流传，而王周李山甫林宽卢延逊周晏胡曾之徒鄙猥俚贱，优人羞道者，乃有集行世。噫，至言不出，俗言胜也，文亦有幸不幸哉！ 　　○刘後村三诗 　　刘後村集中三乐府效李长吉体，人罕知之，今录於此。其一《李夫人招魂歌》云：“秦王女兒吹凤箫，泪入星河翻鹊桥。索娥划袜踏玉兔，回望桂宫一点雾。粉红小堞没柳烟，白茅老仙方睡圆。寻愁不见入香髓，露花点衣碧成水。”其二《赵昭仪春浴行》：“花奴一双鬓垂耳，绿绳夜汲露桃蕊。青桂寒烟湿不飞，玉龙呵暖红薇水。翠靴踏云云帖妥，燕钗微卸香丝{髟}。小莲夹拥真天人，红梅犯雪放一朵。鸾锦屏风尽水月，䴔䴖抱颈唼兰叶。刘郎散却金饼归，笑引香绡护痴蝶。”其三《东阿王纪梦行》：“月青露紫罗衾白，相思一夜贯地脉。帝遗纤阿控紫鸾，昆仑低下海如席。曲房小幄双杏坡，玉凫吐麝董锦窠。软香蕙雨衩钗湿，矞云三尺生红靴。金蟾吞漏不入咽，柔情一点蔷薇雪。海山重结千年期，碧桃小核生孙枝，精移神骇屏山知。”三计皆佳，不可云宋无诗也。 　　○刘原父喜雨诗 　　刘原父《喜雨》诗云：“凉风响高树，清露坠明河。虽复夏夜短，已觉秋气多。艳肤丽华烛，皓齿扬清歌。临觞不肯醉，奈此粲者何。”此诗无愧唐人，不可云宋无诗也。 　　○刘绮庄扬州送人 　　“桂楫木兰舟，枫江竹箭流。故人从此去，远望不胜愁。落日低帆影，归风引翟讴。思君折杨柳，泪尽武昌楼。”龚明之《中兴纪闻》云：“唐人刘绮庄为昆山尉，研穷古今缃帙，所积甚富，尝分类应用事注释于下，如《六帖》之状，号《昆山编》，今其书尚存。” 　　○刘勰论文 　　刘勰云：“铅黛所以饰貌，而盼倩生於淑姿；文采所以饰言，而辩丽本於情性。”予尝戏云：“美人未尝不粉黛，粉黛未必皆美人。奇才未尝不读书，读书未必皆奇才。”

私奔 · 发表于 2007-5-3 06:29:15

卷十三○刘三娘光宅寺见少年头陀有感 　　“长廊欣目送，广殿悦逢迎。何当曲房里，幽隐无人声。两叶虽为赠，交情永未因。同心何处切，栀子最关人。”韩翃“槟榔满把能消酒，栀子同心好赠人”，正用此事。 　　○刘希夷江南曲 　　“暮宿南州草，晨行北岸林。日悬沧海阔，水隔洞庭深。烟景无留意，风波有异浔。岁游难极目，春戏易为心。朝夕无荣遇，芳菲已满襟。”“艳唱潮初落，江花露未晞。春洲惊翡翠，硃服弄芳菲。画舫烟中浅，青阳日际微。锦帆冲浪湿，罗袖拂行衣。含情罢所采，相叹惜流辉。”“君为陇西客，妾遇江南春。朝游舍灵果，夕采弄风苹。果气时不歇，苹花日以新。以此江南物，持赠陇西人。空盈万里怀，欲赠竟无因。”“皓如楚江月，霭若吴岫云。波中自皎洁，山上亦氤氲。明月留照妾，轻云持赠君。山川各离散，光气乃殊分。天涯一为别，江北不相闻。”“舣舟乘潮去，风帆振早凉。潮平见楚甸，天际望维扬。洄氵斥各千里，烟波接两乡。云明江屿出，日照海流长。此中逢岁晏，浦树落花芳。”“暮春三月晴，维扬吴楚城。城临大江汜，回映洞蒲清。晴云曲金阁，珠箔碧云里。月明芳树君鸟飞，风过长林杂花起。可怜离别谁家子，一至於此情何已。”“北堂红草盛丰茸，南湖碧水照芙蓉。朝游暮起金花尽，渐觉罗裳珠露浓。自惜铅华三五岁，已叹关山千万重。情人一去无还日，欲赠怀芳恨不逢。”“忆昔江南全盛时，平生怨在长洲曲。冠盖星繁江水上，冲风飘落洞庭绿。落花罥袖红纷纷，朝霞高阁洗晴云。谁言此处婵娟子，珠玉为心以奉君。”希夷八诗，柔情绮语，绝妙一时，宜乎招宋延清之妒也。 　　○刘文房诗 　　刘文房诗：“已是洞庭人，犹看灞陵月。”孟东野诗：“长安日下影，又落江湖中。”语意相似，皆寓恋阙之意。然总不若王仲宣云“南登灞陵岸，回首望长安”，涵蓄蕴藉，自然不可及也。 　　○刘之遴酬江总诗 　　“上位居崇礼，寺署邻栖息。忌闻晓驺唱，每畏晨光赩。高谈意未穷，晤对赏无极。探急共遨游，休沐忘退食。曷用消鄙吝，枉趾观颜色。下上数千载，扬确吐胸臆。”探急谓其请急也。古云请急，今曰给假。 　　○叚蟆陵 　　白乐天诗：“自言本是京城女，家在叚蟆陵下住。”叚蟆陵在长安。谢良辅诗：“取酒叚蟆陵下，家家守岁传卮。”齐己诗：“翠楼春酒虾蟆陵，长安少年皆共矜。” 　　○锒铛 　　《后汉书》：“崔烈以银铛锁。”上音当。锒铛，大锁也。今多讹作金银之“银”，至有“银锁三公脚，刀撞仆射头”之句。其传讹习舛如此。 　　○论诗画 　　东坡先生诗曰：“论画以形似，见与兒童邻。作诗必此诗，定知非诗人。”言画贵神，诗贵韵也。然其言有偏，非至论也。晁以道和公诗云：“画写物外形，要物形不改。诗传画外意，贵有画中态。”其论始为定，盖欲以补坡公之未备也。 　　○涩浪 　　蔡衡仲一日举温庭筠《华清宫》诗“涩浪浮琼砌，晴阳上彩斿”之句，问予曰：“涩浪，何语也？”予曰：“子不观营造法式乎？宫墙基，自地上一丈馀，叠石凹入如崖险状，谓之叠涩。石多作水文，谓之涩浪。”衡仲叹曰：“不通《水经》，知涩浪为何等语耶。”因语予曰：“古人赋《景福灵光含元》者，一一皆通水经，以郭熙界画楼阁知之耳。” 　　○萧遇诗 　　萧遇《春日》诗：“水堤烟报柳，山寺雪惊梅。”唐人赏之，谓不减庾子山。 　　○萧子显春别 　　“江东大道日华春，垂杨挂柳扫轻尘。淇水昨送泪沾巾，红妆宿昔已迎新。昨别下泪而送旧，今已红妆而迎新。”娼楼之本色也。六朝君臣，朝梁暮陈，何异於此。 　　○萧纪巫峡诗 　　巫峡七百里，巴水三回曲。黄牛隐复见，清猿断还续。 　　○萧悫春庭晚望 　　“春庭聊综望，春台自相引。窗梅落晚花，池竹间新{⺮旬}。”“泉鸣知水急，云来觉山近。不愁花不飞，只畏花飞尽。”二诗载入《千里面谈》《寄张禺山》。 　　○学选诗 　　李太白终始学《选》诗。杜了美好者亦我是效《选》诗，後渐放手，初年甚精细，晚年横逸不可当。 　　○竖子 　　阮籍登广武而叹曰：“时无英雄，使竖子成名。”岂谓沛公为竖子乎？伤时无刘项也。竖子指晋魏间人耳。李太白诗：“沉醉呼竖子，狂言非至公。”亦误认嗣宗语也。东坡诗：“聊兴广武叹，不待雍门弹。” 　　○树如荠 　　《罗浮山记》云：“望平地树如荠。”自是俊语。梁戴暠诗“长安树如荠”，用其语也。後人翻益工，薛道衡诗：“遥原树若荠，远水舟如叶。”孟浩然诗：“天边树若荠，江畔洲如月。” 　　○卫象吴宫怨 　　“吴王宫阙临江起，不卷珠帘见江水。晓气晴来双阙间，潮声夜落千门里。句践城中非旧春，姑苏台上起黄尘。只今惟有西江月，曾照吴王宫里人。”此诗与王子安《滕王阁》诗相似，少诵之，知为初唐人无疑，而未有明证。偶阅《李峤集》，有《咏卫象饧丝结》，知为巨山。同时高棅选唐诗，乃收之晚唐，不考之甚矣。 　　○横浦论诗 　　横浦张九成谓王粲《赠蔡子笃》诗大有变风之思，嵇叔夜《送秀才从军》诗有古诗人之风，刘公幹《赠从弟诗》，有《国风》馀法。 　　○避贤 　　杜诗“衔杯乐圣称避贤”，用李适之“避贤初罢相，乐圣且衔杯”句也。今本作“世贤”，非。“更取楸花媚远天”，今本作“椒花”，非。椒花色绿，与叶无辨，不可言媚。 　　○锦衣夜不襞 　　王子安《临高台》云：“锦衣夜不襞，罗帷昼未空。歌屏朝掩翠，妆镜晚窥红。”“锦衣夜不襞”应“妆镜晚窥红”，“罗帷昼未空”应“歌屏朝掩翠”，形容富室豪家恣情极乐，反易昼夜，最有深意。今本为妄人改窜作“锦衣昼不襞，罗帷夕未空”，此乃常事，不足咏也。 　　○双鲤 　　古乐府诗：“尺素如残雪，结成双鲤鱼。要知心里事，看取腹中书。”据此诗，古人尺素结为鲤鱼形即缄也，非如今人用蜡。《文选》：“客从远方来，遗我双鲤鱼。”即此事也。下云烹鱼得书，亦譬况之言耳，非真烹也。五臣及刘履谓古人多於鱼腹寄书，引陈涉罩鱼倡祸事证之，何异痴人说梦邪！ 　　○萤诗 　　唐刘禹锡《秋萤引》云：“汉陵秦苑遥苍苍，陈根腐叶秋萤光。夜空寂寥金气净，千门九陌飞悠扬。纷纶辉映半明灭，金炉星喷灯花发。露华洗濯清风吹，攒茅不定招摇垂。高丽罘罳过蛛网，斜历璇题舞罗幌。曝衣楼上拂香裙，承露台前转仙掌。槐市诸生夜对书，北窗分明辨鲁鱼。行子东山起征思，中郎骑省悲秋气。铜雀人归自入帘，长门帐空来照泪。谁言向晦常自明，见童走步娇女争。天生有光非自衒，远近低昂暗中见。撮蚊妖鸟亦夜飞，翅如车轮人不见。”宋张文潜《熠熠行》云：“碧梧含风夏夜清，林塘五月初飞萤。翠屏玉簟起凉意，一点秋心从此生。方池水深凉雨集，上下辉辉乱凝碧。幸因帘卷到华堂，不畏人惊照凉夕。汉宫千门连万户，夜夜荧煌暗中度。光流太液池上波，影落金盘月中露。银阙茫茫玉漏迟，年年为尔足愁思。长门怨妾不成寐，团扇美人还赋计。避暑风廊人语悄，阑下扑来罗扇小。已投幽室夜分明，更伴残星天未晓。君不见建章宫殿洛阳西，破瓦颓垣今古悲。荒榛芜草无人迹，只有秋来熠熠飞。”刘禹锡张文潜二集今不传，余家有之，兼爱二诗之工，故录之於此。昔年余寓居大理三塔寺，榛莽满目，飞萤数万如白昼。余戏相从诸生曰：“车胤见此，不必囊萤。隋炀帝见此，不必下诏搜索矣。”因作《流萤篇》。何仲默枕藉杜诗，不观馀家，其於六朝初唐未数数然也。与予及薛君采言及六朝初唐，始恍然自失，乃作《明月流萤》二篇拟之，然终不若其效杜诸作也。如予此篇，明珠按剑及鲲鹏斥鷃，皆与流萤无效涉，可以知诗之难矣。 　　○数回细写愁仍破 　　杜诗：“数回细写愁仍破。”写，洗野切。《礼记》：“器之溉者不写，其馀皆写。”注谓传之器中，《史记》：“始皇三十五年，写蜀荆地材，皆至关中。三十六年，每破诸侯，写放其宫室，作之咸阳。”《左传》注：“写器令空。”《东观汉记》：“封车载货，写之权门。”晋郤夫人语二弟云：“倾筐倒写。”又四夜切。《石鼓》文：“宫车其写。”义与“卸”通。舍车解马曰写，舟车出载亦曰写。 　　○艛冓 　　艛冓，小船名，音“搂构”，见《吕蒙传》。白乐天诗：“两片红旗数声鼓，使君艛冓上巴东。”又：“箳篂州乘送，艛冓骚船迎。”又：“还乘小艛艓，却到古湓城。”“艓”当作“冓”字之误也。 　　○锦城丝管 　　唐人乐府多唱诗人绝句，王少伯李太白为多。杜子美七言绝近百，锦城妓女独唱其《赠花卿》一首，所谓“锦城丝管日纷纷，半入江风半入云。此曲只应天上有，人间能得几回闻”也。盖花卿在蜀，颇僭用天子礼乐，子美作此讽之，而意在言外，最得诗人之旨。当时妓女独以此诗入歌，亦有见哉。杜子美诗，诸体皆有绝妙者，独绝句本无所解。而近世乃效之而废诸家，是其真识冥契，犹在唐世妓人之下乎？ 　　○钱珝咏史珝音许。 　　“负罪将军在北朝，秦淮芳草绿迢迢。高台爱妾魂应断，始拟邱迟一为招。”此咏梁将军陈伯玉之事。伯玉负罪，自梁奔魏，其後邱迟以书招之，有云：“江南三月，草长莺啼，杂花乱开。”又曰：“高台未倾，爱妾犹在。”诗皆用书中语，括书咏史如此，射雕手也。如胡曾汪遵，不堪为奴仆矣。 　　○险诨句 　　吴均诗：“秋风泷白水，雁足印黄沙。”为沈约所笑。唐人以此句为险诨句，传奇诗多有之，沈青箱“夜月琉璃水，春风卵色天”是也。韩退之“水作青罗带，山如碧玉簪。”杜牧诗：“钱塘鹦鹉绿，吴岫鹧鸪斑。”东坡诗：“山为翠浪涌，水作玉虹流。”大家亦时有之也。 　　○{?/font>○{艹琰}草 　　杜工部有《除{艹琰}草》诗云：“草有害於人。”“{艹琰}”音“燅”，蜀名{艹琰}麻，或作“荨”，非。 　　○濂溪诗 　　《濂溪集和费令游山》诗云：“是处尘劳皆可息，时清终未忍辞官。”此乃由衷之语，有道之言，所以不可及也。今之人，口为怀山之言，暗行媚灶之计，良可恶也。唐僧昙秀云：“住山人少说山多。”杜牧云：“尽道青山归去好，青山曾有几人归。” 　　○蕃马胡兒 　　宋柳如京《塞上》诗：“鸣骹直上一千丈，天静无风声正乾。碧眼胡兒三百骑，尽提金勒向云看。”其诗宋人盛称之，好事者多图于屏障，今犹有其稿本。唐人好画蕃马于屏，《花间》词云“细草平沙，蕃马小屏风”是也。又曲有《伊州》、《凉州》、《氏州》，後卒有禄山吐蕃之变。宋人爱图鸣骹胡兒，卒有金元之祸。元人曲有“入破”“急煞”之名，未几而乱。 　　○邻舍诗 　　陈张正见《邻舍》诗曰：“檐高同落照，巷小共飞花。”符载诗：“绿迸穿篱笋，红飘隔户花。”于鹄诗：“蒸藜尝共灶，浇薤亦同渠。传屐朝寻药，分灯夜读书。”刘长卿：‘鸡声共林巷，烛影隔茅茨。“徐锴诗：”井泉分地脉，碪杵共秋声。“梅圣俞诗：’篱根分井口，壁隙透灯光。”总不如杜工部《赠硃山人》云：“相近竹参差，相过人不知。幽花欹满树，曲水细通池。归客村非远，残樽席更移。看君多道气，从此数相随。”浑成不见剞劂，而句句切题。 　　○邻舟诗 　　括苍鲍钦止诗集，余旧见之，其中《与荣子阳郑公华白朐山邻舟行》一首，颇得邻舟江行之趣，余爱而诵之，今录於此：“舟行有後先，相去能几许。铿轰金鼓声，见面不得语。水花来幽香，岸柳过疏雨。登舻各乘流，解帆会联浦。携我小龙团，睡起就君煮。” 　　○凝音佞 　　《诗》：“肤如凝脂。”“凝”音“佞”。唐诗：“日照凝红香。”白乐天诗：“落絮无风凝不飞。”又：“舞繁红袖凝，歌切翠眉愁。”又：“舞急红腰凝，歌迟翠黛低。”徐幹臣词：“重省别时，泪渍罗巾犹凝。”张了野词：“莲台香烛残痕凝。”高宾王词：“想莼汀水云愁凝，闲蕙帐猿鹤悲吟。”柳耆卿词：“爱把歌喉当筵逞，遏天边乱云愁凝。”今多作平音，失之，音律亦不协也。 　　○凝笳叠鼓 　　谢玄晖《鼓吹曲》：“凝笳翼高盖，叠鼓送华辀。”李善注：“徐引声谓之凝，小击鼓谓之叠。”岑参《凯歌》：“鸣笳攂鼓拥回军。”急引声谓之鸣，疾击鼓谓之攂。凝笳叠鼓，吉行之文仪也。鸣笳攂鼓，师行之武备也。诗人之用字不苟如此，观者不可草草。 　　○谚语有文理 　　谚语云：“三九二十七，篱头吹觱栗。”言冬至後寒风吹篱落，有声如觱栗也。合于《庄子》“万窍怒号”之说，而可以为《豳风》“一之日觱发”之解矣。贾人之铎，可以谐黄锺。田夫之谚，而契周公之诗。信乎六律之音出于天籁，五性之文发於天章，有不待思索勉强者，此非自然之诗乎？余尝戏集谚语为古人诗词中所引者数条，今附于此。“月如弯弓，少雨多风。中仰瓦，不求自下。”罗景纶诗用之。“朝霞不出市，暮霞走千里。”范石湖诗用之。“乾星照湿土，来日依旧雨。”王建诗用之。“照泥星出依然黑，烂漫庭花不肯休。”“砲车云”。东坡诗用之。“今日江头风势恶，砲车云起雨欲作。”“风花云起，下散四野，如烟雾也。”晁无咎诗用之。“明日扬帆应复驶，蒸云散乱作风花。”“日没胭脂红，无雨也有风。”梅圣俞诗用之。“日脚射空金镂直，西望千山万山赤。野老先知雨又风，明日望此重云黑。”“东{鱼}晴，丁{鱼}雨”，则《诗》所谓“朝隮于西，崇朝其雨”也。“霜淞打雪淞，贫兒备饭甕”，则东坡诗所谓“敢怨行役劳，助尔歌饭甕”也。“日晕主雨，月晕主风”，则梅圣俞所谓“月晕每多风，灯花先作喜。明日挂归帆，春湖能几里”也。“天河中有黑云，谓之黑猪渡河，主雨”，则萧冰崖所谓“黑猪渡河天不风，苍龙衔烛不敢红”也。“秋甲子雨，禾头生耳”，则杜工部所谓“禾头生耳禾穗黑”也。他如“雨洒上元灯，云掩中秋月”，又“黄梅寒，井底乾”，又云“河射角，好夜作。犁星没，水生骨”，又云“春寒四十五，贫兒市上舞。贫兒且莫夸，且过桐子花”，又云“黄梅雨未过，冬青花未破。冬青花已开，黄梅再不来”，又云“舶棹风云起，旱魃深欢喜”，又云：“商陆子熟，杜鹃不哭”，皆为唐宋诗人引用。若陆玑《诗疏》引谚云“黄栗留，看我麦黄椹黑否”，《诗疏》引“蜻蛚鸣，衣裘成。蟋蟀鸣，懒妇惊”，夏小正注引“天河东西，浆洗寒衣”，《国语》注引古语“上长冒橛，陈根可拔，耕者急发”，《四民月令》引农谣“三月昏，参星夕。杏叶盛，桑叶白”，又云“杏子开花，可耕白沙”，又“贷我东墙，偿我白梁”，先儒皆以解经，不但诗词之资而已。诗询刍尧，舜察迩言，良有以哉？ 　　○颜谢诗评 　　沈约云：“延年体裁明密，灵运兴会标举。” 　　○薰风啜茗 　　杜子美《何将军山庄》诗：“薰风啜茗时。”今本作“春风”，非。此诗十首，皆一时作。其曰“千章夏木清”，又曰“红绽雨肥梅”，皆是夏景可证。 　　○攂鼓 　　岑参《凯歌》：“鸣笳攂鼓拥回军。”今本“攂”作“叠”，非。近制启明定昏，鼓三通曰发攂，当用此字，俗作“擂”，非。“攂”亦俗字，然差善於“擂”。古乐府：“官家出游雷大鼓。”“雷”转作去声用。 　　○聂夷中公子行 　　“花枝满墙头，花里谁家楼。美人楼上歌，不是古梁州。”伤新声日繁，古调日微也。 　　○○ 　　沈佺期有《夜泊越州》诗云：“萦海若，霹雳耿天吴。”“”盖指风也，字书不载此二字。 　　○薄音婆 　　王昌龄《塞上》诗：“故瓶落膊紫薄寒，碑叶城西秋月圆。明敕星驰封宝剑，辞君一夜斩楼兰。” 　　○储光羲七言律 　　储光羲诗五卷，五言古诗过半，七言律止《田家即事》一首而已。“桑柘悠悠水蘸堤，晚风晴景不妨犁。高机犹织卧蚕子，下坂饥逢饷馌妻。杏色满林羊酷熟，麦凉浮陇雉媒低。生时乐死皆由命事在蠊天迥不迷。” 　　○储诗 　　储光羲诗：“落日烧雾明，农夫知雨止。”耿湋诗：“向人微月在，报雨早霞生。”此即谚所谓“朝霞不出市，暮霞走千里”也。刘禹锡《武陵》诗：“积阴春暗度，将霁雾先昏。”耿湋诗：“晚雷期稔岁，重雾报晴天。”皆用老农占验语。予旧日《秋成》诗云：“草头占月晕，米价问天河。”亦用谚语“月晕长江水，日晕草头空”，又“七月七夕，视天河显晦，卜米价丰歉”，盖老农有验之占云。 　　○谣作[B11?] 　　《尔雅》曰：“徒歌曰谣。”《说文》“谣”作“[B11?]”，注云：“[B11?]，从肉言。”今按徒歌不谓者，用丝竹相和也。肉言歌者，人声也，出自胸臆，故曰肉言。童子歌曰童[B11?]，以其言出自其胸臆，不由人教也。晋孟嘉云：“丝不如竹，竹不如肉。”唐人谓徒歌曰肉声，即《说文》肉言之义也。 　　○衡州 　　《衡州诗》云：“悠悠委薄俗，郁郁回刚肠。”此语甚悲。许彦周《诗话》云：“昔蒯通读《乐毅传》而涕，後之人亦当有味此而泣者也。” 　　○簏簌 　　唐李郢诗：“薄雪燕蓊紫燕钗，钗垂簏簌抱香怀。一声歌罢刘郎醉，脱取明金压绣鞋。”簏簌，下垂之貌。又作“{罒鹿}Λ”。李贺《春坊正字剑子歌》：“挼丝团金悬{罒鹿}Λ。”其义一也。薛君采语予云。 　　○烛剪诗 　　元武伯英《咏烛剪》诗：“啼残瘦玉兰心吐，蹴落春红燕尾香。”为一时所赏。国朝古廉李公时勉《咏剪刀》诗：’吴绫剪处鱼吞浪，蜀锦裁时燕掠霞。深院响传春昼静，小楼工罢夕阳斜。“公之直节清声，而诗妩媚如此，信乎赋梅花者不独宋广平也。