前人诗话集合

私奔 · 发表于 2007-5-3 07:35:36

《谈艺录》读本周振甫  冀勤  编著---------------------------------------------前言    柯灵先生在《促膝闲话中书君》一文中说：“钱氏的两大精神支柱是渊博和睿智，二者互相渗透，互为羽翼。浑然一体。如影随形。他博极群书，古今中外，文史哲无所不窥，无所不精，睿智使他进得去，出得来，提得起，放得下，升堂入室，揽天下珍奇入我襟抱，神而化之，不蹈故常，绝傍前人，熔铸为卓然一家的‘钱学’。渊博使他站得高，望得远，看得透，撒得开，灵心慧眼，明辨深思，热爱人生而超然物外，洞达世情而不染一尘，水晶般的透明与坚实，形成他立身处世的独特风格。这种品质，反映在文字里，就是层出不穷的警句，因为他本身就是一个天下的警句。渊博与睿智，二者缺一，就不是钱锺书了。”这是柯灵先生对钱先生所作的高度深入的概括。     渊博和睿智的钱先生著作的《谈艺录》补订本，是成为当代显学的“钱学”的名著之一，为读者所爱读。但对一般读者说来，阅读这本书，还需要作些辅导，因此，我们编这本《〈谈艺录〉读本》。我们粗略地分为：（一）鉴赏论，（二）创作论，（三）作家作品论，（四）文学评论，（五）文体论，（六）修辞，（七）风格。每类中各选若干则，加上小标题，以便检阅。每则后加简注及说明，以便阅读。前三类由周振甫起草，后四类由冀勤起草，并后互相传阅作些订补。     关于《谈艺录》补订本的内容，这里引周振甫《〈谈艺录〉补订本的文艺论》作说明。     钱先生在《谈艺录》补订本里探讨的文艺论，这里只能就浅见所及，作点管窥蠡测，以待海内外学者作更深入的探讨。     其一，谈艺术创作的模写自然与润饰自然，钱先生说：长吉《高轩过》篇有“笔补造化天无功”一语，此不特长吉精神心眼之所在，而于道术之大原，艺事之极本，亦一言道著矣。夫天理流行，天工造化，无所谓道术学艺也。学与术者，人事之法天，人定之胜天，人心之通天者也。《书·皋陶谟》曰：“天工，人其代之。”《法言·问道》篇曰：“或问雕刻众形，非天欤。曰：‘以其不雕刻也，’”百凡道艺之发生，皆天与人之凑合耳。顾天一而已，纯乎自然，艺由人为，乃生分别。（60页）钱先生接下去讲西方谈艺术创作，分两大派：“一则师法造化，以模写自然为主。”“二则主润饰自然，功夺造化。”钱先生在这里引了“天工，人其代之”。人代天工，不同于巧夺天工，近于模仿自然；不过人代天工，说明人的工作不能违反自然，不论学术和艺术都不能违反自然的规律，要合于“天理流行，天工造化”，即“人事之法天”。又引“或问雕刻众形，非天欤。曰：‘以其不雕刻也’。”认为自然界的万物具有无数形象，不是天雕刻的，是自然形成的。这就指出“天一而已，纯乎自然”。但“艺由人为”，就模写自然的“人事之法天”来说，钱先生又引“昌黎《赠东野》诗‘文字觑天巧’一语，可以括之。‘觑’字下得最好；盖此派之说，以为造化虽备众美，而不能全善全美，作者必加一番简择取舍之工。即‘觑巧’之意也”。（同上）艺术的     模写自然，要加一番简择取舍，选取自然中的巧妙处来模写。再就润饰自然，功夺造化来说，钱先生认为“长吉‘笔补造化天无功’”一句，可以提要钩玄。此派论者不特以为艺术中造境之美，非天然境界所及；至谓自然界无现成之美，只有资料，经艺术驱遣陶熔，方得佳观。此所以“天无功”而有待于“补”也。（61页）这就是“人定之胜天”。 接着钱先生提出他的艺术创作论：     窃以为二说若相反而实相成，貌异而心则同。夫模写自然，而曰“选择”，则有陶甄矫改之意。自出心裁，而曰“修补”，顺其性而扩充之曰“补”，删削之而不伤其性曰“修”，亦何尝能尽离自然哉。……造化之秘，与心匠之运，沆瀣融会，无分彼此。及未达者为之，执着门户家数，悬鹄以射，非应机有合。写实者固牛溲马勃，拉杂可笑，如卢多逊、胡钉饺之伦；造境者亦牛鬼蛇神，奇诞无趣，玉川、昌谷，亦未免也。（61—62页）钱先生指出模写自然要加以选择，即要“觑天巧”；不能写拉杂可笑的东西；润饰自然，对自然加以“修补”，不能离开自然，即不能写背离自然的荒诞无趣的东西。这既指出“人事之法天”的要求，有选择；又指出“人定之胜天”的要求，不能背离自然，即“人心之通天”。要是在艺术创作上背离这两者，模写的写了拉杂可笑的东西，润饰的写了荒诞无趣的东西，都会遭致失败。前者像卢多逊、胡钉铰的诗写得拉杂可笑，后者如卢仝、李贺的诗不免写得荒诞无趣。在这里，钱先生给我们指出艺术创作的正确道路和错误做法，好像没什么可说了。可是钱先生在《补订》里又说：长吉尚有一语，颇与“笔补造化”相映发。《春怀引》云：“宝枕垂云选春梦”；情景即《美人梳头歌》之“西施晓梦绡帐寒，香鬟坠髻半沈檀”，而“选”字奇创。……作梦而许操“选”政，若选将、选色或点戏、点菜然，则人自专由，梦可随心而成，如愿以作。醒时生涯之所缺欠，得使梦完“补”具足焉，正犹“造化”之能以“笔补”，踌躇满志矣。周栎园《赖古堂集》卷二十《与帅君》：“机上肉耳。而恶梦昔昔（即夕夕）嬲之，闭目之恐，甚于开目。古人欲买梦，近日卢德水欲选好梦”；堪为长吉句作笺。（382页）钱先生在这里对“笔补造化”作了补充。“醒时生涯之所缺欠，得使梦完‘补’，这是补生活中所缺欠的好梦；又身为“机上肉”，夜夜被恶梦所扰，这是补生活中的苦难的恶梦。这种选梦，是反映醒时生活以外的笔补造化，所以“颇与‘笔补造化’相映发”了。经过这样补充，显示作品反映生活的复杂性，看得更全面和深刻了。     其二，钱先生论妙悟和神韵。钱先生说：夫“悟”而曰“妙”，未必一蹴即至也；乃博采而有所通，力索而有所入也。学道学诗，非悟不进。……陆桴亭《思辨录辑要》卷三云：“凡体验有得处，皆是悟。只是古人不唤作悟，唤作物格知至。古人把此个境界看作平常。”又云：“人性中皆有悟，必工夫不断，悟头始出。如石中皆有火，必敲击不已，火光始现。然得火不难，得火之后，须承之以艾，继之以油，然后火可不灭。故悟亦必继之以躬行力学。”罕譬而喻，可以通之说诗。（98页）     钱先生在这里指出“博采而有所通”，像蜜蜂“采得百花成蜜”；“力索而有所入”，像杜甫的“读书破万卷”的“破”，才能“下笔如有神”。钱先生指出的妙悟，提到“凡体验有得处”，那是读书能破跟实践有得的结合，所以称“躬行力学”。钱先生指出“人事之法天，人定之胜天，人心之通天”，不论是学术或艺术，都有待于实践和力学，才能体验有得，才能得到妙悟，说诗和作诗都有待于妙悟。钱先生又说：“《大学》曰：‘虑而后能得’；《荀子·劝学》篇曰：‘真积力久则入。’皆以思力洞彻阻障、破除艰难之谓：论其工夫即是学，言其境地即是修悟。”（同上）钱先生又指出除了深造有得之悟外，又有“俯拾即是之妙悟，如《梁书·萧子显传》载《自序》所谓：‘每有制作，特寡思功，须其自来，不以力构’；李文饶外集《文章论》附《箴》所谓‘文之为物，自然灵气，惝怳而来，不思而至。’与《大学》《荀子》所言，虽劳逸不同，迟速相悬，而为悟一也。”（102页）这里指的是像萧子显说的：“登高目极，临水送归；早雁初莺，花开叶落。”就所见所遇引起的感触，把它抓住用诗来表达。这种感触也是一种悟，所以“为悟一也”。     严羽《沧浪诗话》论诗，讲妙悟，讲神韵。钱先生在讲妙悟外，也讲神韵。钱先生说：胡元瑞《诗薮》内篇卷五曰：“作诗大要，不过二端：体格声调、兴象风神而已。体格声调，有则可循；兴象风神，无方可执。故作者但求体正格高，声雄调鬯；积习之久，矜持尽化，形迹俱融，兴象风神，自尔超迈。臂则镜花水月：体格声调，水与镜也；兴象风神，月与花也。必水澄镜朗，然后花月宛然；讵容昏鉴浊流，求睹二者。”……诗者，艺之取资于文字者也。文字有声，诗得之为调为律；文字有义，诗得之以侔色揣称者，为象为藻，以写心宣志者，为意为情。及夫调有弦外之遗音，语有言表之余味，则神韵盎然出焉。（41—42页）钱先生指出严羽讲：“‘诗之有神韵者，如水中之月，镜中之花，透彻玲珑，不可凑泊。不涉理路，不落言诠’云云，几同无字天书。”（100页）钱先生在这里对神韵作了明确的阐述。讲神韵就接触到诗中的“兴象风神”。“兴象风神”可以用镜花水月来比，但不是什么“不涉理路，不落言诠”。钱先生指出诗是“艺之取资于文字”，正要落言诠，兴象要“侔色揣称”，正要涉理路。所谓神韵，还要有“弦外之遗音”，“言表之余味”，那不光有形象格调，还要在形象格调中含有言外之音，这才构成神韵。诗有形象藻采，有情有意，再加上言外之音，又跟妙悟配合，这正是对创作诗的要求。     其三，论理趣。钱先生在论神韵时，又提到“好理趣者，则论诗当见道”（42页）。钱先生说：余尝细按沈氏（德潜）著述，乃知“理趣”之说，始发于乾隆三年为虞山释律然《息影斋诗抄》所撰序，略曰：“诗贵有禅理禅趣，不贵有禅语。王右丞诗：‘行到水穷处，坐看云起时’；‘松风吹解带，山月照弹琴’。……”乾隆九年沈作《说诗晬语》，卷下云：“杜诗：‘江山如有待，花柳自无私’；‘水深鱼极乐，林茂鸟知归’；‘水流心不竞，云在意俱迟’俱入理趣。邵子则云：‘一阳初动处，万物未生时’，以理语成诗矣。”……若夫理趣，则理寓物中，物包理内，物秉理成，理内物显。赋物以明理，非取譬于近，乃举例以概也。或则目击道成，惟我有心，物如能印，内外胥融，心物两契；举物以写心，非罕譬而喻，乃妙合而凝也。吾心不竞，故随云水以流迟；而云水流迟，亦得吾心之不竞。此所谓凝合也。鸟语花香即秉天地浩然之气；而天地浩然之气，亦流露于花香鸟语之中。此所谓例概也。（223—228页）钱先生认为“理趣之旨，极为精微”（224页），对它作了深入的阐发。诗贵有理趣，反对下理语。理语是理学家把说理的话，写成韵语，不是诗。理趣是描写景物，在景物中含有道理。理趣不是借景物作比喻来说理，而是举景物作例来概括所说的理。如杜甫绝句：“迟日江山丽，春风花鸟香。”《鹤林玉露》卷八认为“见两间莫非生意”，在鸟语花香中见出天地的生气，天地的生气即从鸟语花香中透露，这是例概，举例来概括。理趣不是罕譬而喻，是心与物的凝合。如杜诗：“水流心不竞，云在意俱迟。”心不竞和意迟，跟云水的流迟一致，所以心与物相凝合，体会到这种不竞而迟缓的道理。钱先生指出唐诗僧寒山《昨到云霞观》讥道士求长生，说：“但看箭射空，须臾还坠地。”“高箭终落，可以拟长生必死，然人之生理，并不能包物之动态。皆以事拟理，而非即事即理。”（232页）所以寒山的比喻，是以事拟理，还不是理趣，理趣要即事即理，事理凝合。钱先生又在《补订》里指出理趣与理语的分别：常建之“潭影空人心”，少陵之“水流心不竞”，太白之“水与心俱闲”，均现心境于物态之中，即目有契，著语不多，可资“理趣”之例。香山《对小潭寄远上人》云：“小潭澄见底，闲客坐开襟。借问不流水，何如无念心。……”意亦相似，而涉唇吻，落思维，只是“理语”耳。（547页）“理趣”是写物态，在物态中现心境；理语是借景物来说理，它虽跟道学家的说理不同，还是说理，所以还是理语。     其四，论于山水中见性情。钱先生讲杜诗“水流心不竞”，是“现心境于物态之中”，还不是“于山水中见性情”。钱先生又论于出水中见性情说：（温庭筠）《晚归曲》有云：“湖西山浅似相笑”，生面别开，并推性灵及乎无生命知觉之山水；于庄生之“鱼乐”“蝶梦”、太白之“山花向我笑”、少陵之“山鸟山花吾友于”以外，另拓新境，而与杜牧之《送孟迟》诗之“雨馀山态活”相发明矣。夫伟长之“思如水流”，少陵之“忧若山来”……象物宜以拟衷曲，虽情景兼到，而内外仍判。只以山水来就我之性情，非于山水中见其性情；故仅言我心如山水境，而不知山水境亦自有其心，待吾心为映发也。（53页）     《《文心雕龙》·物色》称：“自近代以来，文贵形似，窥情风景之上，钻貌草木之中。”即从风景和草木中探索情貌，即近乎于山水中见性情。这跟拟人法不同，拟人法是以物拟人，是一种比拟。这是从景物中看到它的性情，这个性情是景物本身所具有，不是诗人外加上去的。像《庄子·秋水》里讲“鱼乐”，是鱼在乐；又《齐物论》讲“蝶梦”中的蝴蝶栩栩自得，是蝴蝶的栩栩，不是人外加上去的。钱先生又引郭熙《林泉高致集·山水训》说：“身即山水而取之，则山水之意度见矣。春山淡冶而如笑，夏山苍翠而如滴，秋山明净而如妆，冬山惨淡而如睡。”（55页）这就写山本身所具有的情态。这样的观察和描写景物，不限于山水。钱先生又说：苏东坡《书晁补之藏与可画竹》第一首曰：“与可画竹时，见竹不见人。岂独不见人，嗒然遗其身。其身与竹化，无穷出清新。庄周世无有，谁知此凝神。”……最道得出有我有物、而非我非物之境界。（55—56页）画山水或写山水要“于山水中见性情”，画竹也一样，文同（字与可）画竹，怎么从竹中见性情呢？苏轼《筼筜谷偃竹记》讲到文同讲竹子：“竹之始生，一寸之萌耳，而节叶具焉；自蜩腹蛇蚹（比笋箨）以至于剑拔十寻者，生而有之也。今画者乃节节而为之，叶叶而累之，岂复有竹乎！故画竹必先得成竹于胸中，执笔熟视，乃见其所欲画者，急起从之。”这里指出竹的性情，从萌芽到长成竹，它是完整的，是有生机的，画的时候，要把具有生机的完整的竹子成于胸中，要在纸上看到这个竹子的形象，才能把它画好。因为脑子里想的、眼里看的都是这个竹子的形象，忘掉了自己，所以“见竹不见人，嗒然遗其身”。从脑中、眼中到手执笔下到画到纸上都是这个有生机的完整的竹子，这就达到“其身与竹化”的境地，这才能使作品“无穷出清新”。竹子的形态无穷，是清新的，所以笔下的竹子也是“无穷出清新”了。这样集中精神，就达到“凝神”的境地了。“其身与竹化”，就精神说，竹与我合而为一，即脑、眼、手都集中在竹的形象上；就“见竹不见人”说，竹与我还是分而为二，分是“有我有物”，合是“非我非物”，这里指出凝神写物的一种境界。 其五，论“以故为新，以俗为雅”。钱先生在《补订》的山谷诗补注“新补六《再次韵杨明叔·引》”说：“盖以俗为雅，以故为新，百战百胜。此诗人之奇也。”天社无注。按《后山集》卷二十三《诗话》云：“闽士有好诗者，不用陈语常谈，写投梅圣俞。答书曰：‘子诗诚工，但未解以故为新，以俗为雅尔。’”……近世俄国形式主义文评家希克洛夫斯基等以为文词最易袭故蹈常，落套刻板，故作者手眼须使熟者生，或亦曰使文者野。窃谓圣俞二语，夙悟先觉。夫以故为新，即使熟者生也；而使文者野，亦可谓之使野者文，驱使野言，俾入文语，纳俗于雅尔。……抑不独修词为然，选材取境，亦复如是。（320—321页）     钱先生指出黄庭坚认为“以俗为雅，以故为新，百战百胜”。可见黄庭坚正是这样作诗的。试看他的《次韵刘景文登邺王台见寄》之五：“公诗如美色，未嫁已倾城。嫁作荡子妇，寒机泣到明。绿琴珠网遍，弦绝不成声。想见鸱夷子，江湖万里情。”“倾国倾城”比喻美女，已经很熟了。这里用来比刘景文的诗，把刘诗比作倾城，作“未嫁已倾城”，用“未嫁”，说明他的诗才未得任用。这是新的用法，即以故为新。《文选·古诗十九首》：“昔为倡家女，今为荡子妇。”这也是比较熟的诗句，原句下是“荡子行不归，空床难独守”，这是被认为不够雅正的。这里作“嫁作荡子妇，寒机泣到明”，是以俗为雅。再像说范蠡载了西子，浮游江湖，称鸱夷子，这是比较熟的故事。这里作“想见鸱夷子，江湖万里情”，任渊注：“言未逢知己也。”既然刘景文的诗是倾城，即比作西子，西子在想望鸱夷子，说明她未逢知己，则也是以故为新。可见黄庭坚写作，他的所谓脱胎换骨，正是用的“以俗为雅，以故为新”，来达到“百战百胜”，争取胜过同时人，创文江西诗派的。     其六，讲文章布置的“行布”。钱先生在《补订》讲黄山谷诗补注的新补十《次韵高子勉第二首》：“行布佺期近”里说：范元实《潜溪诗眼》记山谷言“文章必谨布置”，正谓“行布”。……贺子翼《诗筏》曰：“诗有极寻常语，以作发句无味，倒用作结方妙者。如郑谷《淮上别故人》诗云：‘扬子江头杨柳春，杨花愁杀渡江人；数声羌笛离亭晚，君向潇湘我向秦。’盖题中正意，只‘君向潇湘我向秦’七字而已。若开头便说，则浅直无味；此却倒用作结，悠然情深，令读者低徊流连，觉尚有数十句在后未竟者。”……《瀛奎律髓》卷十九陈简斋《醉中》起句：“醉中今古兴亡事，诗里江山摇落时”，纪晓岚批：“十四字之意，妙于作起，若作对句便不及。”试就数例论之。倘简斋以十四字作中联，或都官以“君向”七字作起句，皆未尝不顺理成章，……然而“光辉”“超妙”“挺拔”之致，荡然无存，不复见高手矣。即如山谷自作《和答元明黔南留别》曰：“万里相看忘逆旅，三声清泪落离觞。朝云往日攀天梦，夜雨何时对榻凉。急雪脊令相并影，惊风鸿雁不成行。归舟天际常回首，从此频书慰断肠。”一二三四七八句皆直陈，五六句则比兴，安插其间，调剂衬映。苟五六与一二易地而处，未为序倒而体乖也。就三四而下，直陈至竟，中无疏宕转换；且云雨雪风四事，分置前后半之两处，全诗判成两截，调度失方矣。（323—325页）钱先生在这里讲“行布”，不是讲一般的文章布置，是就诗的意匠经营和文心的钩玄抉微说的，是就创作的成就说的。即如郑谷的诗，倘把“君向潇湘我向秦”跟“扬子江头杨柳春”对调，一开头点明分别，结句却是“扬子江头杨柳春”，把“杨柳春”跟“杨花愁杀”的对照写法，把离别时引起的离愁也破坏了。所以“君向潇湘”句放在句末，不光有无限情深的意味。再像陈与义《醉中》：“醉中今古兴亡事，诗里江山摇落时。两手尚堪杯酒用，寸心唯是鬓毛知。稽山拥郭东西去，禹穴生云朝暮奇。万里南征无赋笔，茫茫远望不胜悲。”方回评：“三四绝妙，馀意感慨深矣。”这首诗主旨在前四句，“今古兴亡事”，今古兴亡，正把北宋的亡包括在内，又碰上宋玉悲秋的“摇落深知宋玉悲”时，因此引起感叹。两手只能举杯浇愁，感叹无所作为，报国的寸心只造成鬓毛斑白，无济于事。这种感慨正是从一二句来。要是把一二句跟“稽山”两句对调，完全可通，只是把三四句的深沉感慨的情绪减淡了。再看英庭坚的一首，元明送庭坚一直送到黔南，留数月不忍别，所以有“万里相看”的说法；但终于别去，所以有“三声清泪”句；跟元明经过巫峡，所以有“朝云”句，不知何时再会，所以有“夜雨”句。经过这样的经历，才发出“脊令相并影”“鸿雁不成行”两句，《诗·小雅·棠棣》：“脊令在原，兄弟急难。”正指“万里相看”说。“鸿雁不成行”，正指又要分别说。经过一二三四句的叙述以后，再用“急雪”一联来作比，更显出强烈的感情来。要是把“万里”两句跟“急雪”两句对调，也可以通，但在表达强烈的感情上受到了损害。钱先生从艺术角度说，艺术角度是为抒情服务的，所以也可从抒情角度来说。可见“行布”跟艺术手法和抒情的密切相关。     其七，讲比兴风骚。钱先生说：“《锦瑟》一篇借比兴之绝妙好词，究风骚之甚深密旨，而一唱三叹，遗音远籁，亦吾国此体之绝群超伦者也。”（371页）这是讲用比兴的手法，来表达风骚的旨趣。举李商隐的《锦瑟》作为“绝群超伦”之作。怎样结合《锦瑟》来说明比兴风骚的写法呢？钱先生在笺释《锦瑟》里作了说明，限于篇幅，稍加摘引：三四句“庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃”，言作诗之法也。心之所思，情之所感，寓言假物，譬喻拟象；如庄生逸兴之见形于飞蝶，望帝沉哀之结体为啼鹃，均词出比方，无取质言。举事寄意，故曰“托”；深文隐旨，故曰“迷”。李仲蒙谓“索物以托情”，西方旧说谓“以迹显本”，“以形示神”，近说谓“情思须事物当对”，即其法尔。五六句“沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟”，言诗成之风格或境界，……兹不曰“珠是泪”，而曰“珠有泪”，以见虽凝珠圆，仍含泪热；已成珍饰，尚带酸辛，具宝质而不失人气。……言不同常玉之冷、常珠之凝。喻诗虽琢磨光致，而须真情流露，生气蓬勃，异于雕绘汩性灵、工巧伤气韵之作。……珠泪玉烟，亦正诗风之“事物当对”也。近世一奥国诗人称海涅诗较珠更灿烂耐久，却不失为活物体，蕴辉含湿。非珠明有泪欤。（436—437页）钱先生在这里指出借蝴蝶、杜鹃的形象来作比喻，表达情思，借物寄意叫“托”，深文隐旨叫“迷”，这就是比兴诗骚。借形象作比，是比兴；寄托深沉的情思，是诗骚。在“迷”和“托”里，既有情思，又含深怨，可以用诗骚来比。在这里，钱先生提出“事物当对”来。《管锥编》629页指出西方说诗之“事物当对”，如“吴文英《声声慢》：‘腻粉阑干，犹闻凭袖香留’，以‘闻’衬‘香’，仍属直陈，《风入松》：‘黄蜂频探秋千索，有当时纤手香凝’，不道‘犹闻’而以寻花之蜂‘频探’示手香之‘凝’‘留’，蜂即‘当对’闻香之‘事物’矣。”《锦瑟》正是这样，《庄子·齐物论》：“昔者庄周梦为胡蝶，栩栩然胡蝶也。”在“庄生晓梦迷胡蝶”里，不点明“栩栩然”的自得之貌，而通过“迷胡蝶”来透露，“迷胡蝶”就成为当对的事物。“望帝春心托杜鹃”，这里不点明怨，通过“托杜鹃”来透露，“托杜鹃”就成为当对的事物。李商隐诗里写怨，这点不用说明。他又有什么栩栩自得呢？在《漫成三首》里说：“雾夕咏芙蕖，何郎得意初。此时谁最赏，沈范两尚书。”这就是他在诗里写栩栩自得的感情。又“珠有泪”、“玉生烟”里不点明“带酸辛”和“生气蓬勃”，在“有泪”、“生烟”里透露，“珠有泪”、“玉生烟”就成为当对的事物。正符合“情思须事物当对”，成为“此体之绝群超伦”之作了。     其八，钱先生又多次谈到曲喻，称曲喻的修辞，有的有关神韵。钱先生说：至诗人修辞，奇情幻想，则雪山比象，不妨生长尾牙；满月同面，尽可装成眉目。英国玄学诗派之曲喻，多属此体。……而要以玉溪为最擅此，著墨无多，神韵特远。如《天涯》曰：“莺啼如有泪，为湿最高花”，认真“啼”字，双关出“泪湿”也；《病中游曲江》曰：“相如未是真消渴，犹放沱江过锦城”，坐实渴字，双关出沱江水竭也。（22页）李商隐《天涯》：“春日在天涯，天涯日又斜。莺啼如有泪，为湿最高花。”纪昀批：“姚平山曰：最高花，花之绝顶枝也。花至此开尽矣。”花开尽正指春尽，有伤春的意思。“莺啼”本指鸟鸣，从啼字转为啼哭，引出泪来，由泪转到湿，湿最高花又表示伤春。结合“春日在天涯”的表示飘泊，“日又斜”的近黄昏，加上伤春，有无限情思，在这个曲喻里，表达这样深沉的情思，耐人体味，这就神韵独绝。又《病中早访招国李十将军遇挈家游曲江》：“十顷平波溢岸清，病来惟梦此中行。相如未是真消渴，犹放沱江过锦城。”司马相如有消渴病，即糖尿病，口渴要喝水。说相如不是真的消渴，倘真消渴，会把沱江水喝干，不放它留过锦城了。联系他做梦只做到在十顷平波中行，含有他才是真的消渴，所以只梦到十顷平波，表示要喝水。这跟李十将军游曲江结合，正希望将军帮他消渴。这个消渴，指渴望求偶，希望将军帮他作媒，这种心情形之于梦中，比相如的求偶更急。这里正意没有说出，通过自己真消渴的梦中求水来透露，使人体味，情意这样含蓄，所以称神韵独绝吧。     其九，从创作到修辞，还得注意心手物相应。钱先生说：夫艺也者，执心物两端而用厥中。兴象意境，心之事也；所资以驱遣而抒写兴象意境者，物之事也。物各有性：顺其性而恰有当于吾心；违其性而强以就吾心；其性有必不可逆，乃折吾心以应物。一艺之成，而三者具焉。自心言之，则生于心者应于手，出于手者形于物，如《吕览·精通》篇所谓：“心非臂也，臂非椎非石也，非存乎心，而木石应之。”自物言之，所以心就手，以手合物，如《庄子·天道》篇所谓“得手应心”，《达生》篇所谓“指与物化，而不以心稽。”（210页）钱先生引了《精通》篇讲“钟子期夜闻击磐者而悲”，这个“悲”是因为击磐者内心悲苦，通过手臂拿了椎击石磐发出悲音来。这个悲音不在手臂和椎石，是手臂和椎石跟心的悲苦相应造成的，即物、手和心的悲苦相应。又引《天道》篇讲轮扁斫木作轮，不快不慢，“得之于手而应于心”，说明手的技巧的重要。又引《达生》篇称“工倕旋而盖规矩，指与物化而不以心稽”。工倕用手指画圆或方，超过用圆规或方矩，手指已经化成规矩，不用留心。这是指技巧。这里说明艺术创作要求心手物相应。兴象意境，即意匠经营是属于心；艺术创作所运用的工具和材料属物；使心物相应的是手；心物手相应才能完成创作。钱先生又指出“物各有性”，像轮扁斫轮，斫木作轮，要顺应木的本性，“徐则甘而不固，疾则苦而不入，不徐不疾，得之于手而应于心”，这就是“顺其性而恰有当于吾心”，这才能作好轮，不能违反物性。文学是用语言来创作的，这就要适应用语言来创作的特点。钱先生在《中国诗与中国画》里，指出：“诗和画既然同是艺术，应该有共同性；而它们并非同一门艺术，又应该各具特殊性”（《旧文四篇》7页）。共同性如“诗中有画，画中有诗”；特殊性如画是用色彩及线条构成，适于描绘形象和色彩，但不容易表达情意；诗是用语言构成，适于表情达意，但不容易描绘形象。艺术家的本领，在适于描绘形象和色彩中表达情意，即“画中有诗”；在适于表达情意的语言中描绘形象和色彩，即“诗中有画”。怎样做到“画中有诗”或“诗中有画”，就要适应线条、色彩或语言特点来进行创作，要“顺其性而恰有当于吾心”，不能“违其性而强以就吾心”，像作诗就要适应语言的特点。     其十，诗意和神韵，保存在诗的词语之中。与说理文的理与词语可以分离有所不同。钱先生说：诗藉文字语言，安身立命；成文须如是，为言须如彼，方有文外远神，言表悠韵，斯神斯韵，端赖其文其言。品诗而忘言，欲遗弃迹象以求神，遏密声音以得韵，则犹飞翔而先剪翮，踊跃而不践地，视揠苗助长、凿趾益高，更谬悠矣。瓦勒利尝谓叙事说理之文以达意为究竟义，词之与意，离而不著，意苟可达，不拘何词，意之既达，词亦随除；诗大不然，其词一成莫变，长保无失。是以玩味一诗言外之致，非流连吟赏此诗之言不可；苟非其言，即无斯致。（412—413页）钱先生指出诗的用文词语言，跟说理文不同。读说理文，只要懂得了这个道理，文词语言都可不用，也可用另外的词语来说明这个道理。诗不同，诗的言外之音，诗的神韵，就保存在诗的词语里，只有吟赏诗的词语，才能体会它的言外之音和神韵，抛开了诗的词语，言外之音和神韵都没有了。即说理文的理与词语可以离，懂得了所说的理，词语都可抛弃。诗跟词语必合。钱先生在《管锥编》里对此作了有力的论证。《易》之有象，取譬明理也，“所以喻道，而非道也”（语本《淮南子·说山训》）。求道之能喻而理之能明，初不拘泥于某象，变其象也可；及道之既喻而理之既明，亦不恋着于象，舍象也可。到岸舍筏，见月忽指，获鱼兔而弃筌蹄，胥得意忘言之谓也。词章之拟象比喻则异乎是。诗也者，有象之言，依象以成言，舍象忘言，是无诗矣，变象易言，是别为一诗甚且非诗矣。故《易》之拟象不即，指示意义之符也；诗之比喻不离，体示意义之迹也。不即者可以取代，不离者勿容更张。取《车攻》之“马鸣萧萧”，《无羊》之“牛耳湿湿”，易之曰“鸡鸣喔喔”，“豚耳扇扇”，则牵一发而动全身，著一子而改全局，通篇情景必随以变换，将别开面目，别成篇什。毫厘之差，乖以千里，所谓不离者是矣。（《管锥编》12页）这里明白指出《易》的拟象只是一种表示意义的符号，可以改变或舍弃；诗的比喻是表示情意的迹象，不能改变，一改变将别成面目或不成为诗了。钱先生更深刻地指出：倘视《易》之象如《诗》之喻，未尝不可摭我春华，拾其芳草。……苟反其道，以《诗》之喻视同《易》之象，等不离者于不即，于是持“诗无达诂”之论，作“求女思贤”之笺；忘言觅词外之意，超象揣形上之旨；丧所怀来，而亦无所得返。以深文周内为深识底蕴，索隐附会，穿凿罗织；匡鼎之说诗，几乎同管辂之射覆，绛帐之授经，甚且成乌台之勘案。（同上14—15页）这里指出把诗喻看作《易》象的祸害，含意更为深刻。这里说明诗喻和《易》象在运用词语上的各具特点，已经由创作而兼及鉴赏了。 ※ ※ ※     《谈艺录》补订本中论及前人诗论，钱先生是与其作品对看。如元好问“渠虽大言‘北人不拾江西唾’（《自题中州集后》第二首），读者苟执著此句，忘却渠亦言‘莫把金针度与人’（《论诗》第三首），不识其于江西诗亦颇采柏盈掬，便‘大是渠侬被眼谩’（《论诗三十首》之十四）矣。”（481页）如元好问“《赠答赵仁甫》：‘君居南海我北海’，用山谷《寄黄几复》：‘我居北海君南海’。他如《阎商卿还山中》：‘翰林湿薪爆竹声’，用山谷《观伯时画马》：“翰林湿薪爆竹声’。《下黄榆岭》：‘直须潮阳老笔回万牛’，本山谷《以团茶洮州绿石砚赠无咎、文潜》：‘张子笔端可以回万牛’，……《世宗御书田不伐望月婆罗门引》：‘两都秋色皆乔木’，施注：‘山谷句’；遗山七律《赠答乐丈舜咨》、《存殁》均有此句，盖三用也。”（485页）是元裕之于江西诗，再引三引，所谓“不拾江西唾”者，徒虚语耳。     又钱先生于诗论，将文学史上通常习而不察之概念，既为之树藩篱，复为之通墙壁。如称：“至吾州张氏兄弟（惠言、琦）《词选》，阐‘意内言外’之旨，推‘文微事著’之原，比傅景物，推求寄托，‘比兴’之说，至是得大归宿。西方文学有‘寓托’之体，与此略同。……顾二者均非文章之极致也。言在于此，意在于彼，异床而必口同梦，仍二而强谓之一；非索隐注解，不见作意。”（231—232贝）钱先生在这里既指出常州派词论的寄托说，与西方“寓托”之体略同；又指出这种寄托说不免牵强附会。钱先生于前人诗论，又作出重新估价，如对《沧浪诗话》，郭绍虞先生《中国文学批评史》称：“沧浪论妙悟而结果却使人不悟，论识而结果却使人无识，论兴趣而结果却成为兴趣索然，论透彻玲珑、不可凑泊而结果却成为生吞活剥摹拟剽窃的赝作。”（下卷一，77页）对《沧浪诗话》的论点作了否定。钱先生对《沧浪诗话》作了重新估价，郭先生在《沧浪诗话校释》里就改变了看法，称引钱先生的《谈艺录》所说“最为圆通”，因引“胡应麟《诗薮》云：‘严氏以禅喻诗，旨哉！’”（又21—22页）钱先生因称：“撰《谈艺录》时，上庠师宿，囿于冯钝吟等知解，视沧浪蔑如也。《谈艺录》问世后，物论稍移，《沧浪诗话》颇遭拂拭，学人于自诩‘单刀直入’之严仪卿，不复如李光照之自诩‘一拳打蹶’矣。”（596页）《补订》更论“诗与禅之异趣分途”。“《元遗山诗集》卷十《答俊书记学诗》：‘诗为禅客添花锦，禅是诗家切玉刀’；下句正后村所谓‘将铅椠事作葛藤看’，须一刀斩断，上句言诗于禅客乃赘疣也。”（580—581页）以此论诗禅，较《谈艺录》原本更深入了。     钱先生论文学史，有将历来文学史上的说法澄清的，如论明末诗派之称“七子”“竟陵”而轻“公安”。钱先生说：“余浏览明清之交诗家，则竟陵派与七子体两大争雄，公安无足比数。聊拈当时谈艺语以显真理感。”（418页）此外微言胜义，触处皆是，如论宗师与开派，钱先生称：“是故弟子之青出者背其师，而弟子之墨守者累其师。常言弟子于师‘崇拜倾倒’，窃意可作‘拜倒于’与‘拜之倒’两解。弟子倒伏礼拜，一解也；礼拜而致宗师倒仆，二解也。”（517页）此说尤耐寻味。     《谈艺录》内容极为广博，在1948年出版时已经以它的博极群书、学贯中西引起学界的震惊和赞叹。经过了三十五年，钱先生再写《补订稿》，份量跟《谈艺录》相同。钱先生在《谈艺录》补订本的《引言》里说到这次“逐处订益之，补为下编；上下编册之相辅，即早晚心力之相形也。”通过钱先生的逐处订益，来研讨钱先生的早晚心力之相形，这还有待于海内外学人作深入的探讨。在这里只能浅尝辄止。钱先生在《谈艺录》序里说：“《谈艺录》一卷，虽赏析之作，而实忧患之书也。”那时是抗战时期。又称“麓藏阁置，以待贞元。”已望见抗战的胜利。书中也反映当时生活，如引郑子尹《自沾益出宣威入东川》诗：“逢树便停村便宿，与牛同寝豕同兴。昨宵蚤会今宵蚤，前路蝇迎后路蝇。”称：“军兴而后，余往返浙、赣、湘、桂、滇、黔间，子尹所历之境，迄今未改。形羸乃供蚤饥，肠饥不避蝇余”（183—184页）；想见抗战中的困境。     钱先生的文艺论，就这里所引的看，已包括了美学、艺术论、诗论、诗的赏析、修辞、创作论等。除文艺论外，本书还有论文学史的，论作家的，评各家诗论的，论作品的，论诗注和补诗注的，就是钱先生在本书里讲的文艺论，方面也很广，不限于上面所举各点，这里只能管窥蠡测罢了。冀勤从1937年的《文学杂志》里读到了钱先生的《中国固有的文学批评的一个特点》，认为在这篇文章里，钱先生对于中国固有的文学批评，即“把文章通盘的人化或生命化”，与西洋的文学批评作了多方面的细致的比较论述，又是属于中西比较文学批评论。不论就中国固有的文学批评说，或就中西比较文学批评说，这篇文章都可以作为《谈艺录》很好的参考，因此附录在后。     由于我们水平的限制，这个《读本》，不论在分类选材上，在简注上，在说明上，一定有许多不恰当或失误处，谨向钱先生表示深切歉意。本书的不恰当和失误处，谨请读者多多指教。　　周振甫　　1990年7月

私奔 · 发表于 2007-5-3 07:36:01

附记    这篇前言写后，我想起钱先生的挚友吴忠匡先生写的《记钱锺书先生》（刊于《随笔》1988年第四期），里面引了钱先生的诗，说：“中书（钱先生号）离开湘西，蛰居上海沦陷区时期，是他平生最为凄苦的时期，……正如他在《谈艺录》序言中所慨叹的： ‘予侍亲率眷，兵罅偷生，如危幕之燕巢，同枯槐之蚁聚，忧天将压，避地无之，虽欲出门西向笑而不敢也。’杜门寂处，写作《围城》而外，只能用诗笔来陶写、发泄自己的哀伤和苦闷。他抚时感事，写下了不少叩人心弦、催人下泪的诗篇。”按钱先生的《谈艺录序》后有附记，写于1948年。附记里说：“右序之作，去今六载”，即序作于 1942年。钱先生在《谈艺录》正文前有一段说明，里面讲到《谈艺录》的创作经过： “余雅喜谈艺，与并世才彦之有同好者，稍得上下其议论。二十八年（1939）夏，自滇归沪渎小住。友人冒景璠，吾觉言诗有癖者也，督余撰诗话。曰：‘咳唾随风抛掷可惜也。’余颇技痒。因思年来论诗文专篇，既多刊布，将汇成一集。即以诗话为外篇，与之表里经纬也可。比来湘西穷山中，悄焉寡侣，殊多暇日。兴会之来，辄写数则自遣，不复诠次。”《谈艺录序》又说：“始属稿湘西，甫就其半。养疴沪渎，行箧以随。”“销愁舒愤，述往思来。托无能之词，遣有涯之日。以匡鼎之说诗解颐，为赵岐之乱思系志。掎摭利病，积累遂多。”可见《谈艺录》的著作，发自冒景璠先生的提议。1939年冬，钱先生到湖南安化县的蓝田镇（今名涟源）的国立师范学院任教，组建外语系，好照顾他老父钱子泉先生在那里执教。留居蓝田共两年，在这两年中，钱先生写了初版《谈艺录》的一半。两年后，钱先生回到上海，又写了初版《谈艺录》的后一半。在1942年完稿，写了序。1948年由上海开明书店出版。1983年，钱先生又写了补订稿，较原书多一倍，由中华书局于1984年出版。     吴忠匡先生说钱先生在上海时期写的诗，今抄两首如下： {{故国}} 故国同谁话劫灰，偷生坯户待惊雷。壮图空说黄龙捣，恶谶真看白雁来。骨尽踏街随地痛，泪倾涨海接天哀。伤时浑托伤春惯，怀抱明年倘好开。 {{乙酉元旦}} 倍还春色渺无凭，乱里偏惊易岁勤。一世老添非我独，百端忧集有谁分。焦芽心境参摩诘，枯树生机感仲文。豪气聊留供自暖，吴箫燕筑断知闻。     吴忠匡先生说：“中书在诗篇中憧憬着自由，想望着奋飞，希冀着有一天能‘尽复汉唐故地’。他那一时期的诗作，很少有少作的浪漫情调和理想色彩，总是那么肃括，那么凝重。用内心的独白，抒发自己的希望、忧伤和痛苦。他那一时期的诗作，忧患意识和时代感受，极为深刻，极为强烈，有诗史的不朽价值。”     现在对这两首诗作些说明。“故国”当指故园，钱先生的故乡在无锡。钱先生在《谈艺录》开头有一段说明：“余身丁劫乱，赋命不辰。国破堪依，家亡靡托。迷方著处，赁屋以居。先人敝庐，故家乔木，皆如意园神楼，望而莫接。”钱先生在无锡的老家，当时还在沦陷区，钱先生在上海租屋住着。这首诗，当在抗战后期日本投降前一年 1944年写的。首联说故乡的旧家已经成为劫灰，无人可谈了，偷生在外等待春雷，当时已感到日本总要投降，等待这个像惊雷的消息。坯（pī）户：用泥封塞窗隙，防冬天的寒风。这诗当是冬天作的。二联，空说直捣黄龙，即打到鸭绿江边，只看到东北沦亡。白雁来：《左传》哀公七年：“曹鄙人公孙强好弋（射鸟），获白雁。”献给曹君，曹君封他做官听政。曹人有梦见曹君祖上说，公孙强听政，曹要亡国。因此白雁来指东北沦亡。三联本于韦庄《秦妇吟》：“天街踏尽公卿骨”，及孟郊《杏殇》：“踏地恐土痛”。这里借用，指“路有冻死骨”，所以不忍心踏街怕地痛。为国破家毁而洒泪。末联习惯于托伤春来伤时，明年倘抗战胜利，可以开怀了。     《乙酉元旦》即1945年元旦写的，当时日本还未投降，所以说春归大地还渺无凭据，又在乱中过了一年。人在忧时感事中容易衰老，这是表忧伤，当时钱先生还只有三十四岁。三联“焦芽”，吴忠匡按，见《净名经》。大概说心境像发芽就焦枯了，参见佛维摩诘的说法，当指心中的生机受打击。“枯树”，见庾信《枯树赋》：“殷仲文风流儒雅，海内知名。世移时异，出为东阳太守。常忽忽不乐，顾庭槐而叹曰：‘此树婆娑（零落），生意尽矣’。”殷仲文感叹枯树的生机完了，这也比内心的生机受打击。末联说留着豪气来自慰，像伍子胥在吴市吹箫，高渐离在燕国击筑（乐器）那样的事已经听不到了，意即听不到民间豪侠的消息。钱先生这两首诗的用意，吴忠匡先生已经讲了。     吴忠匡先生接下去讲钱先生谈学诗：     我曾询问过他的学诗过程和对自己诗作的评价，他沉思了一下，回答我说：他“19岁始学为韵语，好义山、仲则（李商隐、黄景仁）风华绮丽之体，为才子诗，全恃才华为之，曾刻一小册子。其后游欧洲，涉少陵、遗山（杜甫、元好问）之庭，眷怀家国，所作亦往往似之。归国以来，一变旧格，炼意炼格，尤所经意，字字有出处而不尚运典，人遂以宋诗目我。实则予于古今诗家，初无偏嗜，所作亦与为同光体（晚清的宋诗派）以入西江（江西诗派）者迥异。倘于宋贤有几微之似，毋亦曰唯其有之耳。自谓于少陵、东野、柳州、东坡、荆公、山谷、简斋、遗山（杜甫、孟郊、柳宗元、苏轼、王安石、黄庭坚、陈与义、元好问）、仲则诸集，用力较劬。少所作诗，惹人爱怜，今则用思渐细入，运笔稍老到，或者病吾诗一‘紧’字，是亦知言。”      我们编这本《〈谈艺录〉读本》，事前没有取得钱先生的同意，选文部分，不一定选得恰当；简注部分，有的书名，在北京图书馆里也没有找到，注不出；说明部分，可能更没有体会到钱先生的卓识深心。这本《读本》，也是“不经”的一类，只好求钱先生的原谅了。希望读这个《读本》的读者，进一步去读《谈艺录》原著，以获得更全面更正确的理解，来指出这个《读本》的不足。　　　　　周振甫　　1990年7月

私奔 · 发表于 2007-5-3 07:38:33

<a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/tyl-jian-shang-lun.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/tyl-jian-shang-lun.htm">一、鉴赏论 </a>（一）钱先生的“擘肌分理”     余十六岁与从弟锺韩自苏州—美国教会中学返家度暑假，先君适自北京归，命同为文课，乃得知《古文辞类纂》、《骈体文抄》、《十八家诗抄》等书①。绝鲜解会，而乔作娱赏；追思自笑，殆如牛浦郎之念唐诗②。及入大学，专习西方语文。尚多暇日，许敦宿好。妄企亲炙古人，不由师授。择总别集有名家笺释者讨索之，天社两注③，亦与其列。以注对质本文，若听讼之两造然；时复检阅所引书，验其是非。欲从而体察属词比事之惨淡经营，资吾操觚自运之助。渐悟宗派判分，体裁别异，甚且言语悬殊，对疆阻绝，而诗眼文心，往往莫逆冥契。至于作者之身世交游，相形抑末，余力旁及而已。孤往冥行，未得谓得。游学欧洲，都抛旧业。归舶邂逅冒君景璠，因以晋见其尊人疚斋先生④，并获读所著《后山诗天社注补笺》。其书网罗掌故，大裨征文考献，若夫刘彦和所谓“擘肌分理”⑤，严仪卿所谓“取心析骨”⑥，非所思存。余谓补笺洵善矣，胡不竟为补注耶。景璠嗤余：“谈何容易。”少年负气，得闲戏别取山谷诗天社注订之。多好无恒，行衢不至，补若干事而罢。出乎一时技痒，初不笃嗜黄诗也。《谈艺录》刊行后，偶与潘君伯鹰同文酒之集。伯鹰盛叹黄诗之妙，渠夙负诗名，至是几欲一瓣香为山谷道人，云将精选而详注之。颇称余补注中欧梅为官妓等数则⑦，余虽忻感，然究心者固不属此类尔。（346页）  ①《古文辞类纂》：七十四卷，清姚鼐编。《骈体文抄》：三十一卷，清李兆洛编。《十八家诗抄》：二十八卷，清曾国藩编。 ②牛浦郎：《儒林外史》中人物。 ③天社两注：任渊所作黄庭坚的《山谷诗内集》注，陈师道的《后山集》注。 ④疚斋先生：疚斋，冒广生号，有《后山诗天社注补笺》十四卷。 ⑤刘彦和：南朝梁刘勰字。《《文心雕龙》·序志》有“擘肌分理”说。 ⑥严仪卿：宋严羽字。有《沧浪诗话》，后附《答出继叔临安吴景仙书》，称：“其间说江西诗病，真取心肝刽子手。“吾论诗，若那吒太子析骨还父，析肉还母。” ⑦欧梅为官妓：见《如何纠正诗注》。     这一则钱先生讲自己的治学经验，谈关于如何提高对诗歌的鉴赏力问题。钱先生十六岁时从读选本入手，有《古文辞类纂》、《骈体文抄》、（十八家诗抄》，即对古文、骈文、大家名家诗都读了。进一步结合任渊注来读《山谷集》、《后山集》，用法官断案的眼光，把作者和注者看作两造，看注释是否符合作者的情意，用老吏断狱的方法来作判断。这样就要查对书证，寻根究柢，索阅所引书，验其是非。这种老吏断狱的读书法，确实是做到切实的研究。钱先生这样做的用意，还不在于看任渊注的是否正确，在于通过纠正任渊注的疏失与不足，找出黄庭坚诗用词的来历，进而探索他的诗句中所表达的情意，结合他所表达的情意和用词造句来探索他的表达方法，即“体察属词比事之惨淡经营”，运用到自己的创作中去，“资吾操觚自运之助。”通过这样研究，懂得作者怎样形成各个流派，具有怎样不同的风格，甚至用词造句也有不同，从而探索到作者的诗眼文心，诗眼即作者在用词上的惨淡经营，文心即作者在表达情意上的用心。这样的研究，就接触到刘勰讲的“擘肌分理”，对作品的词语结构作细致分析，得出他所要表达的情意，和所运用的艺术技巧。也像严羽说的“取心析骨”，“取心”即指探索作者的灵魂，“析骨”即指分析作者的文词。     这一则里讲的，可以从《关于〈宋诗选注〉的对话》里得到印证。日本内山精也君来上海复旦大学从王水照教授研究诗的对话，见《文史知识》1989年第五期。《对话》讲到“检阅所引书，验其是非”时说：“内山：首先使我们感佩的是钱先生引用资料的严格和他的闻名于世的渊博。有关宋诗的资料，迄今为止似乎还没有作过系统的整理。钱先生却从基本文献直至个别生僻的零星材料，差不多囊括无遗。他凡有引用，必定是第一手材料，并译注卷次。我们因翻译（《宋诗选注》）所需，一一作了查对，几乎没有什么误脱的地方。资料准确是一切学术工作的前提和基础，但像钱先生这种经得起查核的著作是并不多见的。”     钱先生又说：“欲从而体察属词比事之惨淡经营”，《对话》中讲到：“王：钱先生曾说，‘我有兴趣的是具体的文艺鉴赏和评判’。他正是从苦心搜集的大量资料基础上，加以选择、排比、综合、分析，也就是说，一切从具体特殊的审美经验和事实出发，来进行经验的描述、一般的概括和理论的推演，从具体上升到抽象，来把握古今中外相同和相通的‘文心’或人类一般的艺术思维。例如徐俯有一联名句：‘一百五日寒食雨，二十四番花信风’，《宋诗选注》指出此联名句曾为南宋陆游、楼钥、彭陶孙、钱厚等人所摹仿，又为金人张公药所沿袭，连类引证，充分反映了江西诗派‘脱胎换骨’的时代风尚和影响。”按陆游《春日绝句》：“二十四番花有信，一百七日食犹寒。”陆游的诗句显然摹仿徐俯，一百五日指距冬至一百五日为寒食节，一百七日已过了寒食节，所以徐俯句显得自然。这里既体会到属词比事的不同，也看到江西诗派的影响。《对话》还讲到“王：叶绍翁‘春色满园并不住，一枝红杏出墙来’一联，注文引了五个用例，更可看作这一意象的演化小史：唐人的不及叶氏的‘醒豁’，陆游的不及其‘新警’，张良臣的不及其‘具体’。这里有来龙去脉的爬梳，有优劣长短的评赏。一个意象的产生总不是孤立的、静止的。对意象作出历史的动态的描述和分析，此书中是大量的，也使人心折。”这里谈到对意象探讨，已经牵涉到“擘肌分理”，“取心析骨”了。（二）论“一字之差，词气迥异”     《弇州山人续稿》卷一百五十《吴中往哲象赞》于归震川曰①：“先生于古文词，虽出之自史汉，而大较折衷于昌黎、庐陵。不事雕饰，而自有风味，超然当名家矣。②”《赞》曰：“风行水上，涣为文章；当其风止，与水相忘。剪缀帖括，藻粉铺张。江左以还，极于陈梁。千载有公，继韩欧阳。余岂异趋，久而始伤。”钱牧斋《初学集》卷七十九《与唐训导汝谔论文书》、卷八十三《题归太仆文集》、《有学集》卷四十九《题宋玉叔文集》、《列朝诗集》丁集卷六又卷十二重叠引《赞》语③，皆窃易“久而始伤”为“久而自伤”，以自坚其弇州“晚年定论”之说。周栎园《书影》卷一记弇州晚年翻然自悔④，本牧斋所说，而引《赞》中此句，作“始伤”不误。归玄恭编《震川全集》⑤，末附弇州《赞》及《列朝诗集》中震川传，亦作“始伤”，已据弇州原文以校正牧斋引文。而《明史·文苑传》、《四库总目》卷一百七十二《震川文集》提要均作“自伤”⑥，则未检《弇州续稿》而为牧斋刀笔吏伎俩所欺。李元仲《寒支二集》卷一《答叶慧生书》云⑦：“及元美末年为震川赞，乃曰：‘余岂异趣，晚而自伤。’盖伤震川之不可及也。”吕叔讷《白云草堂文抄》卷三《再复严明府书》云⑧：“究之王李所成，不能轶出于韩欧之徒之上。晚而自伤。竟屈伏于震川之下。”蒋子潇《七经楼文抄》卷四《与田叔子论古文第二书》⑨甚许弇州，言其非真推震川，乃“老而怀虚，自贬以扬之”，却仍谓弇州有“久而自伤”之语。近贤论著，因循不究。盖众咻传讹，耳食而成口实矣。一字之差，词气迥异。“始伤”者，方知震川之不易得，九原不作，赏音恨晚也。“自伤”者，深悔已之迷途狂走，闻道已迟，嗟怅何及也。二者毫厘千里。曰“岂异趣”者，以见已与震川，同以“史汉”为究竟归宿，特取径顿渐不同，未尝假道于韩欧耳。弇州弟敬美《王奉常集》卷五十三《艺圃撷余》云⑩：“正如韩柳之文，何有不从左史来者。彼学而成为韩为柳，我却又从韩柳学，便落一尘矣。轻薄子遽笑韩柳非古，与夫一字一语必步趋二家者，皆非也。”足资傍参。弇州《读书后》卷四《书归熙甫文集后》⑾须与《四部稿》卷一百二十八《答陆汝陈》合观。陈眉公《妮古录》引弇州语⑿，亦见《续稿》卷一百七十五《与徐宗伯书》，其书与卷一百八十一《与李仲子能茂》、卷一百八十二《与颜廷愉》，胥可阐明此《赞》。《书谱》记王逸少评书云⑿：“锺张信为绝伦⒀。吾书比之锺张，锺当抗行，或谓过之，张草犹当雁行。”弇州晚岁虚憍气退，于震川能识异量之美，而非降心相从，亦不过如逸少之于铺张而已。何尝拊膺自嗟、低头欲拜哉。牧斋排击弇州，不遗余力，非特擅易前文，抑且捏造故事。如记弇州造访汤若士⒁，若士不见，而尽出所涂抹弇州文集散置几案间，弇州翻阅，默然而去。王山史《砥斋集》卷二⒂《书钱牧斋汤临川集序后》即谓其“欲訾弇州”，所“述事似饰而未确”：“预出之以度弇州之至耶？抑延弇州至堂而后出之耶？”窃谓征诸《玉茗堂尺牍》卷一《答王淡生》⒃，则若士“标涂”弇州集，有人“传于’弇州“之座”而已；卷三《复费文孙》明言旧与弇州兄弟同仕南都，“不与往还”。牧斋不应未睹二牍，而悍然杜撰掌故，殆自恃望重名高，不难以一手掩天下耳目欤！牧商谈艺，舞文曲笔，每不足信。渠生平痛诋七子、竟陵，而于其友好程孟阳之早作规摹七子⒄、萧伯玉之始终濡染竟陵，则为亲者讳，掩饰不道只字。窜改弇州语，不啻上下其手，正是一例。（385—387页）  ①《弇州山人四部稿》：一百七十四卷，《续稿》二百七卷，明王世贞撰。归震川：明归有光，称震川先生。 ②昌黎：唐韩愈。庐陵：宋欧阳修。 ③钱牧斋：钱谦益号，有《初学集》一百十卷，《有学集》五十卷，《列朝诗集》八十一卷。 ④周栎园：清周亮工号，有《书影》十卷。 ⑤归玄恭：清归庄字，编《震川文集》三十卷，《别集》十卷。 ⑥《明史》：三百三十六卷，清张廷玉等撰。《四库总目》：《四库全书总目》二百卷，清纪昀撰。 ⑦李元仲：清李世熊字，有《寒支初集》十卷，《二集》六卷。 ⑧吕叔讷：清吕星垣字，有《白云草堂文抄》七卷。 ⑨蒋子潇：清蒋湘南字，有《七经楼文抄》六卷。 ⑩敬美：明王世懋字，有《王奉常集》六十九卷，中有《艺圃撷余》一卷。 ⑾《读书后》：八卷，明王世贞撰。 ⑿陈眉公：明陈继儒字，有《妮古录》四卷。 ⑿《书谱》：一卷，唐孙过庭撰。 ⒀锺张：三国魏锺繇，后汉张芝皆善书法。 ⒁汤若士：明汤显祖号。 ⒂王山史：清代作家王弘撰，字无异，号山史。有《砥斋集》十二卷。 ⒃《玉茗堂尺牍》：六卷，明汤显祖撰。 ⒄程孟阳：清程嘉燧字。     这一则讲钱谦益篡改王世贞《吴中往哲象赞》的归有光赞，把原文的“久而始伤”改为“久而自伤”。这一个字的篡改，用意有很大不同，所以归入鉴赏类。这一个字的篡改，牵涉到王世贞对归有光的态度，牵涉到王世贞对归有光的评价与对自己的评论，所以关系不小。揭发这一个字的篡改，也揭发了钱谦益的用心和为人，这也有关对钱谦益的评价，所以钱先生作了详密的考证。钱谦益的篡改，影响很大，不但《明史·文苑传》里引用了，连博学如纪昀，在《四库全书总目》里也引用了，因此使李世熊、吕星垣、蒋湘南都承袭错误，这就不得不加以辨正了。     钱先生揭发钱谦益的篡改：一据《弇州山入续稿》作“久而始伤”，二据周亮工《书影》引作“始伤”，三据归庆编《震川全集》末附引《赞》作“始伤”。除据了这三证外，还引了王世懋《艺圃撷余》的话作旁参一，再引王世贞《读书后》讲归有光的话作旁参二，再引王世贞《四部稿》的《答陆汝陈书》作旁参三，再引陈继儒引王世贞语作旁参四。这样举了三个明证与四个旁参，证明钱谦益的篡改原文，已铁案如山，不可动摇。钱先生更指出这一个字的篡改的用意。“一字之差，词气迥异。“始伤”，能识归有光的异量之美，认为归有光的学习韩愈、欧阳修，与自己学问门径不同，但同以学习《史记》《汉书》为归宿，这点起初不认识，这时开始认识，因而伤悼他。不过表示赏识他而已。“自伤”是伤自己的迷途狂走，开道已迟。这一字的篡改，歪曲了王世贞原意，来贬低王世贞。像纪昀的《四库全书总目·震川文集》：“初，太仓王世贞传北地信阳（李梦阳、何景明）之说，以秦汉之文倡率天下。”“有光独抱唐宋诸家遗集，与二三弟子讲授于荒江老屋之间，毅然与之抗衡。”“世贞初亦抵牾，迨于晚年，乃始心折。”“自明季以来，学者知由韩柳欧苏沿洄以沂秦汉者，有光实有力焉。”这里讲王世贞“以秦汉之文倡率天下”，又讲有光“由韩柳欧苏沿洄以沂秦汉”，就归宿到秦汉讲，两者并无不同，只是取径不同而已。称作“自伤”，是自伤迷途狂走，变成“异趋”，与世贞说的“余岂异趋”相矛盾了。因此纪昀论述也有矛盾，纪昀既认为两家同趋秦汉，何用“自伤”？钱先生又指出钱谦益捏造故事来贬低王世贞。指出他“舞文曲笔，每不足信”，又举出他痛诋明代七子与竟陵派锺谭，但掩饰他的好友摹仿七子与濡染竟陵，更作了批驳。 （三）论诗注引文     方氏《瀛奎律髓》颇薄雁湖《半山诗注》①，屡屡言之。偶观其书，实亦未尽如人意。好引后人诗作注，尤不合义法。如羼入集中之王逢原《寄慎伯筠》诗“宜乎倜傥不低敛”句，雁湖注乃引吕居仁诗。昔李善注《文选》，于《洛神赋》“践远游之文履”句下，引繁钦《定情诗》云：“有此言，未详其本”，亦不过征及同时作者，雁湖则何藉口哉。故卷三十六末刘辰翁评曰：“尝见引同时或后人诗注意，不知荆公尝见如此等否。”深中雁湖之病。（79页） ①方氏：元人方回有《瀛奎律髓》四十九卷。雁湖：宋李璧，号雁湖居士，注王安石诗。半山：王安石号。     这一则讲诗注的引文问题，跟鉴赏有关。方回对李璧的王安石诗注不满，如王安石《冬至》：“都城开博路，佳节一阳生。”方回评：“李参政（璧）注：‘博路，未详。’予谓常日禁赌博，惟节日不禁耳。”这里即指出李璧注得不够。钱先生指出李璧注，把王逢原的诗混入王安石集中。还指出李璧又引后人的诗作注，吕居仁，吕本中字。吕本中生在王安石后，王安石看不到吕本中的诗，引吕本中的诗来注王安石诗不合。再说王逢原是王令的字，王令死得比王安石早。引吕本中的诗来注王令的诗也不合。钱先生引李善注《文选》，《洛神赋》中有“践远游之文履”句；“繁钦《定情诗》曰：‘何以消滞忧，足下双远游。’有此言，未详其本。”钱先生认为繁钦与《洛神赋》作者曹植是同时人，曹植可能看到过繁钦的诗。李璧引吕本中的诗句来注王安石诗，王安石没有看到过吕本中诗，这样引用就不合了。引用作者前人的诗句来注作者的诗是可以的，因为作者写诗时，有时用典故，其中有引用前人诗句，从前人诗句中有所触发。引前人诗句来注，可以从前人诗句中体会作者的情思，所以引前人诗句作注是必要的。引作者的后人诗句作注，作者看不到他后人的诗句，作者不可能从后人诗句里得到触发，这样引用就没有必要了。（四）论注诗要识作者手眼     （黄庭坚）《题落星寺》第三首：“小雨藏山客坐久。”青神注引《庄子》：“藏山于泽。”按仅标来历，未识手眼。胜处在雨之能藏，而不在山之可藏。贾浪仙《晚晴见终南诸峰》云①：“半旬藏雨里，今日到窗中”，庶可以注矣。坐久者，待雨晴而山得见；山谷《胜业寺悦堂》诗所谓：“苦雨已解严，诸峰来献状”是也。韩致尧《丙寅二月二十三日抚州如归馆作》云②：“好花虚谢雨藏春”，元遗山《晴景图》云：“藏山只道云烟好”，用“藏”字亦可参观。新补三十、《题息轩》：“万籁参差写明月。”青神注：“万籁见上。”按《有不为斋随笔》丁云③：“用王羲之兰亭诗：‘群籁虽参差，适我无非亲。’”是也。“写”指月中竹影言（参观《管锥编》256页）。此句一、二字指声，五、六、七字指影，三、四字双关声影言之，兼逸少之“群籁参差”，与柳子厚《南磵》之“迥风一萧瑟，林影久参差④。”（339页） ①贾浪仙：贾岛字，唐诗人。②韩致尧：韩偓字，唐诗人。 ③《有不为斋随笔》：十卷，清光聪谐撰。 ④柳子厚：柳宗元字，唐作家。     这一则讲注解诗要识得作者的手眼即技巧。如黄庭坚诗：“小雨藏山客坐久。”要注意这个“藏”字。这里说成“雨藏山”，贾岛说成山（西南诸峰）“藏雨”，即山藏于雨里，在诗里可说“藏雨里”。用“雨藏山”，好像雨是有知，可以藏物，是拟人化。说“藏雨里”，好像山是有知，山藏于雨中了。再说“今日到窗中”，即出到窗中，和“峰来献状”，把山或峰说成是有知的，也是拟人化手法。又黄庭坚诗：“万籁参差写明月。”在这里要了解作者的心情，所以用王羲之兰亭诗，“群籁虽参差，适我无非亲”来注，写出了作者以群籁为适我相亲，表达喜爱群籁的心情，这样的注，跟作者心情有关，是好的。“万籁参差”是写声，“写明月”是写影。“写明月”是写于明月的意思，即月亮把竹影写在地上，也是拟人化手法。“参差”既是声的参差，即“群籁参差”，也是影的参差，即“林影参差”。这样细致地分析，才能识得作者的心眼，认得作者的技巧和心情。     这里讲参观《管锥编》256页，即讲“写”字：“《日知录》举师涓‘静坐抚琴而写之’，出《韩非子·十过》，而《外储说》左上又有‘卜子妻写弊袴也’；一言仿效声音，一言仿效形状，先秦以来，此意沿用。”这是说一个“写”字，在“扶琴而写之”里，指仿效声音；在“写弊袴”里，指仿效形状。但在“万籁参差写明月”里，一个“写”字，在一句话里，“万籁”指自然界的声音。“万籁参差”，这个“参差”是写声，仿效声的不齐。“写明月”，指月中竹影参差，是写影，仿效竹影的参差。“参差”是双关声影，“写”兼指写声写影。 （五）论引后注前     余此论有笼统鹘突之病①。仅注字句来历，固宜征之作者以前著述，然倘前载无得而征，则同时或后人语自可引为参印。若虽求得词之来历，而词意仍不明了，须合观同时及后人语，方能解会，则亦不宜沟而外之。《文选》开卷第一篇班孟坚《两都赋·序》之“朝廷无事”句下，善注引蔡邕《独断》而自白曰：“诸释义或引后以明前，示臣之任不敢专，他皆类此”；《东都赋》之“体元立制”句下，善注至引晋人杜预《左传注》“体元以居正”为汉文来历，此类时一遇之。《西京赋》之“右平左城”句下②，善注引《西都赋》“左墄右平”，以班证张，又如以繁钦诗与曹子建赋互印矣。刘须溪评雁湖注语③，亦不可一概而论。如卷三十八《送王覃》云：“山林渺渺长回首，儿女纷纷忽满前”，雁湖注引谢师厚诗④：“倒著衣裳迎户外，尽呼儿女拜灯前”；《姑胥郭》云：“旅病愔愔如困酒，乡愁脉脉似连环”，雁湖注引东坡诗⑤：“下第味如中酒味”；皆牵合无谓，兹不多举。卷四十七《黄鹂》云：“娅姹不知缘底事，背人飞过北山前”，雁湖注引苏子美诗⑥：“娅姹人家小女儿，半啼半语隔花枝”；按《苏学士文集》卷八《雨中闻莺》曰：“娇癔人家小女儿”，雁湖改字以附会荆公诗，尤不足为训。顾复有捉置一处，使人悟脱胎换骨之法者，如卷四十《送望之赴临江》云：“黄雀有头颅，长行万里余”，雁湖注引山谷《黄雀》诗⑦：“头颅虽复行万里”；卷四十六《韩信》云：“将平北面师降虏，此事人间久寂寥”，雁湖注引山谷：“功成千金募降虏，东面置坐师广武，虽云晚计太疏略，此事亦足垂千古。”然此二注之意，早发于吴曾《能改斋漫录》卷十矣⑧。又按吴书论《送望之出守临江诗》一条，《苕溪渔隐丛话》后集卷二十五引作《复斋漫录》⑨。南宋人书中所引《复斋漫录》多见于今本《能改斋漫录》中，即如雁湖注卷二十二《即事》“静憩鸡鸣午”句、卷二十八《张侍郎示东第新居和酬》“恩从隗始诧燕台”句，皆引《复斋漫录》，《丛话》后集卷二十五、卷三十二亦然，而两则均见《能改斋漫录》卷三。《能改斋漫录》卷七考论荆公《张侍郎示东第新居和酬》此联甚详，不应卷三又有寥寥数语，两条之一当出《复斋漫录》；卷三论荷囊条《丛话》后集卷二十六引作《复斋漫录》，而《芦浦笔记》卷三纠《能改斋漫录》有之⑩。斯类疑莫能明。《四库总目》卷一百十八《能改斋漫录》提要云：“辗转缮录，不免意为改窜，故参错百出，不知孰为原帙也”；卷一百三十五《白孔六帖》提要小注云⑾：“按《复斋漫录》今已佚，此条见《苕溪渔隐丛话》所引。”然于两《漫录》之莫辨葛龚⑿，初未措意也。（389—391页）　 ①鹘突：糊涂。 ②墄（cè测）：台阶。 ③刘须溪：宋刘辰翁号，有《须溪集》。雁湖，宋李璧号，有《王荆公诗注》五十卷。 ④谢师厚：谢景初字，景初与王安石同时人。 ⑤东坡：宋苏轼号东坡居士。苏轼与王安石同时而稍后。 ⑥苏子美：宋苏舜卿字，较王安石稍早。 ⑦山谷：宋黄庭坚号山谷道人。黄庭坚后于王安石。 ⑧吴曾：宋人，有《能改斋漫录》十八卷。 ⑨《苕溪渔隐丛话》：《前集》六十卷，《后集》四十卷，宋胡仔撰。 ⑩《芦浦笔记》：十卷，宋刘昌诗撰。 ⑾《白孔六帖》：一百卷，《六帖》唐白居易撰，《后六帖》宋孔传撰。 ⑿葛龚：东汉人，善文辞。有人请龚代撰奏文，其人抄写时，并抄龚名，忘写己名。时人语曰：“作奏虽工，宜去葛龚。”     这一则讲注中引文，是帮助鉴赏用的，所以归入鉴赏类。作品中引用典故，说明作者写作时，想到这个典故，引入作品中。注中把这个典故引出来，可以体会作者引用这个典故时，从这个典故中有什么触发，帮助读者去体会作者的情思。因此注中引文，倘引作者以后人写的文辞，是作者所看不到的，就起不了这个作用。那末注中引文可不可以引用作者以后的人的文辞呢？钱先生从《文选》李善注中研究这个问题，认为倘从作者前人的文辞中找不到可以引证的资料，或者找到了前人的资料而看不明白，那末引用作者同时人或以后人的资料来加以证明，还是可以的。比方《文选》里班固《两都赋·序》的注里引了蔡邕的话，即引后人的话来注前人的作品，说明“引后以明前，示臣之任不敢专。”大意是说，引后人的话来做说明，表示我不敢专用自己的话来说。又像引班固的话来注张衡的赋，引繁钦的诗来注曹植的赋，即引作者同时人的话来做注。照李善注看，只要引用得当，也是可以的。     钱先生又引李璧注王安石诗作例来看。如“儿女纷纷忽满前”，这话很明白，用不着引证，李璧却引谢景初的“尽呼儿女拜灯前”，谢诗是讲有贵客到来，所以尽呼儿女来拜见，跟王安石诗的情景不同，这样引用完全没有必要。再像引苏轼的“下第味如中酒味”，来注王安石诗的“旅病愔愔如困酒”，“旅病”当指行旅中的困顿，“下第”指考试落第，两者的心情不同，因此用“中酒”来注“困酒”也不确切。再像李璧引苏舜卿的“娇癔人家小女儿”，改为“娅姹人家小女儿”，来注王安石“娅姹不知缘底事”，“娇癔”指小女儿的神态，王安石的“娅姹”指黄莺的鸣声，这样改字来引证，更不对了。     钱先生又指出引后以明前，也有引得比较好的，如王安石《送吕望之赴临江》：“黄雀有头颅，长行万里余。想因君出守，暂得免苞苴。”黄庭坚《黄雀》诗：“牛犬垂天且割烹，细微黄雀莫贪生。头颅虽复行万里，犹和盐梅傅说羹。”李璧引“头颅虽复行万里”来注。“头颅行万里”，见《后汉书·袁绍传》：袁绍子袁尚、袁熙战败走辽东投公孙康，康把他们捉住，坐在冻地，袁尚求一条席子。康说：“卿头颅方行万里何席之为？”遂斩两人头送给曹操。王安石用这个典故，说黄雀有头颅，可以飞行万里。想因吕望之出去作临江太守，黄雀得免于被捕杀作苞苴，苞苴指用物包裹。黄庭坚把王安石诗改写成黄雀虽然可行万里，还是要被捕杀来作菜羹。即用王安石诗来分出新意，所以称为“脱胎换骨”。再像王安石诗：“将军北面师降虏，此事人间久寂寥。”见《汉书·韩信传》：韩信领兵击赵陈余，广武君李左东劝陈余深沟高垒勿与战，他引精兵二万袭其粮道。陈余不听，韩信遂进兵击杀陈余，擒李左东。信解其缚，师事之。王安石用这事来赞美韩信。李璧引黄庭坚的诗来作注。黄庭坚把王安石的两句诗化成四句，这也是“脱胎换骨”之法，这样以后注前，可以使人了解怎样“脱胎换骨”，还是有作用的。下面讲《复斋漫录》今已佚，见《苕溪渔隐丛话》中引用，有的又见于《能改斋漫录》，两书引用《漫录》，究竟谁引谁，已不可考了。 （六）论纠正误注     （黄庭坚）《次韵文潜立春日》三绝句第一首云①：“眇然今日望欧梅，已发黄州首重回。试问淮南风月主，新年桃李为谁开。”天社谓是忆东坡②，东坡谪于黄州；欧阳修、梅圣俞，则坡举主也。按此诗乃崇宁元年十二月中作，时山谷已罢太平州。《外集》载崇宁元年六月在太平州作二首之一云：“欧靓腰支柳一涡，小梅催拍大梅歌”；又《木兰花令》云：“欧舞梅歌君更酌。”则是欧梅皆太平州官妓。太平州古置淮南郡，文潜淮阴人，阴者水之南；时方贬黄州安置，黄州宋属淮南路。故曰“淮南风月主”。蓋因今日春光，而忆当时乐事，与庐陵、宛陵，了无牵涉。南宋吴渊《退菴遗集》卷下③《太平郡圃记》自言作挥塵堂，卷上《挥塵堂诗》第二首云：“欧梅歌舞怅新知”，亦其证验。天社附会巾帼为须眉矣。（10—11页） ①文潜：张耒字，宋诗人。 ②天社：任渊字，宋学者，注黄庭坚诗。 ③吴渊：南宋文人，有《追菴遗集》。     这一则讲注释，注释要求正确，一定要对原文有正确理解，才能注得正确。这里说任渊把黄庭坚诗句注错了，所以注错，是因为他只看文字表面是“今日望欧梅”，想列欧阳修、梅圣俞是苏轼应科举考试时的举主，是苏轼在想望他们。他没有查这首诗的写作年代，不考虑他写这首诗时还有别的诗里也提到“欧、梅”。这样一考查，这首诗是崇宁元年十二月中作。他在崇宁元年六月里作的诗里写的欧梅，都指太平州官妓。他在这年十二月，已罢太平州，所以说“今日望欧梅”了。光这样考查还不够，再查诗里的“淮南风月主”是指张耒，张耒时方贬黄州安置，黄州宋属淮南路，故称他为“淮南风月主”，与诗题的“次韵文潜”相合。这样说还不够，再举出吴渊所记“欧梅歌舞”来作证。说明钱先生要纠正任渊注的错误，要经过多方考证，要举出多种证据，才能下一结论。从这里告诉我们，要读懂一首诗，对于诗中的疑难问题，经过怎样的反复探讨，才能得出正确的结论来。     有人对钱先生这种解释提出不同意见，认为黄庭坚诗：“眇然今日望欧梅”，任渊注：“王羲之贴云：‘当今人物眇然。’”眇然指人物已不在，故想望欧阳修、梅舜俞，任渊注不误。按王羲之贴的“人物眇然”，“眇然”形客人物，是指人物不在。黄诗“眇然今日望欧梅”，“眇然”指“望”，这个“眇然”，如《庄子·德充符》，“眇乎小哉”之意，即有状微小意。因欧梅指太平州官妓，故用眇然来想望；倘指欧阳修、梅圣俞，则为黄庭坚推尊的前辈名公，不能称眇然望了。这是说同一个“眇然”，用来指人物是一个意义，用来指“望”是另一个意义，不可混淆。这更证明钱先生解释的正确。 （七）元好问论黄庭坚诗解     遗山诗中“宁”字，乃“宁可”之意，非“岂肯”之意。如作“岂肯”解，则“难将”也，“全失”也，“宁下”也，“未作”也，四句皆反对之词，偏面复出，索然无味。作“宁可”解，适在第三句，起承而转，将合先开，欲收故纵，神采始出。其意若曰：“涪翁虽难亲少陵之古雅，全失玉溪之精纯，然较之其门下江西派作者，则吾宁推涪翁，而未屑为江西派也”：是欲抬山谷高出于其弟子。然则江西派究何如。乃紧接下一绝曰：“池塘春草谢家春，万古千秋五字新，传语闭门陈正字，可怜无补费精神”；盖举后山以概其余西江诗人，此外比诸郐下，不须品题。遂系以自述一首，而《论诗绝句》终焉。《遗山集》中于东坡颇推崇，《杜诗学引》称述其父言：“近世唯山谷最知子美”，而《论诗绝句》伤严寡恩如彼，倘亦春秋备责贤者之意。遗山所深恶痛绝，则为江西派，合之《中州集自题》绝句，更彰彰可见。（153页）     这一则讲元好问《论诗》中论黄庭坚的诗：“古雅难将子美亲，精纯全失义山真。论诗宁下涪翁拜，未作江西社里人。”钱先生先抓住“宁”字来讲，认为是“宁可”的“宁”，即宁可向黄庭坚拜倒，不作江西诗派中人。即把黄庭坚突出于江言诗派以外，认为黄庭坚还是可取的。虽然黄庭坚的诗不如杜甫诗的古雅，全失李商隐诗的精纯，但还是好的。元好问为什么要向黄庭坚下拜，在《论诗》里没有说。《论诗》说的“池塘春草谢家春，万古千秋五字新”，称谢灵运“池塘生春草”为“新”。但黄庭坚论诗并不主张“新”，因此这跟黄庭坚无关。又说：“传语闭门陈正字，可怜无补费精神。”     这是批评陈师道作诗时，闭门苦思。即把陈师道代表江西诗派，贬低陈师道即贬低江西诗派。钱先生又引元好问《杜诗学引》称“近世唯山谷最知子美”。朱弁《风月堂诗话》：“山谷以昆体工夫，到老杜浑成地步。”元好问“宁下涪翁拜”，可能就为了这点。所以他的诗里就称杜甫的古雅，李商隐的精纯，认为黄庭坚都不及。虽不及，但他“以昆体工夫，到老杜混成地步”，所用的工夫还是好的，所以还推重他吧。（八）元好问评苏诗     《纪文达公文集》卷九《赵渭川四百三十二峰草堂诗抄序》云①：“东坡才笔，横据一代，未有异词。而元遗山《论诗绝句》乃曰②：‘苏门果有忠臣在，肯放苏诗百态新’；又曰：‘奇外无奇更出奇，一波才动万波随，只言诗到苏黄尽，沧海横流却是谁！’二公均属词宗，而元之持论，若不欲人钻仰于苏黄者，其故殆不可晓。余嘉庆壬戌典会试三场③，以此条发策，四千人莫余答也。惟揭晓前一夕，得朱子士彦卷，对曰：南宋末年，江湖一派④，万口同音，故元好问追寻源本，作是惩羹吹虀之论；又南北分疆，未免心存畛域，其《中州集》末题诗⑤，一则曰：‘北人不拾江西唾，未要曾郎借齿牙’⑥；一则曰：‘若从华实论诗品，未便吴侬得锦袍⑦。’词意晓然，未可执为定论也。喜其洞见症结，急为补入榜中”云云。《策问》五道见卷十二。按此说是矣而尚未尽。“华实”二字，正可与李延寿《北史·文苑传序》参观。钱竹汀《十驾斋养新录》卷十六云⑧：“吕本中《江西诗派图》意在尊黄涪翁⑨；后山与黄同在苏门，诗格亦不相似，乃抑之入江西派，诞甚矣。元遗山云：‘论诗宁下涪翁拜，未作西江社里人’；又云：‘北人不拾江西唾，未要曾郎借齿牙。’遗山固薄黄体而不为，亦由此辈尊之过当，故有此论”云云。竹汀是节亦有语病，而差与纪序相发。遗山“诗到苏黄尽”一绝后即曰：“曲学虚荒小说欺，俳谐怒骂岂宜时。今人合笑古人拙，除却雅言都不知。”此绝亦必为东坡发。“俳谐怒骂”即东坡之“嘻笑怒骂皆成文章”；山谷《答洪驹父》第二书所谓⑩：“东坡文章短处在好骂”，杨中立《龟山集》卷十《语录》所谓⑾：“子瞻诗多于讥玩”；戴石屏《论诗》十二绝第二首所谓⑿：“时把文章供戏谑，不知此体误人多。”“岂宜时”即东坡之“一肚皮不合时宜”，《遗山文集·东坡诗雅引》曰⑿：“杂体愈备，则去风雅愈远。诗至于子瞻而且有不能近古之恨”云云，绝句中“坡诗百态新”之“新”字、“雅言都不知”之“雅”字，皆有着落。按《后山诗话》亦云⒀：“诗欲其好则不好，苏子瞻以新。”（151—152页）　 ①纪文达公：清纪昀谥文达，有《纪文达公遗集》文十六卷，诗十六卷。《四百三十二峰草堂诗》四卷，清黄璟撰。 ②元遗山：金元好问号，有《论诗三十首》。 ③嘉庆壬戌：1802年。会试：在京师考进士试。 ④江湖派：南宋陈起编《江湖小集》九十五卷，录六十二家诗，称他们为江湖派，有洪迈、叶绍翁等人。 ⑤《中州集》：十卷，元好问编，选金代诗。 ⑥江西唾：江西诗派的残余，即不仿效江西派作品。曾郎；曾慥，有《皇宋诗选》五十七卷，选为二百余家，欧阳修、王安石、苏轼、黄庭坚诗都不选，摹仿王安石《唐百家诗选》不选李白杜甫。这是说，金人不取江西诗派，不是仿照曾慥的不选黄庭坚诗。 ⑦锦袍：《隋唐嘉话》：武后游龙门，命群臣赋诗，先成者赐锦袍。东方虬受赐未安，宋之问诗就，文理兼美，乃就夺锦袍赐之。李延寿《北史文苑传序》：“江左宫商发越，贵于清绮；河，朔词义贞刚，重平气质。气质则理胜其词，清绮则文过其意。理深者便于时用，文华者宜于咏歌，此其南北词人得失之大较也。” ⑧钱竹汀：清钱大昕号，有《十驾斋养新录》二十卷。 ⑨吕本中：著《江西诗社宗派图》，推黄黄庭坚（涪翁），以陈师道（后山）列入江西派。 ⑩洪驹父：宋洪刍字。 ⑾杨中立：宋杨时字，有《龟山集》四十二卷。 ⑿戴石屏：戴复古字，有《石屏集》六卷。 ⑿遗山文集》：四十卷，金元好问撰。 ⒀《后山诗话》：一卷，宋陈师道撰。     这一则论元好问《论诗三十首》中论苏轼黄庭坚诗。纪昀提出问题：元好问《论诗》说：“苏门果有忠臣在，肯放苏诗百态新。”即认为“苏诗百态新”不好，苏门果真有忠臣，应该起来反对“苏诗百态新”。为什么要反对“苏诗百态新”呢？又说：“只言诗到苏黄尽，沧海横流却是谁？”只说诗到苏轼、黄庭坚已到了尽头，沧海横流又是谁呢？这是说苏诗的百态新加上黄诗，造成沧海横流。那末，对苏黄诗不满又是为什么呢？他说“其故殆不可晓”。因此纪昀做考官时出了这个问题。考生朱士彦认为宋在南，金在北，南北分隔。北人看不起南人，认为南人未必胜过北人，因此元好问的贬低苏黄，未为定论。即认为元好问提的问题，是出于北人贬低南人的私心，并不正确。钱先生认为这样回答还不够。又引钱大昕说，认为江西派等人推尊黄庭坚过分，引起元好问的反感，所以要贬低苏黄。钱先生认为钱大昕的说法也不够。钱先生指出元好问又有“曲学虚荒小说欺，俳谐怒骂岂宜时”，是批评苏诗好骂的缺点。认为今人学了苏诗的好骂，反去批评古人的拙劣，”认为古人除开雅言别的都不知道。即批评苏诗的好骂，苏诗的百态新，都不是雅言，不够雅正。黄庭坚也指出苏轼文章的短处在好骂。杨时指出苏轼诗多讥玩，即讥讽开玩笑。戴复古认为把文章供戏谑是不好的。元好问又说：“杂体愈备，则去风雅愈远。”即批评苏轼文章的不够雅正。这样看，所谓“苏诗百态新”的“新”，即《后山诗话》说的“苏子瞻以新”，认为“新”不好，即认为苏诗的“新”失去雅正，即“不能近古”，不够雅所以不好。     元好问《论诗》又说：“池塘春草谢家春，万古千秋五字新。”谢灵运尝诗思不成，忽梦谢惠连，即得“池塘生春草”之句，以为似有神助。那末元好问也赞成“新”的，为什么又反对“苏诗百态新”呢？原来他反对的“百态新”，即反对苏诗的“俳谐怒骂岂宜时”，认为“俳谐怒骂”不宜入诗，一入诗即有失雅正。“池塘生春草”这句新而自然，不失雅正，所以得到他的称赏。他《论诗》又说：“一语天然万古新，豪华落尽见真淳。南窗白日羲皇上，未审渊明是晋人。”称赞陶渊明的诗是“天然万古新”的，这个“新”跟自然和性情真淳结合，所以是好的。这样看来，苏诗的“百态新”，除了“俳谐怒骂”以外，也有很多自然真淳的好诗，应该归入元好问赞赏的“新”字中去。元好问反对的苏诗“百态新”，应限于“诽谐怒骂”一类的苏诗。 （九）注明诗旨     （黄庭坚）《次韵题粹老客亭诗后》：“客亭长短路南北，衮衮行人那得知。惟有相逢即相别，一杯成喜只成悲。”青神注引韦应物诗①：“此日相逢非旧日，一杯成喜亦成悲。”按仅道末句来历，未明诗旨。《豫章黄先生文集》卷二六《跋胡少汲与刘邦直诗》，引其诗有曰：“梦魂南北昧平生，邂逅相逢意已倾；同是行人更分首，不堪风树作离声”，可以参印。客亭乃旅途暂歇止处，《楞严经》卷一所谓：“譬如行客，投寄旅亭，或宿或食。宿食事毕，俶装前途，不遑安住。”亦有素昧平生，忽同投止，虽云萍偶遇，而针芥相亲，如王子渊《四子讲德论》所谓②：“非有积素累旧之欢，皆途觏卒遇，而以为亲者。”羊胛易熟③，马足难停，各趁前程，无期后会，逢真草草，别愈依依。山谷诗即其意。胡诗似反用唐长孙佐辅《别友人》：“谁道同衾又分手，不如行路本无情。”（337—338页）　 ①青神：史容号，注《山谷外集诗》。 ②王子渊：王褒字，论见《文选》。 ③羊胛易熟：喻时间短促。      这一则讲注解要探索诗的意旨，引史容注黄庭坚诗，有“未明诗旨”的。这首诗的末句是“一杯成喜只成悲。”史容注了这句话的出处，这是好的。但这句话包括这首诗的主旨是什么，没有注。再看注引韦应物的诗：“此日相逢非旧日，一杯成喜亦成悲。”此日相逢是喜，但此日已非旧日，是悲。这个悲喜的变化，由于此日与旧日的不同。但黄庭坚诗，写本不相识的人，在客亭相会，王勃《滕王阁序》：“萍水相逢，尽是他乡之客。”与韦应物诗写客中与旧日友相逢不同，那他的“一杯成喜只成悲”，就与韦应物的所以悲喜是不同的，但又为了什么？没有说，所以“未明诗旨”了。怎样来说明诗旨？钱先生引《楞严经》来说明萍水相逢的相亲，再引王褒《四子讲德论》说明途中猝遇的相亲，这样说明虽本不相亲，却“逢真草草，别愈依依”，即写出客中作别的依依不舍的感情，这样来点出诗旨。又用胡少汲诗来作比照，从中可以说明诗旨。钱先生又指出胡诗反用长孙佐辅诗，长孙佐辅诗认为还不如行路人本来是无情的，胡诗却写离情。这说明注解一首诗，光引字句的出处不够，还要注明诗旨，注明诗旨可用有关的诗句或情事作参照。 （一○）注诗要识用典意     （黄庭坚）《再次韵寄子由》①：“风雨极知鸡自晓，雪霜宁与菌争年。何时确论倾樽酒，医得儒生自圣颠。”自注：“出《素问》②。”青神注引《国风》：“风雨凄凄，鸡鸣喈喈”；《庄子》：“朝菌不知晦朔”；小杜诗③：“蟪蛄宁与雪霜期”；《难经》④：“狂、颠之病，何以别之。自高贤也，自辩智也，自贵倨也，妄笑好歌乐也。”按山谷整联实点化晋唐习用俪词，青神未识其全也。《风雨》诗当引末章之“风雨如晦，鸡鸣不已”，《郑笺》云⑤：“鸡犹守时而鸣，喻君子虽居乱世，不改变其节度。”是以刘孝标《辩命论》云⑥：“诗云：‘风雨如晦，鸡鸣不已。’故善人为善，岂有息哉。”较“鸡鸣喈喈”，更切山谷用意。陆机《演连珠》末章云：“是以迅风陵雨，不谬晨禽之察；劲阴杀节，不凋寒木之心。”《文选》李善注：“冒霜雪而松柏不调。鸡善伺晨，虽阴晦而不辍其鸣。”《晋书·载记吕光传》载吕光遗杨轨书云：“陵霜不凋者，松柏也。临难不移者，君子也。何图松柏凋于微霜，而鸡鸣已于风雨。”又《晋书·桓彝等传》史臣曰：“况交霜雪于杪岁，晦风雨于将晨。”盖两事相俪久矣。曰“鸡鸣已”，曰“晦风雨”，皆以《风雨》末章为来历。山谷同时人曾子开《曲阜集》⑦卷四《次后山陈师道见寄韵》亦云：“松茂雪霜无改色，鸡鸣风雨不愆时。”与山谷此联渊源不二。山谷不明言松柏，而以菌作反衬耳。自注误以“狂”为“颠”，青神引文附和之，而未纠正，“自圣”乃《难经》五十九所谓“狂疾始发之候”，若夫“颠疾之作，患者意不乐，直视僵卧”，初不“自高贤，妄笑乐”。今世术语言“躁”与“郁”，略当“狂”与“颠”之别矣。（340页）  ①子由：苏辙字，北宋散文家。 ②《素问》：二十四卷，古医书。 ③小杜：杜牧称小杜，别于杜甫称老杜。 ④《难经》：二卷，扁鹊撰，古医书。 ⑤郑笺：汉郑玄对《诗经》的注解。 ⑥刘孝标：梁刘峻字。《辩命论》见《文选》。 ⑦曾子开：宋曾肇字，有《曲阜集》四卷。     这一则讲注解要确切，要识得作者用典故的含意。这里引黄庭坚的两句诗及史容的注来作说明。黄庭坚诗：“风雨极知鸡自晓”，史容注：《国风》：“风雨凄凄，鸡鸣喈喈。”这样注也对，不过对“鸡自晓”不切。因此钱先生指出当注《诗·郑风·风雨》：“风雨如晦，鸡鸣不已。”所以要引这两句，是据《郑笺》说：“鸡犹守时而鸣，喻君子虽居乱世，不改变其节度。”即在引了这两句外，最好再引《郑笺》，提出“守时而鸣”来，这样就切合“鸡自晓”了。不仅这样，还点出“君子虽居乱世，不改变其节度”，即把黄庭坚这句诗的用意也点出来了。再说黄庭坚用这个典故，还有他用六朝文的意思在内，因此钱先生又引刘峻《辩命论》里的话，来说明作者这样说“鸡自晓”的用意。钱先生又结合“雪霜宁与菌争年”来考虑，联系作者引用六朝文，引出陆机《演连珠》来，点明“晨禽之察”，称鸡为晨禽，正结合“守时而鸣”。再用“寒木之心”来对，就指“冒霜雪而松柏不凋”，这就结合“雪霜宁与菌争年”了。陆机称“迅风陵雨”，即疾风暴雨，更夸张了。     又黄庭坚诗作“宁与菌争年”，即岂与菌争年。史容注：“《庄子·逍遥游》篇：‘朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋，此小年也。’杜牧《题魏文贞》：‘蟪蛄宁与雪霜期，贤哲难教俗士知。’诗意谓松柏冒霜雪，岂与朝菌较修短耶？”史容这个注是好的，指出朝菌是朝生夕死，所以它不知道阴历的月初（朔）月底（晦）。蟪蛄过不了冬，所以不知春秋。它们都是生命短促的，所以是“小年”。史容的注，他只引“朝菌不知晦朔”，好像和原句的“雪霜”无关了，所以又引了“蟪蛄不知春秋”，但这句也没有点出“雪霜”来，所以又引了杜牧诗：“蟪蛄宁与雪霜期。”这样“雪霜”点出来了。但“雪霜”是结合“蟪蛄”来说的，不结合“朝菌”，所以史容在注里把“蟪蛄不知春秋”也引了，这是好的。但原诗用“雪霜”还有“冒霜雪而松柏不凋”的意思，即把鸡鸣不已与松柏不凋两事连用，由来已久，钱先生举出陆机《演连珠》、晋吕光遗杨轨书、《晋书》史臣曰，直到宋曾肇的诗，都把这两事联用，所以黄庭坚诗里用“雪霜”也有把这两事联用的意思在内。史容注没有指出这一点，没有点出作者用“雪霜”的用意，是不够的。又用“雪霜”本指“冒雪霜而松柏不凋”说，但原句不指松柏，却说“宁与菌争年”，钱先生指出：“山谷不明言松柏，而以菌作反衬耳。”用“雪霜”是指“冒霜雪而松柏不凋”，含有指松柏意，因此这里有松柏岂与茵争年意，用菌来反衬松柏的长年，这里运用修辞的反衬手法，史容没有指出来，又是不足处。最后，黄诗说的“自圣”，钱先生指出本于《难经》“狂疾始发之候”。即是狂疾的病，不是颠疾。又“颠疾之作，患者意不乐，直视僵卧，史容引作“自高贤，妄笑乐”都与“自圣”不合。指出史容注的错处。从这里看出钱先生对注解研究的深入与细致。 （一一）理趣诗解     《鹤林玉露》卷八曰①：“杜少陵绝句云：‘迟日江山丽，春风花草香；泥融飞燕子，沙暖睡鸳鸯。’上两句见两间莫非生意，下两句见万物莫不适性。大抵古人好诗，在人如何看，在人把做甚么用。如‘水流心不竞，云在意俱迟’；‘野色更无山隔断，天光直与水相通’；‘乐意相关禽对语，生香不断树交花’等句。只把做景物看，亦可不把做景物看。”魏鹤山《黄太史集序》曰②：“山谷晚岁诗，所得尤深。以草木文章，发帝机杼，按指《雨丝》诗。以花竹和气，验人安乐。”按指《斌老病起游东园》诗。明王鍪《震泽长语》卷下③《文章》门曰：“‘水流心不竞，云在意俱迟。’人与物偕，有吾与点也之趣。‘片云天共远，永夜月同孤’；又若与物俱化。谓此翁不知道，殆未可也。”清尤侗《艮斋杂说》卷二亦曰：“杜诗云：‘水流心不竞，云在意俱迟。’邵尧夫诗云：‘月到天心处，风来水面时。’④子美非知道者，何与尧夫之言若有合也。予为集一联云：‘水流云在，月到风来。’对此景象，可以目击道存矣。”（229页）　 ①《鹤林玉露》：十六卷，宋罗大经撰。 ②魏鹤山：宋魏了翁，筑室白鹤山下，学者称鹤山先生。 ③王鍪：有《震泽长语》二卷，分经诗、文章等。 ④邵尧夫：邵雍字，宋理学家。     这一则讲理趣诗。如杜甫《绝句》，“或谓此诗与儿童之属对何异。余曰：不然。上两句见两问其非生意，下两句见万物莫不适性。于此而涵咏之，体认之，岂不足以感发吾心之真乐乎？”（《鹤称玉露》）这里指出，对杜甫的《绝句》，看出其中含有道理，这个道理即“见两间（天地间）莫非生意，万物莫不适性”。这个道理含蓄在景物中，所以是理趣诗。又如杜甫《江亭》，借“水流”缓缓和“云在”，联系“心不竞”“意俱迟”，结合景物来表达心意。还如石曼卿《题章氏园亭》诗：“乐意相关禽对语，生香不断树交花。”从“禽对语”里悟出“乐意相关”，从“树交花”里悟出“生香不断”，这也是结合景物来说明情趣。再像“野色更无山隔断，天光直与水相通。”写出作者对景物的感受，野色无边，水天一色。魏了翁讲黄庭坚的诗，称《雨丝》诗：“烟云杳霭合中稀，雾雨空蒙密更微。园客茧丝抽万绪，蛛蝥网面罩群飞。风光错综天经眼，草木文章帝杼机。原染朝霞成五色，为君王补坐朝衣。”这是用雨丝可以使草木开花，成为草木文章，代替天帝的杼机，转为君王的朝衣。这就是就景物发挥理论。又《斌老（黄斌老）病起游东园》：“主人心安乐，花竹有和气。时从物外赏，自瓮酒中味。”从花竹的和气里，体会人心的安乐。从景物中联系人的心情，像《论语·先进》里曾点说：“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”夫子喟然叹曰：“吾与点也。”这是说，杜甫从自然景物中有体会，跟曾点的说法相似，曾点说得到孔子的赞许。宋理学家邵雍的“月到天心处，风来水面时”，对自然景物也有体会，说明跟杜甫的理趣诗有一致处。这里在形式上有两种：“迟日江山丽”一首只写景物的美好，跟“月到天心处”一致，不写作者的体会，作者的体会含蓄在诗中不写出来。一种是“水流心不竞”，作者的体会写出来了。

私奔 · 发表于 2007-5-3 07:40:05

（一二）理趣和理语解    （1）     常建之“潭影空人心”，少陵之“水流心不竞”，太白之“水与心俱闲”，均现心境于物态之中，即目有契，着语无多，可资“理趣”之例。香山《对小潭寄远上人》云：“小潭澄见底，闲客坐开襟。借问不流水，何如无念心。彼惟清且浅，此乃寂而深。是义谁能答，明朝问道林”；意亦相似，而涉唇吻，落思维，只是“理语”耳。（547页）这一则讲“理趣”和“理语”的分别，常建《破山寺后禅院》：“山光悦鸟性，潭影空人心。”看到山光、潭影，体会到“悦鸟性”、“空人心”，即自然界的风光适于鸟类的生活，使人忘掉各种烦恼，这种道理，结合景物来写，写得比较含蓄。只说“悦鸟性”，不说适于鸟类的生活。只说“空人心”，不说使人忘掉各种烦恼。杜甫《江亭》：“水流心不竞，云在意俱迟。”李白的“水与心俱闲”，也都一样。看见水缓缓流，云停着不流走，就产生“心不竞”“意俱迟”的感觉。看到“水”的悠闲，产生悠闲的心意。这都是结合景物来透露一点心情，不讲道理，道理含蓄着不点明，所以是“理趣”。白居易的诗，写了景物，不是透露一点心情，是把道理都讲出来了，讲水的“清且浅”，比心的“寂而深”，把水的“不流”，比心的“无念”，这样一讲，就是“理语”而不是“理趣”了。    （2）     余尝细按沈氏著述①，乃知“理趣”之说，始发于乾隆三年为虞山释律然《息影斋诗钞》所撰序，按《归愚文钞》中未收。略曰：“诗贵有禅理禅趣，不贵有禅语。王右丞诗②：‘行到水穷处，坐看云起时’；‘松风吹解带，山月照弹琴’。韦苏州诗③：‘经声在深竹，高斋空掩扉’；‘水性自云静，石中本无声，如何两相激，雷转空山惊’。柳仪曹诗④：‘寒月上东岭，泠泠疏竹根’；‘山花落幽户，中有忘机客’。皆能悟入上乘。宋人精禅学者，孰如苏子瞻⑤；然赠三朵花云：‘两手欲遮瓶里雀，四条深怕井中蛇’。意尽句中，言外索然矣。”乾隆九年沈作《说诗晬语》⑥，卷下云：“杜诗：‘江山如有待，花柳自无私’；‘水深鱼极乐，林茂鸟知归’；‘水流心不竞，云在意俱迟’。俱入理趣。邵子则云：‘一阳初动处，万物未生时’，以理语成诗矣。正右丞诗不用禅语，时得禅理。东坡则云：‘两手’云云。言外有余味耶。”乾隆二十二年冬选《国朝诗别裁》，《凡例》云：“诗不能离理，然贵有理趣，不贵下理语”云云，分剖明白，语意周匝。乾隆三十六年冬，纪晓岚批点《瀛奎律髓》⑦，卷四十七《释梵类》有卢纶、郑谷两作，纪批皆言：“诗宜参禅味，不宜作禅语”；与沈说同。随园故持别调，适见其未尝以虚心听、公心辩耳⑧。本归愚之例，推而稍广。则张说之之“澄江明月内，应是色成空”；《江中诵经》。太白之“花将色不染，心与水俱闲”；常建之“山光悦鸟性，潭影空人心”；朱湾之“水将空合色，云与我无心。”《九日登青山》。皆有当于理趣之目。而王摩诘之“山河天眼里，世界法身中”；按归愚谓摩诘不用禅语，未确。如《寄胡居士》、《谒操禅师》、《游方丈寺》诸诗皆无当风雅，《愚公谷》三首更落魔道，几类皎然矣。孟浩然之“会理知无我，观空厌有形”；刘中山之“法为因缘立，心从次第修”；一作香山诗。白香山之“言下忠言一时了，梦中说梦两重虚”；顾逋翁之“定中观有漏，言外证无声”；李嘉祐扩之“禅心起忍辱，梵语问多罗”；卢纶之“空门不易启，初地本无程”；曹松之“有为嫌假佛，无境是真机”；则只是理语而已。（223—224页）　 ①沈氏：沈德潜，字归愚。著有《说诗晬语》、《唐诗别裁》等书。 ②王右丞：王维，字摩诘。官至尚书右丞。 ③韦苏州：韦应物，曾做苏州刺史。 ④柳仪曹：柳宗元，字子厚。 ⑤苏子瞻：苏轼字。 ⑥《说诗晬语》二卷，沈潜德论诗之作。 ⑦纪晓岚：纪昀字。《瀛奎律髓》四十九卷，元代方回编，选唐宋五七言近体诗加批语。 ⑧随园：袁枚《随园诗话》卷三：“或曰：‘诗无理语，予谓不然。’”见《谈艺录》222页。钱先生指出袁枚说的“理语”，只是格言，与“理趣”不同。     这则讲“理趣”，“理趣”与“理语”不同。理语是在诗中说理，是抽象的；“理趣”是通过形象来表达含蓄的道理，是趣味的，是诗的。钱先生考证沈德潜讲理趣之说，始于乾隆三年的一篇序文，指出“诗贵有禅理禅趣，不贵有禅语。”即诗贵有理趣，不贵有理语。接下来举出具体例句：王维诗：“行到水穷处，坐看云起时。”这是写诗人的游览，走到水尽疑无路处，可以坐着看云的起时，是写景物，不是说理，但其中含有理，即到走不通时，不必失望悲观，可以静观事物的变化。又：“松风吹解带，山月照弹琴。”即在松风吹、山月照时，不必感到孤独寂寞，正可以解带弹琴，领略幽静的趣味，说明幽静的可喜。又韦应物诗：“经声在深竹，高斋空掩扉。”念经声在深竹，指斋外有竹林，念经时没有人听，只有声在竹林中。高斋空掩扉，没有人来，写出隐居的幽静境界。又：“水性自云静，石中本无声，如何两相激，雷转空山惊。”写山中水石相激作雷声，这里含有两物本是静的，相激会发巨响的道理。柳宗元诗：“寒月上东岭，泠泠疏竹根，石泉远逾响，山鸟时一喧。”这里写月亮，写泉声鸟声，还写山中的幽静的境界。又：“山花落幽户，中有忘机客。”人忘掉机心，才能看到山花飘落到幽静的门上。这些诗句，都从景物中悟出一种道理或情境来，所以是理趣，不是理语，是诗，不是说理。苏轼《三朵花》序称房州有异人，常戴三朵花，郡人因以三朵花名之。诗称：“两手欲遮瓶里雀，四条深怕井中蛇。”王文诰注：“佛经，人身如瓶，神识如雀。”两手欲遮，即欲阻止神识不飞出去，是办不到的。“佛书，人有逃死者，入井，则遇四蛇伤足而不能下。四蛇以喻四时。”这是说，要求神识保持在身内，四时无害，不可能。这两句不是通过景物来寓意，是用佛教的说法来讲的，是理语不是理趣。又引杜甫诗：“江山如有待，花柳自无私。”江山花柳待人去欣赏，指出大自然是无私心的。又：“水深鱼极乐，林茂鸟知归。”说明环境影响的重要。又：“水流心不竞，云在意俱迟。”说明看到水流云在，争竞的心停滞了。都是理趣，是诗。宋代邵雍的诗：“一阳初动处，万物未生时。”冬至一阳生，冬至节一个阳气开始发动处，万物还没有生长的时候。这是理学家在说理，是理语，不是理趣。     袁枚《随园诗话》驳沈德潜诗无理语的说法，卷三：“或曰：诗无理语。予谓不然。《大雅》：‘于缉熙敬止’，‘不闻亦式，不谏亦入’，何尝非理语，何等古妙。”按《诗·大雅·文王》，“穆穆文王，于缉熙敬止。假哉天命，有商孙子。”这是说，美好的文王，啊，光明而尊敬，固守啊天命，抚有商朝的子孙。穆穆，美好。于，叹美辞。缉熙，光明。止，助词。假，固守。“于缉熙敬止”，赞叹文王的光明敬慎，是感叹句，是说明文王的光明敬慎，不是说理。《诗·大雅·思齐》：“不闻亦式，不谏亦入。”指文王不闻善言，也自敬慎；不听见谏劝，也入于道德。这两句说明文王的德行，不是凭空说理。诗写形象，可以叙事，可加说明，以上的话，属于说明部分，不是凭空说理。袁枚这话是不确的。     《瀛奎律髓》卷四十七，卢纶《题云际寺上方》：“空门不易启，初地本无程。”纪昀批：“不好处正在言禅。诗欲有禅味，不欲着禅语。”空门两句指佛门不易开，即出家做和尚不容易。“初地”当指初禅地，指佛家修禅定是没有程限的。这是佛家语，是禅语，好比理语，不是理趣。再像唐代张说：“澄江明月内，应是色成空。”从澄江明月交辉中，感到水月空明，写出一种境界，是理趣。“应是色成空”是对景物的说明，理趣中可以用说明句。李白：“花将色不染，心与水俱闲。”从花的不染色里减到色（指色、声、香、味、触五境）的不染，从水的闲引起心的闲，即从景物中引起感触，是理趣。常建的“山光悦鸟性，潭影空人心。”从山光引起鸟悦，从潭影引起心空，也是借景物来引起感触。朱湾的“水将空合色，云与我无心。”从水空一色，引出云与我都无心的感想，也是借景物来抒感，是理趣。再像王维的“山河天眼里，世界法身中。”天眼指佛家能看到一切人们看不到处。法身指佛家所称佛法所成的身。即山河在天眼里，世界在法身中，即山河世界都在佛法笼罩之中，即讲佛法。孟浩然的“会理知无我，观空厌有形。”从理和空来说，知道无我，讨厌有形，是说理。刘禹锡的“法为因缘立，心从次第修”，是说理。白居易的“言下忘言一时了，梦中说梦两重虚。”是说理。顾况的“定中观有漏，言外证无声。”佛家在禅定中观察有烦恼，言外之音证明是无声的，是说理。李嘉祐的“禅心起忍辱，梵语问多罗。”佛家禅定的心，起于忍辱，佛教的梵语问多罗树叶，即贝叶，写佛经用，即问佛经，也是理语。曹松的“有为嫌假佛，无境是真机。”有所作为，嫌于假借佛事，没有心境才是真的机缘。也是说理。这节用了不少具体例句，说明理趣与理语的不同。 （一三）婉曲和理趣解     夫言情写景。贵有余不尽。然所谓有余不尽，如万绿丛中之著点红，作者举一隅而读者以三隅反，见点红而知嫣红姹紫正无限在。其所言者情也，所写者景也，所言之不足，写之不尽，而余味深蕴者，亦情也、景也。试以《三百篇》例之。《车攻》之“萧萧马鸣，悠悠旆旌”，写两小事，而军容之整肃可见；《柏舟》之“心之忧矣，如匪浣衣”，举一家常琐屑，而诗人之身分、性格、境遇，均耐想象；《采薇》之“昔我往矣，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏”，写景而情与之俱，征役之况、岁月之感，胥在言外。盖任何景物，横侧看皆五光十色；任何情怀，反复说皆千头万绪；非笔墨所易详尽。倘铺张描画，徒为元遗山所讥杜陵之“珷玞”而已①。挂一漏万，何如举一反三。道理则不然。散为万殊，聚则一贯；执简以御繁，观博以取约，故妙道可以要言，着语不多，而至理全赅。顾人心道心之危微，天一地一之清宁②，虽是名言，无当诗妙，以其力直说之理，无烘衬而洋溢以出之趣也。理趣作用，亦不出举一反三。然所举者事物，所反者道理，寓意视言情写景不同。言情写景，欲说不尽者，如可言外隐涵；理趣则说易尽者，不使篇中显见。徒言情可以成诗；“去去莫复道，沉忧令人老”，是也。专写景亦可成诗；“池塘生春草，园柳变鸣禽”，是也。惟一味说理，则于兴观群怨之旨③，倍道而驰，乃不泛说理，而状物态以明理；不空言道，而写器用之载道。拈形而下者，以明形而上；使寥廓无象者，托物以起兴，恍惚无朕者，著述而如见。譬之无极太极，结而为两仪四象④；鸟语花香，而浩荡之春寓焉；眉梢眼角，而芳悱之情传焉。举万殊之一殊，以见一贯之无不贯，所谓理趣者，此也。如心故无相；心而五蕴都空⑤，一尘不起，尤名相俱断矣。而常建则曰：“潭影空人心”，以有象者之能净，见无相者之本空。在潭影，则当其有，有无之用；在人心，则当其无，有有之相。洵能撮摩虚空者矣。又如道无在而无不在，王维则曰：“行到水穷处，坐看云起时”；以见随遇皆道，触处可悟。道无在者，“莫向虚空里钉橛”是也，见《传灯录》卷十⑥。道无不在者，“将无佛处来与某甲唾”是也。见《传灯录》卷二十七。道非云水，而云水可以见道，《中庸》不云乎：“诗曰：鸢飞戾天，鱼跃于渊，言道之上下察也”⑦；《传灯录》卷十四载李翱偈，亦曰：“我来问道无余说，云在青天水在瓶。”此理固儒释之所同窥也。（227—228页）  ①杜陵之“珷玞”“珷玞（wǔfū武夫），像玉的石块。元好问《论诗三十首》；“排比铺张特一途，藩篱如此亦区区。少陵自有连城璧，争奈微之识珷玞。”元稹（微之）在《唐故工部员外郎杜君墓系铭》里，称赞杜甫诗的排比铺张，元好问认为元稹不识杜甫诗的真正好处，赞美似玉的石块。 ②人心道心之危微：《书（伪古文尚书）·大禹谟》·“人心惟危，道心惟微。”注：“危则难安，微则难明。”云一地一之清宁：《老子》：“天得一以清，地得一以宁。”注：“一，各是一物之生所以为主也，物皆各得此一以成。” ③兴观群怨之旨：《论语·阳货》：“诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。”《集注》．“兴，感发志意。”观：“考见得失。”群：“和而不流。”怨：“怨而不怒。” ④无极太极，两仪四象：《周易·系辞上》：“是故易有太极，是生两仪，两仪生四象。”无极是产生太极的，太极是天地未分以前的一团元气；两仪是天地，四象是四时。 ⑤五蕴：佛家称色（形相）、受（情欲）、想（意念》、行（行为）、识（心灵）为五蕴。 ⑥《传灯录》：宋释道原撰《景德传灯录》的省称，专记禅宗各家语录。 ⑦《中庸》：《礼记》中的一篇，宋儒把它抽出单行，为《四书》之一。“鸢飞戾（至）天，鱼跃于渊”，《诗·大雅·旱麓》篇句，注：“言上下察也。”     这一则先讲诗的婉曲格，再讲理趣。所谓婉曲格，言情写景，在情景外有言外之音，即含不尽之意见于言外。如“万绿丛中一点红，闹人春色不须多。”写的是“万绿丛中一点红”，但从这一点红中已经衬出满园春色来了，所以说“见点红而知嫣红姹紫正无限在”。像《诗·小雅·车攻》，写的是马鸣萧萧，旗子悠扬飘荡两件小事，但从中看出军中肃静无喧哗，士兵不乱动，极写军容的整肃。又如《诗·邶风·柏舟》，写心的忧伤，如穿了不洗的污垢衣裳。讲的是一件小事，但诗里写的是一位正妻，正妻有这样感觉，正说明她的身份没有得到尊重，她的性格柔弱受欺，她的处境可悲，即有言外之意。再像《诗·小雅·采薇》，写从前出去参军时，杨柳依依，含有亲人依依不舍的送别的感情。现在归来，大雪纷飞，含有行旅的艰苦，从怀念亲人，到征役的情况，岁月的感慨，都在言外。因为人事是复杂的，所以诗人只选择人事中某些留有印象的事来写，通过这些小事来反映出没有说出的情意，这就构成诗的婉曲格。要是对所经历的事，都加以铺张描绘，在短篇中，不仅没有必要，而且不美了。在长篇中有些铺张描绘，别有作用。如杜甫《北征》，写他在安禄山作乱时，从凤翔回到鄜州的家里，到家时，看到“平生所娇儿，颜色白胜雪。见爷背面啼，垢腻脚不袜。床前两小女，补绽才过膝，海图拆波涛，旧绣移曲折，天吴及紫凤，颠倒在短褐。”当时是闰八月，他的娇儿没有袜穿。他的两个小女，衣裳破裂，用旧的刺绣布剪下来打补钉，弄得绣花布上的天吴水神和紫凤花纹，颠倒在短衣上。这样琐碎地写，是有作用的。他在《自京赴奉先县咏怀五百字》里说：“生常免租税，名不隶征伐。抚迹犹酸辛，平人固骚屑。”他是士大夫，可以免交租税，免去服兵役，还这样穷困，那当时的平民百姓，还要交租税，还要服兵役，他们的极度穷困就可想而知了。在长篇叙事诗中细写琐屑的事，是通过这些描绘，来反映更广阔的生活。就更广阔的生活说，这些琐屑的描绘，还是有言外之意的。     再讲理趣，假如讲人心的危而难安，道心的微而难明，那只是说理，是理语，不是理趣，不成为诗。至于言情的句子，如曹植《杂诗》：“去去莫复道，沉忧令人老。”这是抒情，结合“去去”来说，不是抽象说理，是诗。再像写景，如谢灵运《登池上楼》：“池塘生春草，园柳变鸣禽。”诗人从池塘里生长春草，园柳上鸣禽声的变化中，看到春天的蓬勃生机，这里也有言外之音，是诗。至于写物态来明理，写器用来明道，如常建的“潭影空人心”，以潭水清澄，能照物影，见到有象的潭水的清净，想到无象的人心的清虚，这是通过有象的潭影来说，所以是理趣。王维的“行到水穷处，坐看云起时。”这首诗写《终南别业》，在终南山上。走到水尽头处，无路可走了，那就坐下来休息，可以欣赏云的起来，悟出随遇而安的道理，这是理趣。再像“鸢飞戾天，鱼跃于渊”，写的是鸢飞鱼跃，含有在上面在下面都可以观察。从具体事物中见道，是理趣。唐代李翱作的偈语，从云在青天和水在瓶里可以体会出道理来，即理趣，不是空洞说理。 （一四）折柳解     《致酒行》：“主父西游困不归，家人折断门前柳”①；王注：“攀树而望行人之归，至于断折而犹未得归，以见迟久之意。”尚未中肯，试申论之。古有折柳送行之俗，历世习知。杨升庵《折杨柳》一诗咏此②，圆转浏亮，尤推绝唱，所谓：“垂杨垂柳绾芳年，飞絮飞花媚远天。别离河上还江上，抛掷桥边与路边”（杨有仁编《大全集》卷三十③；参观梁元帝《折杨柳》：“垂柳复垂杨”，薛能《杨柳枝》第四首④：“抛向桥边与路边”）。然玩索六朝及唐人篇什，似尚有折柳寄远之俗。送一人别，只折一次便了；寄远则行役有年，归来无日，必且为一人而累折不已，复非“河上江上”，而是门前庭前。白香山《青门柳》⑤：“为近都门多送别，长条折尽减春风”；邵谒《苦别离》⑥：“朝看相送人，暮看相送人，若遣折杨柳，此地无树根”；鱼玄机《折杨柳》⑦：“朝朝送别泣花钿，折尽春风杨柳烟”；翁绶《折杨柳》⑧：“殷勤攀折赠行客，此去江山雨雪多。”此赠别之折柳也。《乐府诗集》卷二十二《折杨柳》诸篇中⑨，有如刘邈：“高楼十载别，杨柳濯丝枝。摘叶惊开駃，攀条恨久离”；卢照邻：“攀折聊将寄，军中书信稀”；韦承庆：“万里边城地，三春杨柳节。不忍掷年华，含情寄攀折”；张九龄：“纤纤折杨柳，持此寄情人”；李白：“攀条折春色，远寄龙庭前”；孟郊：“赠远累攀折，柔条安得垂。青春有定节，离别无定时”，又“枝疏缘别苦，曲怨为年多”。太白又有《宣城送刘副使入秦》云⑩：“无令长相思，折断杨柳枝。”此寄远之折柳也。苟以宋诗解唐诗，则陈去非《简斋集》卷八《古别离》言赠别⑾：“千人万人于此别，柳亦能堪几人折”，文与可《丹渊集》卷十九《折杨柳》言寄远⑿：“欲折长条寄远行，想到君边已憔悴。”各明一义，阐发无剩矣。《古诗十九首》之九⑿：“庭中有奇树，绿叶发华滋。攀条折其荣，将以遗所思。馨香盈怀袖，路远莫致之。此物何足贡，但感别经时”；虽不言何“树”，而“感别经时”，攀条遗远，与《折杨柳》用意不二。长吉诗正言折荣远遗，非言“攀树远望”。“主父不归”，“家人”折柳频寄，浸致枝髠树秃，犹太白诗之言“长相思”而“折断树枝”，东野诗之言“累攀折”而“柔条不垂”、“年多”“别苦”而“枝”为之“疏”。太白、长吉谓杨柳因寄远频而“折断”，香山、邵谒、鱼玄机谓杨柳因赠行多而“折尽”以至断根；文殊而事同。盖送别赠柳，忽已经时，“柳节”重逢，而游子羁旅，怀人怨别，遂复折取寄将，所以速返催归。园中柳折频频寄，堪比唱“陌上花开缓缓归”也。行人归人，先后处境异而即是一身，故送行催归，先后作用异而同为一物，斯又事理之正反相成焉。越使及驿使“寄梅”事⒁，久成诗文典实，聊因长吉诗句，拈“寄柳”古俗，与之当对云。（379—381页）  ①《致酒行》：李贺诗。王琦注：“《汉书》：‘主父偃西入关见卫将军，卫将军数言上（汉武帝），上不省。资用乏，留久，诸侯宾客多厌之。’”长吉引以自喻。 ②杨升庵：明代作家杨慎号。 ③杨有仁：明人，杨慎第三子。编有《大全集》。 ④薛能：见《全唐诗》558卷。 ⑤白香山：白居易，号香出居士，有《白居易集》七十一卷。 ⑥邵谒：见《全唐诗》605卷。 ⑦鱼玄机：女道士，见《全唐诗》804卷。 ⑧翁绶：见《全唐诗》600卷。 ⑨《乐府诗集》：一百卷，宋郭茂倩编撰。 ⑩太白：李白字，有《李太白全集》三十六卷。 ⑾陈去非：陈与义字，有《简斋集》十六卷。 ⑿文与可：文同字，有《丹渊集》四十卷。 ⑿《古诗十九首》：见《文选》。 ⒀“寄梅”事：盛弘之《荆州记》：“陆凯与范晔相善，自江南寄梅花一枝诣长安与哗，并赠哗诗曰：‘折花逢驿使，寄与陇头人。江南无所有，聊赠一枝春。’”见《太平御览》卷九十○。     这一则讲古代的折柳赠别，从李贺《致酒行》里的“折柳”讲起。因钱先生评王琦注“未中肯”，牵涉到对“折柳”的正确理解，所以归入“鉴赏”类。王琦注认为主父偃西游不归，家人折断门前柳，以见迟久不归之意。照王注，把柳枝折断，表示他迟迟不归。这样说不中肯。钱先生指出，古代折柳送行有两种：一种是送别时折柳送行，举明杨慎的《折杨柳》，点明“别离河上还江上，抛掷桥边与路边。”在桥边送别时，折柳送行，行人走时，把柳枝抛掷桥边。在江边送行时，折柳送别，行人上路时，把柳枝抛掷路边。在这里，钱先生不光讲折柳送别，还赞杨慎这首诗，“圆转浏亮，尤为绝唱。”钱先生又讲到梁元帝《折杨柳》：“巫山巫峡长，垂柳复垂杨。同心且同折，故人怀故乡。”这不像送别折柳，是怀念故乡而折柳。同心同折，当是家人在怀念远人，远人在怀念家人，所以称同心同折了。唐薛能《柳枝》：“游人不折还堪恨，抛向桥边与路边。”这跟杨慎的“抛掷桥边与路边”相似，说游人不折，当指游子不折，还是送行的人折的吧。     钱先生又举出折柳送人的例子，有白居易、邵谒、鱼玄机、翁绶四例。又指折柳寄给远人的诗，有刘邈、卢照邻、韦承庆、张九龄、李白、孟郊的诗。又举出宋陈与义、文同两例，各明一义。再归结到李贺诗的折柳遗远。最后以折梅寄运与折柳寄远相对，说明有折柳寄远的事。（一五）想与因的结合解     《石林诗话》：“外祖晁君诚善诗，黄鲁直尝诵其小雨愔愔云云①，爱赏不已。他日得句：马龁枯萁云云，自以为工。以语舅氏无咎曰②：吾诗实发于乃翁前联。余不解风雨翻江之意；一日憩于逆旅，闻旁舍有澎湃鞺鞳之声，如风浪之历船者，起视之，乃马食于槽，水与草龃龉于槽间，而为此声。方悟鲁直之好奇，殆适相遇而得之。”窃谓石林所记，即可尽信，亦未得此诗作意。《山谷内集·六月十七日昼寝》云：“红尘席帽乌靴里，想见沧洲白鸟双。马龁枯萁喧午枕，梦成风雨浪翻江。”天社注曰：“闻马龁草声，遂成此梦也。《楞严》曰：如重睡人，眠熟床枕，其家有人，于彼睡时，捣练舂米；其人梦中闻舂捣声，别作他物，或为击鼓，或为撞钟。此诗略采其意。以言江湖之念深，兼想与因，遂成此梦”云云。真能抉作者之心矣。夫此诗关键，全在第二句；“想见”二字，遥射“梦成”二字。“沧洲”二字，与“风雨”亦正映带。第一句昼寝苦暑，第二句苦暑思凉，第三句思凉闻响，第四句合凑成梦；意根缘此闻尘，遂幻结梦境，天社所谓“兼想与因”也。脉络甚细，与晁氏之仅写耳识者，迥乎不同。诸君不玩全篇，仅知摘句，遂觉二语之险怪突兀耳。（251—252页）参观《管锥编》四八九页论山谷此诗。李义山《柳》：“柳映江潭底有情，望中频遣客心惊。巴雷隐隐千山外，更作章台走马声。”《无题》言“车走雷声”，此篇则言“雷转车声”；巴山羁客，怅念长安游冶，故闻雷而触类兴怀，听作章台走马。义山诗言醒时之想因结合，心能造境也：山谷诗言睡时之想因结合，心能造境也。适堪对照。（568—569页）  ①《石林诗话》：两卷，宋叶梦得撰。晁君诚：晁端友字。他的《宿济州西门外旅馆》：“寒林残日欲栖乌，壁里青灯乍有无。小雨愔愔人不寐，卧听羸马龁残刍。” ②无咎：宋晁补之字。宋文人。     这则讲任渊（天社）作黄庭坚《昼寝》诗注能抉发作者的文心。而叶梦得对这首诗的体会，从马在槽里吃草，水与草与马龁草所发的声音，有如风雨翻江。这样来理解这首诗，只凭耳中听到的来说，就跟这首诗的开头两句无关，没有体会到作者的文心。任渊的注，引《楞严经》解释梦境，提到“想”与“因”。“想”是诗里点明“想见”，这就同开头两句结合。钱先生指出第一句言昼寝苦暑，因此想凉，想到沧洲的凉快，那里有水上的白鸟成双。再讲“因”，因马龁残萁喧午梦，这就造成想与因结合而成梦，造成“梦成风雨浪翻江。”风雨浪翻的声音，从马龁枯萁的因所造成的；就“翻江”的江来说，从“想见”来的。这就是想因结合而成梦了。     李商隐的《柳》诗，也是想因结合。“想”的是“望中频遣客心惊”，从作客到想望长安。“因”是“巴雷隐隐”，由雷声引出“车走雷声”的车声，由车声引出在长安的“章台走马”声。这是醒时的想与因的结合。这样，想与因的结合，既写梦境，又写想象了。 （一六）断章取义与破除执著解     禅人活参话头，可用诗句。李邺嗣《杲堂文钞》卷二①《慰弘禅师集天竺语诗序》所谓：“诸释老语录每引唐人诗，单章只句，杂诸杖拂间，俱得参第一义。是则诗之于禅，诚有可投水乳于一盂，奏金石于一堂者也。”窃谓此即春秋时“赋诗断章”之充类横决耳②（参观本书288页又《管锥编》224—225页）。西汉人解《诗》亦用斯法，观《韩诗外传》可知③。何良俊《四友斋丛说》④卷一谓“读《诗》亦当与读诸经不同。引伸触类，维人所用。韩婴作《诗外传》，正此意也”；卷二历举《左传》用《诗》诸例，“不必尽依本旨，盖即所谓引伸触类者。”陈兰甫《东塾读书记》⑤卷六引元钱惟善作《外传》序称其书“断章取义，有合孔门商、赐言《诗》之旨”；因申论谓《孟子》、《坊记》、《中庸》、《表记》、《缁衣》、《大学》引《诗》者，多似《外传》，“其于《诗》义，洽熟于心，凡读古书，论古人古事，皆与《诗》义相触发”。《汉书·儒林传》记王式以《诗》为“谏书”，《昌邑王贺传》记龚遂以《诗》为“人事浃，王道备”。（参观吕诚之文《读史札记》⑥乙帙《汉儒术盛衰下》、《诗无作义》。）盖触类旁通，无施勿可，初不拘泥于《诗》之本事本旨也。刘辰翁《须溪集》⑦卷六《题刘玉田题杜诗》云：“凡大人语不拘一义，亦其通脱透活自然。观诗各随所得，或与此语本无交涉。”其子将孙序王荆公《唐诗选》（《永乐大典》卷九百七《诗》字下引，四库辑本《养吾集》漏收⑧），亦云：“古人赋《诗》，犹断章见志。固有本语本意若不及此，而触景动怀，别有派发。”后来王船山《诗绎》论“兴观群怨”⑨曰：“作者用一致之思，读者各以其情而自得。人情之游也无涯，而各以其情遇”；常州派说词曰：“作者未必然，读者何必不然⑩。”皆西汉“外传”、南宗“活句”之支与流裔也。谷隐“药语”之喻⑾，乃释典常谈。《中论·观行品》第十三曰⑿：“大圣说空法，为离诸见故。若人于空貌生见者，是人不可化。譬如有病，须服药可治；若药复为病，则不可治。”《大智度论》卷三十一⑿《释初品中十八空》曰：“又如服药，药能破病；病已得破，药亦应出。若药不出，则复是病。”《大般涅槃经·如来性品》第四之五曰⒀：“如是大乘典，亦名杂毒药；如酥醍醐等’及以诸方蜜，服消则为药，不消则为毒”（参观《管锥编》13页引古希腊怀疑派语）。其旨即《庄子·庚桑楚》所谓⒁：“有不能以有为有，必出乎无有，而无有一无有”；郭象注：“若无能为有，何谓无乎。一无有则遂无矣。无者遂无”；王先谦《庄子集解》引宣颖云⒂：“并无有二字亦无之”（参观《管锥编》448页）。又王阳明《传习录》徐爱《序》记⒃：“门人有私录先生之言者，先生闻之，谓之曰：“圣贤教人，如医用药，皆因病立方，初无定说，若拘执一方，鲜不杀人矣”；又（传习录》卷下一友问“静坐时将好名、好色、好货等根逐一搜除”，阳明正色曰：“这是我医人的方子，真是去得人病根。你如不用，且放起，不要作坏我的方子。”皆针砭今语所谓“教条”之病也。（415—417页）  ①李邺嗣：清人，字杲堂。有《杲堂文抄》六卷，《诗抄》七卷。 ②赋诗断章：《左传·襄公二十八年》：“赋诗断章，余取所求焉。”春秋时在外交场合上念诗句，不管原诗的意思，借用诗句来表达自己的意思。 ③《韩诗外传》：十卷，汉韩婴撰。 ④何良俊：明人，有《四友斋丛说》三十八卷。 ⑤陈兰甫：清陈澧字，有《东塾读书记》二十五卷。 ⑥吕诚之：近人吕思勉字。 ⑦刘辰翁：宋人，有《须溪集》十卷。 ⑧《永乐大典》：明成祖永乐元年令解缙、姚广孝等编辑，全书22877卷。经兵火散失，中华书局征集近800卷，影印出版。现存800余卷。《养吾斋集》：三十二卷，元刘将孙撰，清臣据《永乐大典》辑出。 ⑨王船山：清王夫之，居衡阳之石船山，学者称船山先生。有《诗绎》一卷。 ⑩常州派词：清嘉庆以后的词派，常州词人张惠言所开创，强调比兴寄托。“作者未必然，读者何必不然”，见谭献《谭评词辨》。 ⑾谷隐：即青原第七世，襄州智静大师。“药语”见下文。 ⑿《中论·观行品》：即《中观论》四卷，龙树菩萨撰，青目菩萨释，姚秦鸠摩罗什译。《观行品》是其中一篇。 ⑿《大智度论》：龙树菩萨撰，秦罗什译，百卷，是释《大品般若经》者。 ⒀《大般涅槃经》：即《涅槃经》，分大乘涅槃经、小乘涅槃经两种。 ⒁《庄子》：三十三篇，战国庄周著，晋郭象注。 ⒂王先谦：清学者，有《庄子集解》八卷。宣颖：注《庄子》者。 ⒃王阳明：明代理学家王守仁，字伯安，学者称阳明先生。有《传习录》三卷。     这一则从读诗讲起，讲到读书。先讲佛家禅宗活参话头，可用诗句。如《坛经·行由品》称神秀把佛教的基本精神归纳为四句偈：“身是菩提树，心如明镜台。时时勤拂拭，勿使惹尘埃。”用文学比喻的语言说明佛教的宗教修养。又称惠能提出顿悟主张：‘菩提本非树，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃。”反对神秀提出渐修的方法，认为人人都有佛性，不用渐修，可以顿悟。像这样用文学语言来讲佛法，要求领悟，不要求研究运用文学语言的比喻手法。这就是禅宗的活参话头。禅宗还可以引诗参禅，如《谈艺录》288页称：“窃观禅人接引话头，每取诗人名句为之。《五灯会元》卷二十袁觉至谓客曰：东坡云：‘我持此石归，袖中有东海。’山谷云：‘惠崇烟雨芦雁，坐我潇湘洞庭；欲唤扁舟归去，傍人谓是丹青。’此禅髓也。”这是用诗句来参禅，诗句说此石中有东海，借来说明此物中有佛性。把惠崇的画看作真的潇湘水和洞庭湖，实际上非真。借来比佛家讲的真实和虚妄的关系。这就是春秋时“赋诗断章”的发展。“赋诗断章”是借诗句来抒发我的情意，不顾诗的原意。用诗句参禅，是借诗句来讲佛教的道理，也不顾诗的原意。参观《谈艺录》288页，即上引《五灯会元》中语。又参观《管锥编》224—225页：“盖‘断章’乃古人惯为之事，经籍中习见，皆假借古之‘章句’以道今之‘情物’，同作者之运化；初非征援古语以说明今论，如学者之考信。”又：“卢文弨《抱经堂文集》卷三《校本〈韩诗外传〉序》称‘《诗》无定形，读《诗》亦无定解’，援引‘各有取义，而不必尽符乎本旨。’”这里讲韩婴作《韩诗外传》也是“断章取义”，不符合《诗》的原意的。又引陈澧《东塾读书记》引钱惟善序，称“孔门商、赐言《诗》之旨。”《论语·八佾》：“子夏问曰：‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮，何谓也？’子曰：‘绘事后素。’曰：‘礼后乎？’子曰：‘起予者商也，始可与言诗已矣。’”商是子夏的名字。子夏引三个诗句来问孔子，孔子讲绘画的事后于白底子。子夏问，礼是后起的吗？孔子和子夏都不讲诗句的原意，另外引到礼是后起上去。《论语·学而》：“子贡曰：‘贫而无谄，富而无骄，何如？’子曰：‘可也。未若贫而乐，富而好礼者也。’子贡曰：‘《诗》云：如切如磋，如琢如磨，其斯之谓与？’子曰：‘赐也，始可与言诗已矣，告诸往而知来者。’”赐是子贡的多字。子贡和孔子问答，引了《诗·卫风·淇澳》中两句话，说明好礼更重要。《诗经》中的这两句话，说明治理玉石的，要精益求精。子贡抛开原诗的意义，引出好礼更重要，也是另讲一意。这是说明孔门就是这样讲诗的。因论到《孟子》的引《诗》、《礼记》中《坊记》《中庸》《表记》《缁衣》《大学》中的引诗，也像《韩诗外传》，不顾诗的原意，另外加上新意。《汉书·儒林传》称王式以《诗经》当谏书，即不以《诗经》为文学书，用作政治书，也是不顾《诗经》的原意，从政治角度来立论。又《武五子传·昌邑王贺传》记龚遂说：“大王诵《诗》三百五篇，人事浃，王道备。”不把《诗经》当作文学书，当作论人事和王道的书，也是另立角度来讲诗的。刘辰翁讲“观诗各随所得”，各人各有所见，不管诗的原意。清王夫之讲“兴、观、群、怨”说：“作者用一致之思，读者各以其情而自得。故《关睢》，兴也，康王晏朝，而即为冰鉴。‘訏谟定命，远猷辰告。’观也，谢安欣赏而增其遐心。人情之游也无涯，而各以其情遇；斯所贵于有诗。”     这是说，作者写诗要表达一致的思想感情，读者读诗，各人各用他们的思想感情来有所感受。所以《关睢》是用“关关睢鸠”来起兴，借睢鸠的和鸣来引起君子想以淑女为配偶，这是诗人一致的想法。但是鲁诗说：周康王一朝晏起，夫人不鸣璜，宫门不击柝，《关睢》之人，见几而作。（王先谦《诗三家义集疏》）这是说，《关睢》讲后妃之德，周康王起得晚了，夫人就要警戒他，诗人就作《关睢》来作为鉴戒。其实这个意思，诗里没有，是鲁诗说加上去的。再像《诗·大雅·抑》：“訏谟定命，远犹辰告。”是说大臣的谋划决定命令，按时通告各地，指正月向各地颁布政令。《世说新语·文学》称：“谢公（安）曰：‘訏谟定命，远犹辰告。’谓此句‘偏有雅人深致。’”按这两句本指大臣发布政令说的，谢安根据自己体验，把它说成“雅人深致”。常州派讲词，说，“作者未必然，读者何必不然。”即形象大于思维，作者写诗用的形象是表达作者的情思。但诗的形象大于作者的情思，读者可以从诗的形象中体会到作者没有的情思。     钱先生又提出谷隐“药语”之喻。比如服药是为了治病，病治愈了，服的药也应消除，倘药留在体内，即起副作用，又成为病了。就像奶油及蜜，吃下去身体吸收了就好，不吸收成病，就成了毒了。佛家讲“色即是空”，就是要破除认为所见诸色为实，即破除执著。要是有人执著了空，那也是一种执著，也要破除，不破除不行。参考《管锥编》13页：“古之哲人有鉴于词之足以害意也，或乃以言破言，即用文字消除文字之执，每下一语，辄反其语以破之。”“古希腊怀疑派亦谓反言破正，还复自破，譬如泻药，腹中物除，药亦泄尽。”     钱先生又引《庄子·庚桑楚》中的话，“有”是从哪里来的呢？不能说从“有”那里来，而是从“无”来。倘“无”能够产生“有”，那怎么叫“无”呢？即不但要破“有”，也要破“无”，连“无有”二字也要破除。王守仁《传习录》的徐爱《序》：“门人有记下先生的话的”，先生的话是针对学生的毛病说的。离开了学生的毛病，先生的话就不能执著，也要破除。这里讲的破除执著，即反对教条。执著某一种话就要成为教条，就得破除。 （一七）论言为心声     至遗山《论诗绝句》云：“心画心声总失真，文章宁复见为人。高情千古《闲居赋》，争识安仁拜路尘”；则视此又进一解。匪特纪载之出他人手者，不足尽据；即词章宜若自肺肝中流出，写心言志，一本诸己，顾亦未必见真相面征人品。吴处厚《青箱杂记》卷八云①：“文章纯古，不害为邪。文章艳丽，不害为正。世或见人文章铺张仁义道德，便谓之君子，及花草月露，便谓之邪人，兹亦不尽也。”因举宋广平、张乖崖、韩魏公、司马温公所作侧艳词赋为证②。魏叔子《日录》卷二《杂说》卷二谓③：文章“自魏晋迄于今，不与世运递降。古人能事已备，有格可肖，有法可学，忠孝仁义有其文，智能勇功有其文。日夕揣摩，大奸能为大忠之文，至拙能袭至巧之语。虽孟子知言，亦不能以文章观人。”此二者则与遗山诗相发明。吴氏谓正人能作邪文，魏氏及遗山皆谓邪人能作正文。世有爱《咏怀堂诗》者④，刺取南雷《汰存录》所谓“不幸存录”，为阮圆海洗雪，盖未闻此等议论也⑤。固不宜因人而斥其文，亦只可因文而惜其人，何须固执有言者必有德乎。严介溪《生日》诗云：“晚节冰霜恒自保”，爱《钤山堂集》者，亦可据此以辩分宜门如市而心如水耶。⑥（161页）  ①吴处厚：宋人，有《青箱杂记》十卷。 ②宋广平：宋璟，封广平郡公，为唐贤相。张乖崖：张咏号，为宋名臣。 韩魏公：韩琦，封魏国公，宋大臣。司马温公：司马光，赠温国公，宋大臣。 ③魏叔子：清魏禧字。有《日录》三卷。 ④《咏怀堂诗》：明阮大铖，有《咏怀堂诗集》四卷。 ⑤南雷，明黄宗羲，学者称南雷先生。圆海：阮大铖字。 ⑥严介溪：严嵩号，有《钤山堂集》三十五卷。分宜：嵩，分宜人。     这一则论元好问《论诗》中的“心画心声”一首。《杨子法言·问神》：“故言，心声也；书，心画也。声画形，君子小人见矣。”杨雄认为言语是心的声音，书辞是心情的表现，有了言语或书辞，这个人是君子或是小人就现出来了。这是说，一个人的言语或文辞表达他的真实心情。元好问不同意这个看法，认为“心画心声总失真，文章宁复见为人。”文章哪能看出为人是君子或是小人。“高情千古《闲居赋》，争识安仁拜路尘。”潘岳字安仁，他谄媚贾谧，等贾谧的车出来，他望见车尘就拜倒在地。这样谄媚大官的人，却写了《闲居赋》，元好问认为他在这篇赋里，表达了高情千古，好像极其高尚，与他的行为相反，说明从文章里看不出一个人来。因此他提出“心画心声总失真”，是反对杨雄的说法的。     那末杨雄的话究竟是什么意思呢？杨雄又说：“言不能达其心，书不能达其言，难矣哉！惟圣人得言之解，得书之体，白日以照之，江河以涤之，灏灏乎其莫之御也。”他认为对于不了解作者的人说来，作者的言和书中的用意，他可能不理解。对于了解作者的人说来，懂得作者的言和书中的用意，像太阳照耀般明白，像江河洗涤那样干净，没有比它更明白了。对于了解作者的人，他听了作者的言语，看了作者的文辞，他会从作者的言语和文辞中了解作者的心情。作者说了真话，他知道这是真话，还知道他说真话时的心情。作者说了假话，他也知道作者是在说假话，也知道作者为什么要说假话的心情。因此说：“声画者君子小人之所以动情乎？”对于了解作者的人说来，对作者的话或文辞，会从中看到作者的“动情”，感触到作者的心情，所以能分清作者说的是真话或假话，能感触到作者说真话或假话时的心情，所以“声画形，君子小人见矣。”因此，君子的言和书，是真实地表达君子的心和动情，小人的言和书，是真实地表达小人的心和动情，听的人都能知道，并不失真。元好问说“心画心声总失真”，这是对杨雄的话的误解。假使杨雄来读《闲居赋》，就会看出潘岳是热中做官的人，并没有什么“高情千古”了。     再看潘岳《闲居赋》：“岳尝读《汲黯传》，至司马安四至九卿，而良史书之，题以巧宦之目，未尝不慨然废书而叹，曰：‘嗟乎！巧诚有之，拙亦宜然。’”这是说司马安巧于做官，四次做到九卿。自己拙于做官，所以“迁者三而已矣”，三次升官而已，终于除名。从这里看，潘岳感叹自己拙于做官，羡慕司马安巧于做官，并没有什么“高情”。他又说：“昔通人和长舆（峤）之论余也，因谓拙于用多。”认为和峤说他多才，但拙于用他的多才，这也说明他叹自己多才而不得大官。他又说：“虽吾颜之云厚，犹内愧于宁蘧。有道吾不仕，无道吾不愚，何巧智之不足，而拙艰之有余也。”这是说，宁武子、蘧伯玉，邦有道则仕，邦无道则退。他跟他们不一样，所以自愧脸皮厚，所以感叹自己不会巧于做官，只是拙于做官。可见他叹自己不会巧于做官，对于前贤感到自己脸皮厚。看他这样的自白，显出他热中于做官，并没有什么“高情千古”了。从另一角度看，元好问的话也有道理。即词章不一定能见真相而征人品。文章质朴的并不妨碍他为坏人，文章艳丽的并不影响他为正人。如宋璟是正人，他做的《梅花赋》：“若夫琼英缀雪，绛萼着霜，俨如傅粉，是谓何郎。清香潜袭，疏蕊暗臭，又如窃香，是谓韩寿。”这里用三国时的何晏面如傅粉来比梅花的白，用晋代韩寿的偷香来比梅花的香。这是用男子来比花，比较突出，写得艳丽，并不妨碍他是正人。再像韩琦的《点绛唇》：“病起恹恹，画堂花谢添憔悴。乱红飘砌，滴尽胭脂泪。”写的是闺秀词。司马光的《西江月》：“宝髻松松挽就，铅华淡淡妆成。青烟翠雾罩轻盈，飞絮游丝无定。相见争如不见，有情何似无情。笙歌散后酒初醒，深院月斜人静。”写的是艳情词。再像张咏的《劝酒惜别》：“春日迟迟辗碧空，绿杨红杏描春色。人生年少不再来，莫把青春枉抛掷。”写的是追欢作乐。但并不妨碍他们都是正人。钱先生又指出邪人能作正文。像明阮大铖阿附魏忠贤，是奸党，可是他的《咏怀堂诗集》，有摹仿陶渊明的《园居诗》，自比正人。像明朝的奸相严嵩，陷害正人，可是他的《钤山堂集》，却自称“晚节冰霜”，说了假话。按照杨雄的说法看，从他的“晚节冰霜恒自保”里，既可以看出他说了假话，可也从这句假话里看出他想借这假话来掩饰他的作恶多端，从而达到美化自己的私心。

私奔 · 发表于 2007-5-3 07:40:38

（一八）论“观物不切，体物不亲”     张文成《游仙窟》描摹生动，而节目粗疏①，不顾时逐事迁，徒知景物之铺陈，浑忘景光之流转，于是有声有色，而不类不伦。深宵开宴，睹梁间燕子双飞；黑夜涉园，见“杂果万株，含青吐绿；丛花四照，散紫翻红。”元曲如郑德辉《㑇梅香》第二折樊素唱②：“趁此好天良夜，踏苍苔月明。看了这桃红柳绿，是好春光也呵。花共柳，笑相迎，风和月，更多情。酝酿出嫩绿娇红，谈白深青。”郑氏如言人之以耳为目，遂致樊素如女鬼之俾夜作昼也。学者斤斤于小说院本之时代讹错（参观《管锥编》1296—1304页），窃谓此特记诵失检耳，尚属词章中癣疥之疾。观物不切，体物不亲，其患在心腹者乎。（396页）  ①张文成：唐张鷟字，有《游仙窟》小说。 ②郑德辉：元郑光祖字，有《㑇梅香翰林风月》杂剧。     这一则讲作品中“观物不切，体物不亲”的毛病。张鷟的《游仙窟》是唐人传奇，在中国失传而保存在日本，后来又从日本传入。写路过神仙窟，受女主人十娘五嫂款待的故事。其中“描摹生动”，如写十娘：“天上无双，人间有一。依依弱柳，束作腰支；焰焰横波，翻成眼尾。才舒两颊，孰疑地上无华；乍出双眉，渐觉天边失月。”这里用弱柳比腰，横波比眼尾。不仅用比喻，还比优劣，颊比花，说“地上无花”，即无花可比颊，颊胜花。用眉比新月，说“天边失月”，即眉胜新月，所以“失月”。这些即“描摹”生动。小说写张郎初见十娘时，向十娘借宿，进入门内，“于时夜久更深，沉吟不睡。”这里已写明夜深了。后面却写：“五嫂曰：‘张郎新到，无可散情，且游后园，暂适怀抱。’其时园内，杂果万株，含青吐绿，丛花四照，散紫翻红。”“其时，园中忽有一雉，下官命弓箭射之，应弦而倒。”先写入门已经深夜，经过饮宴后再游后园，没有过夜，忽又变成白天，这就是“节目粗疏”的一例。钱先生因称为“徒知景物之铺陈，浑忘景光之流转”。     钱先生又指出郑光祖《㑇梅香翰林风月》，写丫头樊素教小姐夜游花园，看到桃红柳绿。所以钱先生称“郑氏如盲人之以耳为目，遂致樊素如女鬼之俾夜作昼。”郑氏指小姐，听丫头唱，所以是以耳为目，樊素在夜中能看见景物，所以是“如女鬼”了。不过《㑇梅香》还比较好些，因为那夜有月，所以还可看到一些，只是不可能像剧中写的那样色彩鲜明。《游仙窟》写深夜游园。“余乃咏花曰：‘风吹遍树紫，日照满池丹。’”不写月明，却写“日照”’与前写夜深相矛盾了。     钱先生又提出“小说院本之时代讹错。”王骥德《曲律》卷三《杂论》上：“元人作剧，曲中用事，每不拘时代先后。马东篱《三醉岳阳楼》赋吕纯阳事也，《寄生草》曲用佛印待东坡，魏野逢潘间，唐人用宋事”；徐复祚《三家村老委谈》：“《琵琶记》使事大有谬处。《叨叨令》云：‘好一似小秦王三跳涧’，《鲍老催》云：‘画堂中富贵如金谷’；不应伯喈时，已有唐文皇、石季伦也！”马致远的《三醉岳阳楼》是写唐朝人吊洞宾的事，但在这个剧本里写了宋朝人佛印和苏东坡、魏野和潘阆的事，这是时代错乱。高则诚写的《琵琶记》是写汉朝蔡伯喈的事，里面写了唐朝的小秦王，晋朝的金谷国，这也是时代错误。但是戏剧小说跟历史不同，这样的时代错误，好比宋朝人佛印和苏东坡假定生在吕洞宾时代应该怎样表现，这是癣疥之疾，不算大毛病。至于“观物不切，体物不亲”，那就不符写作的要求，成为“腹心之疾”了。这里又提到参观《管锥编》1296—1304页，即指文章中的时代错乱。如谢庄《月赋》：“陈王初丧应、刘，端忧多暇。……抽毫进牍，以命仲宣。”按曹植初封陈王时，王粲（仲宣）早与应玚、刘桢同岁俱殁矣，所以曹植不可能命王粲作赋，这是时代错乱。钱先生认为“词章凭空，异乎文献征信，未宜刻舟求剑。”即认为这样的假托是可以的。“即就此赋而论，王粲之年寿不必与事实相符，而王粲之词旨不可不与身份相称。”这篇赋写王粲说：“委照而吴业昌，沦精而汉道融。”王粲是魏臣，曹植是魏的藩王。王粲“对大魏之藩王，谀敌国之故君，且以三分之吴与一统之汉并举而颂祷其业盛道光。罔识忌讳，至于此极，难乎其为文学侍从之臣矣。”王粲是魏的文学侍从之臣，说话不应失去身份。钱先生认为词章不妨假托，所以有的时代错乱还不必计较。但作品中人的说话，不可不与他的身分相称。在这里，钱先生认为小说院本的时代错乱还是小毛病，观物不切，体物不真才是大毛病。 （一九）论诗词的寄托说     常州词派主“寄托”①，儿孙渐背初祖。宋于庭言称张皋文②，实失皋文本旨。皋文《词选》自《序》曰：“义有幽隐，并为指发”；观其所“指发”者，或揣度作者本心，或附会作词本事，不出汉以来相承说《诗》、《骚》“比兴”之法。如王叔师《离骚经序》所谓③：“善鸟香草，以配忠贞，飘风云霓，以为小人”云云，或《诗·小序》以《汉广》为美周文王④，《雄雉》为刺卫宣公等等。亦犹白香山《与元九书》所谓⑤：“噫，风雪花草之物，《三百篇》岂舍之乎。假风以刺威虐也，因雪以愍征役也，感华以讽兄弟也，美草以乐有子也。皆兴发于此而义归于彼。”皆以为诗“义”虽“在言外”、在“彼”不在“此”，然终可推论而得确解。其事大类西方心析学判梦境为“显见之情事”与“幽蕴之情事”⑥，圆梦者据显以知幽。“在此”之“言”犹“显见梦事”，“在彼”之“义”犹“幽隐梦事”，而说诗几如圆梦焉。《春秋繁露·竹林》曰⑦：“诗无达诂”，《说苑·奉使》引《传》曰⑧：“诗无通故”；实兼涵两意，畅通一也，变通二也。诗之“义”不显露，故非到眼即晓、出指能拈；顾诗之义亦不游移，故非随人异解、逐事更端。诗“故”非一见便能豁露畅“通”，必索乎隐；复非各说均可迁就变“通”，必主于一。既通正解，余解杜绝。如皋文《词选》解欧阳永叔《蝶恋花》为影射朝士争讧⑨，解姜尧章《疏影》为影射靖康之变⑩，即谓柳絮、梨花、梅花乃词所言“显见情事”，而范希文、韩稚圭、徽钦二帝本事则词所寓“幽蕴情事”⑾，是为词“义”所在。西方“托寓”释诗，洞“言外”以究“意内”，手眼大同（参观第232页《补订》一），近人嘲曰：“此举何异食苹婆者⑿，不嗜其果脯而咀嚼其果中核乎”。闻皋文之风而起者，充极加厉，自在解脱。周止庵济《介存斋论词杂著》第七则曰⑿：“初学词求有寄托，有寄托则表里相宣，斐然成章。既成格调，求无寄托，无寄托则指事类情，仁者见仁，智者见智”；《宋四家词选目录序论》又曰⒀：“非寄托不入，专寄托不出。意感偶生，假类毕达。万感横集，五中无主。”谭仲修献《复堂词话》（徐仲可珂辑⒁）第四十三、四十六、八十六则反复称引止庵此说，第二十四则曰：“所谓作者未必然，读者何必不然”；《复堂词录序》又曰⒂：“侧出其言，傍通其情，触类以感，充类以尽。甚且作者之用心未必然，而读者之用心未必不然。”宋于庭《论词绝句》第一首得二家语而含意毕申矣⒃。盖谓“义”不显露面亦可游移，“诂”不“通”“达”而亦无定准，如舍利珠之随人见色，如庐山之“横看成岭侧成峰”⒄。皋文缵汉代“香草美人”之绪⒅，而宋、周、谭三氏实衍先秦“赋诗断章”之法⒆（参观《管锥编》224—225页），犹禅人之“参活句”，亦即刘须溪父子所提撕也⒇（参观第100页《补订》二）。诺瓦利斯尝言(21)：“书中缓急轻重处，悉凭读者之意而定。读者于书，随心施为。所谓公认准确之读法，初无其事。读书乃自由操业。无人能命我当何所读或如何读也。”瓦勒利现身说法(22)，曰：“诗中章句并无正解真旨。作者本人亦无权定夺”；又曰：“吾诗中之意，惟人所寓。吾所寓意，只为我设，他人异解，并行不倍。”足相比勘。其于当世西方显学所谓“接受美学”(23)，“读者与作者眼界溶化”、“拆散结构主义”，亦如椎轮之于大辂焉。吴冲之省钦《白华前稿》卷十二《勉斋诗序》云(24)：“诗者、学之一端。有所言在此，所感在彼，如《晨风》之悟慈父(25)，《鹿鸣》之感兄弟同食也(26)。所言在此，反若不必在此，则镜花水月、与夫羚羊挂角之喻也。古之诗人，原本性情，读者各为感触，其理在可解不可解之间。”意亦“无寄托”之“诗无通故达诂”，而取禅语为“喻”也。窃谓倘“有寄托”之“诗无通故达诂”，可取譬于苹果之有核，则“无寄托”之“诗无通故达诂”，不妨喻为洋葱之无心矣（参观第285页《补订》一）。（609—611页）  ①常州词派：清常州人张惠言字皋文，开创常州词派，主张词有寄托。 ②宋于庭：清宋翔凤字，常州人。 ③王叔师：汉王逸字，有《楚辞章句》十七卷。 ④《诗·小序》：《毛诗》每首为前的小序，见《毛诗正义》四十卷。 ⑤白香山：唐白居易号香山居士。元九：元稹排行第九。 ⑥指现代奥地利精神分析学家弗洛伊德（Freud）对梦的研究，有专著，中文译本作《梦的解析》。 ⑦《春秋繁露》：十七卷，汉董仲舒撰。 ⑧《说苑》：二十卷，汉刘向撰。 ⑨《词选》：二卷，清张惠言选。欧阳永叔：宋欧阳修字。 ⑩姜尧章：宋姜夔字。靖康之变：宋钦宗靖康二年（1127），金虏宋徽宗、钦宗北去，北宋亡。 ⑾范希文、韩稚圭：宋范仲淹、韩琦字。徽钦二帝：北宋最后二帝宋徽宗、钦宗。 ⑿近人：指二十世纪上半叶英国讽刺小说家奥威尔（G．Orwcll）。苹婆：果名，别称凤眼果。 ⑿周止庵：清周济字介存，号止庵，有《介存斋论词杂著》一卷。 ⒀《宋四家词选》：无卷数，清周济选。 ⒁谭仲修：清谭献字，有《谭仲修先生复堂词话》一卷。徐仲可：清徐珂字。 ⒂《复堂词录》：六卷，清谭献撰。 ⒃宋于庭：清宋翔凤字，有《忆山堂诗录》八卷。 ⒄舍利珠：佛骨，相传佛圆寂后焚化，骨成为舍利珠，击之不坏，焚亦不焦，有光明神验，随人见色。“横看成岭侧成峰”：见苏轼《题西林壁》。 ⒅香草美人：汉王逸《离骚经章句》：“故善鸟香草，以配忠贞”；“灵修美人，以媲于君”。 ⒆宋、周、谭三氏：清宋翔凤、周济，谭献。“赋诗断章”：《左传》襄公二十八年：“（卢蒲癸）曰：‘赋为断章，余取所求焉。’”春秋时外交场上，各国外交官为了外交上的需要都唱诗，节取诗的一章来表达己意，不顾诗的原意。 ⒇刘须溪：宋末刘辰翁字，有《须溪集》十卷。子尚友，亦能文。 (21)诺瓦利斯（NoValis）：十八世纪德国哲学家。 (22)瓦勒利（Valéry）：现代法国诗人。 (23)“接受美学”：六十年代以来西方文学研究中一种新兴的方法论。首先由西德汉斯·罗伯特·尧斯提出论争，见1967年他发表的《文学史作为文学科学的挑战》一文。其核心是主张从作品的接受者前景去研究美学问题。 (24)吴冲之：清吴省钦字，有《白华前稿》六十卷。 (25)《晨风》之悟慈父：王先谦《诗三家义集疏》称《诗·秦风·晨风》：“《韩诗外传》：赵仓唐对（魏）文侯言：中山君击（魏文侯子）好《晨风》，诵‘忘我实多’以感文侯，文侯大悦。” (26)《鹿鸣》之感兄弟同食：《诗三家义集疏》：“《易林》用《齐诗》，其《升之乾》云：‘白鹿呦鸣，呼其老少。喜彼茂草，乐我君子’。”这里的老少，当包括兄弟在内。     这一则谈诗词的“寄托”说，从常州词派谈起，说“儿孙渐背初祖。”初祖指常州词派的开创者张惠言，儿孙指后来的继承者宋翔凤等人，说宋翔风讲的，违背张惠言的本旨。张惠言在《词选》的《序》里讲：“义有幽隐，并为指发。”作品的意义不点明，可加以指明。指明的有的是根据作者的本意，作者不说明的加以说明；有的是附会作词的本事，作者对某一事而发，引用这件事来阐发，离不开汉人讲《诗经》《楚辞》的“比兴”手法。像汉人王逸在《离骚经序》里讲的，屈原《离骚》里讲的“善鸟”“香草”，用来比喻忠贞的人；《离骚》里讲的“飘风”“云霓”，用来比喻小人。这就是说明作者没有点明的本意。再像《诗·周南·汉广》的《小序》：“《汉广》：德广所及也。文王之道被于南国，美化行乎江汉之域，无思犯礼，求而不可得也。”是赞美周文王德教的诗。《诗·卫风·雄雉》的《小序》：“《雄雉》：刺卫宣公也。淫乱不恤国事，军旅数起，大夫久役，男女怨旷，国人患之而作是诗。”这两首诗的《小序》，是结合赞美周文王、讽刺卫宣公的本事来说的。     再像白居易《与元九书》里讲的：“风雪花草之物，《三百篇》岂舍之乎？顾所用何如耳。设如‘北风其凉’，假风以刺威虐也；‘雨雪霏霏’，因雪以愍征役也；‘棠棣之华’，感华以讽兄弟也；‘采采芣芑’，美草以乐有子也。皆兴发于此而义归于彼。”这里讲《诗经》中讲的风雪花草都有用意，如《诗·邶风·北风》：“北风其凉”孔颖达《正义》：“寒凉之风，病害万物。兴者，喻君政酷暴，使民散乱。”借风来讽刺君政酷暴。又《诗·小雅·采薇》：“雨雪霏霏”，雪下得大，写战士冒雪归来的辛苦。又《诗·小雅·棠棣》：“棠棣之华”，指郁李的花茂盛，比喻兄弟的亲和。又《诗·周南·芣芑（音浮以，车前子，治妇人不孕）》：“采采芣芑”，是为了乐有子女。都是借风雪花草来起兴，而另有含意。然而它们的含意到底是可以推求的。这像心析学，即精神分析学分梦境为“显见之情事”，如风雪花草是显见之物；又为“幽蕴之情事”，如借风以刺威虐，因雪以愍征役，感华以悦兄弟，美草以乐有子。刺威虐、愍征役、悦兄弟、乐有子，是幽隐之情事，诗里不说出来，但可以探求。钱先生再引“诗无达诂”，“诗无通诂”的说法，这里含有二义：一是诗意不是畅通的，即诗义不显露，一定要从幽隐中加以探索。一是诗义不游移，不是不同的各种说法都可以迁就变通。已经确立了一个正解，别的解释都要杜绝。     像张惠言《词选》解释欧阳修《蝶恋花》：“庭院深深深几许，杨柳堆烟，帘幕无重数。玉勒雕鞍游冶处，楼高不见章台路。雨横风狂三月暮，门掩黄昏，无计留春住。泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。”张惠言评：“‘庭院深深’，‘闺中既以邃远兮。’‘楼高不见’，‘哲王又不寤’也。章台游冶，小人之径。‘雨横风狂’，政令暴急也。乱红飞去，斥逐者非一人而已，殆为韩（琦）范（仲淹）作乎？”张惠言的解释，把这首词比作屈原的《离骚》，把“庭院深深”，比作《离骚》中的“闺中既以邃远兮”，说楚怀王在宫中隔得很远，见不到。“楼高不见”，比作《离骚》中的“哲王又不寤”，说楚怀王又不醒悟。乱红飞去，大概因为韩琦、范仲淹被排斥而作的吧。照这个解释，那末讲庭院、杨柳、帘幕、风雨、乱红，是显见的事物，讲哲王不寤，政令暴急，斥逐者非一人，是幽蕴情事。再像姜夔《疏影》：“苔枝缀玉，有翠禽小小，枝上同宿。客里相逢，篱角黄昏，无言自倚修竹。昭君不惯胡沙远，但暗忆江南江北。想佩环月下归来，化作此花幽独。犹记深宫旧事，那人正睡里，飞近蛾绿。莫似春风，不管盈盈，早与安排金屋。还教一片随波去，又却怨玉龙哀曲。等恁时重觅幽香，已入小窗横幅。”张惠言评：“此章更以二帝之愤发之，故有昭君之句。”这首词，写梅花的“苔枝缀玉”，写“翠禽”“修竹”“一片随波去”，是显见情事，写徽钦二帝的忧愤，是幽蕴情事。对张惠言解释这两首词，有不同意见。王国维《人间词话》说：“固哉，皋文之为词也！飞卿（温庭筠）《菩萨蛮》、永叔（欧阳修）《蝶恋花》、子瞻（苏轼）《卜算子》，皆兴到之作，有何命意？皆被皋文深文罗织。”对欧阳修《蝶恋花》，夏承焘《唐宋词选》解释道：“这词写妇女的痛苦。她被关在深深庭院里。她的丈夫却玉勒雕鞍在外游荡。她登上高楼，也望不见他。感叹青春消逝。泪眼问花，是无人可诉；花不能语，不得花的同情；乱红飞，花也凋谢了；花被吹过秋千去，秋千是她和丈夫旧时嬉戏之处，触动愁恨，不堪回首。”对姜夔《疏影》，文研所编的《唐宋词选》说：“上片把梅花暗比被遗弃的美人，不为汉宫所重，终致客死异域的王昭君。下片怨春风无情，把梅花吹落，等人们重见幽香，为时已久。大概借咏梅来感伤自己身世，觉得自己未受到朝廷的赏识和重用，为此抱屈。”经过这样解释，张惠言说的“为韩范作乎”，“更以二帝之愤发之”，就都不可靠了，作者并无那种用意。这也说明“诗无达诂”了。     钱先生认为假定张惠言的解释可以成立，通过“为韩范作”和“二帝之愤发”来理解这两首词，好比吃苹果不好果脯而嚼果核，说明钱先生对这样解释并不赞赏。钱先生又指出周济的解释更进一步，称“无寄托”则“仁者见仁，智者见智”，不同的读者可以提出不同解释。谭献提出“作者未必然，读者何必不然”。即作者没有的意思，读者也可以用自己的意思来加以解释。这样，张皋文的解释还是想根据比兴说来解释，宋、周、谭三人的解释像“赋诗断章”，可以不顾原作者是什么意思，读者认为它有什么意思就可以作什么解释。所以钱先生说，“常州词派主‘寄托’，儿孙渐背初祖”了。钱先生在《管锥编》224—225页讲引诗有两种：一种是“赋诗断章”，不顾诗的原义。如《中庸》引《大雅·旱麓》：“鸢飞戾（至）天，鱼跃于渊。岂（恺）弟君子，遐（何）不作人。”指鸢飞到天，鱼跃出渊，君子何不培养人，指君子一定培养人。《中庸》：“《诗》云：‘鸢飞戾天，鱼跃于渊，’言其上下察也。”指鸢飞在上，鱼跃在下，上下都要考察。这样引诗，和诗的原意不同，是一种。再像《诗·小雅·大田》：“雨我公田，遂及我私。”当时有公家田、私人田两种。《孟子·滕文公上》：“《诗》曰：‘雨我公田，遂及我私。’惟助为有公田。”孟子讲助法，助法分公田私田，引《诗》作证，这是用诗的原义。引诗就有这两种：用诗的原意；不用诗的原意的。解诗也有这两种，推求诗的原意的；讲自己的感受，不用诗的原意的。     钱先生又提到“接受美学”，“读者与作者眼界溶化。”“接受美学”把作者的本意和读者读了作品所产生的感受融化为一。既承认作品的客观地位，又考虑到读者的接受活动，认为作品是作者和读者之间的中介体，它的外观和内部结构都在时间和空间中随接受环境而改变着。钱先生又引吴省钦说，“所言在此，所感在彼”，即有所寄托说，需探索作者的本意。一种是所言在此，所感不必在此，即无寄托说，读者可以见仁见智，各为其说。钱先生又说参观第285页《补订》一：“法国新文评派宗师言，诵诗读书不可死在句下，执着‘本文’，原是‘本无’，犹玉葱层层剥揭，内蕴核心，了不可见。”这是主张无寄托说，认为作者的寄托“本无”，不可求。钱先生因说：“‘有寄托’之‘诗无通诂达诂’，可取譬于苹果之有核。”寄托是核，从表面文字上不容易看出，即“无通诂达诂。”“‘无寄托’之‘诗无通诂达诂’，不妨喻为洋葱之无心矣。”“无心”即作者无寄托，读者可以随意解释。这里是不是有两种：一种是解释诗的，一种是讲读诗的感受的。前者是讲作者的命意，作者有寄托，通过作品来探索他的命意，但不要牵强附会；作者没有寄托的，要结合作品来探索作者的命意，作者没有寄托一定也是有命意的。后者是读诗时，由于形象大于思维，作者所写的形象，大于作者的命意，读者可以通过作者所写的形象，结合自己的经历，提出作者所没有想到的感受，这是一种再创造。对这种再创造的感受，读者也可以发挥，不过不要说成是作者的本意，即解释还重在探讨作者的本意。 （二○）李贺《恼公》诗赏析     牧之议长吉“少理”，即黎二樵评长吉所谓“于章法不大理会”也①。王琢崖《李长吉诗歌汇解》于《昌谷诗》末引宋吴正子语而申之曰②：“妍媸杂陈，天吴紫凤。”马星翼《东泉诗话》卷一③谓长吉诗“篇幅稍长，则词意重复，不可贯注。如《恼公》长律重见者四十余字，花开、露飞、金蛾等字皆三见”，亦颇中其失，而未勘入深处。《恼公》如第三联以下云：“注口樱桃小，添眉桂叶浓。晓奁妆秀靥，夜帐减香筒。钿镜飞孤鹊，江图画水葓。陂陀梳碧风，腰袅带金虫。杜若含清露，河蒲聚紫茸。月分蛾黛破，花合靥朱融。发重疑盘雾，腰轻乍倚风。”入手出场，便费如许笔墨，描写其人，几占全诗七之一，以下叙述情事波折，已相形而繁简失当矣。且此七十字中，行布拉杂。“月分蛾黛破”二联当承“注口樱桃小”一联，皆写体貌也，而忽为“香筒”、“钿镜”、“江图”三句写陈设语隔断。“陂陀”喻高髻也，此联写头发腰肢，亦当紧承写口眉语，而同遭横梗；四句之后复有“发重”、“腰轻”一联，则既苦凌乱，复病重叠。“杜若”一联犹《离骚》之言“荷衣”、“蓉裳”、“兰佩”，形容衣著，与“陂陀”一联之言“梳”、“带”，虽尚可衔接，而插在“注口”云云与“月分”云云之间，终如适从何来，遽集于此。“靥朱融”四十字后又有“妆秀靥”，非善忘即不惮烦耳。皆“不可贯注”、“章法欠理会”之显例也。《恼公》一篇奇语络绎，固不泛费解处，然莫名其器者亦无妨钦其宝。鄙心所赏，尤在结语：“汉苑寻官柳，河桥阂禁钟。月明中妇觉，应笑画堂空。”“汉苑”一联即萧郎陌路、侯门如海之意。乃忽撇开此郎之怅然，而拈出他妇之欣然。“中妇”犹上文“黄娥初出座，宠妹始相从”之“黄娥”，指同曲或同适而稍齿长色衰者；其人应深喜胜己之小妇一去不返，莫予毒也，清夜梦回，哑然独笑。冷语道破幸灾争宠情事；不落弦肠欲断之窠臼，出人意表，而殊切蛾眉不让之机括，曲传世态。如哀丝豪竹之后，忽闻清钟焉。《乐府诗集》卷三十五陈后主《三妇艳》第一首④：“大妇避秋风，中妇夜床空。小妇初两髻，……可怜那可同”；第九首：“大妇怨空闺，中妇夜偷啼。小妇独含笑，……夜夜画眉齐。”皆言三妇宠爱专在小者一身，大、中均索寞如房老。长吉用“中妇”字，意中当有此等落套语，力破陈言而翻旧案，“夜床空”者却笑“画堂空”，岂非与古为新、脱胎换骨哉。长吉《谢秀才有妾缟练改从于人》诗第一首：“月明啼阿姊，灯暗会良人”，情景适相对照。“阿姊”正如“中妇”，然其“良人”别有欢“会”，则自伤弃置，不喜而悲矣。良宵好月，“阿姊”“中妇”，一戚一欣，猩啼狒笑，正如古谣所谓“月子弯弯照九州，几家欢乐几家愁”也。《昌谷诗》初云：“光露泣幽泪”，而继云：“风露满笑眼”，似亦“章法”欠“理会”之例。歌德⑤论卉植生成，拈出“直立倾向”与“盘旋倾向”；近世德国谈艺者本之以论文，谓著作才分“挈领之才”与“铺张之才”，人鲜兼美。“梁栋”、“章法”、“意驭文藻”胥属“挈领”、“直立”边事，长吉才质殆偏于“铺张”、“盘旋”者欤。（368—369页）  ①杜牧：字牧之。后人称为“小杜”。唐文学家。长吉：李贺字，唐诗人，有《昌谷集》。黎二樵：清人，有批点《李长吉集》四卷，《外集》一卷。 ②王琢崖：清王琦字，有《李长吉诗歌汇解》四卷，《外集》一卷。 ③马星翼，清人，有《东泉诗话》一卷。 ④《乐府诗集》：一百卷，宋郭茂倩编撰。 ⑤歌德：德国诗人兼小说戏剧家。     这一则主要讲李贺《恼公》诗，也谈到李贺诗缺少讲章法，长于铺张、盘旋。钱先生先引杜牧《李长吉诗歌序》：“使贺且未死，少加以理，奴仆命骚可也。”这话即认为李贺诗于理不足，所以说“少理”。又称“于章法不大理会”，即不顾章法。又称“妍媸杂陈，天吴紫凤。”杜甫《北征》：“天吴及紫凤，颠倒在短褐。”天吴是水伯，即水神，与紫凤，都绣在织品上的，剪下来作补丁，补得颠倒了。这里说李贺诗用词颠倒，即不讲究次序。钱先生结合《恼公》来作说明。《恼公》诗王琦注：“今谓可爱曰可憎，即恼公之意，盖狭斜游戏之作。”看钱先生所引诗句：“注口”“添眉”，指女方的口和眉，接写“晓奁”、“夜帐”、“钿镜”、“江图”，指女方的用物，即奁匣、床帐、钿镜和江图。接写“梳碧凤”，指梳凤髻，“带金虫”指首饰，接写“杜若”“河蒲”是植物。接写“蛾黛破”、“靥朱浓”，指眉和脸，接写“发重”“腰轻”是发和腰。写女方的口、眉、髻、眉、脸、发、腰，分隔在三处，就看出他不善于安排了。     但从这里也可看出李贺的善于铺张和盘旋。如写眉，称“添眉桂叶浓”，当指唐代妇女画阔眉，阔处画如桂叶；又说“月分蛾黛破”，指新月如钩，“破”字分开之意，即眉的两头又画细眉，即眉的中间画阔眉，两端画细眉，两次写眉，即盘旋，两次比喻，用“桂叶”，“月分”作比，即铺张。再如写脸颊，“晓奁妆秀靥”，指对奁镜在颊上点赤点；又说“花合靥朱融”，王琦注：“如好花点缀于腮侧，是其笑靥之施朱。”写她既在脸颊上点了赤点，再在腮侧点上红花。两次讲点颊是盘旋，又称颊侧点红花，大概当时点赤痣，称作红花是夸张。又“陂陀梳碧凤”，碧指青丝的头发，凤指凤髻，一种发式，陂陀状高髻。“发重疑盘雾”，用盘雾来形容发多。两次讲发是盘旋，用“陂陀”“盘雾”来形容是夸张。钱先生指出“描写其人，几占全诗七之一，以下叙述情事波折”，这是“繁简失当”，即不善于安排。又指出他叙述凌乱，复病重叠，即“章法欠理会”。     钱先生对《恼公》一篇，又“钦其宝”，佩服它其中有宝。宝在结尾：“汉苑寻官柳，河桥阂禁钟。月明中妇党，应笑画堂空。”王琦注：“将与别去（男方将与女方别去），入汉苑而寻春色。又闻河桥之外禁钟已止，不能复留。阂与碍同，止也。言与美人会遇之时，极其欢乐。回忆在家之中妇独眠而觉，应笑画堂空寂矣。他人于此多用怨字，而长吉反用一笑字，其意婉而深矣。”这是王琦的理解。再看钱先生的理解：“‘汉苑’一联”，即“萧郎陌路、侯门如海之意。”即“侯门一入深如海，从此萧郎是路人。”即女方进了汉苑秦宫，比侯门，为侯门家娶去，男方碍于禁地，不能再会。“乃忽撇开此郎之怅然，而拈出他妇之欣然。‘中妇’犹上文‘黄娥初出座，宠妹始相从’之‘黄娥’，指同曲或同适而稍齿长色衰者；其人应深喜胜己之小妇一去不返，莫予毒也，清夜梦回，哑然独笑。”按《恼公》上文：“黄娥初出座，宠妹始相从。”王琦注：“黄姑谓其长者，宠妹谓其次者。”又“蜀烟飞重锦，峡雨溅轻容。”王注：“蜀烟峡雨，即为雨为云之意。重锦轻容，指其衣裳衾枕而言。重锦，锦之熟细者。纱之至细者，有所谓轻容。”这是说年轻的宠妹，与男方欢会。因此结尾四句，并不像王琦注所说，男方到汉苑去别恋官柳，因汉苑禁钟是禁地，男方进不去，而女方一入侯门，即宠妹一入侯门，所以黄姑喜而笑了。钱先生的解释，与诗的上文结合。上文讲黄姑是长者，即相当于中妇，宠妹是次者，即相当于小妇、小妇已被侯门娶去，所以中妇“清夜梦回，哑然独笑。”钱先生这样解释，与诗的上文紧密呼应，王琦注抛开上文，作男方“回忆在家之中妇独眠而觉，应笑画堂空矣。”把“中妇”解作“在家之中妇”，既与上文“黄姑”“宠妹”不相应；又“中妇”对“大妇”或“小妇”而言，男方何以独念中妇？且家中之中妇，当思念在外之丈夫，何以笑“画堂空”呢？王注实不可通。钱先生赞赏这个结尾，是结合陈后主《三妇艳》来的。《三妇艳》写宠爱专在小妇。李贺诗中只写中妇小妇，小妇去而中妇笑，这是“破陈言而翻旧案”，相当于后人说的“脱胎换骨”了。钱先生又引李贺另一首诗：“月明啼阿姊，灯暗会良人。”“阿姊”相当于“中妇”，这里的“阿姊啼”，与上文的“中妇笑”，构成对照。钱先生又引李贺《昌谷诗》，前面说：“光露泣幽泪”，指露如哭泣的泪，指幽恨。下面说：“风露满笑眼”，喜极而笑，笑出泪水来了。一悲一喜，前后矛盾，似亦不合章法。这又回到讲李贺诗的不注意章法了。（二一）李商隐《锦瑟》诗赏析     何屺瞻《义门读书记·李义山诗集》卷上则曰①：“此悼亡之诗也。首特借素女鼓五十弦之瑟而悲、泰帝禁不可止以发端，言悲思之情，有不可得而止者。次联则悲其遽化为异物。腹联又悲其不能复起之九原也。曰思华年，曰追忆，指趣晓然，何事纷纷附会乎。钱饮光亦以为悼亡之诗，与吾意合；庄生句取义于鼓盆也。亡友程湘衡谓此义山自题其侍以开集首者，次联言作诗之旨趣，中联又自明其匠巧也。余初亦颇喜其说之新。然义山诗三卷出于后人掇拾，非自定，则程说固无据也。”义门“初喜”之程氏说，详著于王东溆《柳南随笔》卷三②：“何义门以为此义山自题其诗以开集首者。首联云云，言平时述作，遽以成集。而一言一诺俱足追忆生平也。次联云云，言集中诸诗，或自伤其出处，或托讽于君亲；盖作诗之旨趣，尽于此也。中联云云，言清词丽句，珠辉玉润，而语多激映，又有根柢，则又自明其匠巧也。末联云云，言诗之所陈，虽不堪追忆，庶几后之读者，知其人而论其世，犹可得其大凡耳。”程说殊有见，义门徒以宋本义山集旧次未必出作者手定，遂舍甜桃而觅醋李。“庄生”句乃用《齐物论》梦蝶事，非用《至乐》鼓盆事，何得谓“取义”悼亡。梦蝶鼓盆固庄生一人之事，然见言梦蝶而断其意在鼓盆，即在文字狱诗案之“兴也”、“笺云”，亦属无理取闹。譬如见言“掩鼻而过”，乃断其隐指“输钱以观”，以二事均属西施也（市人输金钱一文见西施事，见《孟子·离娄·西子蒙不洁》章孙奭疏、又《琱玉集·美人》篇③；见言盗金，乃断其隐指盗嫂，以二事均属直不疑也④；于义安乎。濠梁之乐、髑髅之叹，举凡漆园行事，无不可射覆者，何以独推知为鼓盆哉。义门笑“纷纷附会”，而不免躬自蹈之。张孟劬《玉溪生年谱会笺》卷四至云⑤：“沧海句言李德裕已与珠海同枯，李卒于珠崖也；蓝田句言令狐綯如玉田不冷，以蓝田喻之，即节彼南山意也。”释“沧海”句或犹堪与第46页补订所引“拜佛西天”之谑相拟；释“蓝田”句则原语无可依附，于是想入非非，蛮凑强攀。苟尽其道，亦无妨曰：“蓝令、田綯皆双声；日能暖人，故有黄棉袄之谑，狐裘更暖于棉袄。蓝田日暖隐指令狐綯，的然无疑。”盖尚不足比于猜谜，而直类圆梦、解谶；心思愈曲，胆气愈粗，识见愈卑，又下义门数等矣。施北研《元遗山诗集笺注》卷十一《论诗三十首》之十三注引厉樊榭说此诗⑥，亦以为“悼亡之作。锦瑟五十弦，剖为二十五，是即其人生世之年。今则如庄生之蝶、望帝之鹃，已化为异物矣。然其珠光玉润，容华出众，有令人追忆不能忘者。在当日已惘然知尤物之不能久存，不待追忆而始然也。”施注称其说之“简快”，而未言出处，检樊榭著作亦不得。冯氏《玉溪诗集笺注》卷二说此诗后半首⑦，与樊榭冥契。汪韩门《诗学纂闻》则非“悼亡”之说⑧，谓义山“以古瑟自况”：世所用者，二十五弦之瑟，此则五十弦之古瑟，“不为时尚”，犹已挟文章才学而不得意也；“不解其故，故曰无端，犹言无谓也”；自顾“头颅老大，一弦一柱，盖已半百之年矣”；晓梦“喻少年时事”，春心指“壮心，壮志消歇”；追忆谓“后世之人追忆”，可待犹言“必传于后无疑”；当时“指现在”，言“后世之传虽可自信，而即今沦落为可叹耳”。梁菅林《退庵随笔》卷二十极称其解⑨。程、厉、汪三家之说，道者寥寥，皆差能紧贴原诗，言下承当，取足于本篇，不抄瓜蔓而捕风影。余窃喜程说与鄙见有合，采其旨而终条理之也可。义山《谢先辈防记念拙诗甚多，异日偶有此寄》有云：“星势寒垂地，河声晓上天。夫君自有恨，聊借此中传”，乃直白自道其诗也。《锦瑟》之冠全集，倘非偶然，则略比自序之开宗明义，特勿同前篇之显言耳。“锦瑟”喻诗，犹“玉琴”喻诗，如杜少陵《西阁》第一首：“朱绂犹纱帽，新诗近玉琴”，或刘梦得《翰林白二十二学士见寄诗一百篇、因以答贶》：“玉琴清夜人不语，琪树春朝风正吹。”锦瑟、五琴，正堪俪偶。义山诗数言锦瑟。《房中曲》：“忆得前年春，未语含悲辛。归来已不见，锦瑟长于人”；“长于人”犹鲍溶《秋思》第三首之“我忧长于生”，谓物在人亡，如少陵《玉华宫》：“美人为黄土，况乃粉黛假，当时付金舆，故物独石马。冉冉征途间，谁是长年者”，或东坡《石鼓歌》：“细思物理坐叹息，人生安得如汝寿。”义山“长于人”之“长”即少陵之“长年”、东坡之“寿”。《回中牡丹为雨所败》第二首：“玉盘迸泪伤心数，锦瑟惊弦破梦频”；喻雨声也，正如《七月二十八日夜与王郑二秀才听雨后梦作》所谓：“雨打湘灵五十弦。”而《西昆酬唱集》卷上杨大年《代意》第一首⑩：“锦瑟惊弦愁别鹤，星机促杼怨新缣”，取绘声之词，传伤别之意，亦见取譬之难固必矣。《寓目》：“新知他日好，锦瑟傍朱栊”，则如《诗品》所谓：“既是即目，亦惟所见”⑾；而《锦瑟》一诗借此器发兴，亦正睹物触绪，偶由瑟之五十弦而感“头颅老大”，亦行将半百。“无端”者、不意相值，所谓“没来由”，犹今语“恰巧碰见”或“不巧碰上”也（如吴融《上已日》，“本学多情刘武威，寻花傍水看春晖。无端遇着伤心事，赢得凄凉索漠归”）。首两句“锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年”，言景光虽逝，篇什犹留，毕世心力，平生欢戚，“清和适怨”，开卷历历，所谓“夫君自有恨，聊借此中传”。三四句“庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃”，言作诗之法也。心之所思，情之所感，寓言假物，譬喻拟象；如庄生逸兴之见形于飞蝶，望帝沉哀之结体为啼鹃，均词出比方，无取质言。举事寄意，故曰“托”；深文隐旨，故曰“迷”。李仲蒙谓“索物以托情”，西方旧说谓“以迹显本”、“以形示神”，近说谓“情思须事物当对”（参观《管锥编》63页、又628—629页），即其法尔。五六句“沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟”，言诗成之风格或境界，犹司空表圣之形容《诗品》也⑿（参观第47页补订）。《寄谢先辈》以“星势”、“河声”品其诗，此则更端而取“珠泪”、“玉烟”。《博物志》卷二记鲛人“眼能泣珠”⑿，《艺文类聚》卷八四引《搜神记》亦言之⒀；兹不曰“珠是泪”，而曰“珠有泪”，以见虽凝珠圆，仍含泪热，已成珍饰，尚带酸辛，具宝质而不失人气。《困学纪闻》卷十八早谓“日暖玉生烟”本司空图《与极浦书》引戴叔伦论“诗家之景”语⒁；《全唐文》卷八百二十吴融《奠陆龟蒙文》赞叹其文⒂，侔色揣称，有曰：“触即碎，潭下月；拭不灭，玉上烟。”唐人以此喻诗文体性，义山前有承、后有继。“日暖玉生烟”与“月明珠有泪”，此物此志，言不同常玉之冷、常珠之凝。喻诗虽琢磨光致，而须真情流露，生气蓬勃，异于雕绘汩性灵、工巧伤气韵之作。匹似挦撦义山之“西昆体”，非不珠圆玉润，而有体无情，藻丰气索，泪枯烟灭矣。珠泪玉烟，亦正诗风之“事物当对”也。近世一奥国诗人称海涅诗较珠更灿烂耐久⒃，却不失为活物体，蕴辉含湿。非珠明有泪欤。有人尝品目歌舞一剧本曰：“如大理石之光润，亦如大理石之寒冷”；海涅诗文中喻人物之仪表端正而沉默或凉薄者，每曰：“如大理石之美好洁白，而复如大理石之寒冷”。差同玉冷无烟焉。谋野乞邻，可助张目而结同心。     七八句“此情可待成追忆，只是当时已惘然”，乃与首二句呼应作结，言前尘回首，怅触万端，顾当年行乐之时，即已觉世事无常，持沙转烛，黯然于好梦易醒，盛筵必散。登场而预有下场之感，热闹中早含萧索矣。朱行中《渔家傲》云⒄：“拚一醉，而今乐事他年泪”，“而今”早知“他年”，即“当时已惘然”也。拜伦深会此情⒅，尝曰：“入世务俗，交游酬应，男女爱悦，图营势位，乃至贪婪财货，人生百为，于兴最高、心最欢时，辄微觉乐趣中杂以疑虑与忧伤，其故何耶。”不啻为“当时已惘然”作笺矣。（434—438页） ①何屺瞻：清何焯字，学者称义门先生，有《义门读书记》五十八卷。义山：李商隐字，唐诗人。 ②王东溆：清王应奎字，有《柳南随笔》六卷。 ③孙奭：宋人，有《孟子正义》十四卷。《琱玉集》：类书，残二卷，未署撰人。 ④直不疑：《史记·直不疑传》：不疑没有偷金，有人疑心他偷。不疑无兄，有人说他偷嫂。 ⑤张孟劬：近人张采田字，有《玉溪生年谱会笺》四卷。 ⑥施北研：清施国祁号，有《元遗山诗集笺注》十四卷。厉樊榭：清厉鹗号，有《樊榭山房集》二十卷。 ⑦冯氏：清冯浩《玉溪诗集笺注》三卷。 ⑧汪韩门：清汪师韩号，有《师学纂闻》一卷。 ⑨梁菅林：清梁章钜字，有《退庵随笔》二十二卷。 ⑩《西昆酬唱集》：二卷，宋杨亿、刘筠等作。大年，杨亿字。 ⑾《诗品》：三卷，梁锺嵘撰。引文见《诗品·序》。 ⑿司空表圣：唐司空图字，有《诗品》一卷。 ⒀《博物志》：十卷，晋张华撰。鲛人：《博物志》：“南海水有鲛人，水居如鱼，不废织绩，其眼能泣珠。” ⒁《艺文类聚》：一百卷，唐欧阳询撰。《搜神记》：二十卷，晋干宝撰。 ⒂《困学记闻》：二十卷，宋王应麟撰。 ⒃《全唐文》：一千卷，清董诰、曹振镛等编。 ⒄奥国诗人：指十九、二十世纪奥地利诗人、剧作家霍夫曼斯塔尔。海涅：十八、九世纪德国诗人。 ⒅朱行中：宋代词人朱服字。 ⒆拜伦：十五世纪英国浪漫主义诗人。     这一则分析李商隐的《锦瑟》诗，《锦瑟》诗历来有各种不同解释。这里先对各种不同解释加以评论，再加分析，原文较长，因此分段。第一段评何焯《义门读书记》的解释。何焯认为《锦瑟》是悼亡诗，即悼念妻子王氏的诗。首联“锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。”借素女弹五十弦的瑟而悲，表达悲思。次联：“庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。”从庄周梦里化为蝴蝶，望帝的魂化为杜鹃鸟，说明王氏化去，即王氏死去。三联“沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。”是哀悼她不能复生。末联：“此情可待成追忆，只是当时已惘然。”说“追忆”，跟“思华年”，想念她的年轻时，这是明显的悼亡诗。何焯又引程湘衡说：这是李商隐把它放在诗集的开头，来讲他的诗的，即有以这首诗代序的意思。次联讲作诗的旨趣，即庄生晓梦化为蝴蝶，表示得意；望帝托杜鹃鸟哀鸣，表示哀怨。中联讲它的匠巧，即讲他的诗的技巧，像珠的有泪，玉的生烟。何焯认为李商隐原本的集子已经亡失。现在流传的集子，出于后人搜编，不是李商隐自定，那末程说实无根据。何焯讲程湘衡说比较简单，钱先生找出程的原话来看。程说：首联指出平时做的诗，一言一语都是追忆生平。次联指出集中的诗，有的是自伤的，有的是托讽的，即把望帝托杜鹃鸟的哀鸣比自伤，把庄周梦里化为蝴蝶说成托讽。中联指诗写得珠辉玉润，说明它的技巧。末联指出诗里讲的，不堪追忆，可供研讨。钱先生指出何焯否定程说是不对的。即使李商隐诗集不是原编，但把《锦瑟》这首诗放在全集的头上，还当是有所本的。钱先生再驳斥何焯的悼亡说。“庄生”句是用《庄子·齐物论》梦蝶事，原文说：“昔者庄周梦为蝴蝶，栩栩然（自得貌）蝴蝶也。”讲他做梦变成蝴蝶，栩栩自得，跟悼念亡妻无关。不是用《庄子·至乐》鼓盆事，原文说：“庄子妻死，惠子吊之。庄子则方箕踞鼓盆而歌。”讲“鼓盆”是指妻死，讲“化蝶”与妻死无关。不能因为都是庄子的事，就把“化蝶”拉扯到“鼓盆”上去。好比《孟子·离娄下》：“西子蒙不洁，则人家掩鼻而过之。”西施用不洁而有臭气的帽子戴在头上，人皆掩鼻走过。孙夷疏：吴王夫差有令，西施入市，有人愿看西施，交金钱一文。这是关于西施的两件事，不能把“蒙不洁”牵扯到“交一文”。再比方汉人直不疑，有人疑他偷金子，有人疑他偷嫂子，这也是两件事，不能胡扯。讲到庄子，还有庄子与惠子在濠水桥上观鱼之乐，庄子见髑髅的感叹，凡是漆园小吏庄子的事，无不可以用作猜谜，何以独知为鼓盆呢？即“梦蝶”不是“鼓盆”，与亡妻无关。这是驳何焯的说法。第二段引张采田说，讲“沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。”认为唐宰相李德裕贬官到珠崖，死在那里，与珠海同枯，所以称“沧海”句。说用蓝田产玉比令狐綯的入相，《诗·小雅·节南山》：“节彼南山，维石岩岩。赫赫师尹，民具尔瞻。”用太师尹氏的地位比南山的高。房以这里用蓝田山产玉来比令狐綯入相。“日暖”比令狐綯的威势。钱先生认为这样解释“沧海”句，可比“拜佛西天”之谑：“董若雨《西游补》第五回，孙行者化身为虞美人，与西施、绿娘等联句，脱口而出曰：‘拜佛西天。’诸女哗怪，行者强颜文饰曰：‘文字艰深，又费诠释。天者夫也，西者西楚也，拜者归也，佛者心也；盖言归心于西楚丈夫也。”按李德裕死在珠崖，不在沧海，与珠有泪也无关。“蓝田”句拉扯到今狐綯，蛮凑强攀，更无道理。     第三段引施国祁注元好问《论诗》的“望帝春心托杜鹃，佳人锦瑟怨华年”的注，引厉鹗说。钱先生又称冯浩注《锦瑟》后半首：“浩曰：此悼亡诗定论也。”“余为逐句笺定，情味弥出矣。”“今者抚其弦柱而叹年华之倏过，思旧而神伤也。”次“取物化之义，兼用庄子妻死，惠子吊之，庄子则方箕踞鼓盆而歌。义山用古，颇有旁射者。”“五句美其明眸，六句美其容色，乃所谓追忆也。”“当时睹此美色，已觉如梦如迷，早知好物必不坚牢耳。”这里有新解，即认为“五十弦”“剖为二十五弦，是即其人生世之年”。按李商隐在开成三年（838）与王氏结婚，大中五年（851）王氏死，计共经历十三年。如王氏为二十五岁死，必十二岁出嫁始合，不近情理。所以这个新说不合。至于把“化蝶”变成“鼓盆”，钱先生已经驳过，不用再驳了。至于“物化”说，庄周梦中化为蝴蝶，醒来还是庄周，并没有“物化”，所以“物化”说也不合。第三段讲汪师韩说，可说是不得意说。即五十弦的古瑟，不合时尚，比自己怀才不遇。“晓梦”“喻少年时事”。按晓梦指“栩栩然蝴蝶也。”栩栩是自得之貌，与“不得意”之说不合。“春心”指“壮心，壮志消歇”。按“托杜鹃”指哀怨，光说“壮志消歇”，似还不够。     第四段钱先生来解释这首诗，用程湘衡说，即认为这诗放在集首，有代序言之意。钱先生按照这个意思来解释《锦瑟》篇。李商隐曾讲他的诗：“星势寒垂地，河声晓上天。夫君自有恨，聊借此中传。”冯浩笺：“‘星势’二句，言声光在此而感发在彼，方引起谢（指先辈）自有恨，借我诗传之，故纪念甚多也。”这是说，他的诗写的是声光在此，而感发在彼，即写的是锦瑟，而另有感发。这种感发不光是他自己的，也包括先辈的在内，所以先辈自有的恨，也可借他的诗来传达。说明他的诗所反映的内容包括先辈的恨在内。钱先生指出这是“直白白道其诗也。”这是直接说出他的诗的作用。把《锦瑟》放在全集之首，那就是用《锦瑟》作为自序来开宗明义，概括全集的诗，只是不加点明罢了。这是因为《锦瑟》只有八句，与《谢先辈防记念拙诗甚多，异日偶有此寄》是古诗，不限句数，可以在诗中点明，《锦瑟》是律诗，限定八句，不便点明罢了。     第五段开始对《锦瑟》诗作剖析。先讲“锦瑟”，说明用“锦瑟”来比喻诗，好比用“玉琴”来比喻诗，引了杜甫、刘梦得的两例来作证。这是一方面。钱先生又指出，李商隐还有别的诗里也用了“锦瑟’，那是另有所指，说明钱先生就是这样全面看问题。如“锦瑟长于人”，指锦瑟比人可以长期保存，比人的年寿长，这里就有悼亡的意思。钱先生在这里又引唐诗人鲍溶、杜甫、宋苏轼的诗来作说明。钱先生又引李商隐的“锦瑟惊弦破梦频”，这个“锦瑟惊弦”是喻雨声，又引两个诗句来作证。说明用“锦瑟”一词可以作出各种比喻。钱先生又引李商隐的《寓目》：“新知他日好，锦瑟傍朱栊。”这是看见窗栊（犹窗台）旁的锦瑟，想到新知往日的欢好，“他日”指往日。钱先生指出这是“既是即目，亦惟所见”，即看到锦瑟，就想到新知往日的欢好。因此首联写的，亦从看到锦瑟，想到古代锦瑟的五十弦，感到自己快近五十岁，引起感触。包括“平生欢戚，‘清和适怨’。”锦瑟弹奏的音调，有“清和适怨”，这四个字既指锦瑟的音调，也指诗中间四句，“月明珠有泪”指“清”，“日暖玉生烟”指“和”，“晓梦迷蝴蝶”指“适”，“春心托杜鹃”指“怨”，“适怨”正指“欢戚”。     第六段讲三四句，钱先生在上文指出“欢戚”“适怨”，即指“庄生晓梦迷蝴蝶”，即“庄周梦为蝴蝶，栩栩然蝴蝶也。”栩栩，自得之貌，即“欢”即“适”。“望帝春心托杜鹃”，伤春的心，托杜鹃哀鸣，即“戚”即“怨”。这个意思，上文已经指出。所以这里另说一意，即“寓言假物，譬喻拟象”。即借“晓梦迷蝴蝶”来寄托“逸兴”，借“春心托杜鹃”来寄托“沉哀”。《管锥编》63页称：“胡寅《斐然集》卷一八《致李叔易书》载李仲蒙语：‘索物以托情谓之比，触物以起情谓之兴，叙物以言情谓之赋。’颇具胜义。”又629页：“‘叙物以言情’非他，西方近世说诗之‘事物当对’者是。”“吴文英《风入松》：‘黄蜂频探秋千索，有当时纤手香凝’，不道‘犹闻’，而以寻花之蜂‘频探’示手香之‘凝’‘留’，蜂即当对‘闻香’之事物矣。”这样看来，这蝴蝶、杜鹃即成为当对“逸兴”与“沉哀”的事物了。所谓“以迹显本”、“以形示神”，即以蝴蝶、杜鹃的迹和形，显示“逸兴”“沉哀”的本和神了。这就接触到“作诗之法”了。     第七段讲五六句“沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟”。用形象来显示诗的风格或境界，好比司空图的《诗品》，通过各种形象描写来显示各种不同的风格。参见《谈艺录》47页，讲“品目词翰，每铺陈拟象，大类司空表圣作《诗品》然。”又如杜甫《喜为六绝句》：“或看翡翠兰苕上，未掣鲸鱼碧海中。”用“翡翠兰苕上”来表示一种秀丽的风格，用“鲸鱼碧海中”来表示一种雄奇的风格。用“珠有泪”来表明自己的诗“虽凝珠圆，仍含泪热”；用“玉生烟”来表明自己的诗虽如玉润，尚有蓬勃生气。说明自己的诗像珠圆玉润那样光润而富有生气，不像后来的西昆体诗虽富丽而缺少气韵。第八段讲结句，呼应首二句。“此情可待成追忆”，此情即“华年”的情事，“追忆”即“思华年”。“当时”即当年行乐之时。“已惘然”是已有“好梦易醒，盛筵必散”之感。     钱先生对《锦瑟》诗的剖析，给我们怎样鉴赏作品作出很好的范例。钱先生在剖析这首诗时，先探索前人对这首诗的各种不同解释，一一加以辨析，指出各种说法的问题，如悼亡说，结合李德裕、令狐綯的政治背景说；如不得意说，指出这几种说法的错误不恰当处，对程湘衡的略比自序的开宗明义说，认为合理，可以通解全诗。在赏析全诗时，对“锦瑟”一词，就李商隐全集中所用“锦瑟”的句子，作了全面的分析，再结合用“玉琴”喻诗的两例，作出解释。对“迷蝴蝶”“托杜鹃”，既结合锦瑟的音调“适怨”来说，又结合文艺理论的“索物以托情”及“事物当对”来说。对“珠泪”“玉烟”，既结合司空图《诗品》，又结合杜甫的论诗来说，还结合外人称道海涅及歌德的作品来说，“谋野乞邻，可助张目而结同心”。这样来作鉴赏，可以破千古之惑，探作者之心，对《锦瑟》诗的解释，作出定论了。读者不必再有“只恨无人作郑笺”之恨了。

私奔 · 发表于 2007-5-3 07:41:52

<a href="http://www.wctvu.com/teacher/zx/ldsh/tyl-chuang-zuo-lun.htm" tppabs="http://www.langyue.com/qrsh/tyl-chuang-zuo-lun.htm">二、创作论</a>（一）模写自然与润饰自然 　    长吉《高轩过》篇有“笔补造化天无功”一语①，此不特长吉精神心眼之所在，而于道术之大原、艺事之极本，亦一言道著矣。夫天理流行，天工造化，无所谓道术学艺也。学与术者，人事之法天，人定之胜天，人心之通天者也。《书·皋陶谟》曰：“天工，人其代之②。”《法言·问道》篇曰：“或问雕刻众形，非天欤。曰：以其不雕刻也。”③百凡道艺之发生，皆天与人之凑合耳。顾天一而已，纯乎自然，艺由人为，乃生分别。综而论之，得两大宗。一则师法造化，以模写自然为主。其说在西方，创于柏拉图④，发扬于亚理士多德⑤，重申于西塞罗⑥，而大行于十六、十七、十八世纪。其焰至今不衰。莎士比亚所谓持镜照自然者是⑦。昌黎《赠东野》诗“文字觑天巧”一语⑧，可以括之。“觑”字下得最好；盖此派之说，以为造化虽备众美，而不能全善全美，作者必加一番简择取舍之工。即“觑巧”之意也。二则主润饰自然，功夺造化。此说在西方，萌芽于克利索斯当⑨，申明于普罗提诺⑩。近世则培根⑾、牟拉托利⑿、儒贝尔⒀、龚古尔兄弟⒁、波德莱尔⒂、惠司勒⒃皆有悟厥旨。唯美派作者尤信奉之。但丁所谓⒄：“造化若大匠制器，手战不能如意所出，须人代之斲范”。长吉“笔补造化天无功”一句，可以提要钩玄。此派论者不特以为艺术中造境之美，非天然境界所及；至谓自然界无现成之美，只有资料，经艺术驱遣陶熔，方得佳观。此所以“天无功”而有待于“补”也。窃以为二说若反而实相成，貌异而心则同。夫模写自然，而曰“选择”，则有陶甄矫改之意。自出心裁，而曰“修补”，顺其性而扩充之曰“补”，删削之而不伤其性曰“修”，亦何尝能尽离自然哉。师造化之法，亦正如师古人，不外“拟议变化”耳。故亚理士多德自言：师自然须得其当然，写事要能穷理。盖艺之至者，从心所欲，而不逾矩：师天写实，而犁然有当于心；师心造境，而秩然勿倍于理。莎士比亚尝曰：“人艺足补天工，然而人艺即天工也。”圆通妙澈，圣哉言乎。人出于天，故人之补天，即天之假手自补，天之自补，则必人巧能泯。造化之秘，与心匠之运，沆瀣融会，无分彼此。及未达者为之，执著门户家数，悬鹄以射，非应机有合。写实者固牛溲马勃，拉杂可笑，如卢多逊、胡钉铰之伦；造境者亦牛鬼蛇神，奇诞无趣，玉川、昌谷，亦未免也。（60—62页）　　 ①李贺《高轩过》，写韩愈、皇甫湜坐牢来看他，他写诗称两人的文笔能补救大自然的不足。 ②“天工，人其代之。”大自然的作为，人代它。即大自然的作为有不足的，人代它补足。 ③汉朝杨雄《法言·问道》：“有人问雕刻各种万物的形象，不是天吗？”答： “因为天不雕刻。如果天雕刻万物的形象，那有这么多的力量。”这里含有大自然造物是自然形成的。 ④柏拉图：古希腊哲学家，主张模写自然。 ⑤亚理士多德：古希腊哲学家，柏拉图学生，也主张模写自然。 ⑥西塞罗：古罗马哲学家，也主张模写自然。 ⑦莎士比亚：十六、七世纪英国大戏剧作家。 ⑧韩愈称孟郊的诗能观察到大自然的巧妙处。 ⑨克利索斯当：古希腊演说家。 ⑩普罗提诺：三世纪埃及哲学家。 ⑾培根：十三世纪英国科学家。 ⑿牟拉托利：十七、八世纪意大利考古学家。 ⒀儒贝尔：十八、九世纪法国伦理学家。 ⒁龚古尔兄弟：十九世纪法国文学家爱德蒙·德·龚古尔、于勒·德·龚古尔兄弟二人。 ⒂波德莱尔：十九世纪法国浪漫派诗人。 ⒃惠司勒：十九世纪美国画家。 ⒄但丁：十三、四世纪意大利诗人。     这里指出艺术有两派：一派主张模写自然，一派主张润饰自然。主张模写自然的，认为大自然具备众美，但不能全善全美，所以要加一番选择。像韩愈称孟郊的诗：“文字觑天巧。”能观察到大自然的巧妙处，写入诗里。说明大自然不都是美的，要加以选择，选美的来写。主张润饰自然的，认为大自然不够美，要靠人力来补充，人工胜过大自然。钱先生认为这两说实是相反相成。模写自然的，对大自然要进行选择，那也有对大自然进行矫改的用意。润饰自然的，还要根据大自然的本性来改造，不能违反大自然的本性。艺术创作得恰到好处，要避免斧斫的痕迹，要求合于自然。所以模写自然的，不是完全照自然的样子来写，要加以选择矫改。润饰自然的也不能离开自然，两者有相通处。钱先生认为道术学艺，是“人事之法天，人定之胜天，人心之通天者也。”即就艺术说，作家创作艺术，还是要师法自然，这是“法天。”在师法自然时，对大自然有选择矫改，这是“胜天”；不论选择和润色，都不能违反自然，这是“通天”。王国维《人间词话》：“有造境，有写境，此理想与写实二派之所由分。然二者颇难分别。因大诗人所造之境，必合乎自然，所写之境，亦必邻于理想故也。”这里讲的写境，近乎模仿自然；所讲的造境，近乎润饰自然。两派都不能违反自然，即钱先生说的“法天”“胜天”“通天”了。不仅这样，有时候，一篇作品中就有写实与理想两种境界的结合。如苏轼《水调歌头》：明月几时有？把酒问青天。不知天上宫阙，今夕是何年？我欲乘风归去，惟恐琼楼玉宇，高处不胜寒。起舞弄清影，何似在人间？转朱阁，低绮户，照无眠。不应有恨，何事偏向别时圆？人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。但愿人长久，千里共婵娟。     《坡仙集外纪》说：“神宗读至‘琼楼玉宇，高处不胜寒’，乃叹曰：‘苏轼终是爱君。’即量移汝州。”这说明上片写“天上宫阙”，“我欲乘风归去”，是写理想。这个理想，宋神宗读了，认为是想离开朝廷去隐居，词写怕“高处不胜寒”，即不想去隐居，所以说“苏轼终是爱君”，那末这个理想里还含有写实的意味。下片写月的“转朱阁，低绮户，照无眠”，是写实。但“不应有恨，何事偏向别时圆？”在“不应有恨”里，以月比人也有恨，又含有理想了。这是说写实与理想有相通处，这是一方面。但上片理想，下片写实，还是不同，虽有不同，又都是合乎自然。 （二）“选春梦”的创作论      长吉尚有一语，颇与“笔补造化”相映发。《春怀引》云：“宝枕垂云选春梦”；情景即《美人梳头歌》之“西施晓梦绡帐寒，香鬟堕髻半沉檀”，而“选”字奇创。曾益注①：“先期为好梦”，近似而未透切。夫梦虽人作，却不由人作主。太白《白头吟》曰：“且留琥珀枕，或有梦来时”，言“或”则非招之即来者也。唐僧尚颜《夷陵即事》曰：“思家乞梦多”，言“乞”则求不必得者也。放翁《蝶恋花》亦曰：“只有梦魂能再遇，堪嗟梦不由人做”（参观《管锥编》1041—1042页）。作梦而许操“选”政，若选将、选色或点戏、点菜然，则人自专由，梦可随心而成，如愿以作。醒时生涯之所缺欠，得使梦完“补”具足焉，正犹“造化”之能以“笔补”，踌躇满志矣。周栎园《赖古堂集》卷二十《与帅君》②：“机上肉耳。而恶梦昔昔〔即夕夕〕嬲之，闭目之恐，甚于开目。古人欲买梦，近日卢德水欲选好梦”，堪为长吉句作笺。纳兰容若妇沈宛有长短句集③，名《选梦词》；吾乡刘芙初《尚絗堂诗集》卷二《寻春》④：“寻春上东阁，选梦下西湖”，又卷五《白门惆怅词》：“寻芳院落蘼芜地，选梦池塘菡萏天”；必自长吉句来。方扶南批注长吉集⑤，力诋此诗“庸下”、“浅俗”、“滑率”，断为伪作。方氏以为长吉真手笔者，亦每可当“庸下”、“浅俗”、“滑率”之评，故真伪殊未易言。方氏所诃此篇中“庸”、“浅”、“滑”处，窃愧钝暗，熟视无睹，然渠侬于“选梦”义谛，正自愦愦耳。《管锥编》122—123页论《荣华乐》、782页论《南山田中行》、《管锥编增订》56页论《艾如张》，兹不复赘。《艾如张》首句“齐人织网如素空”，可参观《后汉书·章帝纪》建初二年四月：“诏齐相省方空縠”，章怀注： “纱薄如空也；或曰：空、孔也，即今之方目纱也。”所谓“如素空”矣。（382—383 页） ①曾益：明代作家，注有《昌谷集》四卷。 ②周栎园，清周亮工字，著《赖古堂文集》二十四卷。 ③纳兰容若：纳兰性德字。 ④刘芙初：刘嗣绾字，著《尚絗堂诗集》五十二卷，词集二卷。 ⑤方扶南：方世举字，清作家。     这一则讲创作规律，用李贺《春怀引》中的“选春梦”来加以发挥，称为“选”字奇创。钱先生用李白的“或有梦来时”的“或梦”，尚颜的“乞梦”，陆游的“只有梦魂能再遇”的“遇梦”，都不如“选梦”的“选”字奇创，可以作为创作规律。“选梦” 是“梦可随心而成，如愿以作”。“醒时生涯之所欠缺，使得梦完‘补’具足焉。”就创作说，是反映生活的。生活中有不少欠缺的东西，从反映生活说，这些在生活中欠缺的东西，在作品中就成为缺憾。有了“选梦”，把醒时缺少的东西，可以在梦中如愿以偿，借选梦来得到补偿。好比生活中欠缺的东西，可以在作品中得到补偿，这是“笔补造化天无功”的又一种补偿了。周亮工讲的“选好梦”，就说明了“选梦”的用意了。作家怎样在作品中“选春梦”？钱先生在《管锥编》122—123页里引了李贺的《荣华乐》作例，这篇是写后汉的权臣梁冀的。照《后汉书·梁冀传》里说：梁冀“鸢肩豺目”，生得不美，他得到君王的宠信专权，并不由于他的“色媚”。但李贺把他写得美，作“台下戏学邯郸倡，口吟舌话称女郎，锦祛绣面汉帝旁。”好像汉顺帝的宠爱梁冀，是由于梁冀的漂亮，正好像梁翼的宠爱秦宫，是由于秦宫的漂亮。“倘亦深有感于嬖幸之窃权最易，擅权最专，故不惜凭空杜撰，以寓论世之识乎？”这就是作者改变生活中的真实，用“选春梦”的创作方法吧。又《管锥编》782页引李贺《南山田中行》：“鬼灯如漆点松花。”又《感讽》第三：“漆炬迎新人，幽旷营扰扰。” “王琦注谓鬼灯低暗不明，是也。”钱先生在这里说“鬼灯如漆”和“漆炬”，指出李贺认为鬼灯的低暗不明，也是出于想象，是选梦。又《管锥编补订》56页论李贺《艾如张》：“齐人织网如素空，张在野田平碧中。网丝漠漠无形影，误尔触之伤首红。” 这是说齐人用素丝织网，看不见网。鸟触在网里就被捕了。这也是想象，也是属于选梦。 “选春梦”的诗，还可举陆游的诗作例。陆游《五月十一日夜且半，梦从大驾亲征，尽复汉唐故地。见城邑人物繁丽，云西凉府也。喜甚，马上作长句，未终篇而觉，乃足成之。》这是“选春梦”，长期想象恢复失地，因有好梦，诗写梦中所见，是“选春梦”，也是写好梦了。诗称：“熊罴百万从銮贺，故地不劳传檄下；筑城绝塞进新图，排仗行宫宣大赦。冈峦极目汉山川，文书初用淳熙年；驾前六军错锦绣，秋风鼓角声满天。苜蓿峰前尽亭障，平安火在交河上；凉州女儿满高楼，梳头已学京都样。”这是写春梦，这个梦是作者生活中所不能达到的想望。向往过于逼切，就真的化而为梦，是个好梦，成为“选春梦”的杰作了。这首诗是在宋孝宗淳熙七年做的。梦里从宋孝宗的大驾亲征，收复了汉唐故地，收复了凉州，建立了边防亭障。凉州女儿梳头已学京都样。这真是一个好梦了。（三）谈灵感     《朱子语类》卷十八论“致知节目”云①：“逐节思索，自然有觉。如谚所谓：冷灰里豆爆。”尼采自道其“烟士披里纯”之体验云②：“心所思索，忽如电光霍闪，登时照彻，无复遁形，不可游移。”（601页）　 ①《朱子语类》：宋黎靖德编朱熹语录一百四十卷。 ②尼采：十九世纪德国哲学家。烟士披里纯：灵感。     这一则讲创作的灵感。《谈艺录》286页称：“出世宗教之悟比于暗室忽明，世间学问之悟亦似云开电射，心境又无乎不同。”这里说的“悟”，即指“灵感”。朱熹讲“觉”，即“悟”，从“致知格物”来，逐节思索，久之自悟，如“冷灰里豆爆”，指积久功深，自然有悟入，这即是“世间学问之悟”，“亦似云开电射”，“电射”的光正像“灵感”了。钱先生在《管锥编》讲陆机《文赋》里的“若夫应感之会，通塞之纪，来不可遏，去不可止。”钱先生说：“按自此至‘虽兹物之在我，非余力之所勠，故时抚空怀而自惋，吾未识夫开塞之所由’，一大节皆言文机利滞非作者所能自主，已近后世‘神来’、‘烟士披里纯’之说。创作者在丰富实践的基础上进行酝酿思考的紧张阶段，由于有关事物的启发，促使创造活动中所探索的重要环节得到明确的解决，一般称为获得灵感。严肃勤奋的劳动态度和负责精神，丰富的实践经验和知识积累，深厚的艺术修养和艺术技巧的掌握，是获得灵感的前提。 （四）谈“活法”     《艇斋诗话》记吕东莱论诗尝引孙子论兵语①：“始如处女，终如脱兔。”陈起《前贤小集拾遗》②卷四载曾茶山《读吕居仁旧诗有怀其人作诗寄之》五古，今本《茶山集》漏收③，有云：“学诗如参禅，慎勿参死句；纵横无不可，乃在欢喜处。又如学仙子，辛苦终不遇；忽然毛骨换，政用口诀故。居仁说活法，大意欲人悟，岂惟如是说，实亦造佳处；其圆如金弹，所向如脱免。”“脱兔”正与“金弹”同归，而“活法”复与“圆”一致。圆言其体，譬如金弹；活言其用，譬如脱兔。茶山二句即东坡《次韵欧阳叔弼》所谓：“中有清圆句，铜丸飞柘弹。”观《谢幼槃文集》卷一《读吕居仁诗》：“吾宗宣城守，诗压额谢辈④。居仁相家子，哦诗亦能事。自言得活法，尚恐宣城未”，则东莱虽有取于谢玄晖语，而尚以为玄晖所行不逮所言也。章冠之《自鸣集》卷四《送谢王梦得借示诗卷》：“人入江西社，诗参活句禅”；“参活句”即茶山句之“勿参死句”，盖以此为“江西社”中人传授心法。东莱借禅人“死语不离窠臼”话头（参观《五灯会元》卷十二昙颖达观章次），拍合谢玄晖“弹丸”名言，遂使派家有口诀、口号矣。其释“活法”云：“规矩备具，而出于规矩之外；变化不测，而不背于规矩”；乍视之若有语病，既“出规矩外”，安能“不背规矩”。细按之则两语非互释重言，乃更端相辅。前语谓越规矩而有冲天破壁之奇，后句谓守规矩而无束手缚脚之窘：要之非抹杀规矩而能神明乎规矩，能适合规矩而非拘挛乎规矩。东坡《书吴道子画后》曰⑤：“出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外”；其后语略同东莱前语，其前语略当东莱后语。陆士衡《文赋》⑥：“虽离方而遁圆，期穷形而尽相”，正东莱前语之旨也（参观《管锥编》1193—1194页）。东莱后语犹《论语·为政》所谓“从心所欲不逾矩”，恩格斯诠黑格尔所谓“自由即规律之认识”⑦。谈艺者尝喻为“明珠走盘而不出于盘”、或“骏马行蚁封而不磋跌”、甚至“足镣手铐而能舞蹈”（参观《宋诗选注》苏轼篇注3、4，又杨万里篇注24、25，《管锥编》149页、1197页、又《增订》17页）。康德言想象力有“自由纪律性”⑧，黑格尔言精神“于必然性中自由”，是其大义。以此谛说诗，则如歌德言⑨：“欲伟大，当收敛。受限制，大家始显身手；有规律，吾侪方得自由。”希勒格尔尝言韵律含“守秩序之自由”⑩。黑贝尔语尤妙⑾，谓“诗家之于束缚或限制，不与之抵拄，而能与之游戏，庶造高境”。近人艾略特云⑿：“诗家有不必守规矩处，正所以维持秩序也。”均相发明。《晋书·陶侃传》记谢安每言：“陶公虽用法，而恒得法外意”；其语亦不啻为谈艺设也。（438—440页）　　 ①《艇斋诗话》：宋曾季貍撰，一卷。吕东莱：吕本中，字居仁，学者称东莱先生，宋诗人。孙子：孙武，春秋时兵家，著有《孙子》十三篇。 ②陈起：字宗之，南宋书坊主，刻《江湖小集》等书多种。 ③曾茶山：曾几，号茶山居士。有《茶山集》八卷。《谢幼槃文集》十卷，宋谢逸撰。 ④宣城守：谢朓，字玄晖，官宣城太守。颜谢：颜延之，谢灵运，与谢朓南北朝时宋诗人。 ⑤东坡：苏轼号东坡居士。吴道子：吴道玄字，唐画家。 ⑥陆士衡：晋陆机字，文学家。 ⑦思格斯：十九世纪德国社会主义革命家、理论家。黑格尔：十八、九世纪德国唯心主义哲学家。 ⑧康德：十八世纪末期、十九世纪初德国唯心主义哲学家。 ⑨歌德：十九世纪初德国诗人。 ⑩希勒格尔：十八、九世纪德国文学艺术家。 ⑾黑贝尔：十九世纪德国诗人。本书又译为“赫贝尔”。 ⑿艾略特：英国诗人、批评家。     这一节讲创作要讲究“活法”。《孙子·九地》：“是故始如处女，敌人开户，后如脱兔，敌不及拒。”处女比安静，脱兔比行动迅速。一静一动，变化不定，即指灵活。曾几讲“学诗如参禅”，指诗人在生活中有所感触，就抓住这种感触来作诗。像杨万里《闲居初夏午睡起》：“梅子留酸软齿牙，芭蕉分绿上窗纱。日长睡起无情思，闲看儿童捉柳花。”钱先生《宋诗选注》评：“这首诗里的‘留’字‘分’字都精致而不费力”；第四句参看白居易的《前日〈别柳枝〉绝句，梦得继和，又复戏答》：“谁能更学孩童戏，寻逐春风捉柳花？”这里“留酸软齿牙”，“留”和“软”写出生活中的一种感触。“分绿”又是一种感触。“闲看儿童捉柳花”，这里又有一种感触，感触到看儿童捉柳花的活泼可爱。抓住生活中的这种感触，写成诗句，这就好像参禅了。参禅分死活，像杨万里抓住生活中的感触来写，就是活句。再像白居易的“谁能更学孩童戏，寻逐春风捉柳花？”感叹自己已经失去童年无法追寻了。这又是一种感触，抓住这种感触写出来，也是参活句。倘作者没有自己的感触，抄袭别人的话，就不是参活句了。“纵横无不可，乃在欢喜处。”有了自己的感触，不论怎样说都可以。像白居易那样说可以，像杨万里那样说也可以。“乃在欢喜处”，应该是在有感触处。     再说像学仙那样，“辛苦终不遇，忽然毛骨换”，成仙了。这正如杨万里《荆溪集序》：“予之诗始学江西诸君子，既又学后山（陈师道）五字律，既又学半山老人（王安石）七字绝句，晚乃学绝句于唐人，学之愈力，作之愈寡。”这就是“辛苦终不遇”。后来觉悟了，“是日即作诗，忽若有悟，于是辞谢唐人及王、陈、江西诸君子，皆不敢学，而后欣如也。”“步后园，登古城，采撷杞菊，攀翻花竹，万象毕来，献予诗材，盖麾之不去，前者未去而后者已迫，涣然未觉作诗之难也。”这就是“忽然毛骨换”了。懂得了诗从生活中来，在生活中有了感触，把它抓住就写成了。方东树《昭昧詹言》：“玄晖别具一副笔墨，开齐梁而冠乎齐梁”，所以说谢朓“诗压颜（延之）、谢（灵运）。”又称：“玄晖自云：‘圆美流转如弹丸。’”这就是“譬如金弹”。这里指出活法说胜过弹丸。因为弹丸说讲诗的圆美流转，就诗的艺术成就说。活法讲诗的感触，有了感触才能写诗，才有诗的艺术成就，所以活法更重要了。没有对外界事物的感触，说人家已说的话，没有新的意境，没有新的艺术手法，这叫落入前人的窠臼，所以说“死语不离窠臼”。讲活法，提到苏轼《书吴道子画后》：“出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外。”钱先生在《宋诗选注》苏轼篇里说：前面一句算得“豪放”的定义，用苏轼所能了解的话来说，就是“从心所欲，不逾矩”；用近代术语来说，就是：自由是以规律性的认识为基础，在艺术规律的容许之下，创造力有充分的自由活动。这正是苏轼所一再声明的，作文该像“行云流水”或“泉源涌地”那样的自在活泼，可是同时应很谨严的“行于所当行，止于所不可不止。”     这里就谈到“规矩备具，而出于规矩之外；变化不测，而不背于规矩”了。钱先生引陆机《文赋》：“虽离方而遁圆，期穷形而尽相。”在《管锥编》1193页里作了发挥：“离方圆以穷形相”即不囿陈规，力破余地，……西方古典主义以还，论文常语如：“才气雄豪，不局趣于律度，迈越规矩，无法有法”；“规矩拘缚，不得尽才逞意，乃纵心放笔，及其至也，纵放即成规矩”；“破坏规矩乃精益求精之一术”，均相发明。 五）谈妙语     沧浪别开生面，如骊珠之先探①，等犀角之独觉②，在学诗时工夫之外，另拈出成诗后之境界，妙悟而外，尚有神韵。不仅以学诗之事，比诸学禅之事，并以诗成有神，言尽而味无穷之妙，比于禅理之超绝语言文字。他人不过较诗于禅，沧浪遂欲通禅于诗。胡元瑞《诗薮·杂编》卷五比为“达摩西来”者③，端在乎此，斯意似非李氏（李光昭，见256页）所解也。（258页）　 ①骊珠：《庄子·列禦寇》说深渊中有骊（黑）龙颔下有珠，要在它睡着时才能探骊得珠。 ②犀角：旧说以犀牛角有白纹，感应灵敏。李商隐《无题》：“心有灵犀一点通。” ③胡元瑞：明胡应麟字，有《诗薮》二十卷。达摩：天竺人。梁普通元年入华，在嵩山面壁九年而化。为禅宗传入中国的初祖。     这一则讲诗歌创作的妙悟和神韵。严羽《沧浪诗话》在《诗辨》里说：“大抵禅道惟在妙悟，诗道亦在妙悟。且孟襄阳（浩然）学力下韩退之（愈）远甚，而其诗独出退之之上者，一味妙悟而已。惟悟乃为当行，乃为本色。然悟有浅深，有分限，有透彻之悟，有但得一知半解之悟。”郭绍虞《沧浪诗话校释》：“沧浪所论毕竟重在透彻之悟，偏于神韵一边，所以在‘诗道亦在妙悟’之后，即言‘孟襄阳学力，下韩退之远甚，而其诗独出退之之上者，一味妙悟而已’。可知沧浪所谓妙悟，正指下节所谓‘羚羊挂角，无迹可求’之意。从这点讲，则王士祯神韵之说为最合沧浪意旨。王氏谓：‘严沧浪以禅喻诗，余深契其说，而五言尤为近之。如王（维）裴（迪）《辋川绝句》，字字入禅。他如‘雨中山果落，灯下草虫鸣’，‘明月松间照，清泉石上流’，以及太白‘却下水精帘，玲珑望秋月’，常建‘松际露微月，清光犹为君’，浩然‘樵子暗相失，草虫寒不闻’，刘殻虚‘时有落花至，远随流水香’，妙谛微言，与世尊拈花，迦叶微笑，等无差别。通其解者，可悟上乘。”这里讲的“妙悟”，粗浅地说，诗人看景物时，产生出一种情思，没有这种情思，写不出诗，所以“诗道惟在妙悟。”有了情思，再结合具体景物来描绘，景中含情，这就是神韵。如王维在雨中的山果落，灯下的草虫鸣里体会到一种极为幽静的境界，这种体会就是妙悟。有了这种体会，写出“雨中山果落，灯下草虫鸣”，在这两句诗里透露出一种幽静的境界，这就是景中含情的神韵了。因此以禅喻诗就妙悟方面说，诗有了妙悟以后，还要结合景物来透露情思，还要神韵；禅只要了悟以后就可以了，不必要有神韵。所以钱先生说：“在学诗时工夫之外，另拈出诗成后的境界，妙悟而外，尚有神韵”，即“言有尽而味无穷之妙”。以上举出王维诗的两句是言有尽，在这两句中含有一种极幽静的境界可供体味，即意无穷。没有这种幽静的境界，人们在热闹中，就感不到山果落，听不到草虫鸣了。钱先生又指出李光昭《诗禅吟示同学》诗：“沧浪且未知禅理”，反对以禅喻诗。其实以禅喻诗指妙悟，这点非李氏所解。胡应麟认为达摩创禅宗，即讲妙悟，妙悟可通于诗，所以说是“达摩西来”意。 （六）抓“诗思”     《剑南诗稿》卷二十二《杂题》①：“山光染黛朝如湿，川气熔银暮不收。诗料满前谁领略，时时来倚水边楼”；卷二十五《晨起坐南堂书触目》：“奇峰角立千螺晓，远水平铺匹练收，诗料满前吾老矣，笔端无力固宜休’；《晚眺》：“个中诗思来无尽，十手传抄畏不供”；卷三十三《山行》：“眼边处处皆新句，尘务经心苦自迷。今日偶然亲拾得，乱松深处石桥西”；卷四十二《春日》：“今代江南无画手，矮笺移入放翁诗”；卷八十《日暮自湖上归》：“造物陈诗信奇绝，匆匆摹写不能工。”欧阳永叔评文与可诗②：“世间原有此句，与可拾得耳”，见《东坡题跋》卷二《书昙秀诗》③，放翁“偶然亲拾得”语本之。杨诚斋言得句，几如自献不待招、随手即可拈者，视放翁事更便易。《诚斋集》卷十三《晓经潘葑》④：“潘葑未到眼先入，岸柳垂头向人揖，一时唤入诚斋集”；卷十八《船过灵洲》：“江山惨淡真如画，烟雨空濛自一奇。病酒春眠不知晓，开门拾得一篇诗”；卷三十七《晓行东园》：“好诗排闼来寻我，一字何曾拈白须。”方虚谷《桐江续集》卷五《考亭秋怀》第九首⑤：“登高见佳句，意会无非诗。顾视不即收，顷刻已失之”；又卷二十八《诗思》第四首：“满眼诗无数，斯须复失之”；则不脱唐子西、陈简斋窠臼⑥。（455—456页）　　 ①《剑南诗稿》：陆游号放翁，撰《剑南诗稿》八十五卷。 ②欧阳永叔：欧阳修字。文与可：文同字。 ③《东坡题跋》，苏轼著，六卷。昙秀：宋僧名。 ④《诚斋集》：宋杨万里撰《诚斋集》一百三十三卷。 ⑤方虚谷：方回字，撰《桐江续集》三十七卷。 ⑥唐子西：唐庚字。陈简斋：陈与义字。     这一节讲从生活中有所感受，抓住了写在诗里。这里引的陆游诗，从“山光染黛”，“川气熔银”里，即从“山光”和“川气”里，产生了“染黛”“熔银”的感受，这种感受就成为“诗料”，“领略”了它，写入诗中，就成了这首诗。再如看到“奇峰”像角立的千螺，看到“远水”像平铺的匹练，这种感受就成为“诗料”，写在这首诗里。再像在《晚眺》中，看到无尽的诗思，怕来不及抓。再像《山行》里写眼前景物都是诗句，一时无从抓起，只点出这些景物在哪里：“乱松深处石桥西”。这又是一种写法。再用反衬的说法，说江南无画手来画，衬出风景的美好，非画手所能画，而放翁的诗却能描画。或说用诗来“摹写不能工”，即景物的美好，超过诗人的摹写。再看苏轼的《书昙秀诗》：昙秀作诗云：“扁舟乘兴到山光（寺名），古寺临流胜气藏。惭愧南风知我意，吹将草木作天香。”予和云：“闲里清游借隙光，醉时真境发天藏。梦回拾得吹来句，十里南风草木香。”予昔时对欧阳文忠公诵文与可诗云：“美人却扇坐，羞落庭下花。”公云：“此非与可诗，世间原有此句，与可拾得耳。”     在这里，苏轼点出“醉时真境发天藏”，很有意思。为什么同是景物，一般人看过也就看过了，诗人看了，却能看出其中含有诗料，把它捉住，写入诗中呢？这就是诗人从景物中看到真境，能够揭发大自然的奥秘。像昙秀诗里写的南风“吹将草木作天香”，就是一种感受，就是揭发大自然的奥秘，所以说：“梦回拾得吹来句，十里南风草木香。”“梦回”即指“醉时真境”，醉时忘掉了人世的争名争利的干扰，才能领略到“真境”，即大自然的奥秘，即“十里南风草木香”。这个真境是客观存在，一般人领略不到，昙秀在梦回时领略到了，所以称为“拾得吹来句”，即把客观存在的真景拾来了。苏轼给欧阳修诵文同诗：“美人却扇坐，羞落庭下花。”写美人却扇，不用扇障面，她坐在花下，容光焕发，使花害羞落下。文同看到了，借此来赞美美人的美。欧阳修所以说：“世间原有此句，与可拾得耳。”是因为美人坐在花下，有花落下来，这是客观存在。把它说成“羞落庭下花”，这却是诗人的主观感受。南风吹来草木的香气，这是客观存在，诗人写成“惭愧南风知我意，吹将草木作天香”。这却是诗人的感受。客观存在中有很多美好的景物，还要靠诗人对这些景物作出感受，才能写成为诗。把“山光”看成“染黛”，把“川气”看成“熔银”，把“奇峰”看成“角立千螺”，把“远水”看成“平铺匹练”，这些都是诗人从景物中所产生的感受，即看到“真境发天藏”，这样才能写成诗。     钱先生称“杨诚斋言得句，几如自献不待招”，即杨万里《荆溪集序》所谓：“万象毕来，献予诗材，盖麾之不去，前者未去而后者已迫，涣然未觉作诗之难也。”但杨万里要把客观景物写入诗中，还得凭自己对客观景物的感受。如写《晓经潘葑》，看到岸柳垂条，一定要产生“岸柳垂头向人揖”，这是诗人的感受，有了这个感受才好写入诗中。再像《船过灵洲》，看到江山，产生“惨淡真如画”的感受，看到烟雨，有了“空濛自一奇”的感受，才好写入诗句。再像《晓行东园》：“好诗排闼来寻我”，产生了美好景物构成诗料排闼来找我的感受，才写成诗。而方回却用另一种写法，写出诗人对美好景物的感受，稍纵即逝，不抓住，立刻就消失了。在这里钱先生又提到唐庚和陈与义。钱先生在《宋诗选注》里选了唐庚《春日郊外》：“疑此江头有佳句，为君寻取却茫茫。”在注里说：眼前景物都是诗意，心里忽有触悟，但是又写不出来。参看苏轼《和陶〈田园杂兴〉》：“春江有佳句，我醉堕渺茫。”；陈与义：“新诗满眼不能栽”；又《春日》：“忽有好诗生眼底，安排句法已难寻”；又《题酒务壁》：“佳句忽堕前，追摹已难真。”这里指出有两点：一是看到佳景，但没有产生感触，写不成诗；一是有了感触，但没把它抓住，稍纵即逝，这样也写不出诗。（七）创作前的精神准备     东坡《送参寥》①有云：“颇怪浮屠人，谁与发豪猛②。细思乃不然，真巧非幻影③。欲令诗语妙，无厌空且静。静故了群动，空故纳万境。咸酸杂众好，中有至味永。诗法不相妨，此语当更请。”“静了群动”，暗合载之之意④，“空纳万境”，明同梦得之言⑤；“咸酸中有至味”，又本司空表圣《与李生论诗书》之旨⑥。东坡《书黄子思诗后》极推表圣论诗⑦，而表圣固沧浪之先河；东坡此篇殊可玩味。（260页）  ①苏轼《送参寥》。参寥：僧道潜，字参寥。 ②《送参寥》：“颇怪浮屠人，视身如丘井，颓然寄淡泊，谁与发豪猛。”浮屠人，指和尚。《维摩诘所说经》：“是身如丘井。”颇怪和尚是淡泊的，谁与他发豪猛呢。 ③真巧非幻影：和尚真是巧妙的，他的作为，并非幻影。 ④“静了群动”，暗合载之之意：唐权载之《送灵彻上人庐山回归沃州序》：“读其词者，知其心不待境静而静。” ⑤“空纳万境”，明同梦得之言：刘梦得《秋日过鸿举法院便送归江陵引》：“能离欲，则方寸地虚，虚而万景入，入必有所泄，乃形乎词。” ⑥司空图《与李生论诗书》：“若醯（醋），非不酸也，止于酸而已；若鹾（盐），非不咸也，止于咸而已。华之人以充饥而遽辍者，知其咸酸之外，醇美者有所乏耳。” ⑦苏轼《书黄子里诗集后》：“信乎表圣之言，美在咸酸之外，可以一唱而三叹也。”     这里讲创作以前的精神准备和创作时的要求。《荀子·解蔽》：“心何以知？曰：虚一而静。心未尝不藏也，然而有所谓虚；心未尝不两也，然而有所谓一；心未尝不动也，然而有所谓静。”刘勰《《文心雕龙》·神思》：“是以陶钧文思，贵在虚静。”在酝酿文思时，着重在虚心和宁静。只有虚心，才能采纳不同意见；只有专一，才能专心体察，看到问题；只有静心，才能看得细致。所以在酝酿文思时，重在虚心和宁静。苏轼在这里提出：“欲令诗语妙，无厌空且静”，即着重虚静。“静故了群动，空故纳万境。”心静不浮躁，才能仔细观察。了解了各种各样的活动，吸收了各种各样的境界，才能反映各种新的生活，写出新的境界，才能使诗语妙。创作时还要求“至味永”。苏轼在《书黄子思诗集后》说：司空图“论诗曰：“梅止于酸，盐止于咸’”，饮食不可无盐梅，而其美常在咸酸之外。又称：“独韦应物、柳宗元发纤秾于简古，寄至味于淡泊，非余子所及也。”那末他引司空图所讲的味外味，即在简古中含有纤秾，在淡泊中含有至味。因为所反映的是新的生活，所写的是新的境界，给人以清新的感觉，所以虽写得简古淡泊，还是含有至味。这是可以玩味的。（八）“即物生情”与“执情强物”     元僧觉隐妙语所云：“我以喜气写兰，怒气写竹。”《佩文斋书画谱》卷十六引《紫桃轩杂缀》①，按《杂缀》无此则。北宋以后，抉剔此秘而无遗。抑所谓我，乃喜怒哀乐未发之我；虽性情各具，而非感情用事，乃无容心而即物生情，非挟成见而执情强物。春山冶笑，我只见春山之态本然；秋气清严，我以为秋气之性如是。皆不期有当于吾心者也。李太白《赠横山周处士》诗，言其放浪山水，有曰：“当其得意时，心与天壤俱，闲云随舒卷，安识身有无。”苏东坡《书晁补之藏与可画竹》第一首曰②：“与可画竹时，见竹不见人。岂独不见人，嗒然遗其身。其身与竹化，无穷出清新。庄周世无有，谁知此凝神③。”董彦远《广川画跋》卷四《书李营丘山水图》曰④：“为画而至相忘画者”；卷六《书时记室藏山水图》曰：“初若可见，忽然忘之”；又《书范宽山川图》曰：“神凝智解，无复山水之相”；又《书李成画后》曰：“积好在心，久而化之。举天机而见者山也，其画忘也。”罗大经《鹤林玉露》卷六记曾无疑论画草虫云⑤：“不知我之为草虫耶，草虫之为我也。”曰“安识身有无”，曰“嗒然遗其身”，曰“相忘”，曰“不知”，最道得出有我有物、而非我非物之境界。否则先入为主，吾心一执，不见物态万殊。春可乐而庾信《和庾四》则云：“无妨对春日，怀抱只言秋。”秋可悲而范坚乃有意作《美秋赋》，唐贾至《淝州秋兴亭记》、李白《秋日鲁郡尧祠亭赠别》、刘禹锡《秋词》旨言秋之可喜。汉《郊祀歌·日出入》篇曰：“春非我春，夏非我夏。”回黄转绿，看朱成碧。良以心不虚静，挟私蔽欲，则其观物也，亦如《列子·说符》篇记亡斧者之视邻人之子矣。我既有障，物遂失真，同感沦于幻觉。如孔德璋《北山移文》之“风云带愤，石泉下怆，南岳献嘲，北陇腾笑，列壑争讥，攒峰竦诮，林惭无尽，涧愧不歇”⑥，虽极嘲讽之致，无与游观之美。试以“北陇腾笑”，与“晚出淡笑”相较，差异显然。长吉诗中好用涕泪等字⑦，亦先入为主之类也。至吾国堪舆之学，虽荒诞无稽，而其论山水血脉形势，亦与绘画之同感无异，特为术数所掩耳。李巨来《穆堂别稿》卷四十四《秋山论文》一则曰⑧：“相冢书云：山静物也，欲其动；水动物也，欲其静。此语妙得文家之秘”云云。按《青乌先生葬经》⑨：“山欲其凝，水欲其澄”两句下旧注云：“山本乎静欲其动，水本乎动欲其静。”穆堂引语殆本此。实则山水画之理，亦不外是。堪舆之通于艺术，犹八股之通于戏剧，是在善简别者不一笔抹煞焉。（55—57页） ①《紫桃轩杂缀》三卷，《又缀》三卷，明李日华撰，中有论书画处。 ②苏东坡：苏轼字。与可：文同字。 ③嗒（tà榻）然：亦作“嗒焉”，状沮丧。《庄子·齐物论》：“仰天而嘘，嗒焉似丧其偶。” ④董彦远：董逌字。 ⑤《鹤林玉露》十六卷，似诗话兼语录。 ⑥孔德璋：孔稚珪字。南齐周彦伦隐居锺出（即北出），后出为海盐令。秩满入京，复经此山。孔稚珪写《移文》只是说，你一直在做官，何必在山里造隐舍，到山里来住呢？文章写得夸张了些，引起了人们的误解。 ⑦长吉：李贺字，有《昌谷集》四卷。 ⑧李巨来：李绂字，有《穆堂别稿》五十卷。 ⑨《青乌先生葬经》一卷，青乌子名见《晋书·郭璞传》。此书为后人托郭璞名所作。     这里讲两种创作方法：一是“即物生情”，一是“执情强物”。先说“即物生情”。如写“春出冶笑”，是认为春山本身具有冶笑的情态，不是诗人加上去的。这样说，诗人先要把春山比作美女，所以认为春山会冶笑。说“秋气清严”，认为秋天的气候本身是清严的。诗人从景物中看到景物本身所具有的情态，把它写出来。像“我以喜气写兰，怒气写竹”，即认为兰花本身具有使人喜爱的特点，所以这个“喜气”是兰花本身所具有的，不是画家加上去的。竹子挺拔上长，这是它本身所具有的特点，好像有怒气。这里的“我”，并没有喜怒哀乐的感情，所说的“喜气”、“怒气”，是从兰花和竹子本身所具有的特点来的。不过要从兰花和竹子中看出喜气和怒气来，也要对兰花和竹子有感情，只是这种感情是从兰花和竹子中生出来的，所以称“即物生情”。文与可画竹时，只看到竹，忘记了自己，即全部注意力集中在意想中的竹子上，意想中的竹子是从观察中来的。在观察时，注意竹子的各种姿态，这各种姿态是竹子本身所具有的。画竹时，把意想中的竹子的各种姿态画到纸上，画出竹的各种姿态来，不是临摹前人的画竹，所以“无穷出清新”。因为注意力集中在画意想中的竹子，所以“见竹不见人”，也忘了自身，所以“其身与竹化”，这就是“凝神”。又如画山，不是对着山写生，是在观察中看到山的各种情态，引起爱好。这种爱好，积累起来，形成一种典型的形象，这叫“积好在心”。这种“积好”，是积累许多山的好的形象形成的，形成一个典型，这就是“久而化之”。是“神凝智解，无复山水之相”。即这个典型，不再是一山一水的形象了。“举天机而见者山也，其画忘也”，这个意想中的山，是“积好在心”，这是自然形成的，所以是“天机”，所见的是“积好”的山，是忘掉一山一水的山。再像画草虫，在观察中看到草虫的各种姿态，画时全神贯注在草虫的各种姿态上，忘掉了自身。像庄周梦为蝴蝶，栩栩然蝴蝶也。好像此身化成蝴蝶。所以说“不知我之为草虫耶，草虫之为我耶”。草虫的跳动，好像我身在跳动了。这就做到“即物生情”，能把物的各种情态画出来，“无穷出清新”了。     再看“执情强物”，作者自己有了喜怒哀乐的感情，把这种感情著到物上，这是强加上去的。如瘐信在北周愁苦，认为美好的春天也像秋天那样使人愁苦。晋代范坚写《美秋赋》，认为秋天也是美好的。唐朝贾至作《淝州秋兴亭记》称：“四时之兴，秋兴最高。”认为登亭观望，秋天兴致最高。李白《秋日鲁郡尧祠亭赠别》：“我觉秋兴逸，谁云秋兴悲。山将落日去，水与晴空宜。”把我觉秋兴的美好，加到秋兴上。刘禹锡《秋词》：“自古逢秋悲寂寥，我言秋日胜春朝，晴空一鹤排云上，便引诗情到碧霄。”这也是把个人爱秋的感情加到秋上。汉《郊祀歌·日出入》：“日出入安穷，时世不与人同。故春非我春，夏非我夏，秋非我秋，冬非我冬。”这里指出世乱时代，与人民求治的愿望不同，所以春夏秋冬四季都觉得苦恼，即以苦恼的感情加在四季上。“回黄转绿，看朱成碧”，指时令的变化，由秋冬百草的枯黄，转到春天的碧绿。看到红花落了，绿叶抽了。作者把主观的感情色彩著到景物上去。《列子·说符》记有人丢了斧子，疑心邻人之子偷的，看他的走路、言语、态度，都像偷斧子的。后来找到了斧子，再看邻人之子，走路、言语、态度都不像偷斧子的。这说明主观在起作用。孔稚珪的《北山移文》，一说周彦伦曾隐居北山，后出山做官。后又要经过此山，孔稚珪因假借山灵来嘲笑他的假隐居，写林木涧泉为他的假隐居而感到惭愧。这是作者把主观的感情加到山林泉涧上去。再像说，山是静的，要它动；水是动的，要他静。这是看风水的把主观的想法加到山水上去。李绂借它来讲写作，即把作者的主观感情著到景物上去，即“执情强物。”按“即物生情”与“执情强物”，即王国维在《人间词话》里说的“无我之境”与“有我之境”。“无我之境”即写景物本身所具有的情态，“有我之境”即以我的感情色彩著在景物上。不过将“无我之境”理解为“即物生情”，这个“情”是我看到的物的情态，这里显然并非真是无我，所以称“无我”还不如称“即物生情”更为确切些。 （九）心以应物，意到笔随     流俗以为艺事有敲门砖，鸳鸯绣出，金针可度，只须学得口诀手法，便能成就。此说洵足为诗窖子、画匠针砭。然矫枉过正，诸凡意到而笔未随、气吞而笔未到之境界，既忽而不论，且一意排除心手间之扞格，反使浅尝妄作、畏难取巧之徒，得以直书胸臆为借口。夫艺也者，执心物两端而用厥中。兴象意境，心之事也；所资以驱遣而抒写兴象意境者，物之事也。物各有性：顺其性而恰有当于吾心；违其性而强以就吾心；其性有必不可逆，乃折吾心以应物。一艺之成，而三者具焉。自心言之，则生于心者应于手，出于手者形于物，如《吕览·精通》篇所谓：“心非臂也，臂非椎非石也，悲存乎心，而木石应之。①”自物言之，则以心就手，以手合物，如《庄子·天道》篇所谓：“得手应心”②，《达生》篇所谓：“指与物化，而不以心稽。③”Croce执心弃物④，何其顾此失彼也。夫大家之能得心应手，正先由于得手应心。技术工夫，习物能应；真积力久，学化于才，熟而能巧。专恃技巧不成大家，非大家不须技巧也，更非若须技巧即不成大家也。“画以心不以手”，立说似新，实则王子安“腹稿”⑤、文与可“胸有成竹”之类⑥，乃不在纸上起草，而在胸中打稿耳。其由尝试以至成功，无乎不同。胸中所位置安排、删削增改者，亦即纸上之文字笔墨，何尝能超越迹象、废除技巧。纸上起草，本非全盘由手；胸中打稿，亦岂一切唯心哉。《朱文公集》卷四十五《答杨子直书》之一云⑦：“身心内外，初无间隔。所谓心者，固主乎内。而凡视听言动出处语默之见于外者，亦即此心之用，而未尝离也。今于其空虚不用之处，则操而存之；于其流行运用之实，则弃而不省。此于心之全体，虽得其半，而失其半矣。”高攀尤《困学记》云：“心不专在方寸，浑身是心。⑧”融澈之论，正可移用。是以G．C．Lichtenberg游英，睹名伶Garrick演剧⑨，嚬笑运为，无不入妙，叹曰：“此人竟体肌肉中，无处非灵心。”《梁书·裴子野传》⑩：“或问其为文速者，子野答云：‘人皆成于手，我独成于心’，虽有见否之殊，其于刊改一也。”此即“画以心而不以手”之好注脚。E．Mach论科学家推求物理⑾，尝标“经济”为原则，谓不每事实验，而以推想代之，乃所以节省精力。致知造艺，心同此理尔。（210—212页）　 ①《吕氏春秋·精通》：“锺子期夜闻击磬者而悲，使人召而问之。”答称母为公家酿酒，己为公家击磬，不见母三年矣，是故悲，锺子期叹谓“悲存乎心，而木石应之。” ②《庄子·天道》：轮扁讲砍木为轮：“徐则甘而不固，疾则苦而不入，不徐不疾，得之于手而应于心，口不能言，有数存焉于其间。” ③《庄子·达生》：“工倕旋而盖规矩，指与物化而不以心稽。”工倕用手指旋转画圆胜过圆规，手指化成圆规的巧妙，在于心不停留。 ④Croce：克罗齐，十九、二十世纪意大利最著名的美学家。他抛弃了先验主义的方法。 ⑤腹稿：《唐诗纪事》：“［王］勃（字子安）为文先磨墨数升，引被覆面而卧，忽起书之，初不加点，时谓腹稿。” ⑥胸有成竹：苏轼《筼筜谷偃竹记》：“故画竹必先得成竹于胸中。” ⑦朱文公：朱熹谥。 ⑧高拳龙：明代作家，有《高子遗书》十二卷。 ⑨G．C．Lichtenberg：里希登贝克，十八世纪德国物理学家、讽刺作家。Garrick：加里克，十八世纪英国戏剧家、演员。 ⑩《梁书》：唐姚思廉撰，五十六卷。 ⑾E．Mach：马赫，十九、二十世纪奥地利物理学家、哲学家。     这则讲创作的物——意——笔——辞，从观察外物，到形成意境或题旨，到用笔表达，成为文辞。这里根据“鸳鸯绣出从君看，不把金针度与人。”认为看到金针度人的绣法，即学习一些写作法，就可以直抒胸臆来写，来画，只能成为“诗窖子”，像《类说》二六称宋王仁裕作诗万首称诗窖子，即多而不精妙。像绘画的只能成为画匠，即会画而不能成为名家。陆机的《文赋》称：“恒患意不称物，文不逮意。”刘勰《《文心雕龙》·神思》称：“意授于思，言授于意，密则无际，疏则千里。”从观察外物到形成一个意，即主旨，意与物之间不免有距离，所谓“意不称物”。有了“意”用文辞来表达，又怕“文不逮意”。从物到意到辞处理得恰好的，称“密则无际”；从物到意到辞有距离的称“疏则千里”。钱先生称“意到而笔未随、气吞而笔未到”，即意能称物，故称“意到”，“辞不逮意”，故称“笔未随”，是文辞的表达不能达意。钱先生又从心物两端分开来讲，从观察物象到形成兴象意境，是心之事。把兴象意境写成文辞，是物之事，即手笔的事。钱先生又引《吕览·精通》里称有人心悲，击磬时发出悲声，是木石应与心。又引轮扁砍轮，得心应手，心应于手。工倕用手代圆规，是“指与物化”，即手指化成圆规。这里指出怎样打破心与手的距离，即打破“文不逮意”的距离。从轮扁砍轮得心应手里，从工倕以指画圆的指与物化里，可以看到轮扁是在长期砍轮的实践中达到得心应手。那末要打破“文不逮意”，光靠懂得一点写作方法是不够的，要在长期的写作实践中做到得心应手才成。钱先生称“真积力久，学化于才，熟而能巧。”即要积累真实的实践，达到“指与物化”，熟能生巧。所谓王勃的腹稿，文同的胸有成竹，是在胸中打草稿，在胸中做好删削增改，在胸中做好得手应心的工作，才可以立即写出。钱先生又指出：朱熹说的：“身心内外，初无间隔。”先是手不应心，心里想好的兴象意境，手笔写不出来。经过写作的长期实践，做到得心应手，心里想到什么意境，手笔能够如实表达出来，最后心与物化，心和手一致，心怎样想，手怎样写，心的灵巧完全表现在手上。好比名演员的表现，所有灵心妙想，完全表现在肌肉中了。这就是创作达到的很高境界了。但这里还需要心有灵心妙想，要打破“意不称物”问题。刘勰在《神思》里曾讨论这个问题，陆机在《文赋》里也讨论过这些问题，这是另一个问题了。 （一○）“以俗为雅，以故为新”      新补六①《再次韵杨明叔·引》：“盖以俗为雅，以故为新，百战百胜。此诗人之奇也。”天社无注②。按《后山集》卷二十三《诗话》云③：“闽士有好诗者，不用陈语常谈，写投梅圣俞④。答书曰：‘子诗诚工、但未能以故为新，以俗为雅尔。’”圣俞答书似已失传，赖后山援引，方知山谷所本。葛常之《韵语阳秋》卷三称山谷与杨明叔论诗此语⑤，盖南宋初人早征古而忘祖矣。《中州集》卷二引李屏山为刘西嵓诗序亦以此为山谷诗法⑥，更无足怪。近世俄国形式主义文评家希克洛夫斯基等以为文词最易袭故蹈常，落套刻板，故作者手眼须使熟者生，或亦曰使文者野。窃谓圣俞二语，夙悟先觉。夫以故为新，即使熟者生也；而使文者野，亦可谓之使野者文，驱使野言，俾入文语，纳俗于雅尔。《六一诗话》记圣俞论诗所谓“状难写之境，含不尽之意”⑦，数百年来已熟挂谈艺者口角。而山谷、后山祖述圣俞论诗语，迄无过问者，故拈出而稍拂拭之。抑不独修词为然，选材取境，亦复如是。歌德、诺瓦利斯、华兹华斯、柯尔律治、雪莱、狄更斯、福楼拜、尼采、巴斯可里等皆言观事体物⑧，当以故为新，即熟见生。（320—321页）《东坡题跋》卷二《题柳子厚诗》之二：“用事当以故为新，以俗为雅；好奇务新，乃诗之病。”亦如山谷之隐取圣俞语，而专为“用事”发，似逊原语之通方也。（《钱锺书研究》7页）  ①新补：《谈艺录》补订本新补宋黄庭坚诗注第六个注。②天社：任渊号天社，注黄庭坚诗内集。 ③《后山集》：宋陈师道号后山，有《后山集》二十四卷及《后山诗话》。 ④梅圣俞：宋梅尧臣字。 ⑤葛常之：葛立方字常之。《韵语阳秋》二十卷，主要评论诗的立意的诗话。 ⑥《中州集》：金元好问编，十卷，选录金代人诗。 ⑦《六一诗话》：一卷，宋欧阳修著。 ⑧歌德：十八、十九世纪德国作家。诺瓦利斯：十八世纪德国哲学家。华兹华斯：十八、十九世纪英国湖畔派诗人。柯尔律治：十八、十九世纪英国诗人。雪莱：十八、十九世纪英国诗人。狄更斯：十九世纪英国批判现实主义文学家。福楼拜：十九世纪法国批判现实主义文学家。尼采：十九世纪德国哲学家。巴斯可里：十九世纪后期二十世纪初意大利诗人。      这一则是讲“以俗为雅，以故为新”的创作方法。这个创作方法，钱先生考出始见于梅尧臣的信里，但这封信已无考，见陈师道的《后山诗话》里提到过。“以俗为雅，以故为新”，另一种提法是“使熟者生，使文者野”。按《南齐书·文学传论》：“习玩为理，事久则黩，在乎文章，弥患凡旧，若无新变，不能代雄。”文章怕写得平凡的旧的。俗指庸俗，即平庸，故指陈旧。提出“新变”，即变庸俗为雅正，变陈旧为清新。庸俗的陈旧的已经过时，人家不要看，所以要变。变庸俗为雅正，雅即正，指正确的。变陈旧的为清新的，是新鲜的，人家就爱看。“使熟者生”，即变旧为新，大家熟悉的是旧了，所以要变新的。“使文者野”，按《论语·雍也》：“质胜文则野，文胜质则史。”野指乡野的质朴，史指掌史书的多闻习事而诚不足，即史文的华伪。“使文者野” 即使华伪的文辞变为诚朴。诚朴才正确，华伪才庸俗，“使文者野”，也就近于“以俗为雅”了。钱先生从另一角度讲，“使文者野”，反过来即“使野者文”，使乡野的俗语变为文雅，即“以俗为雅”。钱先生又指出“选材取境，亦复如是。”把庸俗的变为雅正的，把陈旧的变为清新的，恐离不开选材取境。写作时，选取正确的新鲜的材料，抛弃庸俗的陈旧的材料，就能“以俗为雅，以故为新”，取境也是这样。在《东坡题跋》里指出“以故为新，以俗为雅”也有局限，倘为了“好奇务新，乃诗之病。”钱先生指出，这样讲，也像黄庭坚的称引这两句话，专为“用事”发。其实 “选材取境，亦复如是”。这两句话所指，包括选材取境在内，不限于用事。因此苏轼的话，“似逊原语之通方”，假如在用事上好奇务新，“以故为新，以俗为雅”，确有局限。但在选材取境上“以故为新，以俗为雅”，就没有局限，如钱先生《宋诗选注》选郑文宝《柳枝词》：“亭亭画舸系春潭，直到行人酒半酣；不管烟波与风雨，载将离恨过江南。”注里称：“这首诗很像唐朝韦庄的《古离别》：‘晴烟漠漠柳毵毵，不那离情酒半酣。更把玉鞭云外指，断肠春色是江南。’但是第三第四句那种写法，比韦庄的后半首新鲜深细得多了。”郑文宝的诗，就属于在选材取境上比韦庄的诗新鲜深细，所以好。 （一一）写实尽俗，别饶姿致     郑子尹《自沾益出宣威入东川》云①：“出衙更似居衙苦，愁事堪当异事征。逢树便停村便宿，与牛同寝豕同兴。昨宵蚤会今宵蚤，前路蝇迎后路蝇。任诩东坡渡东海，东川若到看公能。”写实尽俗，别饶姿致，余读之于心有戚戚焉。军兴而后，余往返浙、赣、湘、桂、滇、黔间，子尹所历之境，迄今未改。形羸乃供蚤饱，肠饥不避蝇余；恕肉无时，真如士蔚所赋②，吐食乃己，殊愧子瞻之言。每至人血我血，搀和一蚤之腹；彼病此病，交递一蝇之身。子尹诗句尚不能尽焉。（183—184页）　 ①郑子尹：郑珍字，清诗人，有《巢经巢诗抄》九卷。 ②士尉：卞彬，南齐作家，著《蚤虱赋》：“故苇席蓬缨之间，蚤虱猥流，淫痒渭淡，无时恕肉。”     这里讲“写实尽俗，别饶姿致。”郑珍写一路上的经历，是写实；写经历中的苦事，从这些苦事中，透露出这一路上人民的贫困生活，那末所谓“尽俗”，含有尽当时世俗贫困生活的意味。写这种世俗生活，用的是当句对，所以说“别饶姿致”了。如首联的“出衙”对“居衙”，相当于“愁事”对“异事”；次联的“逢树”对“（逢）村”，相当于“与牛”对“（与）豕”，又同样省去一个“逢”字和“与”字，又“便停”对“便宿”，相当于“同寝”对“同兴”，一联中有两个当句对，更为突出；三联中“昨宵蚤”对“今宵蚤”，相当于“前路蝇”对“后路蝇”。不仅这样，钱先生写他在抗战中，往返浙、赣、湘、桂、滇、黔的经历，郑珍所经历的境遇，迄今未改。“每至人血我血，搀和一蚤之腹；彼病此病，交递一蝇之身。”这两句写的，又是郑珍诗中所没有写到的，这就写出抗战中人民流离奔走所遭受的苦难。《〈谈艺录〉序》里说的：“《谈艺录》一卷，虽赏析之作，而实忧患之书也。”在赏析郑珍的诗里，透露出作者所经历的忧患。

私奔 · 发表于 2007-5-3 08:07:56

诗人玉屑卷--------------------------------------    诗辨第一
    沧浪谓当学古人之诗
　　夫学诗者，以识为主。入门须正，立志须高；以汉、魏、盛唐为师，不作开元、天宝以下人物。若自生退屈，即有下劣诗魔，入其肺腑之间，由立志之不高也。行有未至，可加工力；路头一差，愈鹜愈远，由入门之不正也。故曰，学其上仅得其中，学其中斯为下矣。又曰，见过于师，仅堪传授；见与师齐，减师半德也。工夫须从上做下，不可从下做上；先须熟读楚辞，朝夕讽咏以为之本；及读古诗十九首，乐府四篇，李陵、苏武，汉、魏五言，皆须熟读。即以李、杜二集，枕藉观之，如今人之治经。然后博取盛唐名家，酝酿胸中，久之自然悟入。虽学之不至，亦不失正路。此乃从顶[宁页]上做来，谓之向上一路，谓之直截根源，谓之顿门，谓之单刀直入也。
　　诗之法有五：曰体制，曰格力，曰气象，曰兴趣，曰音节。
　　诗之品有九：曰高，曰古，曰深，曰远，曰长，曰雄浑，曰飘逸，曰悲壮，曰凄婉。其用工有三：曰起结，曰句法，曰字眼。其大概有二：曰优游不迫，曰沉着痛快。诗之极致有一：曰入神。诗而入神，至矣尽矣，蔑以加矣！惟李杜得之，他人得之盖寡也。
　　禅家者流，乘有大小，宗有南北，道有邪正，具正法眼者，是谓第一义；若声闻、辟支果，皆非正也。论诗如论禅，汉、魏、晋等作，与盛唐之诗，则第一义也；大历以还之诗，则已落第二义矣；晚唐之诗，则声闻、辟支果也。学汉、魏、晋与盛唐诗者，临济下也；学大历以还者，曹洞下也。大抵禅道惟在妙悟，诗道亦在妙悟。且孟襄阳学力下韩退之远甚，而其诗独出退之之上者，一味妙悟故也。惟悟乃为当行，乃为本色。然悟有浅深，有分限之悟，有透彻之悟，有但得一知半解之悟。汉魏尚矣，不假悟也；谢灵运至盛唐诸公，透彻之悟也；他虽有悟者，皆非第一义也。吾评之非僭也，辨之非妄也。天下有可废之人，无可废之言，诗道如是也。若以为不然，则是见诗之不广，参诗之不熟尔。试取汉、魏之诗而熟参之，次取晋、宋之诗而熟参之，次取南北朝之诗而熟参之，次取沈、宋、王、杨、卢、骆、陈拾遗之诗而熟参之，次取开元、天宝诸家之诗而熟参之，次取李、杜二公之诗而熟参之，又取大历十才子之诗而熟参之，又取元和之诗而熟参之，又取晚唐诸家之诗而熟参之，又取本朝苏、黄以下诸公之诗而熟参之，其真是非亦有不能隐者。傥犹于此而无见焉，则是为外道蒙蔽其真识，不可救药，终不悟也。
　　夫诗有别材，非关书也；诗有别趣，非关理也。而古人未尝不读书，不穷理，所谓不涉理路，不落言鉴者，上也。诗者，吟咏情性也。盛唐诗人，惟在兴趣；羚羊挂角，无迹可求，故其妙处，莹彻玲珑，不可凑泊；如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象，言有尽而意无穷。近代诸公作奇特解会，以文字为诗，以议论为诗，以才学为诗；以是为诗，夫岂不工，终非古人之诗也。盖于一唱三叹之音，有所歉焉。且其作多务使事，不问兴致；用字必有来历，押韵未有出处；读之终篇，不知着到何在。其末流甚者，叫噪怒张，殊乖忠厚之风，殆以骂詈为诗。诗而至此，可谓一厄也，可谓不幸也。然则近代之诗无取乎？曰，有之。吾取其合于古人者而已。国初之诗，尚沿袭唐人。王黄州学白乐天，杨文公、刘中山学李商隐，盛文肃学韦苏州，欧阳公学韩退之古诗，梅圣俞学唐人平淡处；至东坡、山谷，始自出己法以为诗，唐人之风变矣。山谷用工尤深刻，其后法席盛行，海内称为江西宗派。近世赵紫芝、翁灵舒辈，独喜贾岛、姚合之语，稍稍复就清苦之风，江湖诗人，多效其体，一时自谓之唐宗；不知止入声闻、辟支之果，岂盛唐诸公大乘正法眼者哉！嗟乎，正法眼之无传久矣！唐诗之说未唱，唐诗之道有时而明也。今既唱其体，曰唐诗矣，则学者谓唐诗，诚止于是尔。兹诗道之重不幸耶！故予不自量度，辄定诗之宗旨，且借禅以为喻，推原汉、魏以来，而截然谓当以盛唐为法。〔后舍汉、魏而独言盛唐者，谓唐律之体备也。〕虽获罪于世之君子，不辞也。
　　诗法第二
　　晦庵谓胸中不可着一字世俗言语
　　古今之诗，凡有三变：盖自书传所记，虞、夏以来，下及汉、魏，自为一等；自晋、宋间颜、谢以后，下及唐初，自为一等；自沈、宋以后，定著律诗，下及今日，又为一等。然自唐初以前，其为诗者固有高下，而法犹未变；至律诗出，而后诗之与法，始皆大变；以至今日，益巧益密，而无复古人之风矣。故尝妄欲抄取经史诸书所载韵语，下及文选、汉魏古词，以尽乎郭景纯、陶渊明之所作，自为一编，而附于三百篇、楚辞之后，以为诗之根本准则；又于其下二等之中，择其近于古者，各为一编，以为之羽翼舆卫；〔且以李、杜言之，则如李之古风五十首，杜之秦蜀纪行、遣兴、出塞、潼关、石濠、夏日、夏夜诸篇，律诗则如王维、韦应物辈，亦自有萧散之趣，未至如今日之细碎卑冗，无余味也。〕其不合者，则悉去之，不使其接于吾耳目，而入于吾之胸次。要使方寸之中，无一字世俗言语意思，则其诗不期于高远，而自高远矣。
　　晦庵抽关启钥之论
　　来喻欲漱六艺之芳润，以求真淡，此诚极至之论。然亦恐须先识得古今体制雅俗向背，仍更洗涤得尽肠胃间夙生荤血脂膏，然后此语方有所措。如其未然，窃恐秽浊为主，芳润入不得也。近世诗人，正缘不曾透得此关，而规规于近局，故其所就皆不满人意，无足深论。
　　诚斋翻案法
　　孔子老子相见倾盖，邹阳云，倾盖如故。孙侔与东坡不相识，以诗寄，东坡和云：“与君盖亦不须倾。”刘宽为吏，以蒲为鞭，宽厚至矣，东坡云：“有鞭不使安用蒲。”杜诗云：“忽忆往时秋井塌，古人白骨生苍苔，如何不饮令心哀！”东坡云：“何须更待秋井塌，见人白骨方衔杯！”此皆翻案法也。余友人安福刘浚，字景明，重阳诗云：“不用茱萸仔细看，管取明年各强健。”得此法矣。
　　诚斋又法
　　唐律七言八句，一篇之中，句句皆奇；古今作者皆难之。余尝与林谦之论此事，谦之慨然曰：但吾辈诗集中，不可不作数篇耳。如杜九日诗：“老去悲秋强自宽，兴来今日尽君欢”，不徒入句便字字对属；又第一句顷刻变化，才说悲秋，忽又自宽。以“自”对“君”，“自”者，我也。“羞将短发还吹帽，笑倩旁人为正冠”，将一事翻腾作一联；又孟嘉以落帽为风流，少陵以不落为风流；翻尽古人公案，最为妙法。“蓝水远从千涧落，玉山高并两峰寒”，诗人至此，笔力多衰；今方且雄杰挺拔，唤起一篇精神，非笔力拔山，不至于此。“明年此会知谁健，醉把茱萸子细看”，则意味深长，幽然无穷矣。东坡煎茶诗云：“活水还将活火烹，自临钓石汲深清”，第二句七字而具五意：水清，一也；深处取清者，二也；石下之水，非有泥土，三也；石乃钓石，非寻常之石，四也；东坡自汲，非遣卒奴，五也。“大瓢贮月归春[上雍下瓦]，小杓分江入夜瓶”，其状水之清美极矣；“分江”二字，此尤难下。“雪乳已翻煎处脚，松风仍作泻时声”，此倒语也，尤为诗家妙法；即少陵“红稻啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝”也。“枯肠未易禁三[木宛]，卧听山城长短更”，又翻却卢仝公案：仝吃到七[木宛]，坡不禁三[木宛]；山城更漏无定，“长短”二字，有无穷之味。
　　赵章泉诗法
　　或问诗法于晏叟，因以五十六字答之云：“问诗端合如何作？待欲学耶毋用学。今一秃翁曾总角，学竟无方作无略。欲从鄙律恐坐缚，力若不加还病弱。眼前草树聊渠若，子结成阴花自落。”
　　赵章泉谓规模既大波澜自阔
　　赣川曾文清公题吴郡所刊东莱吕居仁公诗后语云：“诗卷熟读，治择工夫已胜，而波澜尚未阔；欲波澜之阔，须令规模宏放，以涵养吾气而后可，规模既大，波澜自阔；少加治择，功已倍于古矣。”蕃尝苦人来问诗，答之费辞，一日阅东莱诗，以此语为四十字，异日有来问者，当誊以示之云：“若欲波澜阔，规模须放弘。端由吾气养，匪自历阶升。勿漫工夫觅，况于治择能！斯言谁语汝，吕昔告于曾。”
　　赵章泉论诗贵乎似
　　论诗者贵乎似，论似者可以言尽耶！少陵春水生二首云：“二月六夜春水生，门前小滩浑欲平。鸬鹚溪[来力鸟]莫漫喜，吾与汝曹俱眼明。”“一夜水高二尺强，数日不敢更禁当。南市津头有船卖，无钱即买系篱旁。”曾空青清樾轩二诗云：“卧听滩声[水旁虢] [水旁虢]流，冷风凄雨似深秋。江边石上乌臼树，一夜水长到梢头。”“竹间嘉树密扶酥疏，异乡物色似吾庐。清晓开门出负水，已有小舟来卖鱼。”似耶不似耶？学诗者不可以不辨。
　　赵章泉题品三联
　　“隔林仿佛闻机杼，知有人家住翠微。”“片片梅花随雨脱，浑疑春雪堕林梢。”“三年受用惟栽竹，一日工夫半为梅。”“渊明不可得见矣，得见菊花斯可尔。”前十四字，或以为坡语，或以为参寥子十四字师号。余亦以后六句为道章少隐、王梦[弓弓攵]应求、范炎黄中十四字师号。范乃稼轩婿也。
　　章泉谓可与言诗
　　王摩诘云：“行到水穷处，坐看云起时。”少陵云：“水流心不竞，云在意俱迟。”介甫云：“细数落花因坐久，缓寻芳草得归迟。”徐师川云：“细落李花那可数，偶行芳草步因迟。”知诗者于此不可以无语。或以二小诗复之曰：“水穷云起初无意，云在水流终有心。倘若不将无有判，浑然谁会伯牙琴？”“谁将古瓦磨成砚，坐久归迟总是机。草自偶逢花偶见，海沤不动瑟音希。”公曰：此所谓可与言诗矣。
　　赵章泉学诗
　　阅复斋闲纪所载吴思道、龚圣任学诗三首，因次其韵：“学诗浑似学参禅，识取初年与暮年。巧匠曷能雕朽木，燎原宁复死灰然。”“学诗浑似学参禅，要保心传与耳传。秋菊春兰宁易地，清风明月本同天。”“学诗浑似学参禅，束缚宁论句与联。四海九州何历历，千秋万岁孰传传。”
　　吴思道学诗
　　吴可思道：“学诗浑似学参禅，竹榻蒲团不计年。直待自家都了得，等闲拈出便超然。”“学诗浑似学参禅，头上安头不足传。跳出少陵窠臼外，丈夫志气本冲天。”“学诗浑似学参禅，自古圆成有几联。春草池塘一句子，惊天动地至今传。”
　　龚圣任学诗
　　龚相圣任：“学诗浑似学参禅，悟了方知岁是年。点铁成金犹是妄，高山流水自依然。”“学诗浑似学参禅，语可安排意莫传。会意即超声律界，不须炼石补青天。”“学诗浑似学参禅，几许搜肠觅句联。欲识少陵奇绝处，初无言句与人传。”
　　白石诗说
　　大凡诗自有气象、体面、血脉、韵度：气象欲其浑厚，其失也俗；体面欲其宏大，其失也狂；血脉欲其贯穿，其失也露；韵度欲其飘逸，其失也轻。
　　作大篇尤常布置，首尾停匀，腰腹肥满。多见人前面有馀，后面不足；前面极工，后面草草，不可不知也。
　　诗之不工，只是不精思耳；不思而作，虽多亦奚以为。
　　雕刻伤气，敷演露骨。若鄙而不精巧，是不雕刻之过；拙而无委曲，是不敷演之过。
　　人所易言，我寡言之；人所难言，我易言之：自不俗。
　　花必用柳对，是儿曹语；若其不切，亦病也。
　　难说处一语而尽，易说处莫便放过；僻事实用，熟事虚用；说理要简易，说事要圆活，说景要微妙；多看自知，多作自好矣。
　　小诗精深，短章蕴藉，大篇用开阖，乃妙。
　　喜辞锐，怒辞戾，哀辞伤，乐辞荒，爱辞结，恶辞绝，欲辞屑。乐而不淫，哀而不伤，其唯关睢乎。
　　学有馀而约以用之，善用事者也；意有馀而约以尽之，善措辞者也；乍叙事而简以理言，得活法者也。
　　不知诗病，何由能诗；不观诗法，何由知病！名家者，各有一病，大醇小疵差可耳。
　　篇终出人意表，或反终篇之意，皆妙。
　　守法度曰诗，载始末曰引，体如行书曰行，放情曰歌，兼之曰歌行，悲如蛩螀曰吟，通乎俚俗曰谣，委曲尽情曰曲。
　　诗有出于风者，出于雅者，出于颂者。屈、宋之文，风出也；韩、柳之诗，雅出也；杜子美独能兼之。
　　三百篇美刺箴怨皆无迹，当以心会心。
　　陶渊明天资既高，趣诣又远，故其诗散而庄，澹而腴，断不容作邯鄣步也。
　　语贵含蓄。东坡云：“言有尽而意无穷者，天下之至言也。”山谷尤谨于此，清庙之瑟，一倡三叹，远矣哉！后之学诗者，可不务乎！若句中无馀字，篇中无长语，非善之善者也；句中有馀字，篇中有馀意，善之善者也。
　　体物不欲寒乞，须意中有景，景中有意。
　　思有窒碍，涵养未至也，当益以学。
　　岁寒知松柏，难处见作者。
　　波澜开阖，如在江湖中，一波未平，一波已作。如兵家之阵，方以为正，又复是奇；方以为奇，忽复是正；出入变化，不可纪极，而法度不乱。
　　文以文而工，不以文而妙；然舍文无妙，圣处要自悟。
　　意出于格，先得格也；格出于意，先得意也。吟咏情性，如印印泥，止乎礼义，贵涵养也。
　　沉着痛快，天也；自然与学到，其为天一也。
　　意格欲高，句法欲响，只求工于句字，亦末矣。故始于意格，成于句字，句意欲深欲远，句调欲清欲古欲和，是为作者。
　　诗有四种高妙：一曰理高妙，二曰意高妙，三曰想高妙，四曰自然高妙。碍而实通，曰理高妙；出事意外，曰意高妙；写出幽微，如清潭见底，曰想高妙；非奇非怪，剥落文采，知其妙而不知其所以妙，曰自然高妙。
　　一篇全在句尾，如截犇马。辞意俱尽，如临水送将归是已；意尽词不尽，如抟扶摇是已；辞尽意不尽，剡溪归棹是已；辞意俱不尽，温伯雪子是已。所谓辞意俱尽者，急流中截后语，非谓辞穷理尽者也。所谓意尽辞不尽者，意尽于未当尽处，则辞可以不尽矣，非以长语益之者也。至如辞尽意不尽者，非遗意也，辞中已仿佛可见矣。辞意俱不尽者，不尽之中固已深尽之矣。
　　一家之语，自有一家之风味，如乐之二十四调，各有韵声，乃是归宿处。模仿者语虽似之，韵亦无矣。鸡林其可欺哉！
　　诗说之作，非为能诗者作也；为不能诗者作，而使之能诗。能诗而后能尽吾之说，是亦为能诗者作也。虽然，以吾之说为尽，而不造乎自得，是足以为诗哉！后之贤者，有如以水投水者乎？有如得兔忘筌者乎？嘻，吾之说已得罪于古之诗人，后之人其勿重罪予乎！
　　沧浪诗法
　　学诗先除五俗：一曰俗体，二曰俗意，三曰俗句，四曰俗字，五曰俗韵。有语忌，有语病；语病易除，语忌难变。（语病古人亦有之，惟语忌不可有。）须是本色，须是当行。对句好可得，结句好难得，发句好尤难得。发端忌作举止，收拾贵有出场。不必太着题，不在多使事；押韵不必有出处，用字不必拘来历。下字贵响，造语贵圆。意贵透，不可隔靴搔痒。语贵脱洒，不可拖泥带水。最忌骨董，最忌趁贴。语忌直，意忌浅，脉忌露，味忌短，音韵忌散缓，亦忌迫促。诗难处在结里，譬如番刀，须用北人结里，若南人，便非本色。须参活句，勿参死句。词气可颉颃，不可乖崖。律诗难于古诗，绝句难于八句，七言律诗难于五言律诗，五言绝句难于七言绝句。学诗有三节：其初不识好恶，连篇累牍，肆笔而成；既识羞愧，始生畏缩，成之极难；及其透彻，则七纵八横，信手拈来，头头是道矣。看诗当具金刚眼睛，庶不眩于旁门小法。（禅家有金刚眼睛之说。）辨家数如辨苍白，方可言诗。荆公评文章，先体制而后文之工拙。诗之是非不必争，以己诗置古人诗中，与识者观之而不能辨，则真古人矣。

私奔 · 发表于 2007-5-3 08:09:07

诗人玉屑卷之二
诗评
　　诚斋品藻中兴以来诸贤诗
　　自隆兴以来以诗名：林谦之，范至能，陆务观，尤延之，萧东夫；近时后进，有张[金兹]功父，赵蕃昌父，刘翰武子，黄景说岩老，徐似道渊子，项安世平甫，巩丰仲至，姜夔尧章，徐贺恭仲，汪经仲权。前五人皆有诗集传世。谦之常称重其友方翥次云诗云：“秋明河汉外，月近斗牛旁。”延之有云：“去年江南荒，趁逐过江北；江北不可住，江南归未得。”有寄友人云：“胸中襞积千般事，得到相逢一语无。”又台州秩满而归云：“送客渐稀城渐远，归途应减两三程。”东夫饮酒云：“信脚到太古。”又登岳阳楼：“不作苍茫去，真成浪荡游。三年夜郎客，一棹洞庭秋。得句鹭飞处，看山天尽头。犹嫌未奇绝，更上岳阳楼。”又“荒村三月不肉味，并与瓜茄倚阁秋。造物于人相补报，问天赊得一山秋。”至能有云：“月从雪后皆奇夜，天到梅边有别春。”功父云：“断桥斜取路，古寺未关门。”绝似晚唐人。咏金林禽花云：“梨花风骨杏花妆。”黄蔷薇云：“已从槐借叶，更染菊为裳。”写物之工如此。余归自金陵，功父送之，末章云：“何时重来桂隐轩，为我醉倒春风前。看人唤作诗中仙，看人唤作饮中仙。”此诗超然矣。昌父云：“红叶连村雨，黄花独径秋。诗穷真得瘦，酒薄不禁愁。”武子云：“自锄明月种梅花。”又云：“吹入征鸿数字秋。”渊子云：“暖分煨芋火，明借绩麻灯。”又“客路二千年五十，向人犹自说归耕。”平甫题钓台：“醉中偶尔闲伸脚，便被刘郎卖作名。”恭仲云：“碎斫生柴烂煮诗。”又有姚宋佐辅之一绝句云：“梅花得月太清生，月到梅花越样明。梅月萧疏两奇绝，有人踏月绕花行。”僧显万亦能诗：“万松岭上一间屋，老僧半间云半间。三更云去作行雨，回头方羡老僧闲。”又梅诗：“探支春色墙头朵，阑入风光竹外梢。”又“河横星斗三更后，月过梧桐一丈高。”又有庞右甫者，使虏过汴京云：“苍龙观阙东风外，黄道星辰北斗边。月照九衢平似水，胡儿吹笛内门前。”
　　诚斋题品诸杨诗
　　吾族前辈讳存字正叟，讳朴字元素，讳杞字元卿，讳辅世字昌英，皆能诗。元卿年十八第进士，其叔正叟贺之云：“月中丹桂输先手，镜里朱颜正后生。”吾乡民俗，稻未熟，摘而蒸之，舂以为米，其饭绝香。元素有诗云：“和露摘残云浅碧，带香炊出玉轻黄。”余先太中贫，尝作小茅屋三间，而未有门扉，干元卿求一扉；元卿以绝句送至云：“三间茅屋独家村，风雨萧萧可断魂。旧日相如犹有壁，如今无壁更无门。”昌英有绝句云：“碧玉寒塘莹不流，红蕖影里立沙鸥。便当不作南溪看，当得西湖十里秋。”
　　吾州诗人泸溪先生安福王民瞻，名庭圭，弱冠贡入京师太学，已有诗名。有绝句云：“江水磨铜镜面寒，钓鱼人在蓼花湾。回头贪看新月上，不觉竹竿流下滩。”绍兴间，宰相秦桧力主和戎之议，乡先生胡邦衡名[金全]，时为编修官，上书乞斩桧，谪新州。民瞻送行诗：“一封朝上九重关，是日清都虎豹闲。百辟动容观奏议，几人回首愧朝班。名高北斗星辰上，身落南州瘴海间。不待百年公议定，汉廷行召贾生还。”“大厦元非一木支，要将独力拄倾危。痴儿不了公家事，男子要为天下奇。当日奸谀皆胆落，平生忠义只心知。端能饱吃新州饭，在处江山足护持。”有欧阳安永上飞语告之，除名窜辰州。孝宗登极，召为国子监簿，以老请奉祠，除直敷文阁宫观。
　　诚斋评李杜苏黄诗体
　　
“问君何意栖碧山，笑而不答心自闲。桃花流水[上穴下目]然去，别有天地非人间。”又“相随遥遥访赤城，三十六曲水回萦。一溪初入千花明，万壑渡尽松风声。”此李太白诗体也。“麒麟图画鸿雁行，紫极出入黄金印。”又“白携朽骨龙虎死，黑入太阴雷雨垂。”又“指挥能事回天地，训练强兵动鬼神。”又“路经滟预双蓬鬓，天入沧浪一钓舟。”此杜子美诗体也。“明月易低人易散，归来呼酒更重看。”又“当其下笔风雨快，笔所未到气已吞。”又“醉中不觉度千山，夜闻梅香失醉眠。”又李白画象。“西望太白横峨岷，眼高四海空无人。大儿汾阳中令君，小儿天台坐忘身。平生不识高将军，手[水宛]吾足乃敢嗔。”此东坡诗体也。“风光错综天经纬，草木文章帝杼机。”又“涧松无心古须鬓，天球不琢中粹温。”又“儿呼不苏驴失脚，犹恐醒来有新作。”此山谷诗体也。
　　诚斋评为诗隐蓄发露之异
　　太史公曰：国风好色而不淫，小雅怨诽而不乱。左氏传曰：春秋之称，微而显，志而晦，婉而成章，尽而不[水于]。此诗与春秋纪事之妙也。近世词人，闲情之靡，如伯有所赋，赵武所不得闻者，有过之无不及焉。是得为好色而不淫乎！惟晏叔原云：“落花人独立，微雨燕子飞。”可谓好色而不淫矣。唐人长门怨云：“珊瑚枕上千行泪，不是思君是恨君。”是得为怨诽而不乱乎！惟刘长卿云：“月来深殿早，春到后宫迟。”可谓怨诽而不乱矣。近世陈克咏李伯时画宁王进史图云：“汗简不知天上事，至尊新纳寿王妃。”是得为微、为晦、为婉、为不[水于]秽乎！惟李义山云：“侍燕归来宫漏永，薛王沉醉筹王醒。”可谓微婉显晦，尽而不[水于]矣。
　　以画为真以真为画
　　杜蜀山水图云：“沱水流中座，岷山赴此堂。白波吹粉壁，青嶂插雕梁。”此以画为真也。曾吉父云：“断崖韦偃树，小雨郭熙山。”此以真为画也。（诚斋）
　　 [月瞿]翁诗评
　　因暇日与弟侄辈评古今诸名人诗：魏武帝如幽燕老将，气韵沉雄；曹子建如三河少年，风流自赏；鲍明远如饥鹰独出，奇矫无前；谢康乐如东海扬帆，风日流丽；陶彭泽如绛云在霄，舒卷自如；王右丞如秋水芙蕖，倚风自笑；韦苏州如园客独[ ]，暗合音徽；孟浩然如洞庭始波，木叶微脱；杜牧之如铜丸走坂，骏马注坡；白乐天如山东父老课农桑，言言皆实；元微之如李龟年说天宝遗事，貌悴而神不伤；刘梦得如镂冰雕琼，流光自照；李太白如刘安鸡犬，遗响白云，[上西下敫]其归存，恍无定处；韩退之如囊沙背水，惟韩信独能；李长吉如武帝食露盘，无补多欲；孟东野如埋泉断剑，卧壑寒松；张籍如优工行乡饮，酬献秩如，时有诙气；柳子厚如高秋独眺，霁晚孤吹；李义山如百宝流苏，千丝铁网，绮密环妍，要非适用。本朝苏东坡如屈注天潢，倒连沧海，变眩百怪，终归雄浑；欧公如四瑚八琏，止可施之宗庙；荆公如邓艾缒兵入蜀，要以险绝为功；山谷如陶弘景只诏入宫，析理谈玄，而松风之梦故在；梅圣俞如关河放溜，瞬息无声；秦少游如时女步春，终伤婉弱；后山如九皋独唳，深林孤芳，冲寂自妍，不求识赏；韩子苍如梨园按乐，排比得伦；吕居仁如散圣安禅，自能奇逸。其他作者，未易殚陈。独唐杜工部，如周公制作，后世莫能拟议。
　　沧浪诗评
　　大历以前，分明别是一副言语，晚唐分明别是一副言语，本朝诸公分明别是一副言语，如此见得，方许具一只眼。盛唐人有似粗而非粗处，盛唐人有似拙而非拙处。五言绝句，众唐人是一样，少陵是一样，韩退之是一样，王荆公是一样，本朝诸公是一样。盛唐人诗，亦有一二滥觞晚唐者；晚唐人诗，亦有一二可入盛唐者，要论其大[上既下木]耳。唐人与本朝人诗，未论工拙，直是气象不同。唐人命题言语亦自不同，杂古人之集而观之，不必见诗，望其题引，而知其为唐人、今人矣。大历之诗，高者尚未失盛唐，下者渐入晚唐矣；晚唐之下者，亦堕野狐外道鬼窟中。或问唐诗何以胜我朝？唐人以诗取士，故多专门之学，我朝之诗所以不及也。诗有词理意兴。南朝人尚词而病于理；本朝人尚理而病于意兴；唐人尚意兴而理在其中；汉魏之诗，词理意兴，无迹可寻。汉魏古诗，气象混沌，难以句摘；晋以还方有佳句，如陶渊明“采菊东篱下，悠然见南山”；谢灵运“池塘生春草”之句。谢所以不及陶者：康乐之诗精工，渊明之诗质而自然耳。谢灵运无一字不佳。黄初之后，惟阮籍咏怀之作，极为高古，有建安风骨。晋人舍陶渊明、阮嗣宗外，惟左太冲高出一时。陆士衡独在诸公之下。颜不如鲍，鲍不如谢，文中子独取颜，非也。建安之作，全在气象，不可寻枝摘叶；灵运之诗，已是彻首尾成对句矣，是以不及建安也。谢[月兆]之诗，已有全篇似唐人者，当观其集方知之。戎昱在盛唐为最下，已滥觞晚唐矣。戎昱之诗有绝似晚唐者，权德舆之诗却有绝似盛唐者。权德舆或有似韦苏州、刘长卿处。顾况诗多在元、白之上，稍有盛唐风骨处。冷朝阳在大历才子中最为下。马戴在晚唐诸人之上。刘沧、吕温亦胜诸人。李濒不全是晚唐，间有似刘随州处。陈陶之诗，在晚唐人中最无可观。薛逢最浅俗。大历以后，吾所深取者，李长吉、柳子厚、刘言史、权德舆、李涉、李益耳。大历后，刘梦得之绝句，张籍、王建之乐府，吾所深取耳。李、杜二公，正不当优劣：太白有一二妙处，子美不能道；子美有一二妙，太白不能作。子美不能为太白之飘逸，太白不能为子美之沉郁。太白梦游天姥吟、远别离等，子美不能道；子美北征、兵车行、垂老别等，太白不能作。论诗以李杜为准，挟天子以令诸侯也。少陵诗法如孙吴，太白诗法如李广。少陵如节制之师。李、杜数公如金翅擘海，香象渡河，下视郊、岛辈，直蛩吟草间耳。观太白诗者，要识真太白处：太白天才豪逸，语多率然而成者。学者于每篇中，要识其安身立命处可也。少陵诗宪章汉魏，而取材于六朝，至其自得之妙，则前辈所谓集大成者也。人言太白仙才，长吉鬼才，不然。太白天仙之词，长吉鬼仙之词耳。高、岑之诗悲壮，读之使人感慨；孟郊之诗刻苦，读之使人不欢。玉川之[心在]，长吉之瑰诡，天地间自欠此体不得。韩退之琴操极高古，正是本色，非唐诸贤所及。
　　释皎然之诗，在唐诸僧之上。〔唐诗僧有法震、法照、无可、护国、灵一、清江，不特无本、齐己、贯休也。〕集句惟荆公最长，胡茄十八拍，混然天成，绝无痕迹，如蔡文姬肝肺间流出。拟古惟江文通最长：拟渊明似渊明，拟康乐似康乐，拟左思似左思，拟郭璞似郭璞；独拟李都尉一首，不似西汉耳。虽谢康乐拟邺中诸子之诗，亦气象不类；至于刘玄拟“行行重行行”等篇，鲍明远代“君子有所思”之作，仍是其自体耳。和韵最害人诗。古人酬唱不次韵，此风始盛于元、白、皮、陆，而本朝乃以此而斗工，遂至往复有八九和者。孟郊之诗，憔悴枯槁，其气局促不伸；退之许之如此，何耶？诗道本正大，孟郊自为之艰阻耳！孟浩然诸公之诗，讽味之久，有金石宫商之声。唐人七言律诗，当以崔颢黄鹤楼为第一。唐人好诗，多是征戍、迁谪、行旅、离别之作，往往尤能感动人意。苏子卿诗“幸有弦歌曲，可以喻中怀。请为游子吟，泛泛一何悲。丝竹厉清声，慷慨有馀哀。长歌正激烈，中心怆以摧。欲展清商曲，念子不能归。”今人观之，必以为一篇重复之甚，岂特如兰亭丝竹弦歌之语耶！古诗正不当以论也。十九首“青青河畔草，郁郁园中柳。盈盈楼上女，皎皎当窗牖。娥娥红粉妆，纤纤出素手。”一连六句，皆用叠字在首。今人必以为句法重复之甚。古诗正不当以此论也。任[日方]哭范仆射诗，一首中凡两用“生”字韵，三用“情”字韵：“夫子值狂生”，“千龄万恨生”，犹是两义；“犹我故人情”，“生死一交情”，“欲以遣离情”，三字皆同一意。天府禁脔谓平韵可重押，若或平或仄韵，则不可。彼以八仙歌言之耳，何见之陋耶！诗话谓东坡两“耳”字韵，二“耳”义不同，故可重押。亦非也。刘公斡赠五官中郎将诗：“昔我从元后，整驾至南乡。过彼丰沛都，与君共翱翔。”元后盖指曹操，至南乡谓伐刘表之时，丰沛都喻操谯郡也。王仲宣从军诗云：“筹策运帷幄，一由我圣君。”圣君亦指操也。又曰：“窃慕负鼎翁，愿厉朽钝姿。”是欲效伊尹负鼎干汤以伐夏也。是时汉帝尚存，而二子言如此！一曰元后，一曰圣君，正与荀令比曹操为高、光同科。春秋诛心之法，二子其何逃！古人赠答，多相勉之词。苏子卿云：“愿君崇令德，随时爱景光。”李少卿云：“努力崇明德，皓首以为期。”刘公斡云：“勉哉修令德，北面自宠珍。”杜子美云：“君若登台辅，临危莫爱身。”往往此意。高达夫赠王彻云：“吾知十年后，季子多黄金。”金何足道，又甚于以名位期人者。此达夫偶然漏逗处也。
　　诗体上
　　风雅颂既亡，一变而为离骚，再变而为西汉五言，三变而为歌行杂体，四变而为沈、宋律诗；五言起于李陵、苏武，〔或云枚乘〕七言起于汉武柏梁，四言起于汉楚王傅韦孟；六言起于汉司农谷永，三言起于晋夏侯湛，九言起于高贵乡公。以时而论则有：
　　建安体〔汉末年号。曹子建父子及邺中七子之诗。〕
　　黄初体〔魏年号。与建安相接，其体一也。〕
　　正始体〔魏年号。嵇、阮诸公之诗。〕
　　太康体〔晋年号。左思、潘岳、二张、二陆诸公之诗。〕
　　元嘉体〔宋年号。颜、鲍、谢诸公之诗。〕
　　永明体〔齐年号。齐诸公之诗。〕
　　齐梁体〔通两朝而言之。〕
　　南北朝体〔通魏、周而言之，与齐梁体一也。〕
　　唐初体〔唐初犹袭陈、隋之体。〕
　　盛唐体〔景云以后，开元、天宝诸公之诗。〕
　　大历体〔大历十才子之诗。〕
　　元和体〔元、白诸公。〕
　　晚唐体本朝体〔通前后袭之。〕
　　元佑体〔苏、黄、陈诸公。〕
　　江西宗派体〔山谷为之宗。〕
　　以人而论则有苏李体〔李陵、苏武也。〕
　　曹刘体〔子建、公斡也。〕
　　陶体〔渊明也。〕
　　谢体〔灵运也。〕
　　徐庾体〔徐陵、庚信也。〕
　　沈宋体〔[人全]期、之问。〕
　　陈拾遗体〔陈子昂也。〕
　　王杨卢骆体〔王勃、杨炯、卢照邻、骆宾王也。〕
　　张曲江体〔始兴文献公九龄也。〕
　　少陵体，太白体，高达夫体〔高常侍适也。〕
　　孟浩然体，岑嘉州体〔岑参也。〕
　　王右丞体〔王维也。〕
　　韦苏州体〔韦应物也。〕
　　韩昌黎体，柳子厚体，韦柳体〔苏州与仪曹合言之。〕
　　李长吉体，李商隐体〔即西昆体也。〕
　　卢仝体，白乐天体，元白体〔微之、乐天，其体一也。〕
　　杜牧之体，张籍、王建体〔谓乐府之体同也。〕
　　贾浪仙体，孟东野体，杜荀鹤体，东坡体，山谷体，后山体〔后山本学杜，其语之似者但数篇，他或似而不全；又其他则本其自体耳。〕
　　王荆公体〔公绝句最高。其诗得意处高出苏、黄、陈之上，而与唐人尚隔一关。〕
　　邵康节体，陈简斋体〔陈去非与义也。亦江西之派而小异。〕
　　杨诚斋体〔其初学半山、后山，最后亦学绝句于唐人；已而尽弃诸家之作，而别出机杼，盖其自序如此。〕
　　又有所谓选体〔选诗时代不同，体制随异，今人例用五言古诗为选体。〕
　　柏梁体〔汉武帝与群臣共赋七言，每句韵。后人谓此为柏梁。〕
　　玉台体〔玉台集乃徐陵所序，汉、魏、六朝之诗皆有之。或者但谓纤艳者为玉台体，其实不然。〕
　　西昆体〔即李商隐体，然兼温庭筠及本朝杨、刘诸公而名之也。〕
　　香奁体〔韩[人屋]之诗，有裾裙脂粉之语，有香奁集。〕
　　宫体〔梁简文伤于轻靡，时号宫体。〕
　　又有古诗，有近体〔即律诗也。〕
　　有绝句，有杂言，有三五七言〔自三言而终以七言，隋郑世翼有此诗。〕
　　有半五六言〔晋传休奕鸿雁生塞北之篇是也。〕
　　有一字至七字〔唐张南史雪月花草等篇是也。又隋人应诏有三十字诗，凡三句七言，一句九言，不足为法，故不列于此也。〕
　　有三句之歌〔高祖大风歌是也。古华山畿二十五首，多三句之词，其他古人诗多如此者。〕
　　有两句之歌〔荆卿易水歌是也。又古诗青骢、白马、共戏乐、女儿子之类，皆两句之词。〕
　　有一句之歌〔汉书“[木包][豆皮]不鸣董少平”，一句之歌也，又汉童谣“千乘万骑上北邙”，梁童谣“青丝白马寿阳来”，皆一句也。〕
　　有口号〔或四句，或八句。〕
　　有歌行〔古有鞠歌行，放歌行，长歌行，短歌行；又有单以歌名者，单以行名者，不可枚述。〕
　　有乐府〔汉武帝定郊祀，立乐府，采齐、梁、赵、魏之声，以入乐府，以其音调可被于弦歌也。乐府俱备诸体，兼统众名也。〕
　　有楚辞〔屈、宋以下，仿楚辞体者，皆谓之楚辞。〕
　　有琴操〔古有水仙操，辛德源所作；别鹤操，高陵牧子所作。〕
　　曰谣〔沈炯有独酌谣，王昌龄有箜篌谣，穆天子之傅有白云谣也。〕
　　曰吟〔古祠有陇头吟，乐府有梁父吟，相如有白头吟。〕
　　曰词〔选有汉武秋风词，乐府有兰木词。〕
　　曰引〔古曲有霹雳引、走马引、飞龙引。〕
　　曰咏〔选有五君咏，唐储光羲有群鸱咏。〕
　　曰曲〔古有大堤曲，梁简文有乌栖曲。〕
　　曰篇〔选有名都篇、京洛篇、白马篇。〕
　　曰唱〔魏明帝有气出唱。〕
　　曰弄〔古乐府有江南弄。〕
　　曰长调，曰短调，有四声，有八病〔四声设于周[禺页]，八病严于沈约。〕
　　又有以叹名者〔古词有楚妃叹、明君叹。〕
　　以怨名者〔文选有四愁，乐府有独处怨。〕
　　以乐名者〔齐武帝有估家乐，宋臧质有石城乐。〕
　　以别名者〔杜子美有无家别、垂老别、新婚别也。〕
　　以思名者〔太白有静夜思。〕
　　有全篇双声叠韵者〔东坡经字韵诗是也。〕
　　有全篇字皆平声者〔天随子夏日诗，四十字皆平声。又有一句全平声，一句全仄声。〕
　　有全篇字皆仄声者〔梅圣俞酌酒与妇饮之诗是也。〕
　　有律诗上下句双用韵者〔第一句，第三、五、七句押一仄韵，第二句第四、第六句押一平韵。唐章碣有此体，不足为法，谩列于此，以备其体耳。又有四句平入之体，四句仄入之体；无关诗道，今皆不取。〕
　　有辘轳韵者〔双入双出。〕
　　有进退韵者〔一进一退。〕
　　有古诗一韵两用者〔文选曹子建美女篇用两“难”字；谢康乐述祖德诗用两“人”字，其后多有之。〕
　　有古诗一韵三用者〔文选任升哭范仆射诗三用“情”字。〕
　　有古诗三韵六七用者〔古焦仲卿妻诗是也。〕
　　有古诗重用二十许韵者〔焦仲卿妻诗是也。〕
　　有古诗旁取六七许韵者〔韩退之此日足可惜篇是也：凡杂用东、冬、江、阳、庚、青六韵。欧阳公谓退之遇宽韵则故旁入他韵，非也。此乃用古韵尔，于焦韵自见之。〕
　　有古诗全不押韵者〔古采莲曲是也。〕
　　有律诗至百五十韵者〔少陵有古韵律诗，白乐天亦有之。而本朝王黄州有百五十韵五言律。〕
　　有律诗止三韵者〔唐人有六句五言律。如李益诗“汉家今上都，秦塞古长城。有日云常惨，无风沙自惊。当今天子圣，不止战四夷”是也。〕
　　有律诗彻首尾对者〔少陵多此体，不可[上既下木]举。〕
　　有律诗彻首尾不对者〔盛唐诸公有此体。如孟浩然诗“挂席东南望，青山水国遥。舳舻争利涉，来往接风潮。问我今何适，天台访石桥。坐看霞色晚，疑是石城标。”又“水国无边际”之篇。又李太白“牛渚西江夜”之篇皆文从字顺，音韵铿锵，八句皆无对偶。〕
　　有后章字接前章者〔选曹子建赠白马王彪之诗是也。〕
　　有四句通义者〔如少陵“神女峰娟妙，昭君宅有无。曲留明怨惜，梦尽失欢娱。”是也。〕
　　有绝句折腰者，有八句折腰者，有拟古，有连句，有集句，有分题〔古人分题或各赋一物，如云送某人分题得某物也，亦曰探题。〕
　　有分韵，有用韵，有和韵，有借韵〔如押七之韵，可借八微或十二齐，一韵也。〕
　　有协韵〔楚辞及选诗多用协韵。〕
　　有今韵，有古韵〔如韩退之此日足可惜诗，用古韵也。盖选诗多如此。〕
　　有古律〔陈子昂及盛唐诸公多此体。〕
　　有今律，有颔联，有发端，有落句〔结句也。〕
　　有十字对〔刘胜虚“沧浪千万里，日夜一孤舟”。〕
　　有十字句〔常建“曲径通幽处，禅房花木深”等是也。〕
　　有十四字对〔刘长卿“江客不堪频北望，塞鸿何事又南飞”是也。〕
　　有十四字句〔崔颢“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠”，太白“鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青”是也。〕
　　有扇对〔又谓之隔句对，如郑都官“昔年共照松溪影，松折碑荒僧已无。今日还思锦城事，雪销花谢梦何如”等上也。盖以第一句对第三句，第二句对第四句。〕
　　有借对〔孟浩然“厨人具鸡黍，稚子摘杨梅。”太白“水舂云母碓，风扫石榴花。”少陵“竹叶于人既无分，菊花从此不须开。”言之者有是也。〕
　　有就对者〔又曰当句有对。如少陵“小院回廓春寂寂，浴凫飞鹭晚悠悠”，李嘉佑“孤云独鸟川光暮，万井千山一气秋”是也。前辈于文亦多此体。如王勃“龙光射牛斗之墟，徐孺下陈蕃之榻”，乃就句对也。〕
　　论杂体则有风人〔上句述一语，下句释其义。如古子夜歌，读曲歌之类，多用此体。〕
　　藁砧〔古乐府“藁砧今何在？山上复安山。何日大刀头，破镜飞上天”。〕
　　五杂俎〔见乐府。〕
　　两头纤纤〔亦见乐府。〕
　　盘中〔玉台集，苏伯玉妻作，写之盘中，屈曲成文也。〕
　　回文〔起于窦滔之妻，织锦以寄其夫也。〕
　　反覆〔举一字而诵皆成句，无不押韵，反覆成文也。李公诗格，有此二十字诗。〕
　　离合〔字相拆合成文。孔融渔父屈节之诗是也。虽不关诗道之重轻，其体制亦古。〕
　　至于建除〔鲍明远有建除诗，诗每句首冠以建除平满等字。其诗虽佳，盖鲍本工诗，非因建除之体而佳也。〕
　　字谜、人名、卦名、数名、药名、州名之诗，只成戏论，不足为法也〔又有六甲、十属之类，及藏头、歇后等体，今皆削之。近世有李公诗格，泛而不备；惠洪天厨禁脔最为误人。今此卷有旁参二书者，盖其是处不可易也。〕。
　　诗体下
　　古人文章，自应律度，未尝以音韵为主。自沈约增崇韵学，其论文则曰：欲使宫羽相变，低昂殊节；若前有浮声，则后须切响。一篇之内，音韵尽殊；两句之中，轻重悉异。妙达此旨，始可言文。自后浮巧之语，体制渐多，如傍犯、蹉对、假对、双声、叠韵之类。诗又有正格、偏格，类例极多。故有三十四格、十九图、四声、八病之类。今略举数事：如徐陵云：“陪游能驳娑，骋纤腰于结风；长乐鸳鸯，奏新声于度曲。”又云：“厌长乐之疏钟，劳中宫之缓箭。”虽两“长乐”，义不同，不为重复，此为旁犯。如九歌云：“蕙肴蒸兮兰藉，奠桂酒兮椒浆。”“蒸蕙肴”对“奠桂酒”，今倒用之，谓之蹉对。又“自朱耶之狼狈，致赤子之流离。”不唯“赤”对“朱”，“耶”对“子”，兼“狼狈”对“流离”，乃兽名对鸟名。又如“厨人具鸡黍，稚子摘杨梅。”以“鸡”对“杨”，如此之类，皆为假对。如“几家村草里，吹唱隔江闻。”几家、村草、吹唱、隔江，皆双声。如“月影侵簪冷，江光逼履清。”侵簪、逼履，皆叠韵。诗第二字侧入，谓之正格，如“风历轩辕纪，龙飞四十春”之类。第二字平入，谓之偏格，如“四更山吐月，残夜水明楼”之类。唐名辈诗多用正格。如杜甫诗，用偏格者十无二三。（笔谈）
　　江左体
　　引韵便失粘，既失粘，则若不拘声律；然其对偶特精，则谓之骨含苏李体。“浣花流水水西头，主人为卜林塘幽。已知出郭少尘事，更有澄江销客愁。无数蜻蜓齐上下，一双[溪鸟][束力鸟]对沉浮。东行万里堪乘兴，须向山阴上小舟。”（杜子美卜居）
　　蜂腰体
　　颔联亦无对偶，然是十字叙一事，而意贯上二句，及颈联，方对偶分明。谓之蜂腰格，言若已断而复续也。“下第唯空囊，如何往帝乡？杏园啼百舌，谁醉在花傍？泪落故山远，病来春草长。知音逢岂易，孤棹负三湘。”（贾岛下第诗）
　　隔句对
　　破题与颔联便作隔句对，若施之于赋，则曰“几思静话，对夜雨之禅床；未得重逢，照秋灯于影室”也。“几思闻静话，夜雨对禅床。未得重相见，秋灯照影堂。孤云终负约，薄宦转堪伤。梦绕长松榻，遥焚一柱香。”（郑谷吊僧诗）
　　偷春体
　　其法颔联虽不拘对偶，疑非声律；然破题已的对矣。谓之偷春格，言如梅花偷春色而先开也。“无家对寒食，有泪如金波。斫却月中桂，清光应更多。仳离放红蕊，想象[口频]青娥。牛女漫愁思，秋期犹渡河。”（杜子美寒食月诗）
　　折腰体
　　谓中失粘而意不断。“渭城朝雨邑轻尘，客舍青青柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。”（王维赠别）
　　绝弦体
　　其语似断弦而意存，如弦绝而其意终在也。“燕鸿去后湖天远，欲寄知音问水居。七岁弄竿今八十，锦鳞吞钓不吞书。”（僧谦寄远）
　　五仄体
　　晏元献守汝阴，梅圣俞往见之；将行，公置酒颍河上，因言古人章句中，全用平声，制字稳帖，如“枯桑知天风”是也，恨未见侧字诗。圣俞既引舟，遂作五侧体寄云：“月出断岸口，影照别舸背。且独与妇饮，颇胜俗客对。月渐上我席，暝色亦稍退。岂必在秉烛，此景已可爱。”（西清诗话）
　　回文体
　　谓倒读亦成诗也。“潮随暗浪雪山倾，远浦渔舟钓月明。桥对寺门松径小，巷当泉眼石波清。迢迢远树江天晓，蔼蔼红霞晚日晴。遥望四山云接水，碧峰千点数鸥轻。”（东坡题金山寺）
　　五句法
　　此格即事遣兴可作，如题物赠送之类，则不可用。“曲江萧条秋气高，芰荷枯折随风涛，游子空嗟垂二毛。白石素沙亦相荡，哀鸿独叫求其曹。”（杜子美）“即事非今亦非古，长歌激烈梢林莽，比屋豪华固难数。吾人甘作心似灰，弟侄何伤泪如雨。”（杜子美曲江三章章五句）
　　六句法
　　此法但可放言遣兴，不可寄赠。杜子美云：“烈士恶多门，小人自同调。名利苟可取，杀身傍权要。何当官曹清，尔辈堪一笑。”山谷云：“三公未白首，十辈拥朱轮。只有人看好，何益百年身。但愿身无事，清樽对故人。”
　　促句法
　　止于两叠，三句一换韵，或平声，或侧声皆可。“江南秋色推烦暑，夜来一枕芭蕉雨，家在江南白鸥浦。一生未归鬓如织，伤心日暮枫叶赤，偶然得句应题壁。”“芦花如雪洒扁舟，正是沧江兰杜秋，忽然惊起散沙鸥。平生生计如转蓬，一身长在百忧中，鲈鱼正美负秋风。”
　　平头换韵法
　　东坡作太白赞云：“天人几何同一沤，谪仙非谪乃其游。挥斥八极隘九州，化为两鸟鸣相酬。一鸣一止三千秋，开元有道为少留。縻之不得矧肯求！东望太白横峨岷，眼高四海空无人。大儿汾阳中令君，小儿天台坐忘身。平生不识高将军，手[水宛]吾足矧敢嗔。作诗一笑君应闻！”一韵七句，方换韵，又是平声，其法不得双杀，双杀者不得此法也。（禁脔）
　　促句换韵法
　　鲁直观伯时画马诗云：“仪鸾供帐饕虱行，翰林湿薪爆竹声，风帘官烛泪纵横。木穿石盘未渠透，坐窗不遨令人瘦，贫马百吃逢一豆。眼明见此玉花骢，径思着鞭随诗翁，城西野桃寻小红。”此格禁脔谓之促句换韵。其法三句一换韵，三叠而止。此格甚新，人少用之。余尝以此格为鄙句云：“青玻璃色莹长空，烂银盘挂屋山东，晚凉徐度一襟风。天分风月相管领，对之技痒谁能忍，吟哦自恨诗才窘。扫宽露坐发兴新，浮蛆琰琰抛青春，不妨举酒成三人。”（渔隐）
　　拗句
　　鲁直换字对句法，如“只今满坐且尊酒，后夜此堂空月明。”“清谈落笔一万字，白眼举觞三百杯。”“田中谁问不纳履，坐上适来何处蝇。”“秋千门巷火新改，桑柘田园春向分。”“忽乘舟去值花雨，寄得书来应麦秋。”其法于当下平字处，以仄字易之，欲其气挺然不群；前此未有人作此体，独鲁直变之。苕溪渔隐曰：此体本出于老杜，如“宠光蕙叶与多碧，点注桃花舒小红。”“一双白鱼不受钓，三寸黄甘犹自青。”“江外三峡且相接，斗酒新诗终日疏。”“负盐出井此溪女，打鼓发船何郡郎。”“沙上草阁柳新晴，城边野池莲欲红。”似此体甚多，聊举此数联，非独鲁直变之也。今俗谓之拗句者是也。（禁脔）
　　七言变体
　　律诗之作，用字平侧，世固有定体，众共守之。然不若时用变体，如兵之出奇，变化无穷，以惊世骇目。如老杜诗云：“竹里行厨洗玉盘，花边立马簇金鞍。非关使者征求急，自识将军礼数宽。百年地辟柴门迥，五月江深草阁寒。看弄渔舟移白日，老农何有罄交欢。”此七言律诗之变体也。（渔隐）
　　绝句变体
　　韦苏州云：“南望青山满禁闱，晓陪鸳鹭正差池。共爱朝来何处雪，蓬莱宫里拂松枝。”老杜云：“山瓶乳酒下青云，气味浓香幸见分。鸣鞭走送怜渔父，洗盏开尝对马军。”此绝句，律诗之变体也。（同上）
　　第三句失粘
　　七言律诗至第三句便失粘，落平侧，亦别是一体。唐人用此甚多，但今人少用耳。如老杜云：“摇落深知宋玉悲，风流儒雅亦吾师。怅望千秋一洒泪，萧条异代不同时。江山故宅空文藻，云雨荒台岂梦思。最是楚宫俱泯灭，舟人指点到今疑。”严武云：“漫向江头把钓竿，懒眠沙草爱风湍。莫倚善题鹦鹉赋，何须不着[俊鸟][义鸟]冠。腹中书籍幽时晒，时后医方静处看。兴发会能驰骏马，终须重到使君滩。”韦应物云：“来水苍山路向东，东南山豁大河通。寒树依微远天外，夕阳明灭乱流中。孤村几岁临伊岸，一雁初晴下朔风。为报洛桥游宦侣，扁舟不系与心同。”此三诗起头用侧声，故第三句亦用侧声。（同上）
　　八句仄入格
　　唐末，蜀川有唐求，放旷疏逸，方外人也。吟诗有所得，即将[上高下禾][手然]为丸，投入瓢中。后卧病，投瓢于江，曰：“兹文苟不沉没，得之者方知吾苦心耳。”瓢至新渠江，有识者曰：“此唐山人诗瓢也。”接得，十才二三。题郑处士隐居云：“不信最清旷，及来愁已空。数点石泉雨，一溪霜叶风。业在有山处，道成无事中。酌尽一杯酒，老夫颜亦红。”（古今诗话）
　　进退格
　　郑谷与僧齐己、黄损等，共定今体诗格云：凡诗用韵有数格，一曰葫芦，一曰辘轳，一曰进退。葫芦韵者，先二后四；辘轳韵者，双出双入，进退韵者，一进一退；失此则缪矣。余按倦游录载唐介为台官，廷疏宰相之失。仁庙怒，谪英州别驾，朝中士大夫以诗送行者颇众，独李师中待制一篇，为人传诵。诗曰：“孤忠自许众不与，独立敢言人所难。去国一身轻似叶，高名千古重于山。并游英俊颜何厚，未死奸谀骨已寒。天为吾君扶社稷，肯教夫子不生还。”此正所谓进退韵格也。按韵略：“难”字第二十五，“山”字第二十七；“寒”字又在二十五，而“还”字又在二十七。一进一退，诚合体格，岂率尔而为之哉。近阅冷斋夜话，载当时唐李对答语言，乃以此诗为落韵诗。盖渠伊不见郑谷所定诗格有进退之说，而妄为云云也。（湘素杂记）
　　子苍于五言八句近体诗，亦用此格。其诗云：“盗贼犹如此，苍生困未苏。今年起安石，不用哭包胥。子去朝行在，人应问老夫。髭鬓衰白尽，瘦地日携[金且]。”盖“苏”、“夫”在十虞字韵，“胥”、“ [金且]”在九鱼字韵。
　　平侧各押韵
　　唐末有章碣者，乃以八句诗平侧各有一韵。如“东南路尽吴江畔，正是穷愁暮雨天。鸥鹭不嫌斜雨岸，波涛欺得送风船。偶逢岛寺停帆看，深羡渔翁下钓眠。今古若论英达[上竹下弄]，鸱夷高兴固无边。”自号变体，此尤可[心在]者也。（蔡宽夫诗话）
　　双声叠韵
　　南史谢庄传曰，王元谟问庄：何者为双声，何者为叠韵？答曰：“互”、“护”为双声，“[石敖]”、“[石高]”为叠韵。某按古人以四声为切韵，纽以五音为定，盖谓东方喉声为木音，西方舌声为金音，南方齿声为火音，北方唇声为水音，中央牙声为土音也。双声者，同音而不同韵也；叠韵者，同音而又同韵也。“互”、“护”同为唇音，而二字不同韵，故谓之双声；“[石敖]”、“[石高]”同为牙音，而二字又同韵，故谓之叠韵。若仿佛、熠耀、骐骥、慷慨、咿喔、[上雨下脉][上雨下沐]，皆双声也；若侏儒、童蒙、崆峒、[上山下龙][上山下从]、螳螂、滴沥，皆叠韵也。按李群玉诗曰：“方穿诘曲崎岖路，又听钩[车舟]格[石桀]声。”诘曲、崎岖乃双声也；钩[车舟]、格[石桀]，乃叠韵也。（学林新编）
　　东坡作吃语诗：“江干高居坚关扃，耕犍躬驾角挂经。孤航系舸菰茭隔，笳鼓过军鸡狗惊。解襟顾景各箕踞，击剑高歌几举觥。荆笄供脍愧搅聒，干锅更戛甘瓜羹。”（漫叟诗话）
　　扇对法（此与前隔句体同）
　　律诗有扇对格，第一与第三句对，第二与第四句对。如杜少陵哭台州司户苏少监诗云：“得罪如州去，时危弃硕儒。移官蓬阁后，谷贵殁潜夫。”东坡和郁孤台诗云：“解后陪车马，寻芳谢[月兆]洲。凄凉望乡国，得句仲宣楼。”又唐人绝句，亦用此格。如“去年花下留连饮，暖日夭桃莺乱啼。今日江边容易别，淡烟衰草马频嘶。”之类是也。（渔隐）
　　蹉对法
　　僧惠洪冷斋夜话载介甫诗云：“春残叶密花枝少，睡起茶多酒盏疏。”“多”字当作“亲”，世俗传写之误。洪之意，盖欲以“少”对“密”，以“疏”对“亲”。予作荆南教官，与江朝宗汇者同僚，偶论及此，江云：惠洪多妄诞，殊不晓古人诗格。此一联以“密”字对“疏”，以“多”字对“少”字，正交股用之，所谓蹉对法也。（艺苑雌黄）
　　离合体（前虽不取，此特存其大略耳）
　　药名诗起自陈亚，非也。东汉已有离合体，至唐始著药名之号。如张籍答鄱阳客诗云：“江皋岁暮相逢地，黄叶霜前半夏枝。子夜吟诗向松桂，心中万事岂君知。”是也。（西清诗话）
　　禽言诗当如药名诗，用其名字隐入诗句中，造语稳贴，无异寻常诗，乃为造微入妙。如药名诗云：“四海无远志，一溪甘遂心。”远志、甘遂，二药名也。禽言诗云：“唤起窗全曙，催归日未西。”唤起、催归，二禽名也。梅圣俞禽言诗，如“泥滑滑，苦竹冈”之句，皆善造语者也。（渔隐）
　　人名
　　荆公诗有“老景春可惜，无花可留得。莫嫌柳浑青，终恨李太白。”之句，以古人姓名藏句中，盖以文为戏。或者谓前无此体，自公始见之；余读权德舆集，其一篇云：“藩宣秉戎寄，衡石崇势位。言纪信不留，弛张良自愧。樵苏则为惬，瓜李斯可畏。不顾荣宦尊，每陈农亩利。家林类岩[山献]，负郭躬敛积。忌满宠生嫌，养蒙恬胜利。疏钟皓月晓，晚景丹霞异。涧谷永不变，山梁冀无累。论自王符肇，学得展禽志。从此直不疑，支离疏世事。”则权德舆已尝为此体。乃知古今文章之变，殆无遗蕴。德舆在唐，不以诗名，然词亦雅畅；此篇虽主意在别立体，然不失为佳制也。（石林诗话）
　　药名
尝见近世作药名诗，或未工；要当字则正用，意须假借。如“日侧柏阴斜”是也。若“侧身直上天门东”，“风月前湖夜”，“湖”“东”二字即非正用。孔毅夫有诗云：“鄙性尝山野，尤甘草舍中。钩帘阴卷柏，障壁坐防风。客上依云实，流泉架木通。行当归老矣，已逼白头翁。”又“此地龙舒国，池隍兽血馀。木香多野橘，石乳最宜鱼。古瓦松杉冷，旱天麻麦疏。题诗非杜若，[片戋]腻粉难书。”（漫叟诗话）古体《周南》，不离日用间，有福天下万世意。《召南》，至诚谆恪，秋毫不犯。《邶风》，君子处变，渊静自守。《齐风》，翩翩有侠气。《唐风》，忧思深远。《秦风》，秋声朝气。《豳风》，深知民情而真体之。《小雅》，忠厚。宣王《小雅》，振刷精神。《大雅》，深远。宣王《大雅》，铺张事业。《周颂》，天心布声。《鲁颂》，谨守礼法。《商颂》，天威大声。凡读《三百篇》，要会其情不足性有馀首。情不足，故寓之景；性有馀，故见乎情。凡读《骚》，要见情有馀处。凡读汉诗，先真实，後文华。凡读建安诗，於文华中取真实。三国六朝乐府，犹有真意，胜於当时文人之诗。凡读《文选》诗，分三节，东都以上主情，建安以下主意，三谢以下主辞。齐梁诸家，五言未成律体，七言乃多古制，韵度独出盛唐人上一等，但理不胜情，气不胜辞耳。○律体沈约
吴均
何逊
王筠
任昉阴铿
徐陵
薛道衡
江总右诸家，律诗之源，而尤近古者，视唐律虽宽，而风度远矣。○绝句体古乐府，浑然有大篇气象。六朝诸人，语绝意不绝。○杂体晋傅咸作《七经》诗，其《毛诗》一篇略曰：“聿修厥德，令终有淑。勉尔遁思，我言维服。盗言孔甘，其何能淑。谗人罔极，有靦面目。”此乃集句诗之始。或谓集句起於王安石，非也。○张衡寄兴高远，遣辞自妙。○唐山夫人《安世歌》，质古文雅。○蔡琰真情极切，自然成文。○汉郊祀歌锻意刻酷，炼字神奇。○汉乐府真情自然，但不能中节尔。累度乃是好景。○古诗十九首情真，景真，事真，意真。澄至清，发至情。○陈思王斫削精洁，自然沈建。○王粲
刘桢真实有馀，澄滤不足。思健功圆。○嵇康人品胸次高，自然流出。○阮籍天识清虚，礼法疏短。○张华气清虚，思颇率。○傅玄思切清古，失之太工。○潘岳安仁质胜於文，有古意，但澄汰未精耳。○陆机士衡才思有馀，但胸中书太多，所拟能痛割舍乃佳耳。○束皙全篇锻炼，首尾有法。○张协逐句逐句锻炼，辞工制率。○郭璞构思险怪而造语精圆，三谢皆出於此。杜李精奇处皆取此。本出自淮南小山。○刘琨
卢谌忠义之气，自然形见，非有意於诗也。杜子美以此为根本。○陶渊明心存忠义，心处闲逸，情真景真，事真意真，几於《十九首》矣，但气差缓耳。至其工夫精密，天然无斧凿痕迹，又有出於《十九首》之表者。盛唐诸家风韵皆出此。○谢瞻景至清虚，甚有古文。○谢灵运以险为主，以自然为工。李杜取深处多取此。○谢惠连酌取险怪自然之中，而句句为之。○鲍照六朝文气衰缓，唯刘越石鲍明远有西汉气骨。李杜筋取此。○谢朓藏险怪於意外，发自然於句中。齐梁以下造语皆出此。○沈约佳处斫削，清瘦可爱，自拘声病，气骨薾然。唐诸家声律皆出此。○江淹善观古作，曲尽心手之妙，其自作乃不能尔。故君子贵自立，不可随流俗也。

私奔 · 发表于 2007-5-3 08:10:09

谈艺录明徐禎卿----------------------------------------------------　　詩理宏淵，談何容易。究其妙用，可略而言。〈卿雲〉江水，開《雅》、《頌》之源；〈烝民〉、〈麥秀〉，建《國風》之始。覽其事跡，興廢如存，占彼民情，困舒在目。則知詩者，所以宣元鬱之思，光神妙之化者也。先王協之於宮徵，被之於簧絃，奏之於郊社，頌之於宗廟，歌之於燕會，諷之於房中。蓋以之可以格天地，感鬼神，暢風教，通世情。此古詩之大約也。漢祚鴻朗，文章作新，〈安世〉楚聲，溫純厚雅，孝武樂府，壯麗宏奇。縉紳先生，咸從附作。雖規跡古風，各懷剞劂。美哉歌詠，漢德雍揚，可為《雅》、《頌》之嗣也。及夫興懷觸感，民各有情。賢人逸士，呻吟於下里，棄妻思婦，歌詠於中閨。鼓吹奏乎軍曲，童謠發於閭巷，亦十五《國風》之次也。東京繼軌，大演五言，而歌詩之聲微矣。至於含氣布詞，質而不釆，七情雜遣，並自悠圓。或間有微疵，終難掩玉。兩京詩法，譬之伯仲塤箎，所以相成其音調也。魏氏文學，獨專其盛。然國運風移，古朴易解。曹、王數子，才氣慷慨，不詭風人。而特立之功，卒亦未至。故時與之闇化矣。嗚呼！世代推移，理有必爾。風斯偃矣，何足論才？故特標極界，以俟君子取焉。 　　夫任用無方，故情文異尚：譬如錢體為圓，鉤形為曲，箸則尚直，屏則成方。大匠之家，器飾雜出。要其格度，不過總心機之妙應，假刀鋸以成功耳。至於眾工小技，擅巧分門，亦自力限有涯，不可彊也。姑陳其目，第而為言。郊廟之詞莊以嚴，戎兵之詞壯以肅，朝會之詞大以雝，公讌之詞樂而則。夫其大義固如斯已。深瑕重纍，可得而言。崇功盛德，易夸而乏雅；華疏彩繪，易淫而去質；干戈車革，易勇而亡警；靈節韶光，易采而成靡。蓋觀於大者，神越而心游，中無植幹，鮮不眩移，此宏詞之極軌也。若夫款款贈言，盡平生之篤好；執手送遠，慰此戀戀之情。勗勵規箴，婉而不直；臨喪挽死，痛旨深長。雜懷因感以詠言，覽古隨方而結論。行旅迢遙，苦辛各異；遨遊晤賞，哀樂難常；孤孽怨思，達人齊物；忠臣幽憤，貧士鬱伊。此詩家之錯變，而規格之縱橫也。然思或朽腐而未精，情或零落而未備，詞或罅缺而未博，氣或柔獷而未調，格或莠亂而未協，咸為病焉。故知驅蹤靡常，城門一軌，揮斤污鼻，能者得之。若乃訪之於遠，不下帶衽；索之以近，則在千里。此詩之所以未易言也。 　　情者，心之精也。情無定位，觸感而興，既動於中，必形於聲。故喜則為笑啞，憂則為吁戲，怒則為叱吒。然引而成音，氣實為佐；引音成詞，文實與功。蓋因情以發氣，因氣以成聲，因聲而繪詞，因詞而定韻，此詩之源也。然情實眑眇，必因思以窮其奧；氣有粗弱，必因力以奪其偏；詞難妥帖，必因才以致其極；才易飄揚，必因質以禦其侈。此詩之流也。由是而觀，則知詩者乃精神之浮英，造化之秘思也。若夫妙騁心機，隨方合節，或約旨以植義，或宏文以敘心，或緩發如朱絃，或急張如躍楛，或始迅以中留，或既優而後促，或慷慨以任壯，或悲悽以引泣，或因拙以得工，或發奇而似易。此輪匠之超悟，不可得而詳也。《易》曰：「書不盡言，言不盡意。」若乃因言求意，其亦庶乎有得歟！ 　　魏詩，門戶也；漢詩，堂奧也。入戶升堂，固其機也。而晉氏之風，本之魏焉。然而判跡於魏者，何也？故知門戶非定程也。陸生之論文曰「非知之難，行之難也。」夫既知行之難，又安得云知之非難哉 ﹖ 又曰：「詩緣情而綺靡。」則陸生之所知，固魏詩之渣穢耳。嗟夫！文勝質衰，本同末異，此聖哲所以感歎，翟、朱所以興哀者也。夫欲拯質，必務削文，欲返本，必資去末。是固曰然。然非通論也。玉韞於石，豈曰無文，淵珠露采，亦匪無質。由質開文，古詩所以擅巧。由文求質，晉格所以為衰。若乃文質雜興，本末並用，此魏之失也。故繩漢之武，其流也猶至於魏；宗晉之體，其敝也不可以悉矣。 　　夫情能動物，故詩足以感人。荊軻變徵，壯士瞋目；延年婉歌，漢武慕歎。凡厥含生，情本一貫，所以同憂相瘁，同樂相傾者也。故詩者風也，風之所至，草必偃焉。聖人定經，列國為風，固有以也。若乃歔欷無涕，行路必不為之興哀；愬難不膚，聞者必不為之變色。故夫直戇之詞，譬之無音之絃耳，何所取聞於人哉？至於陳采以眩目，裁虛以蕩心，抑又末矣。 　　詩家名號，區別種種。原其大義，固自同歸。歌聲雜而無方，行體疏而不滯。吟以呻其鬱，曲以導其微，引以抽其臆，詩以言其情，故名因象昭。合是而觀，則情之體備矣。夫情既異其形，故辭當因其勢。譬如寫物繪色，倩盼各以其狀；隨規逐矩，圓方巧獲其則。此乃因情立格，持守圜環之大略也。若夫神工哲匠，顛倒經樞，思若連絲，應之杼軸，文如鑄冶，逐手而遷，從衡參互，恒度自若。此心之伏機，不可強能也。 　　朦朧萌坼，情之來也；汪洋漫衍，情之沛也；連翩絡屬，情之一也；馳軼步驟，氣之達也；簡練揣摩，思之約也；頡頏累貫，韻之齊也；混沌貞粹，質之檢也；明雋清圓，詞之藻也。高才閒擬，濡筆求工，發旨立意，雖旁出多門，未有不由斯戶者也。至於〈垓下〉之歌，出自流離；「煮豆」之詩，成於草率。命詞慷慨，並自奇工。此則深情素氣，激而成言，詩之權例也。傳曰：「疾行無善跡。」乃藝家之恒論也。昔桓譚學賦於揚雄。雄令讀千首賦。蓋所以廣其資，亦得以參其變也。詩賦粗精，譬之絺綌，而不深探研之力，宏識誦之功，何能益也？故古詩三百，可以博其源；遺篇十九，可以約其趣；樂府雄高，可以厲其氣；《離騷》深永可以裨其思。然後法經而植旨，繩古以崇辭，雖或未盡臻其奧，我亦罕見其失也。嗚呼！雕繢滿目，並已稱工，芙蓉始發，尤能擅麗。後世之惑，宜益滋焉。夫未睹鈞天之美，則「北里」為工；不詠〈關睢〉之亂，則〈桑中〉為雋。故匪師曠，難為語也。 　　夫詞士輕偷，詩人忠厚。上訪漢、魏，古意猶存。故蘇子之戒愛景光，少卿之厲崇明德，規善之辭也。魏武之悲東山，王粲之感鳴鶴，子恤之辭也。甄后致頌於延年，劉妻取譬於唾井，繾綣之辭也。子建言恩，何必衾枕，文君怨嫁，願得白頭，勸諷之辭也。究其微旨，何殊經術？作者蹈古徹之嘉粹，刊佻靡之非輕，豈直精詩，亦可以養德也。〈鹿鳴〉、〈頍弁〉之宴好，〈黍離〉、〈有蓷〉之哀傷，〈氓〉蚩、〈晨風〉之悔歎，〈蟋蟀〉、〈山樞〉之感慨，〈柏舟〉、〈終風〉之憤懣，〈杕杜〉、〈葛藟〉之憫恤，〈葛屨〉、〈祈父〉之譏訕，〈黃鳥〉、〈二子〉之痛悼，〈小弁〉、〈何人斯〉之怨誹，〈小宛〉、〈雞鳴〉之戒惕，〈大東〉、〈何草不黃〉之困疵，〈巷伯〉、〈鶉奔〉之惡惡，〈綢繆〉、〈車舝〉之歡慶，〈木瓜〉、〈采葛〉之情念，〈雄雉〉、〈伯兮〉之思懷，〈北山〉、〈陟岵〉之行役，〈伐檀〉、〈七月〉之勤敏，〈棠棣〉、〈蓼莪〉之大義，皆曲盡情思，婉孌氣辭。哲匠縱橫，畢由斯閾也。 　　詩之詞氣，雖由政教，然支分條布，略有徑庭。良由人士品殊，藝隨遷易。故宗工鉅匠，詞淳氣平；豪賢碩俠，辭雄氣武；遷臣孽子，辭厲氣促；逸民遺老，辭玄氣沈；賢良文學，辭雅氣俊；輔臣弼士，辭尊氣嚴；閹僮壼女，辭弱氣柔；媚夫倖士，辭靡氣蕩；荒才嬌麗，辭淫氣傷。 　　七言始起，咸曰「柏梁」。然甯戚扣牛，已肇〈南山〉之篇矣。其為則也，聲長字縱，易以成文。故蘊氣琱詞，與五言略異。要而論之：〈滄浪〉擅其奇，〈柏梁〉宏其質，〈四愁〉墜其雋，〈燕歌〉開其靡。他或雜見於樂篇，或援格於賦系，妍醜之間，可以類推矣。 　　詩貴先合度，而後工拙。縱橫、格軌，各具風雅；繁欽〈定情〉，本之鄭、衛。「生年不滿百」，出自《唐風》；王粲〈從軍〉，得之二《雅》；張衡〈同聲〉，亦合〈關雎〉。諸詩固自有工醜，然而並驅者，託之軌度也。 　　夫哲匠鴻才，固由內穎；中人承學，必自跡求。大扺詩之妙軌：情若重淵，奧不可測；詞如繁露，貫而不雜；氣如良駟，馳而不軼。由是而求，可以冥會矣。 　　樂府往往敘事，故與詩殊。蓋敘事辭緩，則冗不精。「翩翩堂前燕」，疊字極促乃佳。阮瑀「駕出北郭門」，視〈孤兒行〉太緩弱，不逮矣。 　　詩不能受瑕。工拙之間，相去無幾，頓自絕殊。如〈塘上行〉云：「莫以豪賢故，棄捐素所愛。莫以魚肉賤，棄捐蔥與薤。莫以麻枲賤，棄捐菅與蒯。」〈浮萍篇〉則曰：「茱萸自有芳，不若桂與蘭。新人雖可愛，無若故可歡。」本自倫語，然佳不如〈塘上行〉。 　　古詩句格自質，然大入工。〈唐風?山有樞〉云：「何不日鼓瑟。」鐃歌詞曰：「臨高臺以軒」，可以當之。又「江有香草目以蘭，黃鵠高飛離哉翻」。絕工美，可為七言宗也。 　　氣本尚壯，亦忌銳逸。魏祖云：「老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已。」猶曖曖也。思王〈野田黃雀行〉，譬如錐出囊中，大索露矣。 　　樂府中有「妃呼豨」、「伊阿那」諸語，本自亡義，但補樂中之音。亦有疊本語，如曰「賤妾與君共餔糜」「共餔糜」之類也。 　　「生年不滿百」四語，〈西門行〉亦掇之，古人不諱重襲，若相援爾。覽〈西門〉終篇，固咸自鑠古詩，然首尾語精，可二也。 　　溫裕純雅，古詩得之。遒深勁絕，不若漢鐃歌樂府詞。 　　樂府〈烏生八九子〉、〈東門行〉等篇，如淮南小山之賦，氣韻絕峻，止可與孟德道之；王、劉文學，皆當袖手爾。 　　韋、仲、班、傅輩四言詩，窘縛不蕩。曹公〈短歌行〉，子建〈來日大難〉，工堪為則矣。白狼、槃木詩三章，亦佳，緣不受《雅》、《頌》困耳。 　　漢、魏之交，文人特茂，然衰世叔運，終鮮粹才。孔融懿名，高列諸子，視〈臨終詩〉，大類銘箴語耳。應瑒巧思逶迤，失之靡靡，休璉〈百一〉，微能自振，然傷媚焉。仲宣流客，慷慨有懷，西京之餘，鮮可誦者。陳琳意氣鏗鏗，非風人度也。阮生優緩有餘，劉楨錐角重峭，割曳綴懸，並可稱也。曹丕資近美媛，遠不逮植，然植之才，不堪整栗，亦有憾焉。若夫重熙鴻化，烝育叢材，金玉其相，綽哉有斐，求之斯病，殆寡已夫。 　　古詩降魏，辭人所遺。雖蕭統簡輯，過冗而不精。劉勰〈緒論〉，亦略而未備。況夫人懷敝帚，自過千金，《法言》懿則，遂見委廢。至於篇句，零落雖深，猶幸有存者，可足徵也。故著此篇，以標準的，粗方大義，誠不越茲，後之君子，庶可以考已。 　　客論曰：傳云「王者之跡熄而詩亡」，蓋傷之也。降自桓、靈廢而禮樂崩，晉、宋王而新聲作，古風沉滯，蓋已甚焉。述者上緣聖則，下擿儒玄，廣教化之源，崇文雅之致，削浮華之風，敦古朴之習，誠可尚已。恐學士狎耳目之玩，譏瑣尾之文，故序而系之，俾知所究。　　氣本尚壯，亦忌銳逸。魏祖云：「老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已。」猶曖曖也。思王〈野田黃雀行〉，譬如錐出囊中，大索露矣。 　　樂府中有「妃呼豨」、「伊阿那」諸語，本自亡義，但補樂中之音。亦有疊本語，如曰「賤妾與君共餔糜」「共餔糜」之類也。 　　「生年不滿百」四語，〈西門行〉亦掇之，古人不諱重襲，若相援爾。覽〈西門〉終篇，固咸自鑠古詩，然首尾語精，可二也。 　　溫裕純雅，古詩得之。遒深勁絕，不若漢鐃歌樂府詞。 　　樂府〈烏生八九子〉、〈東門行〉等篇，如淮南小山之賦，氣韻絕峻，止可與孟德道之；王、劉文學，皆當袖手爾。 　　韋、仲、班、傅輩四言詩，窘縛不蕩。曹公〈短歌行〉，子建〈來日大難〉，工堪為則矣。白狼、槃木詩三章，亦佳，緣不受《雅》、《頌》困耳。 　　漢、魏之交，文人特茂，然衰世叔運，終鮮粹才。孔融懿名，高列諸子，視〈臨終詩〉，大類銘箴語耳。應瑒巧思逶迤，失之靡靡，休璉〈百一〉，微能自振，然傷媚焉。仲宣流客，慷慨有懷，西京之餘，鮮可誦者。陳琳意氣鏗鏗，非風人度也。阮生優緩有餘，劉楨錐角重峭，割曳綴懸，並可稱也。曹丕資近美媛，遠不逮植，然植之才，不堪整栗，亦有憾焉。若夫重熙鴻化，烝育叢材，金玉其相，綽哉有斐，求之斯病，殆寡已夫。 　　古詩降魏，辭人所遺。雖蕭統簡輯，過冗而不精。劉勰〈緒論〉，亦略而未備。況夫人懷敝帚，自過千金，《法言》懿則，遂見委廢。至於篇句，零落雖深，猶幸有存者，可足徵也。故著此篇，以標準的，粗方大義，誠不越茲，後之君子，庶可以考已。 　　客論曰：傳云「王者之跡熄而詩亡」，蓋傷之也。降自桓、靈廢而禮樂崩，晉、宋王而新聲作，古風沉滯，蓋已甚焉。述者上緣聖則，下擿儒玄，廣教化之源，崇文雅之致，削浮華之風，敦古朴之習，誠可尚已。恐學士狎耳目之玩，譏瑣尾之文，故序而系之，俾知所究。

私奔 · 发表于 2007-5-3 08:12:14

韩诗外传漢·韓嬰 ---------------------------------------------------------韓詩外傳卷第一
第一章曾子仕於莒，得粟三秉。方是之時，曾子重其祿而輕其身。親沒之後，齊迎以相，楚迎以令尹，晉迎以上卿。方是之提，曾子重其身而輕其祿。懷其寶而迷其國，不口與語仁。窘其身而約其親，不可與語孝。任重道遠者，不擇地而息。家貧親老者，不擇官而仕。故君子橋褐趨時，當務為急。傳云：不逢時而仕，任事而敦其慮，為之使而不入其謀，貧焉故也。《詩》曰：“夙夜在公，寔命不同。”第二章傳曰：夫《行露》之人許嫁矣，然而未往也。見一物不具，一禮不備，守節貞理，守死不往。君子以為得婦道之宜，故舉而傳之，揚而歌之，以絕無道之求，防汙道之行乎？《詩》曰：“雖速我訟，亦不爾從。”第三章孔子南遊適楚，至於阿谷之隧，有處子偑璜而浣者。孔子曰：“彼婦人其可與言矣乎？”抽觴以授子貢，曰：“善為之辭，以觀其語。”子貢曰：“吾北鄙之人也，將南之楚。逢天之暑，思心潭潭，顧乞一飮，以表我心。”婦人對曰：“阿谷之隧，隱曲之汜，其水載清載濁，流而趨海，欲飮則飮，何問於婢子！”受子貢觴，迎流而挹之，奐然而溢之，從流而挹之，奐然而覺得之，坐置之沙上。曰：“禮固不親授。”子貢以告。孔子曰：“丘知之矣。”抽琴去其軫，以授子貢曰：“善為之辭，以觀其語。”子貢曰：“嚮子之言，穆如清風，不悖我語，和暢我心。於此有琴而無軫，願借子以調其音。”女人對曰：“吾野鄙之人也，僻陋而無心，五音不知，安能調琴？”子貢以告。孔子曰：“丘知之矣。”抽絺五兩以授子貢，曰：“善為之辭，以觀其語。”子貢曰：“吾北鄙之人也，將南之楚。於此有絺紘（右上加乂）五兩，吾不敢以當子身，敢置之水浦。”婦人對曰：“行客之人，嗟然永久，分其資財，棄之野鄙。吾年甚少，何敢受子？子不早去，今竊有狂夫守之者矣。”《詩》曰：“南有喬木，不可休思，漢有游女，不可求思。“此之謂也。”第四章哀公問孔子曰：“有智者壽乎？”孔子曰：“然。人有三死而非命也者，自取之也。居處不理，飲食不節，佚勞過度者，病共人殺之。居下而好干上，嗜欲無厭，求索不止者，刑共殺之。少以敵眾，弱以侮強，忿不量力者，兵共殺之。故有三死而非命者，自取之也。“《詩》曰：“人而無儀，不死何為。”第五章傳曰：在天者莫明乎日月，在地者莫明於水火，在人者莫明乎禮義。故日月不高則所照不遠，水火不積則光炎不博，禮義不加乎國家則功名不白。故人之命在天，國家命在禮，君人者降禮尊賢而王，重法愛民而霸，好利多詐而危，權謀傾覆而亡，《詩》曰：人而無禮，胡不遄死。第六章君子有辯善之度，以治氣養性，則身後彭祖。修身自強則名配堯禹。宜於時則達，厄於窮則處，信禮者也。凡用心之術，由禮則理達，不由禮則悖亂。飲食衣服，動靜居處，由禮則和節，不由禮則墊陷生疾。容貌態度，進退趍步，由禮則雅，不由禮則夷固。故人無禮則不生，事無禮則不成，國無禮則不寧，王無禮則死亡無日矣。《詩》曰：“人而無禮，胡不遄死。”第七章傳曰：不仁之至忽其親，俞樾云：忽當作忍，字之誤也，忍其親與下倍其君欺其友文義相稱。字誤作忽，則無義矣。不忠之至倍其君，不信之至欺其友，此三者，聖人之所殺而不赦也，《詩》曰：“人而無禮，不死何為。”第八章王子比干殺身以成其吣，尾生殺身以成其信，伯夷叔齊殺身以成其廉。此四子者，皆天下之通士也。四舊作三。豈不愛其身哉？為夫義之不立，名之不顯，則士恥之，故殺身以遂其行。由是觀之，卑賤貧窮，非士之恥也。夫士之所芷者，天下舉忠而士不與焉，舉信而士不與焉，舉信而士不與焉，舉廉而士不與焉。三者存乎身，名牛於世，與日月並而不息天不能殺，地不能生，當桀紂之世，不之能污也。然則非惡生而樂死也。惡富貴好貧賤也，由其理尊貴及己而仕，不辭也。孔子曰：“富而可求也，雖執鞭之士，吾亦為之，如不可求，從吾所好。故阨窮而不憫，勞辱而不茍，然後能有致也。《詩》曰：“我心匪石，不可轉也，我心匪席，不可卷也。此之謂也。”第九章原憲居魯，環堵之室，茨以蒿萊，蓬戶甕牗，揉桑而為樞，上漏下濕，匡坐而絃歌，子貢乘肥馬，衣輕裘，中紺而表素，軒車不容巷而往見之。原憲楮冠黎杖而應門，正冠則纓絕，振襟則肘見，納履則踵決，子貢曰：“嘻，先生何病也？”原憲仰而應之，曰：“憲聞之，無財之謂貧，學而不能之謂病，憲貧也，非病也，若夫希世而行，比周而友，學以為人，教以為己，仁義之匿，車馬之飾，衣裘之麗，憲不忍為之也。”子貢逡巡，面有慙色，不辭而去。原憲乃徐步曳杖歌商頌而反，聲滿於天地，如出金石。天子不得而臣也，諸侯不得而友也，故養身者忘家，養志者忘身。身且不愛，孰能忝之？”《詩》曰：“我心匪石，不可轉也，我心匪席，不可卷也。”第十章傳曰：所謂士者，雖不能盡乎道術，必有由也。雖不能盡乎美善，必有處也。言不務多，務審其所謂，行不務多，務審其所由而已。行既已尊之，言既已由之，若肌膚性命之不可易也。《詩》曰：“我心匪石，不可轉也。我心匪席，不可卷也。”第十一章傳曰：君子潔其身而同者合焉，善其音而類者應焉。馬鳴而馬應之，牛鳴而牛應之，非知也，其勢然也，故新沐者必彈冠，新浴者必振衣，莫能以己之皭皭容人之混沄然。《詩》曰：我心匪鑑，不可以茹。第十二章荊伐陳，陳西門壞，因其降民使脩之，孔子過而不式，子貢執轡而問曰：禮過三人則下，二人則式。今陳之脩門者眾矣，夫子不為式，何也？孔子曰：“國亡而弗知，不智也，知而不爭，非忠也，爭而不死，非勇也。脩門者雖眾，不能行一於此，吾故弗式也。《詩》曰：“憂必悄悄，慍於群小”，小人成群，何足禮哉？第十三章傳曰：喜名者必多怨，好與者必辱，唯滅跡於人，能隨天地自然，為能勝理而無愛名，名興則道不用，道行則人無位矣。夫利為害本，而福為禍先。唯不求利者為無害，不求福者為無禍，《詩》曰：“不忮不求，何用不臧。”第十四章傳曰：聽者耳聞，明者目見。聰明則仁愛著而廉恥分矣。故非其道而行之，雖勞不至。非其有而求之，雖強不得，故智者不為非其事，廉者不求非其有，是以害遠而名彰也，《詩》云：“不忮不求，何用不臧。”第十五章傳曰：安命養性者不待積委而富，名號傳乎世者不待勢位而顯，德義暢乎中而無外求也，信哉，賢者之不以天下為名利也。《詩》曰：“不忮不求，何用不臧。”第十六章古者天子左五鐘，右五鐘。將出，則撞黃鐘，而右五鐘皆應之，馬鳴中律，駕者有文，御者有數，立則磬折，拱則抱鼓，行步中規，折旋中矩。然後太師奏升車之樂，告出也。入則撞蕤賓，而左五鐘皆應之，以治容貌，容貌得則顔色齊，顔色齊則肌膚安。蕤賓有聲，鵠震馬鳴，及倮介之蟲，無不延頸以聽。在內者皆玉色，在外者皆金聲，然後少師奏升堂之樂，即席告入也。此言音樂相和，物類相感，同聲相應之義也。《詩》云：“鐘鼓樂之。”此之謂也。第十七章枯魚銜索，幾何不蠹？二親之壽，忽如過客。樹木欲茂，霜露不使。賢士欲養，二親不待，故曰:家貧親老，不擇官而仕也。《詩》曰：“雖則尾（左加火），父母孔邇。”此之謂也。第十八章孔子曰：君子有三憂，弗知可無憂與？知而不學，可無憂與？學而不行，可無憂與？《詩》曰：“未見君子，憂心惙惙。”第十九章魯公甫文伯死，其母不哭也。季孫聞之曰：“公甫文伯之母，貞女也，子死不哭，必有方矣。使人問焉，對曰；昔是子也，吾使之事仲尼，仲尼去魯，送之不出魯郊，贈之不與家珍，病不見士之來視者，死之日，宮女縗絰而從者十執行，此不足於士而有餘於婦人也，吾是以不哭也。《詩》曰：“乃如之人兮，德音無良。”第二十章傳曰：天地有合，周廷寀云：說苑辨物篇合上有德字，１禮記樂記篇云：天地訢合，則生氣有精矣。陰陽消息，則變化有時矣。時得則治，時失則亂，故人生而不具者五，目無見，不能食，不能行，不能言，不能施化，三月微盷而後能見，八月生齒而後能食，朞年臏就而後能行，三年鹸（右為頁）合而後能言。十六精通在後能施化，陰陽相反，陰以陽變，陽以陰變。故男八月生齒，八歲而齔齒。十六而精化小通。女生七月生齒，七歲而齔齒，十四而精化小通。是故陽以陰變，陰以陽變，故不肖者精化始具，而生氣感動，觸情縱欲，反施亂化。是以年壽亟夭而性不長也。《詩》曰：乃如之人兮，懷婚姻也，太無信也，不知命也，賢者不然，精氣闐溢而後傷，時不可過也。不見道端，乃陳情欲，以歌道義。《詩》曰：“靜女其姝，俟我乎城隅，愛而不見，搔首躊躇。瞻彼日月，遙遙我思。道之云遠，曷云能來！”急時之辭也。甚焉故稱日月也。第二十一章楚白公之難，有莊之善者，辭其母，將死君。其母曰：“棄母而死君可乎？”曰：“吾聞事君者，內其祿而外其身，今之所以養母者，君之祿也，請往死之。”比至朝，三廢車中。其僕曰：“子懼，何不反也？”曰：“懼，吾私也，死君，吾公也。吾聞君子不以私害公。”遂往死之。君子聞之曰：“好義哉，必濟矣夫。”《詩》云：“深則厲，淺則揭。”此之謂也。第二十二章晉靈公之時，宋人殺昭公，趙宣子請師於靈公而救之。靈公曰：“非晉國之急也。”宣子曰：“不然，夫大者天地，其次君臣，所以為順也，今殺其君，所以反天地，逆人道也，無必加災焉。晉為盟主而不救，無罰懼及矣。《詩》云：“凡民有喪，匍匐救之。而況國君乎？”於是靈公乃與師而從之。宋人聞之，儼然感說，而晉國日昌，何則？以其誅逆存順。《詩》曰：“凡民有喪，匍匐救之。”趙宣子之謂也。第二十三章傳曰：水濁則魚喁，令苛見民亂，城峭則崩，岸峭則陂。故吳起峭刑而車裂，商鞅峻法而支解，治國者譬若乎張琴然，大絃急則小絃絕矣，故急轡銜者，非千里之御也，有聲之聲不過百里，無聲之聲延及四海。故祿過其功者削，名過其實者損，情行合而名副之，禍福不虛至矣。《詩》云：“何其處也，必有與也。何其久也，必有以也。”故惟其無為，能長生久視，而無累於物矣。郝懿行云：“故惟其無為”以下，疑他篇錯簡在此。維遹案：下第二十四章詩辭末，說苑脩文篇有“惟有以者，為能長生久視而無累於物也”十六字。今本下章無，蓋即郝氏所本。第二十四章傳曰：衣服容貌者，所以說目也，應對言語者，所以說耳也。好惡去就者，所以說心也。故君子衣服中，容貌得，則民之目悅，言語遜，應對給，則民之耳悅矣。就仁去不仁，則民之心悅矣。三者存乎身，雖不在位，謂之素行。故中心存善，而日新之，則獨居而樂，德充而形。《詩》曰：“何其處也，必有與也。何其久也，必有以也。”第二十五章仁道有四，磏為下。有聖仁者，有智仁者，有德仁者，有磏仁者。上知天能用其時，下知地能用其材，中知人能安樂之，是聖仁者也。上亦知天能用其時，下知地能用其材，中知人能使人肆之，是智仁者也。寬而容眾，百姓信之，道所以至，弗辱以時，是德仁者也，廉潔直方，病亂不治，惡邪不匡，雖居鄉里，若坐塗炭，命入朝廷，如赴湯火，非其民不使，非其食弗嘗，疾亂世而輕死，弗顧弟兄，以法度之，比於不祥，是磏仁者也。傳曰：山銳則不高，水徑則不深，仁磏則其德不厚，志與天地擬者其人不祥。是伯夷、叔齊、卞隨、介子推、原憲、鮑焦、袁旌目、申徒狄之行也，其所受天命之度，適至是而止，弗能改也，雖枯槁弗捨也。《詩》云：“亦已焉哉，天實為之，謂之何哉！”磏仁雖下，然聖人不廢者，匡民隱括，有在是中者也。第二十六章申徒狄非其世，將自投於河。崔嘉聞而止之曰：“吾聞聖人仁之於天地之間也，民之父母也，今為濡足之故，不救溺人，可乎？”申徒狄曰：“不然。昔桀殺關龍逢，紂殺王子比干，而亡天下，吳殺子胥，陳殺泄冶，而滅其國。故亡國殘家，非無聖智也，不用故也。”遂抱石而沉於河。君子聞之曰：“廉矣。如仁與智，則吾未之見也。”《詩》曰：“天實為之，謂之何哉！”第二十七章鮑焦衣弊膚見，挈畚捋蔬，遇子貢於道。子貢曰：“吾子何以至於此也？”鮑焦曰：“天下之遺德教者眾矣，吾何以不至於此也？吾聞之，世不己知而行之不已者，是爽行也。上不己用而干之不止者，是毀廉也。行爽廉毀，然且弗舍，惑於利者也。”子貢曰：“吾聞之，非其世者，不生其利。汗其君者，不履其士。今吾子汙其君而履其土，非其世而捋其蔬，其可乎？《詩》曰：“‘溥天之下，莫非王土。’此誰之有哉？”鮑焦曰：“於戲！吾聞賢者重進而輕退，廉者易愧而輕死。”於是棄其蔬而立槁於洛水之上。君子聞之曰：“廉夫剛哉！夫山銳則不高，水徑則不深，行磏者其德不厚，志與天地擬者其為人不祥。鮑焦可謂不祥矣。其節度淺深，適至於是矣。”《詩》云：“亦已焉哉。天實為之，謂之何哉！”第二十八章昔者周道之盛，邵伯在朝，有司請營邵以居。邵伯曰：“嗟！以吾一身而勞百姓，此非吾先君文王之志也。”於是出而就蒸庶於阡陌隴畝之間而聽斷焉。邵伯暴處遠野，廬於樹下，百姓大說，耕桑者倍力以勸。於是歲大稔，民給家足。其後，在位者驕奢，不恤元元，稅賦繁數，百姓困乏，耕桑失時。於是詩人見邵伯之所休息樹下，美而歌之。《詩》曰：“蔽茀甘棠，勿剗勿伐，召伯所茇。”此之謂也。<hr size="3"/>韓詩外傳卷第二第一章楚莊王圍宋，有七日之糧，曰：“盡此而不克，將去而歸。”於是使司馬子反乘闉而窺宋城。宋使華元乘闉而應之。子反曰：“子之國何若矣？”華元曰：“憊矣。易子而食之，片（左加木）骸而爨之。”子反曰：“嘻，甚矣憊！雖然，吾聞圍者之國，箝馬而秣之，使肥者應客。今何吾子之情也？”華元曰：“吾聞君子見人之困則矜之，小人見人之困則幸之。吾望見吾子似於君子，是以情也。”子反曰：“諾，子其勉之矣。吾軍有七日糧爾。”揖而去。子反告莊王，莊王曰：“若何？”子反曰：“憊矣。易子而食之，片（左加木）骸而爨之。”莊王曰：“嘻，甚矣憊·今得此而歸爾。”子反曰：“不可，吾已告之矣。曰：軍亦有七日糧爾。”莊王怒曰：“吾使子視之，子曷為而告之？”子反曰：“區區之宋猶有不欺之臣，可以楚國而無乎？吾是以告之也。”莊王曰：“雖然吾今得此而歸爾。”子反曰：“王請處此，臣請歸耳。”王曰：“子去我而歸，吾孰與處乎此？吾將從子而歸。”遂引師而歸。君子善其平乎己也。華元以誠告子反，得以解圍，全二國之命。《詩》云：“彼姝者子，何以告之？”君子善其以誠相告也。第二章魯監門之女嬰相從績，中夜而泣涕。其偶曰：“何謂而泣也？”嬰曰：“吾聞衛世子不肖，所以泣也。”其偶曰：“衛世子不肖，諸侯之憂也。子曷為泣也？”嬰曰：“吾聞之，異乎子之言也。昔者宋之桓司馬得罪於宋君，出奔於魯，其對佚而展（右加馬）吾園，而食吾園之葵。是歲，吾聞園人亡利之半。越王勾踐起兵而攻吳，諸侯畏其威。魯往獻女，吾姊與焉。兄往視之，道畏而死。越兵威者吳也，兄死者，我也。由是觀之，禍與福相及也。今衛世子甚不肖，好兵，吾男弟三人，能無憂乎？”《詩》曰：“大夫跋涉，我心則憂。”是非類與乎？第三章高子問於孟子曰：“夫嫁娶者非己所自親也。衛女何以編於《詩》也？”孟子曰：“有衛女之志則可，無衛女之志則怠。若伊尹於太甲，有伊尹之志則可，無伊尹之志則篡。夫道二，常之謂經，變之謂權。懷其常道而挾其變權，乃得為賢。夫衛女行中孝，慮中聖，權如之何？”《詩》曰：“既不我嘉，不能旋反。視我不臧，我思不遠。”第四章楚莊王聽朝罷晏。樊姬下堂而迎之，曰：“何罷之晏也，得無飢倦乎？”莊王曰：“今日聽忠賢之言，不知飢倦也。”樊姬曰：“王之所謂忠賢者，諸侯之客歟？國中之士歟？”莊王曰：“則沈令尹也。”樊姬掩口而笑。王曰：“姬之所笑者何等也？”姬曰：“妾得侍於玉，尚湯沐，執巾櫛，振衽席，十有一年矣。然妾未嘗不遣人之梁鄭之間，求美人而進之於王也。與妾同列者十人，賢於妾者二人。妾豈不欲擅王之愛，專王之寵哉？不敢以私願蔽眾美也，欲王之多見，則知人能也。今沈令尹相楚數年矣，未嘗見進賢而退不肖也，又焉得為忠賢乎？”莊王旦朝，以樊姬之言告沈令尹。令尹避席而進孫叔敖。叔敖治楚三年，而楚國霸。楚史援筆而書之於策曰：“楚之霸，樊姬之力也。”《詩》曰：“百爾所思，不如我所之。”樊姬之謂也。第五章閔子騫始見於夫子，有菜色，後有芻豢之色。子貢問曰：“子始有菜色，今有芻豢之色，何也？”閔子曰：“吾出蒹葭之中，入夫子之門。夫子內切瑳以孝，外為之陳王法，心竊樂之。出見羽蓋龍旂，旃裘相隨，心又樂之。二者相攻胸中而不能任，是以有菜色也。今被夫子之教寖深，又賴二三子切瑳而進之，內明於去就之義，出見羽蓋龍旂，旃裘相隨，視之如壇土矣，是以有芻豢之色。”《詩》曰：“如切如瑳，如錯如磨。”第六章傳曰：雩而雨者何也？曰：無何也，猶不雩而雨也。星墜木鳴，國人皆恐，何也？是天地之變，陰陽之化，物之罕至者也。怪之可也，畏之非也。夫日月之薄蝕，怪星之黨見，風雨之不時，是無世而不嘗有也。上明政平，是雖並至無傷也。上闇政險，是雖無一無益也。夫萬物之有災，人妖最可畏也。曰何謂人妖？曰枯耕傷稼，枯耘傷歲，政險失民，田穢稼惡，糴貴民飢，道有死人，寇賊並起，上下乖離，鄰人相暴，對門相盜，禮義不脩，牛馬相生，六畜作妖，臣下殺上，父子相疑，是謂人妖。妖是生於亂。傳曰：天地之災，隱而廢也，萬物之怪，書不說也。無用之變，不急之察，棄而不治。若夫君臣之義，父子之親，男女之別，切瑳而不舍也。《詩》曰：“如切如瑳，如錯如磨。”第七章孔子曰：“口欲味，心欲佚，教之以仁。心欲安，身欲勞，教之以恭。好辯論而畏懼，教之以勇。目好色，耳好聲，教之以義。”《易》曰：“艮其限，列其殥（改歹為月），厲薰心。”《詩》曰：“吁嗟女兮，無與士耽。”皆防邪禁佚，調和心志。第八章（以下暫不錄注）高墻豐上激下，未必崩也。降雨興，流潦至，則崩必先矣。草木根荄淺，未必撅也。飄風興，暴雨墜，則撅必先矣。君子居是邦也，不崇仁義，尊其賢臣，以理萬物，未必亡也。一旦有非常之變，諸侯交爭，人趨車馳，迫然禍至，乃始愁憂，乾喉焦唇，仰天而嘆，庶幾乎望其安也，不亦晚乎？孔子曰：“不慎其前而悔其後，嗟乎！雖悔無及矣。”《詩》曰：“惙其泣矣，嗟何及矣！”第九章曾子曰：“君子有三言，可貫而佩之。一曰無內踈而外親，二曰身不善而怨他人，三曰患至而後呼天。”子貢曰：“何也？”曾子曰：“內疏而外親，不亦反乎？身不善而怨他人，不亦遠乎？患至而後呼天，不亦晚乎？”《詩》曰：“惙其泣矣，嗟何及矣！”第十章夫霜雪雨露，殺生萬物者也，天無事焉，猶之貴天也。執法厭文，治官治民者，有司也，君天事焉，猶之尊君也。夫闢土殖穀者后稷也，決江疏河者禹也，聽獄執中者皋陶也。然而有聖名者堯也。故有道以御之，身雖無能也，必使能者為己用也。無道以御之，彼雖多能，猶將無益於存亡矣。《詩》曰：“執轡如組，兩驂如舞。”貴能御也。第十一章傳曰：孔子云：美哉顏無父之御也，馬知後有輿而輕之，知上有人而愛之。馬親其正而愛其事，如使馬能言，彼將必曰：“樂哉！今日之騶也！”至於顏淪，少衰矣。馬知後有輿而輕之，知上有人而敬之。馬親其正而敬其事，如使馬能言，彼將必曰：“騶來，其人之使我也！”至於顏夷而衰矣。馬知後有輿而重之，知上有人而畏之。馬親其正而畏其事，如使馬能言，彼將必曰：“騶來！騶來！女不騶，彼將殺女。”故御馬有法矣，御民有道矣。法得則馬和而歡，道得則民安而集。《詩》曰：“執轡如組，兩驂如舞。”此之謂也。第十二章顏淵侍坐魯定公於臺，東野畢御馬於臺下。定公曰：“善哉！東野畢之御也。”顏淵曰：“善則善矣，其馬將佚矣。”定公不說，以告左右曰：“聞君子不譖人。君子亦譖人乎？”顏淵退，俄而廐人以東野華馬佚聞矣。定公躐席而起，曰：“趣駕召顏淵。”顏淵至，定公曰：“鄉寡人曰：‘善哉東野畢之御也。’吾子曰：‘善則善矣，然則馬將佚矣。’不識吾子何以知之？”顏淵曰：“臣以政知之。昔者舜工於使人，造父工於使馬。舜不窮其民，造父不極其馬。是以舜無佚民，造父無佚馬也。今東野畢之御，上車執轡，銜體正矣，周旋步驟，朝禮畢矣，歷險致遠，馬力殫矣，然猶策之不已，所以知其佚也。”定公曰：“善，可少進乎？”顏淵曰：“獸窮則齧，鳥窮則啄，人窮則話。自古及今，窮其下能不危者，未之有也。《詩》曰：‘執轡如組，兩驂如舞。’善御之謂也。”定公曰：“寡人之過矣！”第十三章崔杼殺莊公，令士大夫盟。盟者皆脫劍而入。言不疾，指不至血者死，所殺者十餘人。次及晏子。晏子捧杯血，仰天而嘆曰：“惡乎！崔杼將為天道而殺其君。”於是盟者皆視之。崔杼謂晏子曰：“子與我，吾將與子分國。子不與我，殺子。直兵將推之，曲兵將鈎之，吾願子圖之也。”晏子曰：“吾聞留以利而倍其君者非仁也，劫以刃而失其志者非勇也。《詩》曰：‘莫莫葛藟，延于條枚。愷悌君子，求富不回。’嬰其可回矣？直兵推之，曲兵鉤之，嬰不之革也。”崔杼曰：“舍晏子。”晏子起而出，援綏而乘。其僕馳。晏子撫其手曰：“麋鹿在山林，其命在庖廚。命有所縣，安在疾馳？”安行成節，然後去之。《詩》曰：“羔裘如濡，恂直且侯。彼己之子，舍命不偸。”第十四章楚昭王有士曰石奢，其為人公正而好直。王使為理。於是道有殺人者，石奢追之，則其父也。還返於廷曰：“殺人者，臣之父也。以成政非孝也。不行君法，非忠也。弛罪廢法，而伏其辜，臣之所守也。”遂伏斧鑕，曰：“命在君。”君曰：“追而不及，痛有罪乎？子其治事矣。”石奢曰：“不然。不私其父，非孝也。不行君法，非忠也。以死罪生，不廉也。君欲赦之，上之惠也。臣不能失法，下之義也。”遂不去鈇鑕，刎頸而死乎廷。君子聞之曰：“貞夫法哉，石先生乎！”孔子曰：“子為父隱，父為子隱，直在其中矣。”《詩》曰：“彼己之子，邦之司直。”石先生之謂也。第十五章外寬而內直，自設於隱括之中，直己而不直人，善廢而不悒悒，蘧伯玉之行也。故為人父者則願以為子，為人子者則願以為父，為人君者則願以為臣，為人臣者則願以為君，名昭諸侯，天下願焉。《詩》曰：“彼己之子，邦之彥兮。”此君子之行也。第十六章傳曰：孔子遭齊程本子於郯之間，傾蓋而語終日，有間，顧子路曰：“由來！取束帛以贈先生。”子路不對。有間，又顧曰：“取束帛以贈先生。”子路率爾而對曰：“聞之於夫子，士不中道相見。女無媒而嫁者，君子不行也。”孔子曰：“夫《詩》不云乎：‘野有蔓草，零露漙兮。有美一人，青陽宛兮，邂逅相遇，適我願兮？’且夫齊程本子，天下之賢士也，吾於是而不贈，終身不之見也。大德不踰閑，小德出入可也。”第十七章君子有主善之心，而無勝人之色，德足以君天下，而無驕肆之容，行足以及後世，而不以一言非人之不善。故曰：君子盛德而卑，虛己以受人，旁行不流，應物而不窮。雖在下位，民願戴之。雖欲無尊，得乎哉？《詩》曰：“彼己之子，美如英，美如英，殊異乎公行。”第十八章君子易和而難狎也，易懼而不可劫也，畏患而不避義死，好利而不為所非，交親而不比，言辯而不亂，盪盪乎其義不可失也，磏乎其廉而不劌也，溫乎其仁厚之寬大也，超乎其有以殊於世也。《詩》曰：“美如玉，美如玉，殊異乎公族。”第十九章商容嘗執羽籥，馮於馬徒，欲以化紂而不能。遂去，伏於太行。及武王克殷，立為太子，欲以為三公。商容辭曰：“吾常馮於馬徒，欲以化紂而不能，愚也。不爭而隱，無勇也。愚且無勇，不足以備乎三公。”遂固辭不受命。君子聞之曰：商容可謂內省而不誣能矣。君子哉！去素餐遠矣。《詩》曰：“彼君子兮，不素餐兮。”商先生之謂也。第二十章晉文公使李離為理，過聽殺人，自拘於廷，請死於君。君曰：“官有貴賤，罰有輕重。下吏有罪，非子之罪也。”李離對曰：“臣居官為長，不與下吏讓位，受祿為多，不與下吏分利。今過聽殺人而下吏蒙其死，非所聞也。”不受命。君曰：“子必自以為有罪，則寡人亦有罪矣。”李離曰：“法，失刑則刑，失死則死。君以臣為能聽獄決疑，故使臣為理。今過聽殺人，臣之罪當死。”君曰：“棄位委官，伏法亡國，非所望也。趣出！無憂寡人之心。”李離對曰：“政亂國危，君之憂也。軍敗卒辭，將之憂也。夫無能以事君，闇行以臨官，是無功以食祿也。臣不能以虛自誣。”遂伏劍而死。君子聞之曰：忠矣乎！《詩》曰：“彼君子兮，不素餐兮。”李先生之謂也。第二十一章楚狂接輿躬耕以食。其妻之市未返。楚王使使者賫金百鎰造門，曰：“大王使臣奉金百鎰，願請先生治河南。”接輿笑而不應。使者遂不得辭而去。妻從市而來，曰：“先生少而為義，豈將老而遺之哉？門外車軼何其深也？”撥輿曰：“今者王使使者賫金百鎰，欲使我治河南。”其妻曰：“豈許之乎？”曰：“未也。”妻曰：“君使不從，非忠也。從之，是遺論文也。不如去之。”乃夫負釜甑，妻戴紝器，變易姓字，莫知其所之。《論語》曰：“色斯舉矣，翔而後集。”接輿之妻是也。《詩》曰：“逝將去汝，適彼樂土。適彼樂土，爰得我所。”第二十二章昔者桀為酒池糟隄，縱靡靡之樂，一鼓而牛飮者三千人。羣臣皆相持而歌曰：“江水沛兮，舟楫眣兮。我王廢兮，趣歸於亳，亳亦大兮。”又曰：“樂兮樂兮，四牡驕兮，六轡沃兮。去不善兮從善，何不樂兮！”伊尹知大命之將至，曰：“君王不聽臣言，大命至矣！亡無日矣！”桀拍然而抃，盍然而笑，曰：“子又妖言矣。吾有天下，猶天之有日也。日有亡乎？日亡吾亦亡也。”於是伊尹接履而趨，遂適於湯。湯以為相。可謂適彼樂土，爰得其所矣。《詩》曰：“逝將去汝，適彼樂土。適彼樂土，爰得我所。”第二十三章伊尹去夏入殷。田饒去魯適燕。介子推去晉入山。田饒事魯哀公而不見察，謂哀公曰：“臣將去君，黃鵠舉矣。”哀公曰：“何謂也？”由饒曰：“君獨不見夫雞乎？敵在前敢鬬者勇也，見食相呼者仁也，守夜不失時者信也。雞雖有此五德，君猶日瀹而食之者何也？則以其所從來者近也。夫黃鵠一舉千里，止君園池，食君魚鱉，啄君黍粱，無此五德者，君猶貴之者何也？以其所從來者遠也。故臣將去君，黃鵠舉矣。”哀公曰：“止！吾將書子之言也。”田饒曰：“臣聞食其食者，不毀其器。陰其樹者，不折其枝。有臣不用，何書其言為？”遂去之燕。燕立以為相。三年，燕政大平，國無盜賊。哀公喟然太息，為之辟寢三月，減損上服。曰：“不慎其前無悔其後，何可復得？”《詩》云：“近將去汝，適彼樂國。適彼樂國，爰得我直。”晉文公反國，酌士大夫酒，召舅犯而將之，召艾陵而相之，授田百萬。介子推無爵。齒而就位。觴三行，介子推奉觴而起，曰：“有龍矯矯，將失其所。龍既入深淵。得其安所。蛇脂盡乾，獨不得甘雨。此何謂也。”文公曰：“嘻！是寡人之過也。吾為子爵與，待旦之朝也。吾為子田與，河東陽之間。”介子推曰：“推聞君子之道，謁而得位，道士不居也，爭而得財，廉士不受也。”文公曰：“使我得反國者，子也。吾將以成子之名。”介子推曰：“推聞君子之道，為人子而不能承其父者，則不敢當其後。為人臣而不見察於其君者，則不敢立於其朝。然推亦無索於天下矣。”遂去而之介山之上。文公使人求之，不得。為之辟寢三月，號呼朞年。《詩》曰：“逝將去汝，適彼樂郊。適彼樂郊，誰之永號。”此之謂也。第二十四章子賤治單父，彈鳴琴，身不下堂，而單父治。巫馬期以星出，以星入，日夜不處，以身親之，而單父亦治。巫馬期於子賤。子賤曰：“我任人，子任力。任人者佚，任力者勞。”人謂子賤則君子矣，佚四肢，全耳目，平心氣，而百官理，任其數而已。巫馬期則不然。弊性事情，勞力教詔，雖治猶未至也。《詩》曰：“子有衣裳，弗曳弗摟。”第二十五章子路曰：“士不能勤苦，不能輕死亡，不能恬貧窮，而曰我能行義，吾不信也。昔者申包胥立於秦廷，七日七夜，哭不絕聲，是以存楚。不能勸革，焉能行此？比干且死，而諫愈忠。伯夷叔齊餓於首陽，而志益彰。不輕無記名投票亡，焉能行此？曾子褐衣緼緒，未嘗完也。糲米之食，未嘗飽也。義不合，則辭上卿。不恬貧窮，焉能行此？夫士欲立身行道，無顧難易，然後能行之。欲行義白名，無顧利害，然後能行之。《詩》曰：“彼己之子，碩大且篤。”非良篤脩身行之君子其執能與之哉？第二十六章子路與巫馬期薪於韞丘之下。陳之富人有處師氏者，脂車百乘，觴於韞丘之上。子路與巫馬期曰：“使子無忘子之所知，亦無進子之所能，得此富，終身無復見夫子，子為之乎？”巫馬期喟然仰天而嘆，闟然投鎌於地，曰：“吾嘗聞之夫子：‘勇士不忘喪其元，志士仁人不忘在溝壑。’子不知予與？試予與？意者其志與？”子路心慙，負薪先歸。孔子曰：“由來！何為偕出而先返也？”子路曰：“向也由與巫馬期薪於韞丘之下，陳之富人有處師氏者，脂車百乘，觴於韞丘之上。由謂巫馬期曰：‘使子無忘子之所知，亦無進子之所能，得此富，終身無復見夫子，子為之乎？’巫馬期喟然仰天而嘆，闟然投鎌於地，曰：‘吾嘗聞之夫子，勇士不忘喪其元，志士仁人不忘在溝壑。子不知予與？試予與？意者其志與？’由也心慚，故先負薪歸。”孔子援琴而彈。《詩》曰：“肅肅鴇羽，集於苞栩。王事靡盬，不能蓻稷黍。父母何怙？悠悠倉天，曷其有所！”予道不行邪？使汝願者。第二十七章孔子曰：“士有五。有埶尊貴者，有家富厚者，有資勇悍者，有心智慧者，不以愛民行義理，而反以暴敖凌物。家富厚者，不以振窮救不足，而反以侈靡無度。資勇悍者，不以衛上攻戰，而反以侵陵私鬭。心智慧者，不以端計數，而反以事姦飾詐。貌美好者，不以統朝涖民，而反以蠱女從欲。此五者，所謂士失其美質者也。”《詩》曰：“溫其如玉，在其板屋，亂我心曲。”第二十八章上之人所遇，容色為先，聲音次之，事行為後。故望而知宜為人君者容也，近而可信者色也，發而安中者言也，久而可觀者行也。故君子容色，天下儀象而望之，不假言而知宜為人君者。《詩》曰：“彥如渥沰。”其君也哉！第二十九章子夏讀書已畢。夫子問曰：“爾亦可言於書矣。”子夏對曰：“書之於事也。昭昭乎若日月之光明，燎燎乎如星辰之錯行，上有堯舜之道，下有三王之義，子弟所受於夫子者，志之於心不敢忘。雖居蓬戶之中，彈琴以詠先生之風，有人亦樂之，無人亦樂之，亦可發憤忘食矣。《詩》曰：‘衡門之下，可以棲遲。泌之洋洋，可以療飢。’”夫子造然變容曰：“嘻！吾子殆可以言書已矣。然子以見其表，未見其裏。”彥淵曰：“其表已見，其裏又何有哉？”孔子曰：“闚其門，不入其中，安知其奧藏之所在乎？然藏又非難也。丘嘗悉心盡志，已入其中，前有高岸，後有深谷，泠泠然如此，既立而已矣。”第三十章傳曰：國無道則飄風厲疾，暴雨折木，陰陽錯氣，夏寒冬溫，春熱秋榮，日月無光，星辰錯行，民多疾病，國多不祥，羣生不壽，而五穀不登。當成周之時，陰陽調，寒暑平，羣生遂，萬物寧。故曰：其風治，其樂連，其驅馬舒，其民依依，其行遲遲，其意好好。《詩》曰：“匪風發兮，匪車揭兮，顧瞻周道，中心制（下加心）兮。”第三十一章夫治氣養心之術，血氣剛強則務之以調和，智慮潛深則一之以易諒，勇毅強果則輔之以道術，齊給便捷則安之以靜退，卑攝貪利則抗之以高志，容眾駑散則劫之以師友，怠慢摽棄，則慰之以禍災。願婉端慤則合之以禮樂。凡治氣養心之術，莫徑由禮，莫優得師，莫慎一好。好一則摶，摶則精，精則神，神則化。是以君子務結心乎一也。《詩》曰：“淑人君子，其儀一兮。其儀一兮，心如結兮。”第三十二章玉不琢，不成器。人不學，不成行。家有千金之玉，不知治，猶之貧也。良工宰之，則富及子孫。君子謀之，則為國用。故動則安百姓，議則延民命。《詩》曰：“淑人君子，正是國人。正是國人，胡不萬年！”第三十三章嫁女之家，三夜不息燭，思相離也。取婦之家，三日不舉樂，思嗣親也。是故昏禮不賀，人之序也。三月而廟見，稱來婦也。厥明見舅姑，舅姑降於西階，婦降自阼階，授之室也。孝子之情也。故禮者，因人情為文。《詩》曰：“親結其褵，九十其儀。”言多儀也。第三十四章原天命，治心術，理好惡，適情性，而治道畢矣。原天命則不惑禍福，不惑禍福則動靜循理矣。治心術則不妄喜怒。不妄喜怒則賞罰不阿矣。理好惡則不貪無用。不貪無用則不以物害性矣。適情性則欲不過節，欲不過節則養性知足矣。四者不求於外，不假於人，反諸己而存矣。夫人者說人者也，形而為仁義，動而為法則。《詩》曰：：“伐柯伐柯，其則不遠。”<hr size="3"/>韓詩外傳卷第三第一章傳曰：昔者舜甑盆無膻，而下不以餘獲罪。飯乎土簋，啜乎土型，而工不以巧獲罪。麑衣而執（下加皿）領，而女不以侈獲罪。法下易由，事寡易為，而民不以政獲罪。故大道多容，大德多下，聖人寡為，故用物常壯也。傳曰：易簡而天下之理得矣。忠易為禮，誠易為辭，賢人易為民，工巧易為材。《詩》曰：“岐有夷之行，子孫保之。”第二章有殷之時，穀生湯之廷，三日而大拱。湯問伊尹曰：“何物也？”對曰：“穀樹也。”湯問：“何為而生於此？”伊尹曰：“穀之出澤野物也，今生天子之庭，殆不吉也。”湯曰：“奈何？”伊尹曰：“臣聞妖者禍之先，祥者福之先。見妖而為善，則禍不至，見祥而為不善，則福不臻。”湯乃齋戒靜處，夙興夜寐，弔死問疾，赦過賑窮，七日而穀亡。妖孽不見，國家其昌。《詩》曰：“畏天之威，于時保之。”第三章昔者周文王之時，蒞國八年，夏六月，文王寢疾。五日而地動，東西南北不出國郊。有司皆曰：“臣聞地之動，為人主也。今者君王寢疾，五日而地動，四面不出國郊。羣臣皆恐，請移之。”文王曰：“奈何其移之也？”對曰：“興事動眾以增國城，其可以移之乎。”文王曰：“不可。夫天之見妖，是罰有罪也。我必有罪，故天以此罰我也。今又專動眾以增國城，是重吾罪也。不可以移之。昌也請改行重善以移之，其可以免乎。”於是遂謹其禮袟、皮革，以交諸侯；飾其辭令幣帛，以禮俊士；頒其爵列、等級、田疇，以賞羣臣。行此無幾何而疾止。文王即位八年而地動，地動之後四十三年，凡蒞國五十一年而終。此文王之所以踐妖也。《詩》曰：“畏天之威，于時保之。”第四章王者之論德也，不尊無功，不官無德，不誅無罪，朝無幸位，民無幸生。故上賢使能而等級不踰，折暴禁悍而刑罰不過，百姓曉然皆知夫為善於家，取賞於朝也，為不善於幽而蒙刑於顯也。《詩》曰：“明昭有周，式序在位。”第五章傳曰：以從俗為善，以貨財為寶，以養性為已至道，是民德也，未及於士也。行法而志堅，不以私欲害其所聞，是勁士也，未及於君子也。行法而志堅，好脩其所聞以矯其情，言行多當，未安諭也，知慮多當，未周密也，上則能大其所隆也，下則開道不若己者，是篤厚君子，未及聖人也。若夫脩百王之法，若別白黑，應當世之變，若數一二，行禮要節，若性四支，因化立功，若推四時，天下得序，羣物安居，是聖人也。《詩》曰：“明昭有周，式序在位。”第六章魏文侯欲置相，召李克問曰：“寡人欲置相，非翟黃則魏成子。願卜之於先生。”李克避席而辭曰：“臣聞之：‘卑不謀尊疎不間親。’臣外居者也，不敢當命。”文侯曰：“先生臨事勿讓。”李克曰：“夫觀士也，居則視其所親，富則視其所與，達則視其所舉，窮則視其所不為，貧則視其所不取。此五者足以覌矣。”文侯曰：“請先生就舍，寡人之相定矣。”李克出遇翟黃，翟黃曰：“今日聞君召先生而卜相，果誰為之？”李克曰：“魏成子為之。”翟黃悖然作色曰：“吾何負於魏成子？西河之守，吾所進也。君以鄴為憂，吾進西門豹。君欲伐中山，吾進樂羊。中山既拔，無守之者，吾進先生。君欲置太子傅，吾進趙蒼唐。皆有成功就事。吾何負於魏成子？”克曰：“子之言克於子之君也，豈比周以求大官哉？君問置相非成則黃，二子如何？臣對曰：‘君不察故也。居則視其所親，富則視其所與，達則視其所舉，窮則視其所不為，貧則視其所不取。五者足以定矣，何待克哉！’以知魏成子為相也。且子焉得與魏成子比乎？魏成子食祿千鍾，什一在內，九在外，以聘約天下之士。是以東得卜子夏、田子方、段干木。此三人君皆師友之。子之所進皆臣之，子焉得與魏成子比乎？”翟黃逡巡再拜曰：“鄙人固陋，失對於夫子。”“明昭有周，式序在位。”第七章成侯嗣公，聚斂計數之君也，未及取民也。子產取民者也，未及為政也。管仲為政者也，未及脩禮也。故脩禮者王，為政者強，取民者安，聚斂者亡。聚斂以招寇，積財以肥敵，危身亡國之道也，故明君不蹈也。將脩禮以齊朝，正法以齊官，平政以齊下，然後節奏齊乎朝，法則度量正乎官，忠信愛利刑乎下。如是百姓愛之如父母，畏之如神明，是以德澤洋乎海內，福祉歸乎王公。《詩》曰：“降福簡簡，威儀昄昄。”第八章楚莊王寢疾，卜之，曰“可為祟”。大夫曰：“請用牲。”莊王曰：“止。古者聖王之制，祭不過望。濉、漳、江、漢，楚之望也。寡人雖不德，河非所獲罪也。”三日而疾有瘳。孔子聞之曰：“楚莊王之霸，其有方矣。制節守職，其霸不亦宜乎！”《詩》曰：“嗟嗟保介。”莊王之謂也。第九章人主之疾，十有二發，非有賢醫，莫能治也。何謂十二發？曰：支、隔、肓、煩、喘、痺、風，此之曰十二發。賢醫治之如何？曰：省事輕刑，則痿不作。無使小民飢寒，則蹶不作。無令財貨上流，則逆不作。無令倉廩積腐，則脹不作。無使府庫充實，則滿不作。無使羣臣縱恣，則支不作。無使下情不上通，則隔不作。上振恤下，則肓不作。法令奉行，則煩不作。無使下怨，則喘不作。無使賢人伏匿，則痺不作。無使百姓歌吟誹謗，則風不作。夫重臣羣下者，人主之心腹支體也。心腹支體無疾，則人主無疾矣。故非有賢醫，莫能治也。人主皆有此十二疾而不用賢醫，則國非其國也。《詩》曰：“多將熇熇，不可救藥。”終亦必亡而已矣。故賢醫用，則眾庶無疾，況人主乎？第十章傳曰：太平之時，無瘖龍（加疒），跛眇，尫蹇，侏儒，折知，父不哭子，兄不哭弟，道無襁負之遺育。然各以其序終者，賢醫之用也。故安止平正，除疾之道無他焉，用賢而已矣。《詩》曰：“有瞽有瞽，在周之庭。”紂之餘民也。第十一章傳曰：喪祭之禮廢，則臣子之恩薄。臣子之恩薄，則背死亡生者眾。《小雅》曰：“子子孫孫，勿替引之。”第十二章人事倫則順於鬼神，順於鬼神則降福孔皆。《詩》曰：“以享以祀，以介景福。”第十三章武王伐紂，到于邢丘，軛折為三，天雨三日不體。武王心懼，召太公而問。曰：“意者紂未可伐乎？”太公對曰：“不然。軛折為三者，連當分為三也。天雨三日不休，欲灑吾兵也。”武王曰：“然何若矣？”太公曰：“愛其人者，及屋上烏，惡其人者，憎其胥餘。咸劉厥敵，靡使有餘。”武王曰：“於戲維遹案：天下未定也。”周公趨而進曰：“不然，使各度其宅，而佃其田，無獲舊新。百姓有過，在予一人。”武王曰：“於戲！天下已定矣。”乃脩武勒兵於寧，更名邢丘曰懷寧，曰脩武，行克紂于牧之野。《詩》曰：“牧野洋洋，檀車皇皇，駟騵彭彭。維師尚父，時為鷹揚，亮彼武王，肆伐大商，會朝清明。”既反商，封黃帝之後於薊，封帝堯之後於祝，封舜之後於陳。下車而封夏后氏之後於杞，封殷之後於宋，比干之墓，釋箕子之囚，表商之閭。濟河而西，馬放華山之陽，示不復乘也。牛放桃林之野，未不復服也。車甲衅而藏之於府庫，示不復用也。於是廢軍而郊射，左射貍首，右射騶虞，然後天下知武王不復用兵也。祀乎是月堂項目民知孝，朝覲然後諸侯知所以臣，耕籍然後諸侯知所以敬。坐三老五更於大學，天子執醤而饋，執爵而酳，所以教諸侯之悌也。此四者，天下之大教也。夫武之久不亦宜乎？《詩》曰：“勝殷遏劉，耆定爾功。”言武伐紂而殷亡也。第十四章孟嘗君請學於閔子，使車往迎閔子。閔子曰：“禮有來學無往教。致師而學不能學，往教則不能化君也。君所謂不能學者也，臣所謂不能化者也。”於是孟嘗君曰：“敬聞命矣。”明日袪衣請受業。《詩》曰：“敬聞命矣。”第十五章劍雖利，不厲不斷。材雖美，不學不高。雖有旨酒嘉殽，不嘗不知其旨。雖有善道，不學不達其功。故學然後知不足，教然後知不究。不足，故自愧而勉。不究，故盡師而熟。由此觀之，則教學相長也。子夏問《詩》，學一以知二。孔子曰：“起予者，商也。始可與言《詩》已矣！”孔子賢乎英傑而聖德備，弟子被光景而德彰。《詩》曰：“日就月將。”第十六章凡學之道，嚴師為難。師嚴，然後道尊。道尊，然後民知敬學。故太學之禮，雖詔於天子，無北面，尊師尚道也。故不言而信，不怒而威，師之謂也。《詩》曰：“日就月將，學有緝熙于光明。”第十七章傳曰：宋大水，魯人弔之曰：“天降淫雨，延及君地，以憂執政，使臣敬弔。”宋人應之曰：“寡人不仁，齋戒不修，使民不時。天加以災，又遺君憂。拜命之辱。”孔子聞之，曰：“宋國其庶幾矣！”弟子曰：“何謂？”孔子曰：“昔桀紂不任其過，其亡也忽焉。成湯文王知任其過，其興也勃焉。過而改之，是不過也。”宋人聞之，乃夙興夜寐，弔死問疾，戮力宇內。三歲，年豐政平。鄉使宋人不聞孔子之言，則年穀未豐，而國家未寧。《詩》曰：“弗時仔肩，示我顯德行。”第十八章齊桓公設庭燎，為士之欲造見者。朞年而士不至。於是東野鄙人有以九九見者。桓公使戲之，曰：“九九足以見乎？”鄙人曰：“臣不以九九足以見也。君設庭燎以待士，朞年而士不至。夫士之所以不至者，君，天下之賢君也，四方之士皆自以為不及君，故不至也。夫九九，薄能耳，而君猶禮之，況賢於九九者乎？夫太山不讓礫石，江海不辭小流，所以成其大也。《詩》曰：‘先民有言，詢於芻蕘。’言博謀也。桓公曰：“善。”乃因禮之。四方之士相導而至矣。《詩》曰：“自堂徂基，自羊來牛。”言以內及外，以小成大也。第十九章太平之時，民行役者不踰時，男女不失時以偶，孝子不失時以養。外無曠夫，內無怨女。上無不慈之父，下無不孝之子。父子相成，夫婦相保。天下和平，國家安寧。人事備乎下，天道應乎上。故天不變經，地不易形，日月昭明，列宿有常。天施地化，陰陽和合，動以雷電，潤以風雨，節以山川，均其寒暑。萬民育生，各得其所，而制國用。故國有所安，地有所主。聖人刳木為舟，剡木為檝，以通四方之物，使澤人足乎木，山人足乎魚，餘衍之財有所流。故豐膏不獨樂，磽确不獨苦。雖遭凶年飢歲，禹湯之水旱，而民無凍餓之色。故生不乏用，死不轉尸。《詩》曰：“於鑈王師，遵養時晦。”第二十章能制天下，必能養其民也。能養民者，為自養也。飲食適乎藏，滋味適乎氣，勞佚適乎筋骨，寒煖適乎肌膚，然後氣藏平，心術治，思慮得，喜怒時，起居而遊樂，事時而用足。夫是之謂能自養者也。故聖人不淫佚侈靡者，非鄙夫色愛財用也。養有適，過則不樂，故不為也。是以夏不數浴，非愛水也。冬不頻焬，非愛火也。不高臺柎非無土木也。不大鐘鼎，非無金錫也。不沈於酒，不貪於色，非辟醜也。直行情性之所安，而制度可以為天下法矣。故用不靡財，足以養其生，而天下稱其仁也。養不害性，足以成教，而天下稱其義也。適情辟餘，不求非其有，而天下稱其廉也。行成不可掩，息刑不可犯，執一道而輕萬物，天下稱其勇也。四行在乎民，居則婉愉，怒則勝敵。故審其所以養而治道具矣。治道具而遠近畜矣。《詩》曰：“於鑈王師，遵養時晦。”言相養者之至於晦也。第二十一章公儀休相魯而嗜魚。一國人獻魚而不受。其弟諫曰：“嗜魚不受，何也？”曰：“夫欲嗜魚，故不受也。受魚而免於相，則不能自給魚。無受而不免於相，長自給於魚。”此明於為己者也。故《老子》曰：“後其身而身先，外其身而身存。非以其無私乎，故能成其私。”《詩》曰：“思無邪。”此之謂也。第二十二章傳曰：魯有父子訟者，康子欲殺之。孔子曰：“未可殺也。夫民不知父子訟之為不義久矣，是則上失其道。上有道，是人亡矣。”訟者聞之，請無訟。康子曰：“治民以孝。殺一人以僇不孝，不亦可乎？”孔子曰：“否。不教而聽其獄，殺不辜也。三軍大敗，不可誅也。獄讞不治，不可刑也。上陳之教而先服之，則百姓從風矣。躬行不從，然後俟之以刑，則民知罪矣。夫一仞之墻，民不能踰，百仞之山，童子登遊焉，凌遲故也。今世仁義之陵遲久矣，能謂民無踰乎？《詩》曰：‘俾民不迷。’韮之君子，道其百姓不使迷，是以威厲而不試，刑措而不用也。故形其仁義，謹其教道，使民目晣焉而見之，使民耳晣焉而聞之，使民心晣焉而知之，則道不迷而民志不惑矣。《詩》曰：‘示我顯德行。’故道義不易，民不由也。禮樂不明，民不見也。《詩》曰：‘周道如砥，其直知矢’，言其易也。‘君子所履，小人所視’，言其明也。‘睠焉顧之，澘焉出涕’，哀其不聞禮教而就刑誅也。夫散其本教而待之刑辟，猶決其牢而發以毒矢也，亦不哀乎！故曰未可殺也。昔者先王使民以禮，譬之如御也。刑者，鞭策也。今猶無轡銜而鞭策以御也。欲馬之進，則策其全國，欲馬之退，則策其前，御者以勞而馬亦多傷矣。今猶此也。上憂勞而民多罹刑。《詩》曰：‘人而無禮，胡不遄死。’為上無禮，則不免乎患。為下無禮，則不免乎刑。上下無禮，胡不遄死！”康子避席再拜曰：“僕雖不敏，請承此語矣。”孔子退朝，門人子路難曰：“父子訟，道邪？”孔子曰：“非也。”子路曰：“然則夫子胡為君子而免之也？”孔子曰：“不戒責成，虐也。慢令致期，暴也。不教而誅，賊也。君子為政，避外三者。且《詩》曰：‘載色載笑，匪怒伊教。’”第二十三章當舜之時，有苗氏不服。其不服者，衡山在南，文（上加山）在北，左洞庭之波，右彭澤之水，由此險也。以其不服，禹請伐之，而舜不許，曰：“吾喻教猶未竭一。久喻教，而有苗氏請服。”天下聞之，皆薄禹之義，而美舜之德。《詩》曰：“載色載笑，匪怒伊教。”舜之謂也。問曰：然則禹之德不及舜乎？曰：非然也。禹之所以請伐者，欲彰舜之德也。故善則稱君，過則稱己，臣下之義也。假使禹為君，舜為臣，亦如此而已矣。夫禹可謂達乎人臣之大禮也。第二十四章季孫之治魯也，眾殺人而必當其罪，多罰人而必當其過。子貢曰：“暴哉治乎！”季孫聞之，曰：“吾殺人必當其罪，罰人必當其過，先生以為暴，何也？”子貢曰：“夫奚不若子產之治鄭？一年而負罰之過省，二年而刑殺之罪亡，三年而庫無拘人。故民歸之如是就下，愛之如孝子敬父母。子產病將死，國人皆吁嗟曰：‘誰可使代子產死者乎？’及其不免死也，士大夫哭之於朝，商賈哭之於市，農夫哭之於野。哭子產者，皆如喪父母。今竊聞夫子疾之時，則國人喜，活則國人皆駭。以死相賀，以生相恐，非暴而何哉？賜聞之，託法而治謂之暴，不戒致期謂之虐，不教而誅謂之賊，以身勝人謂之責。責者失身，賊者失臣，虐者失政，暴者失民。且賜聞居上位行此四者而不亡者，未之有也。”於是季孫稽首謝曰：“謹聞命矣。”《詩》曰：“載色載笑，匪怒伊教。”第二十五章問者曰：夫智者何以樂於水也？曰：夫水者緣理而行，不遺小間，似有智者。動而之下，似有禮者。蹈深不疑，似有勇者。障防而清，似知命者。歷險致遠，卒成不毀，似有德者。天地以成羣物以生，品物以正。此智者所以樂於水也。《詩》曰：“思樂泮水，薄采其茆。魯侯戾止，在泮飮酒。”樂水之謂也。第二十六章問者曰：夫仁者何以樂於山也？曰：夫山者萬民之所瞻仰也。草木生焉，萬物植焉，飛鳥集焉，走獸休焉，四方益取與焉。出雲道風嵷乎天地之間。天地以成，國家以寧，此仁者所以樂於山也。《詩》曰：“太山巌巌，魯邦所瞻。”樂山之謂也。第二十七章傳曰：晉文公嘗出亡，反國，三行賞而不及陶叔狐。陶叔狐謂咎犯曰：“吾從君而亡十有一年，顏色黯黑，手足胼胝。今反國三行賞而我不與焉。君其忘我乎？其有大過乎？子試為我言之。”咎犯言之文公，文公曰：“噫！我豈忘是子哉？高明至賢，志行全成，說我以仁，變化我行，昭明我名，他我為成人者，吾以為上賞。恭我以禮，防我以義，藩援我，使我不為非者，吾以為次。勇猛強武，氣勢自御，難在前則、處前，難在後則處後，免我於危難之中者，吾又以為次。然勞苦之士次之。”《詩》曰：“率禮不越，遂視既。”今不內自訟過，不悅百姓，將何錫之哉？第二十八章夫詐人者曰，古今異情，其所以治亂異道。而眾人皆愚而無知，陋而無度者也，於其所見猶可欺也，況乎千歲之後乎？蝕詐人者，門庭之間猶挾欺，而況千歲之上乎？然則聖人何以不可欺也？曰：聖人以己度人者也。以心度心，以情度情，以類度類，古今一也。類不悖，雖久同理。故性緣理而不迷也。夫五帝之前無傳人。非無賢人，久故也。五帝之中無傳政。非無善政，久故也。虞夏有傳政，不如殷周之察也。非無善政，久故也。夫傳者久則愈略，近則愈詳。略則舉大，詳則舉細。故愚者聞其大不知其細，聞其細不知其大。是以久而差。三王五帝，政之至也。《詩》曰：“帝命不違，至於湯齊。”第二十九章舜生於諸馮，遷於負夏，卒於鳴條，東夷之人也。文王生於岐周，卒於畢郢，西夷之人也。地之相去也，千有餘里，世之相後也千有餘歲，然得志行乎中國，若合符節。孔子曰：“先聖後聖，其揆一也。”《詩》曰：“帝命不違，至於湯齊。”第三十章孔子觀於周廟，有欹器焉。孔子問於守廟者曰：“此謂何器也？”對曰：“此蓋為宥座之器。”孔子曰：“吾聞宥座之器，滿則覆，虛則欹，中則正，有之乎？”對曰：“然。”孔子使子路取水試之，滿則覆，中則正，虛則欹。孔子喟然而嘆曰：“嗚呼！惡有滿而不覆者哉！”子路曰：“敢問持滿有道乎？”孔子曰：“持滿之道，抑而損之。”子路曰：“損之有道乎？”孔子曰：“德行寬裕者，守之以恭，土地廣大者，守之以儉。祿位尊盛者，守之以卑。人眾兵強者，守之以畏。聰明睿智者，守之以愚。博聞強記者，守之以淺。夫是之謂抑而損之。”《詩》曰：“湯降不遲，聖敬日躋。”第三十一章周公踐天子之位七年，布衣之士所執贄而師見者十人。所友見者十二人，窮巷白屋所先見者四十九人。時進善者百人，教士者千人，官朝者萬人。當此之時，誠使周公驕而且吝，則天下賢士至者寡矣。成王封伯禽於魯，周公誡之曰：“往矣！子其無以魯國驕士。吾文王之子，武王之弟，成王之叔父也，又相天子，吾於天下亦不輕矣。然一沐三握髪，一飯三吐哺，猶恐失天下之士。吾聞德行寬裕，守之以恭者，榮。土地廣大，守之以儉者，安。祿位尊盛，守之以卑者，貴。人眾兵強，守之以畏者，勝。聰明睿智，守之以愚者，哲。博聞強記，守之以淺者，智。夫此六者，皆謙德也。夫貴為天子，富有四海，由此德也。不謙而失天下亡其身者，桀紂是也，可不慎歟！故《易》有一道，大足以守天下，中足以守其國家，小足以守其身，謙之謂也。夫天道虧盈而益謙，地道變盈而流謙，鬼神害盈而福謙，人道惡盈而好謙。是以衣成則必缺袵，宮成則必缺隅，屋成則必加措，示不成者，天道然也。《易》曰：‘謙亨，君子有終吉。’《詩》曰：‘湯降不遲，聖敬日躋。’誡之哉！子其無以魯國驕士也。”第三十二章傳曰：子路盛服以見孔子，孔子曰：“由疏疏者何也？昔者江於濆，其始出也，不足以濫觴。及其至乎江之澤也，不方舟，不避風，不可渡也。非其下流眾川之多歟？顏色充滿，天下有誰加汝哉？”子路趨出，改服而入，蓋揖如也。孔子曰：“由志之。吾語汝。夫慎於言者不譁，慎於行者不伐。色知而有長者小人也。故君子知之為知之，不知為不知，言之要也。能之為能之，不能為不能，行之要也。言要則知，行要則仁。既知且仁，又何加哉？《詩》曰：‘湯降不遲，聖敬日躋。’”第三十三章君子行不貴茍難，說不貴茍察，名不貴茍傳，惟其當之為貴。夫負石而赴河，此行之難為者也，而申徒狄能之。君子不貴者，非禮義之中也。山淵平，天地比，齊秦襲，入乎耳，出乎口，鈎有鬚，卵有毛，此說之難持者也，而鄧片（右加木）惠施能之。君子不貴者，非禮義之中也。盜跖吟口，名聲若日月，與舜禹俱傳而不息。君子不貴者，非禮義之中也。故曰君子行不貴茍難，說不貴茍察，名不貴茍傳，惟其當之為貴。《詩》曰：“不競不絿，不剛不柔。”言當之為貴也。第三十四章伯夷叔齊目不視惡色，耳不聽惡聲。非其君不事，非其民不使。橫政之所出，橫民之所止，弗忍居也。思與鄉人居，若朝衣朝冠，坐於塗炭也。故聞伯夷之風者，貪夫廉，懦夫有立志。至柳下惠內則不然。不羞污君，不辭小官。進不隱賢，必由其道。阨窮而不憫，遺佚而不怨。與鄉人居，愉愉然不去也。雖袒裼裸裎於我側，彼安能浼我哉？故聞柳下惠之風者，鄙夫寬，薄夫厚。至乎孔子去魯，遲遲乎其行也，可以去而去，可以止而止，去父母國之道也。伯夷，聖人之清者也。柳下惠，聖人之和者也。孔子，聖人之中者也。《詩》曰：“不競不絿，不剛不柔。”中庸和通之謂也。第三十五章王者之法，等賦正事，田野什一，關市譏而不征，山林澤梁，以時入而不禁。相地在衰正，理道而致貢，萬物羣來，無有流滯，以相通移，近者不隱其能，遠者不疾其勞，雖幽間僻陋之國，莫不趨使而安樂之。夫是之謂王者之法，等賦正事。《詩》曰：“敷政優優，百祿是遒。”第三十六章孫卿與臨武君議兵於趙孝成王之前。王曰：“敢問兵之要。”臨武君曰：“夫兵之要，上得天時，下得地利，後之發，先之至。此兵之要也。”孫卿曰：“不然。夫兵之要，在附親士民而已。文馬不和，造父不能以致遠。弓矢不調，羿不能以中微。士民不親附，湯武不能以戰勝。由此觀之，要在於附親士民而已矣。”臨武君曰：“不然。夫兵之用，變故也。其所貴，謀詐也。善用之者猶脫兔，莫知其出。孫吳用之無敵於天下。由此觀之，豈必待附親士民而後可哉？”孫卿曰：“不然。君之所道者，諸侯之兵，謀臣之事也。臣之所道者，仁人之兵，聖王之事也。彼可詐者，怠慢者也。君臣上下之際，奐然有離德者也。夫以跖而詐桀，猶有工拙焉。以桀而詐堯，如以指撓沸，以卵投石，抱羽毛而赴烈火，入則燋也。夫何可詐也？且夫暴國將孰與至哉？彼其所與至者必其民，民之親我也，芬若椒蘭，歡如父子。彼反顧其上，如憯毒蜂蠆。人之情，雖桀跖豈肯為其所至惡，賊其所至愛哉？是猶使人之子孫自賊其父母也。彼則先覺其失，何可詐哉？且仁人之兵，聚則成卒，散則成列。延居則若莫邪之長刃，嬰之者斷。銳居則若莫邪之利鋒，當之者潰。圓居則若丘山之不可移也，方居則若磐石之不可拔也，觸之摧角折節而退爾，夫何可詐也？《詩》曰：‘武王載發，有虔秉鉞，如火烈烈，則莫我敢遏。’此謂湯武之兵也。”孝成王避席抑手曰：“寡人雖不敏，請依先生之兵也。”第三十七章受命之士，正衣冠而立，儼然人望而信之。其次，聞其言而信之。其次，見其行而信之。既見其行，而眾皆不信，斯下矣。《詩》曰：“慎爾言矣，謂爾不信。”第三十八章昔者不出戶而知天下，不窺牖而見天道者，非目能視乎千里之前，非耳能聞乎千里之外，以己之度度之也。以了之情量之也。己惡飢寒焉，則知天下之欲衣食也。己惡勞苦焉，則知天下之欲安佚也。己惡意象乏焉，則知天下之欲祠足也。知此三者，聖王之所以不降席而匡天下。故君子之道，忠恕而已矣。夫飢渴苦血氣，寒暑動肌膚，此四者民之大害也。大害不除，未可教御也。四體不掩，則鮮仁人。五藏空虛，則無立士。故先王之法，天子親耕，后妃親蠶，先天下憂衣與食也。《詩》曰：“父母何嘗？心之憂矣，子之無裳。”

私奔 · 发表于 2007-5-3 08:13:18

韓詩外傳卷第四第一章紂作炮格之刑，王子比干曰：“主暴不諫，非忠也。畏死不無言，非勇也。見過即諫，不用即死，忠之至也。”遂諫，三日不去朝。紂囚而殺之。《詩》曰：“昊天大憮，予慎無辜。”第二章桀為酒池，可以運舟，糟丘足以望十里，一鼓而牛飮者三千人，關龍逢進諫曰：“古之人君，身行禮義，愛民節財，故國安而身壽。今君用財若無窮，殺人若恐弗勝。君若弗革，天殃必降，而誅必至矣。君其革之。”立而不去朝。桀囚而殺之。君子聞之曰：“天之命矣。”《詩》曰：“昊天大憮，予慎無辜。”第三章有大忠者，有次忠者，有下忠者，有國賊者。以道覆君而化之，是謂大忠也。以德調君而輔之，是謂次忠也。以諫非君而怨之，是謂下忠也。不恤乎公道達義，偷合茍同以之持祿養交者，是謂國賊也。若周公之於成王，可謂大忠也。管仲之於桓公，可謂次忠也。子胥之於夫差，可謂下忠也。曹觸龍之於紂，可謂國賊也。皆人臣之所為也。吉凶賢不肖之效也。《詩》曰：“匪其止恭，惟王之卭。”第四章哀公問取人。孔子曰：“無取健，無取佞，無取口讒。健，驕也。佞，諂也。口讒，誕也。故弓調，然後求勁焉。馬服，然後求良焉。士信慤，而後求知焉。士不信慤而又多知，譬之豺狼與，其難以身近也。《周書》曰：‘無為虎傅翼，將飛入邑，擇人而食。’夫置不肖之人於位，是為虎傅翼也。不亦殆乎？”《詩》曰：“匪其止恭，惟王之卭。”言其不恭其職事，而病其主也。第五章齊桓公獨與管仲謀伐莒，而國人知之。桓公謂管仲曰：“寡人獨為仲父言，而國人知之何也？”管仲曰：“意者國中有聖人乎？今東郭牙安在？”桓顧曰：“在此。”管仲曰：“子有言乎？”東郭牙曰：“然。”管仲曰：“子何知之？”曰：“臣聞君子有三色，是以知之。”管仲曰：“何謂三色？”曰：“歡忻愛說，鐘鼓之色也。愁悴哀憂，衰絰之色也。猛厲充實，兵革之色也。是以知之。”管仲曰：“何以知其莒也？”對曰：“君東南面而指，口張而不掩，舌舉而不下，是以知其莒也。”桓公曰：“善。”東郭先生曰：“目者，心之符也。言者，行之指也。夫知者之於人也，未嘗求知而後能知也。觀容貌，察氣志，定取舍，而人情畢矣。”《詩》曰：“他人有心，予忖度之。”第六章今有堅甲利兵，不足以施敵破虜，弓良矢調，不足射遠中微，與無兵等爾。有民不足強用嚴敵，與無民等爾。《詩》曰：“維南有箕，不可以簸揚。維北有斗，不可以挹酒漿。”第七章傳曰：舜彈五絃琴，以歌《南風》，而天下治。周公酒肴不離於前，鐘石不解於懸，以輔成王，而宇內亦治。匹夫百畝一室，不遑啟處，無所移之也。夫以一人而兼聽天下，其日有餘而治不足，使人為之也。夫擅使人之權，而不能制眾於下，則在位者非其人也。《詩》曰：“維南有箕，不可以簸揚。維北有斗，不可以挹酒漿。”言有位無其事也。第八章齊桓公伐山戎，其道過燕，燕君送之出境。桓公問管仲曰：“諸侯相送，固出境乎？”管仲曰：“非天子不出境。”桓公曰：“然則燕君畏而失禮也。寡人不可使燕君失禮。”乃割燕君所至之地以與之。諸侯聞之皆朝於齊。《詩》曰：“靜恭爾位，好是正直。神之聽之，介爾景福。”第九章《韶》用干戚，非至樂也。舜兼二女，非達禮也。封黃帝之子十九人，非法義也。往田號泣，未盡命也。以人觀之，則是也。以法量之，則未也。《禮》曰：“禮儀三百，威儀三千。”《詩》曰：“靜恭爾位，正直是與。神之聽之，式穀以女。”第十章禮者治辯之極也，強國寫本也，威行之道也，功名之統也。王公由之，所以一天下也。不由之，所以隕社稷也。是故堅甲利兵不足以為武，高城深池不足以為固，嚴令繁刑不足以為威，由其道則行，不由其道則廢。昔楚人蛟革犀兕以為甲，堅如金石，宛鉅鐵釶，慘若蜂蠆，輕利剽疾，卒如飄風。然兵殆於垂沙，唐子死，莊蹻起，楚分為三四者，此豈無堅甲利兵也哉？其所以統之者非其道故也。汝淮以為險，江漢以為池，緣之以方城，限之以鄧林，然秦師至於鄢郢，舉若振槁然。是豈無固塞限險也哉？其所以統之者非其道故也。紂殺比干而囚箕子，為炮格之刑，殺戮無時，羣下愁怨，皆莫冀其命，然周師至而令不行乎左右。其豈無嚴令繁刑也哉？其所以統之者非其道故也。若夫明道而均分之，誠愛而時使之，則下之應上如影響矣。有不由命者，刑一人而天下服，下不非其上，知罪在己也。是以刑罰競渻而威行如流者，無他，由是道故也。《詩》曰：“自東自西，自南自北，無思不服。”如是則近者歌謳之，遠者赴趨之，幽間僻陋之國莫不趨使而安樂之，若赤子之歸慈母者，何也？仁刑義立，教誠愛深，禮樂交通故也。《詩》曰：“禮義卒度，笑語卒獲。”第十一章君人者以禮分施，均徧而不偏。臣以禮事君，忠順而不解。父寬惠而有禮，子敬愛而致恭。兄慈愛而見友，弟敬詘而不慢。夫照臨而有別，妻柔順而聽從。若夫行之而不中道，即恐懼而自竦。此道也，徧立則亂，具立則治。請問兼能之奈何？曰審禮。昔者先王審禮以惠天下，故德及天地，動無不當，夫君子恭而不難，敬而不鞏，貧窮而不約，富貴而不驕，應變而不窮，審之禮也。故君子於禮也，敬而安之。其於事也，經而不失。其於人，寬裕寡怨而弗阿。其於儀也，脩飾而不危。其應變也，齊給便捷而不累。其於百官伎藝之人也，不與爭能，而致用其功。其於天地萬物也，不說其所以然而謹裁其盛。其待上也，忠順而不解。其使下也，均遍而不徧。其於交遊也，緣類而有義。其於鄉曲也，逧而不亂。是故窮則有名，通則有功。仁義兼覆天下而不窮，明通天地，理萬變而不疑。血氣平和，志意廣大，行義塞天地，仁知之極也。夫是之謂先王審之禮也。若是，則老者安之，少者懷之，朋友信之，如夫子之歸慈母也。曰：仁刑義立，教誠愛深，禮樂交通故也。《詩》曰：“禮義卒度，笑語卒獲。”第十二章晏子聘魯，上堂則趨，授玉則跪。子貢怪之，問孔子曰：“晏子知禮乎？今者晏子來聘魯，上堂則趨，授玉則跪，何也？”孔子曰：“其有方矣。待其見我，我將問焉。”俄而晏子至，孔子問之。晏子對曰：“夫上堂之禮，君行一，臣行二。今君行疾，臣敢不趨乎？今君之授幣也卑，臣敢不跪乎？”孔子曰：“善！禮中又有禮。賜寡使也，何足以識禮也！”《詩》曰：“禮義卒度，笑語卒獲。”晏子之謂也。第十三章古者八家而井田。方里為一井。廣三百步，長三百步為一里，其田九百畝。廣一步，長百步為一畝。廣百步，長百步為百畝。八家為鄰，家得百畝。餘夫各得二十五畝。家為公田十畝，餘二十畝共為廬舍，各得二畝半。八家相保，出入更守，疾病相憂，患難相救，有無相貨，飲食相招，嫁娶相謀，漁獵分得，仁恩施行，是以其民和親而相好。《詩》曰：“中田有廬，壃場有瓜。”今或不然。令民相伍，有罪相同，有刑相舉，使構造怨仇，而民相殘，傷和睦之心，賊仁恩，害上化，所和者寡，欲啟者多，於仁道泯焉。《詩》曰：“其何能淑，載胥及溺。”第十四章天子不言多少，諸侯不言利害，大夫不言得喪，士不通財貨，不賈於道。故駟馬之家不恃雞豚之息，伐冰之家不圖牛羊之入，千乘之君不通貨財，冢卿不脩幣施，大夫不為場哺，委積之臣不貪市井之利，是以貧窮有所懽，而孤寡有所措其手足也。《詩》曰：“彼有遺秉，此有滯穂，伊寡婦之利。”第十五章人主欲得善射，及遠中微，則懸貴爵重賞以招致之。內不阿子弟，外不隱遠人，能中是者取之。是豈不謂之大道也哉？雖聖人弗能易也。今欲治國馭民，調一上下，將內以固城，外以拒難，治則制人，人弗能制，亂則危削滅亡可立待也。然而求卿相輔佐獨不如是之公，惟便辟親比己者之用，是豈不謂過乎？故有社稷，莫不欲安，俄則危矣。莫不欲存，俄則亡矣。古之國千餘，今無數十，其故何也？莫不失於是也。故明主有私人以百金名珠玉，而無私人以官職事業者，何也？曰：本不利於所私也。彼不能而主使之，是闇主也。臣不能而為之，是詐臣也。主闇於上，臣詐於下，滅亡無日矣。俱害之道也。故惟明主能愛其所愛，闇則必危其所愛。夫文王非無便辟親比己者，超然乃舉太公於舟人而用之，豈私之哉？以為親邪，則異族之人也。以為故耶？則未嘗相識也。以為姣好耶？則太公年七十二，齳然而齒墮矣。然而用之者，文王欲立貴道，欲白貴名，兼制天下，以惠中國，而不可以獨，故舉是人而用之。貴道果立，貴名果白，兼制天下。立國七十一，姬姓獨居五十二。周之子孫，茍不狂惑，莫不為天下顯諸侯。夫是之謂能愛其所愛矣。故曰：惟明主能愛其所愛，闇主則必危其所愛，此之謂也。《大雅》曰：“貽厥孫謀，以燕巽子。”愛其所愛之謂也。《小雅》曰：“死喪無日，無幾相見。”危其所愛之謂也。第十六章問楛者不告，告楛者勿問。有諍氣者勿與論。必由其道至，然後接之。非其道，則避之。故禮恭然後可與言道之方，辭順然後可與言道之理，色從然後可與言道之極。故未可與言而言謂之瞽，可與言而不與之言謂之隱。君子不瞽不隱，《詩》曰：“彼交匪紓，天子所予。”言必交吾志然後予。第十七章子為親隱，義不得正。君誅不義，仁不得愛。雖違仁害義，法在其中矣。《詩》曰：“優哉柔哉，亦是戾止。”第十八章齊桓公問於管仲曰：“王者何貴？”曰：“貴天。”桓公仰而視天。管仲曰：“所謂天，非蒼莽之天也。王者以百姓為天。百姓與之則安，輔之則強，非之則危，倍之則亡。”《詩》曰：“民之無良，相怨一方。”民皆居一方，而怨其上，不亡者未之有也。第十九章善御者不忘其馬。善射者不忘其弓。善為上者不忘其下。誠愛而利之，四海之內，闔若一家。不愛而利之，子或殺父，而況天下乎？《詩》曰：“民之無良，相怨一方。”第二十章出則為宗族患，入則為鄉里憂，《詩》曰：“如蠻如髦，我是用憂。”小人之行也。第二十一章有君不能事，有臣欲其忠。達則文而容，窮則約而詳。小人大心則慢而暴，小心則淫而傾，知則攫盜而漸，愚則毒賊而亂，喜則輕易而快，憂則挫而懾，達則驕而偏，窮則棄而累。其肢體之序與禽獸同節，言語之暴與蠻夷不殊，出則為宗族患，入則為鄉里憂。《詩》曰：“如蠻如髦，我是用憂。”第二十四章傳曰：愛由情出謂之仁，節愛理宜謂之義，致愛恭謹謂之禮，文禮謂之容。禮容之義生，以治為法。故其言可以為民道，民從是言也。行可以為民法，民從是行也。書之於策，傳之於志。萬世子子孫孫道而不舍。由之則治，失之則亂。由之則生，失之則死。今夫肢體之序與禽獸同節，言語之暴與蠻夷不殊，混然無道，此明王聖主之所罪。《詩》曰：“如蠻如髦，我是用憂。”第二十五章客有說春申君者曰：“湯以七十里，文王百里，皆兼天下，一海內。今夫孫子者，天下之賢人也，君藉之百里之勢，臣竊以為不便於君，若何？”春申君曰：“善。”於是使人謝孫子。孫子去而之趙，趙以為上卿。客又說春申君曰：“昔伊尹去夏之殷，殷王而夏亡。管仲去魯入齊，魯弱而齊強。由是觀之，夫賢者之所在，其君未嘗不善，其國未嘗不安也。今孫子天下之賢人，何謂辭而去？”春申君又云：“善。”於是使使請孫子。孫子為書謝之曰：“鄙語曰：‘癘憐王’，此不恭之語也。雖然，不可不審也。此為劫殺死亡之生言者也。夫人主年少而放，無術以知奸，即大臣以奪斷圖私，以禁誅於己也。故捨賢長而立幼弱，廢正適而立不義，故《春秋》志之，曰：‘楚王之子圍聘於鄭，未出境，聞王病重，返問疾，遂以冠纓絞王而殺之，因自立。齊崔杼不許。欲自刃於廟，崔杼又不許。莊公走出，踰於外墻，射中其股，遂殺之，而立其弟景公。’近世所見，李兌用趙，餓主父於沙丘，百日而殺之。淖齒用齊，擢閔王之筋而懸之於廟梁，宿昔而殺之。上比遠世，未至絞頸射股也，下比近世，未至擢筋餓死也。夫劫殺死亡之主，心之憂勞，形之苦痛，必甚於癘矣。由此觀之，癘雖鄰王，可也。”因為賦曰：“琁玉瑤珠不知珮，雜布與錦不知異。閭娵子都莫之媒，嫫母力父是之喜。以盲為明，以聾為聰。以是為非，以吉為凶。嗚呼上天，曷為其同！”《詩》曰：“上帝甚蹈，無自瘵焉。”第二十六章南苗異獸之鞟猶犬羊也。與之於人猶死之藥也。安舊移質習貫易性而然也。夫狂者自齕，忘其非芻豢也，飯土而忘其非粱飯也。然則楚之狂者楚言，齊之狂者齊言，習使然也。夫習之於人微而者，深而固，是暢於筋骨，貞於膠漆。是以君子務為學也。《詩》曰：“既見君子，德音孔膠。”第二十七章孟子曰：仁，人心也。義，人路也。舍其路弗由，放其心而弗求。人有雞犬放，則知求之。有放心而不知求，其於心為不若雞犬哉？不知類之甚矣。悲夫！終亦必亡而已矣。故學問之道無他焉，求其放心而已。《詩》曰：“中心藏之，何日忘之。”第二十八章道雖近，不行不至。事雖小，不為不成。暇日多者，出人不遠矣。夫巧弓在此手也，膠漆之和，即可以為萬乘之寶也，及其彼手而賈不數銖。人同材鈞而貴賤相萬者，盡心致志也。《詩》曰：“中心藏之，何日忘之。”第二十九章傳曰：誠惡惡，知刑之本，誠善善，知敬之本。惟誠感神，達乎民心，知刑敬之本，則不怒而威，不言而信。誠德之主也，言之所聚也。《詩》曰：“鼓鐘於宮，聲聞於外。”第三十章孔子見客。客去，顏淵曰：“客仁也？”孔子曰：“恨兮其心，顙兮其口，仁則吾不知也。”顏淵蹵然變色，曰：“變玉度尺，雖有十仞之土，不能掩其光。良珠度寸，雖有百仞之水，不能掩其瑩。夫形體之包心也，閔閔乎其薄也。茍有溫良在其中，則眉睫著之矣。疵瑕在其中，則眉睫亦不匿之。”《詩》曰：“鼓鐘於宮，聲聞於外。”言有諸中必形諸外也。第三十一章偽詐不可長，空虛不可守，朽木不可雕，情亡不可久。《詩》曰：“鼓鐘於宮，聲聞於外。”言有中者必能見外也。第三十二章所謂庸人者，口不能道乎善言，心不能知先王之法，動作而不知所務，止立而不知所定，日選於物而不知所貴，不知選賢人善士而託其身焉，從物而流，不知所歸，五鑿為政，心從而壞，遂不反。是以動而形危，靜則名辱。《詩》曰：“之子無良，二三其德。”第三十三章客有見周公者，應之於門曰：“何以道旦也？”客曰：“在外即言外，在內即言內。入乎將毋？”周公曰：“請入。”客曰：“立即言義，坐即言仁。坐乎將毋？”周公曰：“請坐。”客曰：“疾言則翕翕，徐言則不聞。言乎將毋？”周公唯唯：“旦也喻。”明日與師而誅管蔡。故客為以不言之說，周公善聽不言之說。若周公可謂能聽微言矣。故君子之告人也微，其救人之急也婉。《詩》曰：“豈敢憚行，畏不能趨。”<hr size="3"/>韓詩外傳卷第五第一章子夏問曰：“《關雎》何以為《國風》始也？”孔子曰：“《關雎》之至矣乎！夫《關雎》之人，仰則天，俯則地，幽幽冥冥，德之所藏，紛紛沸沸，道之所行，雖神龍化，斐斐文章。大哉《關雎》之道也，萬物之所繫，羣生之所懸命也，河洛出《書圖》，麟鳯翔乎郊。不由《關雎》之道，則《關雎》之事將奚由至矣哉？夫六經之策，皆歸論汲汲，蓋取之乎《關雎》。《關雎》之事大矣哉！馮馮翊翊，自東自西，自南自北，無思不服。子其勉強之，思服之。天地之間，生民之屬，王道之原，不外此矣。”子夏喟然嘆曰：“大哉《關雎》，乃天地之基地。”《詩》曰：“鐘鼓樂之。”第二章孔子抱聖人之心，彷徨乎道德之域，逍遙乎無形之鄉，倚天理，觀人情，明終始，知得失。故興仁義，厭勢利，以持養之。于時周室微，王道絕，諸侯力政，強劫弱，眾暴寡，百姓靡安，莫之紀綱，禮儀廢壞，人倫不理。於是孔子自東自西，自南自北，匍匐救之。第三章王者之政，賢能不待次而舉，不肖不待須而廢，元惡不待教而誅，中庸不待政而化。分未定也，則有昭穆。雖公卿大夫之子孫也，行絕禮義，則歸之庶人。雖庶民之子孫也，積文學，正身行，能禮義，則歸之士大夫。反側之民，牧而試之，須而待之，安則畜，不安則棄。五疾之民，上收而事之。官施而衣食之，材行反時者，死無赦，謂之天誅。是王者之政也。《詩》曰：“人而無儀，不死何為！”第四章君者，民之源也。源清則流清，源濁則流濁。故有社稷者，不能愛其民，而求民親己愛己，不可得也。民不親不愛，而求為己用，為己死，不可得也。民弗為用，弗為死，而求兵之勁，城之固，不可得也。兵不勁，城不固，而欲不危削滅亡，不可得也。夫危削滅亡之情，皆積於此，而求安樂是聞，不亦難乎？是枉生者也。悲夫！枉生者不須時而滅亡矣。故人主欲強固安樂，莫若反己。欲附下一民，則莫若反之政。欲脩政美俗，則莫若求其人。彼其人者，聯系今之世，而志乎古之道。以天下之王公莫之好也，而是子獨好之。以民莫之為也，而是子獨為之也。抑好之者貧，為之者窮，而是子猶為之，而無是須臾怠焉。差焉獨明夫先王所以遇之者，所以失之者，知國之安危臧否，若別白黑，則是其人也。人主欲強固安樂，則莫若與其人用之，巨用之，則天下為一，諸侯為臣。小用之，則威行鄰國。莫之能御。若殷之用伊尹，周之遇太公，可謂巨用之矣。齊之用管仲，楚之用孫叔敖，可為小用之矣。巨用之者如彼，小用之者如此也。故曰：駮而霸，無一而亡。《詩》曰：“四國無政，不用其良。”不用其良臣而不亡者，未之有也。第五章造父，天下之善御者矣，無車馬則無所見其能。羿，天下之善射者矣，無弓矢則無所見其巧。彼大儒者，善調一天下者也，無百里之地，四無所見其功。夫車固馬選而不能以致千里者，則非造父也。弓調矢直而不能射遠中微者，則非羿也。用百里之地而不能調一天下制四夷者，則非大儒也。彼大儒者，雖隱居窮巷陋室，無置錐之地，而王公不能與之爭名矣。用百里之地，則千里之國不能與之爭勝矣。箠笞暴國，一齊天下，莫之能傾，是大儒之勳也。其言有類，其行有禮，其舉事無悔，其持險應變曲當，與時遷徙，與世偃仰，千舉萬變，其道一也，是大儒之稽也。故有俗人者，有俗儒者，有雅儒者，有大儒者。耳不聞學，行無正義，迷迷然以富利為隆，是俗人也。逢衣博帶，略法先王而不足於亂世，術謬學雜，舉不知法先王而壹制度，不知隆禮義而殺《詩》《書》，其衣冠行為已同於世俗，而不知其惡也。言談議說已無異於老墨，而不知分。是俗儒者也。法先生，一制度，言行有大法，而明不能濟法教之所不及，聞見之所示至，知之為知之，不知為不知，內不自誣，外不誣人，以是尊賢敬法，而不敢怠傲焉。是雅儒者也。法先王依禮義，以淺持博，以一行萬。茍有仁義之類，雖鳥獸若別黑白。奇物變怪，所未嘗聞見，卒然起一方，則法統類以應之，無所疑作（下加心），援法而度之，奄然如合符節。是大儒者也。故人主用俗人，則萬乘之國亡。用俗儒，則萬乘之國存。用雅儒，則千里之國安。用大儒，則百里之地，久而三年，天下為一，諸侯為臣。用萬乘之國則舉錯而定，一朝而白。《詩》曰：“周雖舊邦，其命維新。”可謂白矣。文王亦可謂大儒已矣。第六章楚成王讀於殿上，而倫扁在下，作而問曰：“不審主君所讀何書也？”成王曰：“先聖之書。”倫扁曰：“此直先聖王之糟粕耳。”成王曰：“子何以言之？”倫扁曰：“以臣輪言之。夫以規為圓，矩為方，此其可付乎子孫者也。若夫合三木而為一，應乎心，動乎體，其不可得而傳者也。則凡所傳直糟粕耳。”故唐虞之法可得而攷也。其喻人心不可及矣。《詩》曰：“上天之載，無聲無臭。”其孰能及之？第七章孔子學鼓琴於師襄子而不進，師襄子曰：“夫子可以進矣。”孔子曰：“丘已得其曲矣，未得其數也。”有間，曰：“夫子可以進矣。”曰：“丘已得其數矣，未得其意也。”有間，復曰：“夫子可以進矣。”曰：“入已得其意矣，未得其人也。”有間，復曰：“夫子可以進矣。”曰：“入已得其人矣，未得其類也。”有間，曰：“邈然遠望，洋洋乎，翼翼乎，必作此樂也。黯然而黑，幾然而長，以王天下，以朝諸侯者，其惟文王乎。”師襄子避席再拜曰：“善！師以為文王之操也。”故孔子持文王之聲，知文王之為人。師襄子曰：“敢問何以知其文王之操也？”孔子曰：“然。夫仁者好韋，智者好彈，有慇懃之意者好麗。丘是以知文王之操也。”傳曰：聞其末而達其本者，聖也。第八章紂之為主，戮無辜，勞民力，寃酷之令，加於百姓，憯悽之惡，施於大臣。羣下不信，百姓疾怨，故天下叛而願為文王臣，紂自取之也。夫貴為天子，富有天下，及周師至而令不行乎左右，悲夫！當是之時，索為匹夫，不可得也。《詩》曰：“天謂殷適，使不俠四方。”第九章夫五色雖明，有時而渝。豐交之木，有時而落。物有成衰，不得自若。故三王之道，周則復始，窮則反本，非務變而已，將以止惡扶微，絀繆瀹非，調和陰陽，順萬物之宜也。《詩》曰：“亹亹我王，綱紀四方。”第十章禮者則天地之體，因人之情而為之節文者也。無禮，何以正身？無師，安知禮之是也？禮然而然，是情安於禮也。師云而云，是知若師也。情安禮，知若師，則是君子之道。言中倫，行中理天下順矣。《詩》曰：“不識不知，順帝之則。”第十一章上不知順孝，則民不知反本。君不知敬長，則民不知貴親。禘祭不敬，山川失時，則民無畏矣。不教而誅，則民不識勸也。故君子脩身及孝，則民不倍矣。敬孝達乎下，則民知慈愛矣。好惡喻乎百姓，則下應其上如影響矣。是則兼制天下，定海內，臣萬姓之要法也，明王聖主之所不能須臾而舍也。《詩》曰：“成王之孚，下土之式。永言孝思，孝思維則。”第十二章成王之時，有三苗貫桑而生，同為一秀，大幾滿車，長幾充箱，民得而上諸成王。成王問周公曰：“此何物也？”周公曰：“三苗同為一秀，意者天下殆同一也。”比幾三年，果有越裳氏重九譯而至，獻白雉於周公。曰：“道路悠遠，山川幽深。恐使人之未達也，故重譯而來。”周公曰：“吾何以見賜也？”譯曰：“吾愛命國之黃髪，曰：‘久矣天之不迅風疾雨也，海之不波溢也，三年於茲矣。意者中國殆有聖人，盍往朝之。’於是來也。”周公乃敬求其所以來。《詩》曰：“於萬斯年，不遐有佐。”第十三章登高臨深，遠見之樂，臺榭不若丘山所見高也。平原廣望，博觀之樂，沼池不如川深所見博也。勞心苦思，從欲極好，靡財傷情，毀名損壽。悲夫傷哉！窮君之反於是道而愁百姓。《詩》曰：“上帝板板，下民卒癉。”第十四章儒者，儒也。儒之為言無也，不易之術也。千舉萬變，其道不窮，六經是也。若夫君臣之義，父子之親，夫婦之別，朋友之序，此儒者之所謹守，日切磋而不舍也。雖居窮巷陋室之下，而內不足以充虛，外不足以蓋形，無置錐之地，明察足持天下，大舉在人上，則王公之材也，小用使在位，則社稷之臣也，雖巌居穴處而王侯不能與爭名，何也？仁義之化存爾。如使王者聽其言，信其行，則唐虞之法可得而觀，頌聲可得而聽。《詩》曰：“先民有言，詢于蒭蕘。”第十五章傳曰：天子居廣廈之下，帷帳之內，旃茵之上，被躧舄，視不出閫，莽然而知天下者，以有賢左右也。故獨視不若與眾視之明也，獨聽不若與眾聽之聰也，獨慮不若與眾慮之工也。故明王使賢臣，輻湊並進，所以通中正而致隱居之士。《詩》曰：“先民有言，詢于蒭蕘。”此之謂也。第十六章天設其高，而日月成明。來設其厚，而山陵成名。上設其道，而百事得序。自周室壞以來，王道廢而不起，禮義絕而不繼。秦之時，非禮義，棄《詩》《書》，略古昔，大滅聖道，專為茍妄，以欲速則不達利為俗，以告獵為化，而天下大亂。於是兵作而火起，暴露居外，而民以侵漁遏奪相攘為服習，離聖王光烈之日久遠，未嘗見仁義之道，被禮樂之風。是以嚚頑無禮，而肅敬日損，凌遲以威武相攝，妄為佞人，不避禍患，此其所以難治也。人有六情，目欲視好色，耳欲聽宮商，鼻欲嗅芬香，口欲嗜甘旨，其身體四肢欲安而不作，衣欲被文繡而輕暖。此六者，民之六情也。失之則亂，從之則穆。故聖王之教其民也，必因其情而節之以禮，必從其欲而制之以義。義簡而備，禮易而法，去情不遠，故民之從命也速。孔子知道之易行也。《詩》曰：“誘民孔易。”非虛辭也。第十七章繭之性為絲，弗得女工燔以沸湯，抽其統理，則不成為絲。卵之性為雛，不得良雞覆伏孚育，積日累久，則不成為雛。夫人性善，非得明王聖主扶攜，內之以道，則不成為君子。《詩》曰：“天生烝民，其命匪訦，靡不有初，鮮克有終。”言惟明王聖主然後使之然也。第十八章智如泉源，行可以為表儀者，人師也。智可以砥礪，行可以為輔弼者，人友也。據法守職，而不敢為非者，人吏也。當前快意，一呼再喏者，人隸也。故上主以師為佐，中主以友為佐，下主以吏為佐，危亡之主以隸為佐。語曰：“淵廣者其魚大，主明者其臣慧。”相觀而志合，必由其中。故同明相見，同音相聞，同志相從，非賢者莫能用賢。故輔弼左右，所任使者，有存亡之機，得失之要也。可無慎乎？《詩》曰：“不明爾德，以無陪無側，爾德不明，以無陪無側。”第十九章昔者禹以夏王，桀以夏亡。湯以殷王，紂以殷亡。故無常安之國，無恒治之民，得賢則昌，失賢則亡。自古及今，未有不然者也。夫明鏡者所以照形也，往古者所以知今也。夫知惡往古之所以危亡，而不襲蹈其所以安存者，則無以異乎卻行而求逮於前人也。鄙語曰：“不知為吏，視已成事。”或曰：“前車覆而後車不誡，是以後車覆了也。”故夏之所以亡者而殷為之，殷3之所以亡者而周為之。故殷可以鑒於夏，而周可以鑒於殷。《詩》曰：“殷監不遠，在百后之世。”第二十章傳曰：驕溢之君寡忠，口惠之人鮮信。故盈把之木無合拱之枝，榮澤之水無吞舟之多。根淺則枝葉短，本絶則枝葉枯。《詩》曰：“枝葉未有害，本實先撥。”禍福自己出也。第二十一章水淵深廣，則龍魚生之。山林茂盛，則禽獸歸之。禮義脩明，則君子懷之。故禮及身而行脩，禮及國而政明。能以禮扶身，則貴名自揚，天下順焉，令行禁止，而王者之事畢矣。《詩》曰：“有覺德行，四國順之。”夫此之謂矣。第二十二章孔子曰：夫談說之術，齊莊以立之，端誠以處之，堅強以持之，辟稱以喻之，分別以明之，歡忻芬芳以送之，寶之珍之，貴之神之，如是則說恒無不行矣。夫是之謂能貴其所貴。若夫無類之說，不形之行，不贊之辭，君子慎之。《詩》曰：“無易由言，無曰茍矣。”第二十三章夫百姓內不乏食，外不患寒，則可教御以禮義矣。《詩》曰：“蒸畀祖妣，以洽百禮。”百禮洽則百意遂，百意遂則陰陽調，陰陽調則寒暑均，寒暑均則三光清，三光清則風雨時，風雨時則羣生寧。如是而天道得矣。是以不出戶而知天下，不窺牖而見天道。《詩》曰：“惟此聖人，瞻言百里。”“於鑈王師，遵養時晦。”言相養之至於晦也。第二十四章天有四時，春夏秋冬，風雨霜露，無非教也。清明在躬，氣志如神，嗜欲將至，有開必先，天降時雨，山川出雲。《詩》曰：“嵩高維嶽，峻極于天。維嶽降神，生甫及申。維申及甫，維周之翰。四國於蕃，四方于宜。”此文武之德也。第二十五章三代之王也，必先其令名。《詩》曰：“明明天子，令聞不已。矢其文德，洽此四國。”此大王之德也。第二十六章藍有青，而絲假之青於藍。地有黃，而絲假之黃於地。藍青地黃，猶可假也。仁義之事，不可假乎哉？東海之魚名曰鰈，比目而行，不相得不能逩。北方有獸名曰婁，更食而更視，不相得不能飽。南方有鳥名曰鶼，比翼而飛，不相得不能舉。西方有獸名曰蟨，前足鼠，後足兎，得甘草必銜以遺蛩蛩距虛，其性非愛蛩蛩距虛，將為假足之故也。夫鳥獸魚猶知相假，而況萬乘之主乎？而獨不知假此天下英雄俊士與之為伍，則豈不病哉。故曰：以明扶明，則昇于天。以明扶闇，則歸其人。兩瞽相扶，不觸墻木，不陷井穽，則其幸也。《詩》曰：“惟彼不順，往以中垢。”第二十七章福生於無為，而患生於多欲。知足，然後富從之。德宜君人，然後貴從之。故貴爵而賤德者，雖為天子，不尊矣。貪物而不知止者，雖有天下，不富矣。夫土地之生物不益，山澤之出財有盡，懷不富之心而求不益之物，挾百倍之欲而求有盡之財，是桀紂之所以失其位也。《詩》曰：“大風有隨，貪人敗類。”第二十八章哀公問於子夏曰：“必學然後可以安國保民乎？”子夏曰：“不學而能安國保民者，未之有也。”哀公曰：“然則五帝有師乎？”子夏曰：“巨聞黃帝學乎大塡，顓頊學乎祿圖，帝嚳學乎赤松子，堯學乎務成子附，舜學乎尹壽，禹學乎西王國，湯學乎貸子相，文王學乎錫疇子斯，武王學乎太公，周公學乎虢叔，仲尼學乎老耼。名號不能傳乎後世者也。《詩》曰：“不衍不忘，率由舊章。”第二十九章德也者，包天地之大，配日月之明，立乎四時之周，臨乎陰陽之交。寒暑不能動也，四時不能化也。斂乎太陰而不溼，散乎太陽而不枯。鮮潔清明而備，嚴威毅疾而神。至精而妙乎天地之間者，德也。微聖人其孰能與於此矣！《詩》曰：“德輶如毛，民鮮克舉之。”第三十章如歲之旱，草不潰茂。然天悖然興雲，沛然下雨，則萬物無不興起之者。民非無仁義根於心者也，王政怵迫而不得見。憂鬰而不得出，聖王在被躧舄。視不出閤，動而天下隨，倡而天下和。何如在此有以應哉？《詩》曰：“如彼歲旱，草不潰茂。”第三十一章道者何也？曰：君之所道也。君者何也？曰：羣也，能羣天下萬物而除其害者，謂之君。王者何也？曰：往也。天下往之謂之王。曰：善生養人者，故人尊之。善辯治人者，故人安之。善顯設人者，故人親之。善粉飾人者，故人樂之。四統者具，而天下往之。四統無一，而天下去之。往之謂之王，去之謂之亡。故曰道存則國存，道亡則國亡。夫省工商，眾農人，謹盜賊，除姦邪，是所以生養之也。天子三公，諸侯一相，大夫擅官，士保職，莫不治理，是所以辯治之也。決德而定次，量能而授官，賢以為三公，以為諸侯，次則為大夫，是所以顯設之也。脩冠弁衣裳，黼黻文章，琱琢刻縷，皆有等差，是所以粉飾之也。故自天子至於庶人，莫不稱其能，得其意，安樂其事，是所同也。若夫重色而成文，累味而備珍，則聖人所以分賢愚，明貴賤。故道得則澤流羣生，而福歸王公，澤流羣生則下安而和，福歸王公則上尊而榮。百姓皆懷安和之心，而樂戴其上，夫是之謂下治而通。下治而上通，頌聲之所以興也。《詩》曰：“降福簡簡，威儀昄昄。既醉既飽，福祿來反。”第三十二章聖人養性而御六氣，持一命而節滋味，奄治天下，不遺其小，存其精神，以補其中，謂之志。《詩》曰：“不競不絿，不剛不柔。”言得中也。第三十三章朝廷之士為祿，故入而不能出。山林之士為名，故往而不能返。入而亦能出，往而亦能返，通移有常，聖也。《詩》曰：“不競不絿，不剛不柔。”言得中也。第三十四章孔子侍坐於季孫，季孫之宰通曰：“君使人假馬，其與之乎？”孔子曰：“吾聞君取於臣謂之取，不曰假。”季孫悟，告宰通，曰：“自今以往，君有取謂之取，無曰假。”故孔子正假馬之名，而君臣之義定矣。《論語》曰：“必也正名乎。”《詩》曰：“君子無易由言。”言名正也。<hr size="3"/>韓詩外傳卷第六第一章比干諫而死。箕子曰：“知不用而言，愚也。殺身以彰君之惡，不忠也。二者不可，然且為之，不祥莫大焉。”遂解髪佯狂而去。君子聞之曰：“勞矣箕子！盡精神，竭其忠愛。見比干之事免其身，仁知之至。”《詩》曰：“人亦有言，靡哲不愚。”第二章齊桓公見小臣，三往不得見。左右曰：“夫小臣國之賤臣也，君三往而不得見，其可已矣。”桓公曰：“惡！是何言也？吾聞之，布衣之士，不欲富貴，不輕身於萬乘之君。萬乘之君，不好仁義，不輕身於布衣之士。縱夫子不欲富貴可也，吾孬仁義不可也。”五往而得見也。天下諸侯聞之，謂桓公猶下布衣之士，而況國君乎？於是相率而朝，靡有不至。桓公之所以九合諸侯，一匡天下者，此也。《詩》曰：“有覺德行，四國順之。”第三章賞勉罰偷，則民不怠。兼聽齊明，則天下歸之。然後明其分職，考其事業，較其官能，莫不治理，則公道達而私門塞，公義立而私事息。如是則得厚者進，而佞諂者止，食戾者退，而廉節者起。《周制》曰：“先時者死無赦。”人之事使，如耳目鼻口之不可相借也。故曰：職分而民不慢，次定而序不亂，兼聽齊明而事不留。如是則羣下百吏，莫不脩己，然後敢安仕。誠能然後敢受職。小人易心，百姓易俗，奸宄之屬莫不反慤。夫是之為政教之極，。則不可加矣。《詩》曰：“訏謨定命，遠猷辰告。敬慎威儀，惟民之則。”第四章子路治蒲三年，孔子過之，入其境而善之，曰：“善哉！由恭敬以信矣。”入其邑，曰：“善哉1由忠信以寬矣。”至其庭，曰：“善哉！由明塞以斷矣。”子貢執轡而問曰：“夫子未見由，而三稱善，可得聞乎？”孔子曰：“我入其境，田疇甚易，草萊甚辟。此恭敬以信，故其民盡力。入其邑，墉屋甚尊，樹木甚茂。此忠信以寬，故其民不偷。入其庭，甚閑，故其民不擾也。”《詩》曰：“夙興夜寐，灑掃庭內。”第五章古者必有命民，民有能敬長憐孤，取捨好讓居事力者，命於其君，命然後得乘飾車駢馬。未得命者不得乘，乘者皆有罰。故其民雖有餘財侈物，而無禮義功德，則無所用。故其民皆興仁義而賤財利。賤財利則不爭，則強不陵弱，眾不暴寡，是唐虞之所以舉象刑，而民莫犯法。民莫犯法，而亂斯止矣。《詩》曰：“告爾人民，謹爾侯度，用戒不虞。”第六章天下之辯有三至三勝，而辭直為下。辯者，別殊類，使不相害，序異端，使不相悖，輸志通意，揭其所謂，使人預知焉，不務相迷也。是勝者不失所守，不勝者得其所求，故辯可觀也。夫繁文以相假，飾辭以相悖，數譬以相移，外人之身使不得反其意，則論使然後害生也。夫不疏其指而弗知謂之隱，外意外身謂之諱，幾廉何跌謂之移，指緣謬辭謂之茍。四者君子所不為也，故理可同睹也。夫隱、諱、移、茍，爭言競為而後息，不能無害其為君子也，故君子不為也。《論語》曰：“君子於其言，無所茍而已矣。”《詩》曰：“無易由言，無曰茍矣。”第七章吾語子，夫服人之心，高上尊貴不以驕人，聰明聖知不以幽人，勇猛強武不以侵人，齊給便捷不以欺誣人。不能則學，不知則問。雖知必讓，然後為知。遇君則修臣下之義，出鄉則修長幼之義，遇長老則修子弟之義，遇等夷則修朋友之義，遇少而賤者則修告道寬裕之義。故無不愛也，無不敬也，無與人爭也，曠然而天地苞萬物也。如是，則老者安之，少者懷之，朋友信之。《詩》曰：“惠於朋友，庶民小子，子孫承承，萬民靡不承。”第八章仁者必敬其人。敬其人有道，遇賢者則愛親而敬之，遇不肖者則畏疎而敬之。其敬一也，其情二也。故夫忠信端慤而不害傷，則無接而不然，是仁之質也。仁以為質，義以為理，開口無不可以為人法式者。《詩》曰：“不僭不賊，鮮不為則。”第九章子曰：“不學而好思，雖知不廣矣。學而慢其身，雖學不尊矣。不以誠立，雖立不久矣。誠未著而好言，雖言不信矣。美材也，而不聞君子之道，隱小物以害大物者，災必及其身矣。”《詩》曰：“其何能淑，載胥及溺。”第十章民勞思佚，治暴思仁，刑危思安，國亂思天。《詩》曰：“靡有旅力，以念穹蒼。”第十一章問者曰：“古之知道者曰先生，何也？”曰：“猶言先醒也。不聞道術之人，則冥於得失。不知治亂之所由，故世主有先生者，有後生者，有不生者。昔者楚莊王謀事而當，居有憂色。申公巫臣問曰：‘王何為有憂也？’莊王曰：‘吾聞諸侯之德，能自取師者王，能自取友者霸，而與居不若其身者亡。以寡人之不肖也，諸大夫之論莫有及於寡人，是以憂也。’莊王之德宜君人，威服諸侯，曰猶恐懼，思索賢佐，此其先生者也。昔者宋昭公出亡，謂其御曰：‘吾知所以亡矣。’御者曰：‘何哉？’昭公曰：‘吾被服而立，侍御者數十人，無不曰吾君麗者也。吾發言動事，朝臣數百人，無不曰吾君聖者也。吾外內不見吾過失，是以亡也。’於是改操易行，安義行道，不出二年而美聞於宋。宋人迎而復之，謚為昭。此其後生者也。昔郭君出郭，謂其御者曰：‘吾渴欲飲。’御者進清酒。曰：‘吾飢欲食。’御者進乾脯粱糗。曰：‘何備也？’御者曰：‘臣儲之。’曰：‘奚儲之？’御者曰：‘為君之出亡而道饑渴也。’曰：‘子知吾且亡乎？’御者曰：‘然。’曰：‘何以不諫也？’御者曰：‘君喜道諛而惡至言。臣欲進諫，恐先郭亡，是以不諫也。’郭君作色而怒曰：‘吾所以亡者，誠何哉？’御轉其辭曰：‘君之所以亡者，太賢。’曰：‘夫賢者所以不為存而亡者，何也？’御曰：‘天下無賢而君獨賢，是以亡也。’曰：‘嗟呼！夫賢人如此苦乎？’於是身倦力解，枕御膝而臥。御自易以備，疎行而去。身死中野，為虎狼所食。此其不生者。故先生者，當年而霸，楚莊王是也。後生者，三年而復，宋昭公是也。不生者，死中野，為虎狼所食，郭君是也。”《詩》曰：“聽言則對，誦言如醉。”第十二章由常弒簡公，乃盟于國人曰：“不盟者死及家。”石他曰：“古之事君者，死其君之事。舍君以全親，非忠也。舍親以死君之事，非孝也。他則不能。然不盟是殺吾親也，從人而盟，是背吾君也。嗚呼！生乎亂世不得正行，劫乎暴人，不得全義。悲夫！”乃進盟以免父母，退伏劍以死其君，聞之者曰：“君子哉！安之命矣。”《詩》曰：“人亦有言，進退惟谷。”第十三章《易》曰：“困于石，據于蒺藜，入于其宮，不見其妻，凶。”此言困而不見據賢者也。昔者秦繆公困於殽，疾據五羖大夫、蹇叔、公孫支而小霸。晉文公困於驪氏，疾據咎犯、趙衰、介子推而遂為君。越王勾踐困於會稽，疾據范蠡、大夫種而霸南國。齊桓公困於長勺，疾據管仲、甯戚、隰朋而匡天下。此皆困而知廣告據賢人者也。夫困而不知廣告據賢人而不亡地，未嘗有之也。《詩》曰：“人之云亡，邦國殄瘁。”無善人之謂也。第十四章孟子說齊宣王而不說。淳于髠侍。孟子曰：“今說公之君，公之君不說，意者其未知善之為善乎？”淳于髠曰：“夫子亦誠無善耳。昔者瓠巴鼓取長瑟而潛魚出聽，伯牙鼓琴而六馬仰秣。魚馬猶知善之為善，而況君人者也？”孟子曰：“夫電雷之起也，破竹折木，震驚天下，而不能使聾者卒有聞。日月之明，徧照天下，而不能使盲者卒有見。今公之君若此也。”淳于髠曰：“不然。昔者揖封生高商，齊人好歌。杞梁之妻悲哭，而人稱詠。夫聲無細而不聞，行無隱而不形。夫子茍賢，居魯而魯國之削，何也？”孟子曰：“不用賢，削何有也？吞舟之魚不居潛澤，度量之土不居汙世。夫蓻冬至必彫，吾亦時矣。《詩》曰：‘不自我先，不自我後。’非遭彫世者歟？”第十五章孔子曰：“可與言終日而不倦者，其惟學乎。其身體不足觀也，勇力不足憚也，族姓不足稱也，宗宜不足道也，然而可以聞於四方，而昭於諸侯者，其惟學乎。”《詩》曰：“不愆不忘，率由舊章。”夫學之謂也。第十六章子曰：“不知命，無以為君子。”言天之所生，皆有仁義禮智順善之心。不知天之所以命生，則無仁義禮智順善之心。無仁義禮智順善之心，謂之小人。故曰：“不知命，無以為君子。”《小雅》曰：“天保定爾，亦孔之固。”言天之所以仁義禮智，保定人之甚固也。《大雅》曰：“天生蒸民，有物有則。民之秉彝，好是懿德。”言民之秉德以則天也。不知所以則天，又焉得為君子乎？第十七章王者必立牧，方三人，使闚遠牧眾也。遠方之民有飢寒而不得衣食，有獄訟而不平其冤，失賢而不舉者，入告乎天子。天子於其君之朝也，捧揖而進之，曰：“噫，朕之政教有不得爾者耶？如何乃有飢寒而不得衣食，有獄訟而不平其冤，失賢而不舉？”然後其君退而與其卿大夫謀之。遠方之民聞之，皆曰：“誠天子也！夫我居之僻，見我之近也，我居之幽，見我之明也。可欺乎哉？”故牧者所以開四門，明四目通四聰也。《詩》曰：“邦國若否，仲山甫明之。”此之謂也。第十八章楚莊王伐鄭。鄭伯肉袒，左把茅旌，右執鸞召，以進言於莊王，曰：“寡人無良邊陲之臣，以干大禍使大國之君沛焉，遠辱至此。”莊王曰：“君之不令臣，是以使寡人得見君之玉面也，而微至乎此。”莊王受節，左右麾楚軍退舍七里。盜竊子重進諫曰：“夫南郢之與鄭，相去數千里，大夫死者數人，廝役死者數百人。今克而弗有，無乃失民臣之力乎？”莊王曰：“吾聞古者杆者不穿，皮不蠹，不出於四方，以是見君子之重禮而賤財也，要其人，不要其土。人告以從而不舍，不祥也。吾以不祥立乎天下，災及吾身，何取之有？”既，晉之救鄭者至，曰：“請戰。”莊王許之。將軍子重進諫曰：“晉，強國也，道近兵銳，楚師奄罷，君其勿許。”莊王曰：“不可。強者我避之，弱者我威之，是寡人無以立乎天下也。”乃遂還師以逆晉冦。莊王援王桴而鼓之，晉師大敗，士卒奔者爭舟而指可掬也。莊王曰：“噫！吾兩君不相好，百姓何罪！”乃退楚師以佚晉冦。《詩》曰：“柔亦不茹，剛亦不吐，不侮鰥寡，不畏強禦。”莊王之謂也。第十九章君子崇人之德，揚人之美，非道諛也。正言直行，指人之過，非毀疵也。詘柔順從，剛強猛毅，與物周流，道德不外。《詩》曰：“柔亦不茹，剛亦不吐，不侮矜寡，不畏強禦。”第二十章衛靈公晝寢而起，志氣益衰，使人馳召勇士公孫悁，道遭行人卜商。卜商曰：“何驅之疾也？”對曰：“公晝寢而起，使我召勇士公孫悁。”子夏曰：“微悁，而勇者若悁者可乎？”御者曰：“可。”子夏曰：“載我而反。”至，君曰：“至子召勇士，何為召儒？”使者曰：“行人曰：‘微悁，而勇若悁者可乎？’臣曰：‘可。’即載與來。”君曰：“諾，延先生上。趣召公孫悁。”俄而悁至，入門杖劍疾呼，曰：“商下！我存若頭。”子夏顧叱之，曰：“咄！內劍。吾將與若言勇。”於是君令悁內劍而上。子夏曰：“來！吾寒暑假與子從君而西見趙簡子，簡子披髪杖矛而見我君。我從十三行之後，趨而進曰：‘諸侯相見，不宜朝服。君不朝服，行人卜商將以頸血濺君之服矣。’使反朝服而見吾君者，子耶我耶？”悁曰：“子也。”子夏曰：“子之勇不若我一矣。又與子從君而東至阿，遭齊君重鞇而坐。吾君單鞇而坐。我從十三行之後，趨而進曰：‘禮，諸侯相見，不宜相臨以庶。’揄其一鞇而去之者，子耶我耶？”悁曰：“子也。”子夏曰：“子之勇不若我二矣。又與子從君於囿中，於是兩冦肩逐我君，拔矛下格而還之者，子耶我耶？”悁曰：“子也。”子夏曰：“子之勇不若我三矣。所貴為士者，上不攝萬乘，下不敢敖乎匹夫，外立節矜而敵不侵擾，內禁殘害而君不危殆，是士之所長而君子之所致貴也。若夫以長掩短，以眾暴寡，凌轢無罪之民，而成威於閭巷之間者，是士之甚毒而君子之所致惡也，眾之所誅鋤也。《詩》曰：‘人而無儀，不死何為！’夫何以論勇於人主之前哉！”於是靈公避席抑手曰：“寡人雖不敏，請從先生之勇。”《詩》曰：“不侮矜寡，不畏強禦。”卜先生之謂也。第二十一章孔子行，簡子將殺陽虎，孔子似之，帶甲以圍孔子舍。子路慍怒，奮戟將下。孔子止之曰：“由！何仁義之寡裕也。丘之罪也。若我非陽虎而以我為陽虎，則非丘之罪也。命也夫！歌予和若。”子路歌，孔子和之，三斚而圍罷。《詩》曰：“來游來歌。以陳盛德之和而無為也。第二十二章《詩》曰：“愷悌君子，民之父母。”君子為民父母何如？曰：君子者，貌恭而行肆，身儉而施博，故不肖者不能逮也。殖盡於己，而區略於人，故可盡身而事也。篤愛而不奪，厚施而不伐。見人有善，欣然樂之，見人不善，惕然掩之，有其過而兼包之。授衣以最，授食以多。法下易由，事寡易為。是以中立而為人父母也。築城而居之，別由而養之，立學以教之。使人知親尊。親尊故父服斬縗三年，為民父母之謂也。第二十三章事強暴之國難，使強暴之國事我易。事之以貨寶，則寶單而交不結。約契盟誓，則約定而反無日。割國之錙錘以賂之，則割定而欲無厭。事之彌順，其侵之愈甚，必致寶單國舉而後已。雖左堯右舜，未有能以此道免者也。故非有聖人之道，特以巧敏拜請畏事之，則不足以持國安身矣。故明君不道也。必修禮以齊朝，正法以齊官，平政以齊下，然後禮義節奏齊乎朝，法則度量正乎官，忠信愛利刑乎下。行一不義，殺一無罪，而得天下不為也。故近者競親而遠者致願。上下一心，三軍同力。名聲足以薫炙之，威強足以一齊之，則拱揖指麾，而強暴之國莫不趨使如赤子歸慈母者，何也？仁形義立，教誠愛深。故《詩》曰：“王猷允塞，徐方既來。”第二十四章勇士一呼而三軍皆避，出之誠也。昔者楚熊渠子夜行。見寢石以為伏虎，彎弓而射之，沒金飲羽，下視知其石也，因復射之，矢躍無跡。熊渠子見其誠心，心金石為之開，而況人乎？夫倡而不和，動而不僨，中心有不合者矣。夫不降席而匡天下者，求之己也。孔子曰：“其身正，不令而行，其身不正，雖令不從。”先王之所以拱揖指麾而四海賓服者，誠德之至也，色以形於外也。《詩》曰：“王猷允塞，徐方既來。”第二十五章昔者趙簡子薨而未葬，而中牟畔之。既葬五日，襄子興師而攻之，圍未匝，而城自壞者十丈。襄子擊金而退之。軍吏諫曰：“君誅中牟之罪而城自壞，是天助也。君曷為而退之？”襄子曰：“吾聞之於叔向曰：‘君子不乘人於利，不厄人於險。’”使脩其城然後攻之。中牟聞其義而請降，曰：“善哉！襄子之謂也。”《詩》曰：“王猷允塞，徐方既來。”第二十六章威有三術。有道德之威者，有暴察之威者，有狂妄之威者。此三威不可不審察也。何謂道德之威？曰：禮樂則修，分義則明，舉措則時，愛利則刑。如是，則百姓貴之如帝王，親之如父母，畏之如神明。故賞不用而民勸，罰不加而威行。是道德之威也。何謂暴察之威？曰：禮樂則不修，分義則不明，舉措則不時，愛利則不刑。然而其禁非也察，其誅不服也審，其刑罰繁而信，其誅殺猛而必，闇然如雷擊之，如墻壓之。百姓劫則致畏，怠則傲上，執拘則聚，遠間則散。非劫之以刑勢，振之以誅殺，則無以有其下。是暴察之威也。何謂狂妄之威？曰：無愛人之心，無利人之事，而日為亂人之道。百姓讙譁，則從而放執於刑灼。不知人心，悖逆無理，是以水旱為之不時，年穀以之不升。愁哀而無所告訴，比周憤潰以離上，傾覆滅亡，可立而待。是狂妄之威也。夫道德之威，成乎眾強。暴察之威，成乎危弱。狂妄之威，成乎滅亡。故威名同而吉凶之效遠矣。故不可不審察也。《詩》曰：“昊天疾威，天篤降喪，瘨我飢饉，民卒流亡。”第二十七章晉平公游於西河而樂，曰：“安得賢士與之樂此也！”船人盍胥跪而對曰：“主君亦不好士耳。夫珠出於江海，玉出於崑山，無足而至者，猶主君之好也。士有足而不至者，蓋主君無好士之意耳。何患於無士乎？”平公曰：“吾食客門左千人，門右千人，朝食不足，夕收市賦，暮食不足，朝收市賦。吾可謂不好士乎？”盍胥對曰：“夫鴻鵠一舉千里，所恃者六翮爾。背上之毛，腹下之毳，益一把，飛不為加高，損一把，飛不為加下。今君之食客門左門右各千人，亦有文翮在其中矣。將皆背上之毛腹下之毳耶？”《詩》曰：“謀夫孔多，是用不就。”此之謂也。<hr size="3"/>韓詩外傳卷第七第一章齊宣王謂田過曰：“吾聞儒者喪親三年，喪君三年，君與父孰重？”田過對曰：“殆不如父重。”宣王忿然，曰：“曷為士去親而事君？”田過對曰：“非君之土地無以處吾親，非君之祿無以養吾親，非君之爵無以尊顯吾親。受之於君，致之於親。凡事君，以為親也。”宣王悒然無以應之。《詩》曰：“王事靡盬，不遑將父。”第二章趙王使人於楚，鼓瑟而遺之，曰：“必如吾言，慎無失吾言。”使者受命，伏而不起，曰：“大王鼓瑟未嘗若今日之悲也。”王曰：“然，瑟固方調。”使者曰：“調則可記其柱。”王曰：“不可。天有燥溼，絃有緩隱，柱有推移，不可記也。”使者曰：“臣請借此以喻。楚之去趙也千有餘里，亦有吉凶之變，凶則弔之，吉則賀之，猶柱之有推移，不可記也。故明王之使人也，必慎其所使，既使之，任之以心，不任以辭也。”《詩》曰：“莘莘征夫，每懷靡及。”第三章齊有隱士東郭先生梁石君。當曹相國為齊相也，客謂匱生曰：“夫東郭先生梁石君，世之賢士也。隱於深山，終不詘身下志以求仕者也。吾聞先生得謁曹相國，願先生為之先。臣里婦與里母相善。婦見疑盜肉，其姑去之，恨而告於里母，里母曰：‘安行。今令姑呼汝。’即束蘊請火去婦之家，曰：‘吾犬爭肉相殺，請火治之。’姑乃直使人追去婦還之。故里母非談說之士，束蘊請火，非還婦之道也，然物有所感，事有適可。何不為之先？”匱生曰：“愚恐不及。然請盡力為東郭先生梁石君束蘊請火。”於是乃見曹相國曰：“臣之里有夫死三日而嫁者，有終身不嫁者。則自為娶，將何娶焉？”相國曰：“吾亦娶其終身不嫁者耳。”匱生曰：“齊有隱士東郭先生梁石君，世之賢士也。隱於深山，終不詘身下志以求仕。相國娶婦，欲娶其不嫁者，取臣獨不取其不仕之臣耶？”於是曹相國因匱生帛安車迎東郭先生梁石君，厚客之。《詩》曰：“既見君子，我心則降。”第四章孔子曰：“昔者周公事文王，行無專制，事無由己，身若不勝衣，言若不出口，有奉持於前，洞洞焉若將失之，可謂能子矣。武王崩，成王幼，周公承文武之業，履天子之位，聽天下之政，征夷狄之亂，誅管蔡之罪，抱成王而朝諸侯，誅賞制斷，無所顧問，威動天地，振恐海內，可謂能武矣。成王壯，周公致政，北面而事之，請然後行，無伐矜之也，可謂能臣矣。故一人之身，能三變者，所以應時也。”《詩》曰：“左之左之，君子宜之，右之右之，君子有之。”第五章傳曰：鳥之美羽勾喙者，鳥畏之。魚之侈口垂腴者，魚畏之。人之利口贍辭者，人畏之。是以君子避三端：避文士筆端，避武士之鋒端，避辯士之舌端。《詩》曰：“我友敬矣！讒言其興。”第六章孔子困於孫蔡之間，即三經之席，七日不食藜羹不糝，弟子有飢色，讀《詩》《書》習禮樂不休。子路進諫曰：“為善者，天報之以福。為不善者，天報之以禍。今夫子積德累仁，為善久矣。意者尚有遺行乎，奚居之隱也？”孔子曰：“由來！汝小人也，未講於論也。居吾語汝。子以知者為無罪乎，則王子比干何為刳心而死？子以義者為聽乎，則伍子胥何為抉目而懸吳東門？子以廉者為用乎，則伯夷叔齊何為餓於首陽之山？子以忠者為用乎，則鮑叔何為而不用，葉公子高終身不仕，鮑焦抱木而立，子推登山而燔？故君博學深謀，不遇時者眾矣。豈獨入哉？賢不肖者材也。遇者時也。今無有時，賢安所用哉？故虞舜耕於歷山之陽，立為天子，其遇堯也。傳說負土而版築，以為大夫，其遇武丁也。伊尹故有莘氏僮也，負鼎操俎調五味，而立為相，其遇湯也。呂望行年五十，賣食棘津，年七十屠於朝歌，九十乃為天子師，則遇文王也。管夷吾束縛自檻車，以為仲父，則遇齊桓公也。百里奚自賣五羊之皮，為秦伯牧牛，舉為大夫，則遇繆公也。虞丘名聞於天下，以為令尹，讓於孫叔敖，則遇楚莊王也。伍子胥前功多，後戮死，非知有盛衰也，前遇闔閭，後遇夫差也。夫驥罷鹽車，此非無形容也，莫知之也。使驥不得伯樂，安得千里之足？造父亦無千里之手矣。夫蘭茝身於茂林之中，深山之間，不為人莫見之故不蒼。夫學者非為通也。為窮而不困，憂而志不衰，先知禍福之終始，而心無惑焉。故聖人隱居深念，獨聞獨見。夫舜亦賢聖矣，南面而治天下，惟其遇堯也。使舜居桀紂之世，能自免於刑戮之中，則為善矣，亦何位之有？桀殺關龍逢，紂殺王子比干，當此之時，豈關龍逢無知，而王子比干不慧乎哉？此皆不遇時也。故君子務學，脩身端行而須其時者也。子無惑焉。”《詩》曰：“鶴鳴九皋，聲聞于天。”第七章曾子曰：“往而不可還者親也。至而不可加者年也。是故孝子欲養，而親不待也。木欲直，而時不待也。是故椎牛而祭墓，不如雞豚逮親存也。故吾嘗仕為吏，祿不過鐘釜，尚猶欣欣而喜者，非以為多也，樂其逮親也。既沒之後，吾嘗南遊於楚，得尊官焉，堂高九仞，轉轂百乘，猶北鄉而泣涕者，非為賤也，悲不逮吾親也。故家貧親老不擇官而仕。若夫信其志，約其親者，非孝也。《詩》曰：“有母之尸雍。”第八章趙簡子有臣曰周舍，立於門下三日三夜。簡子使人問之，曰：“子欲見寡人何事？”周舍對曰：“願為諤諤之臣，墨筆操牘，從君之後，司君之過而書之，日有記也，月有成也，歲有效也。”簡子居則與之居，出則與之出。居無幾何，而周舍死。簡子如喪子。後與諸大夫飲於洪波之臺，酒酣，簡子涕泣。諸大夫皆出走，曰：“臣有罪而不自知也。”簡子曰：“大夫皆無罪。昔者吾友周舍有言，曰：‘千羊之皮不若一狐之腋，眾人之唯唯不若直士之諤諤。昔者商紂默默而亡，武王諤諤而昌。’今自周舍之死，吾未嘗聞吾過也。吾亡無日矣。是以寡人泣也。”第九章傳曰：齊景公問晏子：“為國何患？”晏子對曰：“患夫社鼠。”景公曰：“何謂社鼠？”晏子曰：“社鼠出竊於外，入託於社，灌之恐壞墻，燻之恐燒木。此鼠之患。今君之左右，出則君以要利，入則託君，不罪乎亂法，君又並覆而有之。此社鼠之患也。”景公曰：“嗚呼，豈其然！”“人有市酒而甚美者，置表甚長，然至酸而不售。問里人其故。里人曰：‘公之狗甚猛，而人有持器而欲往者，狗輒而齧之，是以酒酸不售也。’士欲白萬乘之主，用事者迎而齧之，亦國之惡狗也。左右者為社鼠，用事者為惡狗，此為國之大患也。”《詩》曰：“瞻彼中林，侯薪侯蒸。”言朝廷皆小人也。第十章昔者司城子罕相宋，謂宋君曰：“夫國家之安危，百姓之治亂，在君之行賞罰。夫爵賞賜與，人之所好也，君自行之。殺戮刑罰，民之所惡也，臣請當之。”君曰：“善。寡人當其美，子受其惡，寡人自知不為諸侯笑矣。”國人知殺戮之刑專在子罕也，大臣親之，百姓畏之。居不期年，子罕遂劫宋君而奪其政。故老子曰：“魚不可脫於淵，國之利器不可以示人。”《詩》曰：“胡為我作，不即我謀？”第十一章衛懿公之時，有臣曰弘演者，受命而使。未食，而狄人攻衛。於是懿公欲興師迎之。其民皆曰：“君之所貴而有祿位者，鶴也。所愛者，宮人也。亦使鶴與宮人戰。余安能戰！”遂潰而皆去。狄人至，攻懿公於熒澤，殺之。盡食其肉，獨舍其肝。弘演至，報使於肝。辭畢，呼天而號。哀止，曰：“若臣者，獨死可耳。”於是遂自刳，出腹實，內懿公之肝，乃死。桓公聞之，曰：“衛之亡也，以無道也。今有臣若此，不可不存。”於是復立衛於楚丘。如弘演，可謂忠士矣。殺身以捷其君，非徒捷其君，又令衛之宗復立，祭祀不絕，可謂有大功矣。《詩》曰：“四方有羨，我獨居憂。民莫不穀，我獨不敢休。”第十二章孫叔敖遇狐丘丈人。狐丘丈人曰：“僕聞之，有三利必有三患，子知之乎？”孫叔敖蹵然易容曰：“小子不敏，何足以知之。敢問何謂三利？何謂三患？”狐丘丈人曰：“夫爵高者，人妬之。官大者，主惡之。祿厚者，怨歸之。此之謂也。”孫叔敖曰：“不然。吾爵益高，吾志益下。吾官益大，吾心益小。吾祿益厚，吾施益博。可以免於患乎？”狐丘丈人曰：“善哉言乎！堯舜其猶病諸。”《詩》曰：“溫溫恭人，如集於木。惴惴小心，如臨于谷。”第十三章孔子曰：“明王有三懼。一曰處尊位而恐不聞其過，二曰得志而恐驕，三曰聞天下之至道而恐不能行。昔者越王勾踐與吳戰，大敗之，兼有南夷。當是之時，君南面而立，近臣三，遠臣五，令諸大夫曰：‘聞過而不以告我者為上戮。’此處尊位而恐不聞其過也。昔者晉文公與楚戰，大勝之，燒其軍，火三日不息。文公退而有憂色。侍者曰：‘君大勝楚而有憂色，何也？’文公曰：‘吾聞能以戰勝而安者惟聖人。若夫詐勝之徒，未嘗不危，吾是以憂也。’此得志而恐驕也。昔者齊桓公得管仲隰朋，辯其言，說其義，正月之朝，令具太牢，進之先祖。桓公西面而立，管仲隰朋東面而立。桓公曰：‘吾得二子也，吾目加明，吾耳加聰。不敢獨擅，進之先祖。’此聞天下之至道而恐不能行者也。由桓公、晉文、越王、勾踐觀之，三懼者，明君之務也。”《詩》曰：“溫溫恭人，如集于木。惴惴小心，如臨于谷。戰戰兢兢，如履薄冰。”此言文王居人上也。第十四章楚莊王賜其羣臣酒。日暮酒酣，左右皆醉。殿上燭滅，有牽王后衣者。后扢冠纓而絕之，言於王曰：“今燭滅，有牽妾衣者，妾扢其纓而絕之。願趣火視絕纓者。”王曰：“止！”立出令曰：“與寡人飲，不絕纓者，不為樂也。”於是冠纓無完者，不知王后所絕冠纓者誰。於是王遂與羣臣歡飲，乃罷。後吳興師攻楚，有人常為應行合戰者，五陷陣卻敵，遂取大軍之首而獻之。王怪而問之曰：“寡人未嘗有異於子，子何為於寡人厚也？”對曰：“臣先殿上絕纓者也。當時宜以肝膽塗地。負日久矣，未有所效。今幸得用於臣之義，尚可為王破吳而強楚。”《詩》曰：“有漼者淵，雚葦渒渒。”言大者無不容也。第十五章傳曰：伯奇孝而棄於親。隱公慈而殺於弟。叔武賢而殺於兄。比干忠而誅於君。《詩》曰：“子慎無辜。”第十六章紂殺王子比干，箕子被髪佯狂。陳靈公殺泄冶，鄧元去陳以族從。自此之後，殷並於周，陳亡於楚，以其殺比干、泄冶，而失箕子、鄧元也。燕昭王得郭隗而鄒衍樂毅以齊魏至。於是興兵而攻齊，棲閔王於莒。燕度地計眾，不與齊均也。然所以信意至於此者，由得士也。故無常安之國，無恒治之民，得賢者昌，失賢者亡，自古及今，未有不然者也。明鏡者，所以照形也。脩往古者，所以知今也，知惡往古之所以危亡，而不務襲蹈其所以安存，則未有以異乎卻走而求逮前人也。太公知之，故舉微子之後而封比干之墓。夫聖人之於賢者之後，尚如是其厚也，而況當世之存者乎？《詩》曰：“昊天太憮，予慎無辜。”第十七章宋玉因其友見楚襄王，襄王會之無以異，乃讓其友。其友曰：“夫薑桂因地而生，不因地而辛。女因媒而嫁，不因媒而親。子之事王未耳，何怨於我？”宋玉曰：“不然。昔者齊有狡兔，曰東郭鵕（右為兔），蓋一日而走五百里。於是齊有良狗曰韓盧，亦一日而走五百里。使之瞻見指注，雖良狗猶不及眾兔之塵。若攝纓而縱紲之，則狡兔亦不能離也。今子之屬臣也，攝纓縱紲與？瞻見指注與？”其友曰：“僕人有過，僕人有過。”《詩》曰：“將安將樂，棄予如遺。”第十八章宋燕相齊見逐，罷歸之舍，召門尉陳饒等二十六人，曰：“諸大夫有能與我赴諸侯者乎？”陳饒等皆伏而不對。宋燕曰：“悲乎哉！何士大夫易得而難用也！”陳饒對曰：“非士大夫易得而難用也，君弗能用也。君不能用，則有不平之心。是失之己而責諸人也。”宋燕曰：“夫失諸己而責諸人者何？”陳饒對曰：“三斗之稷不足於士，而君雁鶩有餘粟，是君之一過也。果園梨栗，後宮婦人以相提擲，而士不曾得一嘗，是君之二過也。綾紈綺縠，靡麗於堂，而士曾不得以為緣，是君之三過也。且夫財者，君之所輕也。死者，士之所重也。君不能行君之所輕，而欲使士致其所重，譬猶鉛刀畜之，而干將用之，不亦難乎？”宋燕面有慙色，逡巡避席曰：“是燕之過也。”《詩》曰：“或以其酒不以其漿。”第十九章傳曰：善為政者，循情性之宜，順陰陽之序，通本末之理，合無人之際。如是則天氣奉養而生物豐美矣。不知為政者，使情壓性，使陰乘陽，使末逆本，使人詭天，氣鞠而不信，鬰而不宣。如是則災害生，怪異起，羣生皆傷，而年穀不熟。是以其動傷德，其靜亡救。故緩者事之，急者弗知，日反理而欲以為治。《詩》曰：“廢為殘疾，莫知其尤。”第二十章魏文侯之時，子質仕而獲罪焉，去而北遊，謂簡主曰：“從今已後，吾不復樹德於人矣。”簡主曰：“何以也？”質曰：“吾質樹堂上之士半，吾所樹朝廷之大夫半，吾所樹邊境之人亦半。今堂上之士惡我於君，朝廷之大夫恐我以法，邊境之人劫我以兵，是以不復樹德於人也。”簡主曰：“噫！子之言過矣。夫春樹桃李，夏得陰其下，秋得食其實。春樹蒺藜，夏不可採其葉，秋得其刺焉。由此觀之，在所樹也。今子之所樹，非其人也，故君子先擇而後種也。”《詩》曰：“無將大車，惟塵冥冥。”第二十一章正直者順道而行，順理而言，公平無私，不為安肆志，不為危敭行。昔衛獻公出走，反國及郊，將班邑於從者而後入。太史柳莊曰：“如皆守社稷，則孰負羈縶而從？如皆從，則孰守社稷？君反國而有私也，無乃不可乎？”於是不班也。柳莊正矣。昔者衛大夫史魚病且死，謂其子曰：“我數言蘧伯玉之賢而不能進，彌子瑕不肖而不能退。為人臣生不能進賢而退不肖，死不當治喪正堂，殯我於室足矣。”衛君問其故。其子以父言聞。君造然召伯玉而貴之，而退彌子瑕，徙殯於正堂，成禮而後去。生以身諫，死以尸諫，可謂直矣。《詩》曰：“靜恭爾位，好是正直。”第二十二章孔子閑居，子貢侍坐，請問為人下之道奈何。孔子曰：“善哉！爾之問也。為人下，其猶土乎。”子貢未達。孔子曰：“夫土者，掘之得甘泉焉，樹之得五穀焉，草木植焉，鳥獸魚鱉遂焉。生前立焉，死則入焉，多功不言，賞世不絶。故曰：能為人下者，其惟上乎？”子貢曰：“賜雖不敏，請事斯語。”《詩》曰：“式禮莫愆。”第二十三章傳曰：南假子過程本子，本子為之烹鱺魚。南假子曰：“吾聞君子不食鱺魚。”本子曰：“此乃君子不食也，我何與焉？”假子曰：“夫高比所以廣德也，下比所以狹行也。比於善者，自進之階。比於惡者，自退之原也。且《詩》不云乎：‘高山仰止，景行行止。”吾豈自比君子哉？志慕之而已矣。”第二十四章子貢問大臣。子曰：“齊有鮑叔，鄭有子皮。”子貢曰：“否。齊有管仲，鄭有東里子產。”孔子曰：“然。吾聞鮑叔之薦管仲也，子皮之薦子產也，未聞管仲子產有所薦也。”子貢曰：“然則薦賢賢於賢。”曰：“知賢，智也。推賢，仁也。引賢，義也。有此三者，又何加焉？”第二十五章孔子遊於景山之上，子路、子貢、顏淵從。孔子曰：“君子登高必賦。小子願者，何言其願。丘將啟汝。”子路曰：“由願奮長戟，盪三軍，乳虎在後，仇敵在前，蠡躍蛟奮，進救兩國之患。”孔子曰：“勇士哉！”子貢曰：“兩國搆難，壯士列陣，塵埃漲天，賜不持一尺之兵，一斗之養，解兩國之難。用賜者存，不用賜者亡。”孔子曰：“辯士哉！”顏回不願。孔子曰：“回何不願？”顏淵曰：“二子已願，故不敢願。”孔子曰：“不同，意各有事焉。回其願，丘將啟汝。”顏淵曰：“願得小國而相之。主以道制，臣以德化，君臣同心，外內相應。列國諸侯，莫不從義響風，壯者趨而進，老者扶而至。教行乎百姓，德施乎四蠻，莫不釋兵，輻輳乎四門。天下咸獲永寧，蝖飛蠕動，各樂其性。進賢使能，各任其事。於是君綏於上，臣和於下，垂拱無為，動作中道，從容得禮。言仁義者賞，言戰鬭者死。則由何進而救？賜何難之解？”孔子曰：“聖士哉！大人出，小子匿。起，賢者伏。回與執政，則由賜焉施其能哉！”《詩》曰：“雨雪麃麃，嚥晛聿消。”第二十六章昔者孔子鼓瑟，曾子子貢側門而聽。曲終，曾子曰：“嗟乎！夫子瑟聲殆有貪狼之志，邪僻之行，何其不仁趨利之甚？”子貢以為然，不對而入。夫子望見子貢有諫過之色，應難之狀，釋瑟而待之。子貢以曾子之言告。子曰：“嗟乎！夫參，天下賢人也，其習知音矣。郷者丘鼓瑟，有鼠出游，貍見於屋，循梁微行，造焉而避，厭目曲脊，求而不得。丘以瑟淫其音。參以丘為貪狼邪僻，不亦宜乎！”《詩》曰：“鼓鐘於宮，聲聞于外。”第二十七章夫為人父者，必懷慈仁之愛，以畜養其子。撫及其有識也，必嚴居正言，以先導之。及其束髪也，授明師以成其技。十九見志，請賓冠之，足以成其德。血脈澄靜，娉內以定之，信承親授，無有所疑。冠子不詈，髦子不笞，聽其微諫，無令憂之。此為人父之道也。《詩》曰：“父兮我我，母兮鞠我。拊我畜我，長我育我，顧我復我，出入腹我。”

私奔 · 发表于 2007-5-3 08:14:36

韓詩外傳卷第八第一章越王勾踐使廉稽獻民於荊王。荊王使者曰：“越，夷狄之國也。臣請欺其使者。”荊王曰：“越王，賢人也，其使者亦賢，子其慎之。”使者出見廉稽，曰：“冠則得以俗見。不冠不得見。”廉稽曰：“夫越亦周室之列封也，不得處於大國，而處江海之陂，與魭鱣魚鱉為伍，文身翦髪而後處焉。今來至上國，必曰冠得俗見，不冠不得見，如此，則上國使適越，亦將劓墨文身翦髪而後得以俗見，可乎？”荊王聞之，披衣出謝。孔子曰：“使於四方，不辱君命，可謂士矣。”第二章人之所以好富貴安樂，為人所稱譽者，為身也。惡貧賤危辱，為人所謗毀者，亦為身也。然身何貴也？莫貴於氣。人得氣則生，失氣則死。其氣非金帛珠玉也，不可求於人也。非繒布五穀也，不可糴買而得也。在吾身耳，不可不慎也。《詩》曰：“既明且哲，以保其身。”第三章吳人伐楚，昭王去國，國有屠羊說從行。昭王反國，賞從者。及說，說辭曰：“君失國，臣所失者屠。君反國，臣亦反其屠。臣之祿既厚，又何賞之？”辭不受命。君強之，說曰：“君失國，非臣之罪，故不伏其誅。”君反國，非臣之功，故不受蔶賞。吳師入郢，臣畏寇避患。君反國，說何事焉？”君曰：“不受則見之。”說對曰：“楚國之法，商人欲見於君者，必有大獻重質，然後得見。今臣智不能存國，節不能死君，勇不能待寇，然見之，非國法也。”遂不受命，入於澗中。昭王謂司馬子期曰：“有人於此，居處甚約，論議甚高，為我求之。願為兄弟，請為三公。”司馬子期舍車徒求之，五日五夜，見之，謂曰：“國危不救，非仁也。君命不從，非忠也。惡富貴於上，甘貧苦於下，，意者過也。今君願為兄弟，請為三公，不聽君，何也？”說曰：“三公之位，我知其貴於刀俎之肆矣。萬鍾之祿，我知其富於屠羊之利矣。今見爵祿之利，而忘辭受之禮，非所聞也。”遂辭三公之位，而反乎屠羊肆。君子聞之曰：“甚矣哉！屠羊子之為也。約己持窮而處人之國矣。”說曰：“何謂窮？吾讓之以禮而終其國也。”曰：“在深淵之中而不援彼之危，見昭王德衰於吳，而懷寶絕跡，以病其國，欲獨全己者也。是厚於己而薄於君，狷乎非救世者也。”“何如則可謂救世矣？”曰：“若申伯仲山甫，可謂救世矣。昔者周德大衰，道廢於厲，申伯仲山甫輔相宣王，撥亂世反之正，天下略振，宗廟復興。申伯仲山甫乃並順天下，匡救邪失，喻德教，舉遺士，海內翕然向風。故百姓勃然詠宣王之德。《詩》曰：‘周邦咸喜，戎有良翰’，又曰：‘邦國若否，仲山甫明之。夙夜匪懈，以事一人。’如是可謂救世矣。”第四章齊崔杼弒莊公。荊蒯芮使晉而反，其僕曰：“崔杼弒莊公，子將奚如？”荊蒯芮曰：“驅之。將入死而報君。”其僕曰：“君之無道也，四鄰諸侯莫不聞也。以夫子而死之，不亦難乎？”荊蒯芮曰：“善哉而言也。早言我，我能諫。諫而不用，我能去。今既不諫，又不去。吾聞之，食其食，死事其。吾既食亂君之食，又安得治君而死之？”遂驅車而入死。其僕曰：“人有亂君，猶必死之。我有治長，可無死乎？”乃結轡自刎於車上。君子聞之，曰：“荊蒯芮可謂守節死義矣。僕夫則無為死也，猶飲食而遇毒也。”《詩》曰：“夙夜匪懈，以事一人。”荊先生之謂也。《易》曰：“不恒其德，或靜電屏蔽之羞。”僕之謂也。第五章遜而直，上也。切次之。謗諫為下。懦為死。《詩》曰：“柔亦不茹，剛亦不吐。”第六章宋萬與莊公戰，獲乎莊公。莊公散舍諸宮中，數月，然後歸之，反為大夫於宋。宋萬與閔公博，婦人皆側。萬曰：“甚矣，魯侯之淑，魯侯之美也！天下諸侯宜為君者，惟魯侯耳。”閔公矜此婦人，妬其言，顧曰：“爾虜，焉知魯侯之美惡乎？”宋萬怒，博閔公絕脰。仇牧聞君弒，趨而至，遇之於門，手劍而叱之。萬臂摋仇牧，碎其首，齒著乎門闔。仇牧可謂不畏強禦矣。《詩》曰：“惟仲山甫，柔亦不茹，剛亦不吐。”第七章可於君，不可於父，孝子弗為也。可於父，不可於君，君子亦弗為也。故君不可奪，親亦不可奪也。《詩》曰：“愷悌君子，四方為則。”第八章黃帝既位，施惠承天，一道脩德，惟仁是行，宇內和平，未見鳳凰，惟思其象。夙寢晨興，乃召天老而問之曰：“鳳象何如？”天老對曰：“夫鳳之象，鴻前而麟後，蛇頸而魚尾，龍文而龜身，燕頷而雞啄，戴德負仁，抱中挾義。小音金，大音鼓。延頸奮翼，五彩備明。舉動八風，氣應時雨。食有質，飲有儀。往即文始，來既嘉成。惟鳯為能通天祉，應地靈，律五音，覽九德。天下有道，得鳯象之一，則鳯過。得鳯象之二，四鳯翔之。得鳯象之三，則鳯集之。得鳯象之四，則鳯春秋下之。得鳯祝願之五，則鳯沒身居之。”黃帝曰：“於戲，允哉！朕何敢與焉！”戴黃冕，致齋于中宮。鳯乃蔽日而至。黃帝降於東階，西面，再拜稽首曰：“皇天降祉，敢不承命！”鳯乃止帝東園，集帝梧桐，食帝竹實，沒身不去。《詩》曰：“鳳凰于飛，翽翽其羽，亦集爰止。”第九章魏文侯有子曰擊，次曰訴，訴少而立之以為嗣。封擊於中山，三年莫往來。其傅趙蒼唐諫曰：“父忘子，不不可忘父。何不遣使乎？”擊曰：“願之，而未有所使也。”蒼唐曰：“臣請使。”擊曰：“諾。”於是乃問君之所好與所嗜。曰：“君北犬，嗜晨鴈。”遂求北犬晨鴈賫行。蒼唐至，曰：“北蕃中山之君，有北犬晨鴈，使蒼唐再拜獻之。”文侯曰：“嘻！擊知吾好北犬，嗜晨鴈也。”則見使者。文侯曰：“擊無恙乎？”蒼唐唯唯而不對。三問而三不對。文侯曰：“不對何也？”蒼唐曰：“臣聞諸侯不名君。既已賜弊邑，使得小國侯，君問以名，不敢對也。”文侯曰：“中山之君無恙乎？”蒼唐曰：“今者臣之來，拜送於郊。”文侯曰：“中山之君長短若何矣？”蒼唐曰：“問諸侯，比諸侯。諸侯之朝，則側者皆人臣，無所比之。然則所賜衣裘幾能勝之矣。”文侯曰：“中山之君亦何好乎？”對曰：“好《詩》。”文侯曰：“於《詩》何好？”曰：“好《黍離》與《晨風》。”文侯曰：“《黍離》何哉？”對曰：“彼黍離離，彼稷之苗。行邁靡靡，中心搖搖。知我者謂我心憂，不知我者謂我何求。悠悠蒼天，此何人哉！”文侯曰：“怨乎？”曰：“非敢怨也，時思也。”文侯曰：“《晨風》謂何？”對曰：“‘鷸彼晨風，鬰彼北林。未見君子，憂心欽欽。如何如何，忘我實多。’此自以忘我者也。”於是文侯大悅，曰：“欲知其子親其母，欲知其人視其友，欲知其君視其所使。中山君不賢惡能得賢？”遂廢太子訴，召中山君以為嗣。《詩》曰：“鳳凰於飛，翽翽其羽，亦集爰止。藹藹王多吉士，惟君子使，媚于天子。”君子曰：“夫使非直敝車罷馬而已，亦將喻誠信，通氣志，明好惡，然後可使也。”第十章子賤治單父，其民附。孔子曰：“告丘之所以治之者。”對曰：“不齊時發倉廩，振困窮，補不足。”孔子曰：“是小人附耳，未也。”對曰：“賞有能，招賢才，退不肖。”孔子曰：“是士附耳，未也。”對曰：“所父事者三人，所兄事者五人，所友者十有二人，所師者一人。”孔子曰：“所父事者三人，足以教孝矣。所兄事者五人，足以教弟矣。所友者十有二人，足以祛壅蔽矣。所師者一人，足以慮無失策，舉無敗功矣。昔者堯舜清微其身，以聽觀天下，務來賢人。夫舉賢者，百福之宗也，而神明之主也。惜乎不齊之所為者小也。為之大功，乃與堯舜參矣。”《詩》曰：“愷悌君子，民之父母。”子賤其似之矣。第十一章度地圖居以立國，崇摁溥利以懷眾，明好惡以正法度，學校庠序以立教，事老養孤以化民，升賢賞功以觀善，懲奸絀失以醜惡，講御習射以防患，禁奸止邪以除害，接賢連友以廣智，宗親族附以益強。《詩》曰：“愷悌君子。”第十二章齊景公使使於楚，楚王與之上九重之臺，顧使者曰：“齊亦有臺若此者乎？”使者曰：“吾君有治位之堂，土階三等，茅茨不翦，采掾不斵，猶以謂為之者勞，居之者泰。吾君惡有臺若此者乎？”於是楚王蓋悒如也。使者不可謂不辱君命，其能專對矣。第十三章傳曰：予小子使爾繼邵公之後。受命者必以其祖命之。孔子為魯司寇，命之曰：“宋公子弗甫何孫，魯孔丘，命爾為司寇。”孔子曰：“弗甫敦及厥辟將不堪。”公曰：“不妄。”傳曰：諸侯之有德，天子錫之。一錫車馬，再錫衣服，三錫虎賁，四錫樂器，五錫納陛，六錫朱戶，七錫弓矢，八錫鈇鉞，九錫秬鬯，謂之“九錫”也。《詩》曰：“釐爾圭瓚，秬鬯一卣。”第十四章齊景公謂子貢曰：“先生何師？”對曰：“魯仲尼。”曰：“仲尼賢乎？”曰：“聖人也，豈直賢哉！”景公嘻然而笑曰：“其聖何如？”子貢曰：“不知也。”景公悖然作色。曰：“始言聖人，今言不知，何也？”子貢曰：“臣終身戴天，不知天之高也。終身踐地，不知地之厚也。若臣之事仲尼，譬猶渴操壺杓，就江海而飲之，腹滿而去，又安知江海之深乎？”景公曰：“先生之譽，得無太甚乎？”子貢曰：“臣賜何敢甚言，尚慮不及耳。臣譽仲尼，譬猶兩手捧土而附泰山，其無益亦明矣。使臣不譽仲尼，譬猶兩手杷泰山，無損亦明矣。”景公曰：“善！豈其然？善！豈其然？”《詩》曰：“民民翼翼，不測不克。”第十五章一穀不升謂之兼（左加食），三穀不升謂之饉，四穀不升謂之荒，五穀不升謂之大侵。大侵之禮，君食不兼味，臺榭不飾，道路不除，百官補而不制，鬼神禱而不祠，此大侵之禮也。《詩》曰：“我居御卒荒。”此之謂也。第十六章古者天子為諸侯受封，謂之采地。百里諸侯以三十里，七十里諸侯以二十里，五十里諸侯以十五里。其采地不絀，使子孫賢者守其地，世世以祠其始受封之君。《書》曰：“茲予大享于先王，爾祖其從與享之。”第十七章梁山崩，晉君召大夫伯宗。道逢輦者，以其輦服其道。伯宗使其右下，欲鞭之。輦者曰：“君趨道豈不遠矣，不如捷而行。”伯宗喜，問其居。曰：“絳人也。”伯宗曰：“子亦有聞乎？”曰：“梁山崩，壅河，顧三日不流，是以召子。”伯宗曰：“如之何？”曰：“天有山，天崩之。天有河，天壅之。伯宗將如之何？”伯宗私問之。曰：“君其率羣臣素服而哭之，既而祠焉，河斯流矣。”伯宗問其姓名，弗告。伯宗到，君問伯宗。以其言對。於是君素服率羣臣而衹有之，既而祠焉，河斯流矣。君問伯宗何以知之，伯宗不言受輦者，詐以自知。孔子聞之曰：“伯宗其無後。攘人之善。”《詩》曰：“天降喪亂，滅我立王。”又曰：“畏天之威，于時保之。”第十八章晉平公使范昭觀齊國之政。景公錫之宴。晏子在前，范昭趨曰：“願君之倅樽以為壽。”景公顧左右曰：“酌寡人樽獻之客。”范昭已飲，晏子曰：“徹去樽。”范昭不說，起舞，顧太師曰：“子為我奏成周之樂，吾為子舞之。”太師對曰：“盲臣不習。”范昭起出門。景公謂晏子曰：“夫晉，天下大國也，使范昭來觀齊國之政，今子怒大國之使者，將奈何？”晏子曰：“范昭之為人也，非陋而不知禮也，是欲試吾君臣，嬰故不從。”於是景公召太師而問之曰：“范昭使子奏成周之樂，何故不調？”對如晏子。於是范昭歸報平公曰：”齊未可並也。吾試其君，晏子知之。吾犯其樂，太師知之。”孔子聞之曰：“善乎晏子，不出俎豆之間，折衝千里之外。”《詩》曰：“實右序有周，薄言振之，莫不震疊。”第十九章三公者何？曰司馬，司空，司徒也。司馬主天，司空主土，司徒主人。故陰陽不知，四時不節，星辰失度，災變非常，則責司馬。山陵崩竭，川谷不流，五穀不植，草木不茂，則責之司空。君臣不正，人道不和，國多盜賊，下怨其上，則責之司徒。故三公典其職，憂其分，舉其辯，明其德，此三公之任也。《詩》曰：“濟濟多士，文王以寧。”又曰：“明陽有周，式序在位。”第二十章夫觀君之治也，溫良而和，寬容而愛，刑清而省，喜賞而惡罰。移風崇教，生而不殺，布惠施時空，仁不偏與。不奪民力，役不踰時，百姓得耕，家有收聚，民無凍餒，食無腐敗。士不造無用，雕文不粥於肆。斧斤以時入山林。國無佚士，皆用於世。黎庶歡樂衍盈，方外遠人歸義，重譯執贄，故得風雨不烈。《小雅》曰：“有弇凄凄，興雲祁祁。”以是知太平無飄風景雨明矣。第二十一章昨日何生？今日何成？必念歸厚，必念治生。日慎一日，遠如金城。《詩》曰：“我日斯邁，而月斯征。夙興夜寐，無忝爾所生。”第二十二章官怠於有成，病加於小愈，禍生於懈惰，孝衰於妻子。察此四者，慎終如始。《易》曰：“小狐汔濟，濡其尾。”《詩》曰：“靡不有初，鮮克有終。”第二十三章孔子燕居，子貢攝齊而前曰：“弟子事夫子有年矣，手竭而智罷，倦於學問，不能進，請一休焉。”孔子曰：“賜也欲焉休乎？”曰：“賜欲休於事君。”孔子曰：“《詩》云：‘夙夜匪懈，以事一人。’為之若此其不易也，若之何其休也！”曰：“賜欲休於事父母。”孔子曰：“《詩》云：‘孝子不匱，永錫爾類。’為之若此其不易也，如之何其休也！”曰：“賜欲休於事兄弟。”孔子曰：“《詩》云：‘妻子好合，如鼓瑟琴。兄弟既翕，和樂且耽。’為之若此其不易也，如之何其休也！”第二十四章魯哀公問冉有曰：“凡人之質而已，將必學而後為君子乎？”冉有對曰：“臣聞之，雖有良玉，不刻鏤則不成器，雖有美質，不學則不成君子。”曰：“何以知其然也？”夫子路，卞之野人也。子貢，衛之賈人也。皆學問於孔子，遂為天下顯士。諸侯聞之，莫不尊敬。卿大夫聞之，莫不親愛。學之故也。昔吳楚燕代，謀為一舉而欲伐秦。姚賈，監門之子也，為秦往使之，遂絕其謀，止其兵。及其反國，秦王大悅，立為上卿。夫百里奚，齊之乞者也，逐於齊西，無以進，自賣五羊皮，為一軛車。見秦繆公，立為相，遂霸西戎。太公望少為人壻，老而見去，屠牛朝歌，賃於棘津，釣於磻溪，文王舉而用之，對於齊。管仲親射桓公，遂除報讎之心，立以為相，存亡繼絶，九合諸侯，一匡天下。此四子者，皆嘗卑賤窮辱矣，然其名聲馳於後世，豈非學問之所致乎？由此觀之，土必學問，然後成君子。《詩》曰：‘日就月將。’”於是哀公嘻然而笑曰：“寡人雖不敏，請奉先生之教矣。”第二十五章曾子有過，曾晳引杖擊之。仆地，有間乃蘇，起曰：“先生得無病乎？”魯人賢曾子，以告夫子。夫子告門人：“參來勿內也。”曾子自以為無罪，使人謝夫子。夫子曰：“汝不聞昔者舜為人子乎？小箠則待，大杖則逃。索而使之，未嘗不在側，索而殺之，未嘗可得。今汝委身以待暴怒，拱立而去，汝非王者之民邪？殺王者之民，其罪何如？”《詩》曰：“優哉柔哉，亦是戾矣。”又曰：“載色載笑，匪怒伊教。”第二十六章齊景公使人為弓，三年乃成。景公引弓而射，不穿一札。景公怒，將殺弓人。弓人之妻往見景公，曰：“蔡人之子，弓弓之妻也。此孔者，太山之南，鳥號之柘，燕牛之角，荊麋之筋，河魚之膠也。四物者，天下之練材也，不宜穿札之少如此。且妾聞公之車，不能獨走，莫耶雖利，不能獨斷，必有以動之。夫射之道，左手若拒石，右手若附枝，掌若握卵，四指如斷短杖，右手發之，左手不知，此蓋射之道。”景公以其言為儀而射之，穿七札。蔡人之夫立出矣。《詩》曰：“好是正直。”第二十七章齊有罪於景公者。景公大怒，縳置之殿下，召左右肢解之，敢諫者誅。晏子左手持頭，右手磨刀，仰而問曰：“古者明王聖主，其肢解人，不審從何肢始也？”景公離席曰：“縱之！罪在寡人。”《詩》曰：“好是正直。”第二十八章傳曰：居處齊則色姝，食飮齊則氣珍，言語齊則信聽，思齊則成，志齊則盈。五者齊，斯神居之。《詩》曰：“既和且平，依我聲聲。”第二十九章魏文侯問狐卷子曰：“父賢足恃乎？”對曰：“不足。”“子賢足恃乎？”對曰：“不足。”“兄賢足恃乎？”對曰：“不足。”“弟賢足恃乎？”對曰：“不足。”“臣賢足恃乎？”對曰：“不足。”文侯勃然作色而怒曰：“寡人問此五者於子，一一以為不足者何也？”對曰：“父賢不過堯，而丹朱放。子賢不過舜，而瞽瞍拘。兄賢不過舜，而象放。弟賢不過周公，而管叔誅。臣賢不過湯武，而桀紂伐。望人者不至，恃人者不久。君欲治，從身始。人何可恃乎？”第十三章湯作《護》，聞其宮聲，使人溫良而寬大。聞其商聲，使人方廉而好義。聞其角聲，使人惻隱而愛仁。聞其徵聲，使人樂養而好施。聞其羽聲，使人恭敬而好禮。《詩》曰：“湯降不遲，聖敬日躋。”第三十一章孔子曰：“《易》先《同人》後《大有》，承之以《謙》，不亦可乎？”故天道虧盈而益謙，地道盈而流謙，鬼神害盈而福謙，人道惡盈而好謙。謙者，抑事而損者也。持盈之道，抑而損之，此謙德之於行也。順之者吉，逆之者凶。五帝既沒，三王既衰，能行謙德者，其惟周公乎。周公以文王之子，武王之弟，成王之叔父，假天子之尊位七年，所執贄而師見者十人，所還質而友見者十三人，窮巷白屋之士所先見者四十九人，時進善者百人，宮朝者千人，諫臣五人，輔臣五人，拂臣六人，戴干戈以至於封侯，異族九十七人，而同姓之士百人。孔子曰：“猶以為周公為天下黨，則以同族為眾，而異族為寡也。”故德行寬容而守之以恭者榮，土地廣大而守之以儉者安，位尊祿重而守之以卑者貴，人眾兵強而守之以畏者勝，聰明睿智而守之以愚者哲，博聞強記而守之以淺者不隘。此六者皆謙德也。《易》曰：“謙亨君子有終吉。”能以此終吉者，君子之道也。貴為天子，富有四海，而德不謙，以亡其身，桀紂是也，而況眾庶乎？夫《易》有一道焉，大足以治天下，中足以安安家國，近足以守其身者，其惟謙德乎。《詩》曰：“湯降不遲，聖敬日躋。”第三十二章昔者由子方出，見老馬於道，喟然有志焉，以問於御者曰：“此何馬也？”御曰：“故公家畜也，罷而不為用，故出放之也。”由子方曰：“少盡其力，而老棄其身，仁者不為也。”東帛而贖之。窮士聞之，知所歸心矣。《詩》曰：“湯降不遲，聖敬日躋。”第三十三章齊莊公出獵，有螳舉足將搏其輪，問其御曰：“此何蟲也？”御曰：“此是螳蜋也。其為蟲，知進不知退，不量力而輕就敵。”莊公曰：“此為人必為天下勇士矣。”於是迴車避之，而勇士歸之。《詩》曰：“湯降不遲，聖敬日躋。”第三十四章魏文侯問李克曰：“人有惡乎？”李克曰：“有。夫貴者則賤者惡之，富者則貧者惡之，智者則愚者惡之。”文侯曰：“善。行此三者，使人勿惡，亦可乎？”李克曰：“可。臣聞貴而下賤，則眾弗惡也。富而分貧，則窮士弗惡也，智而教愚，則童蒙者弗惡也。”文侯曰：“善哉言乎！堯舜其猶病諸。寡人雖不敏，請守斯語矣。”詩曰：“不遑啟處。”第三十五章有鳥於此，架巢於葭葦之顛，天喟然而風，則葭折而巢壞，何也？其所托者弱也。稷蜂不攻，而社鼠不薰，非以稷蜂社鼠之神，其所托者善也。故聖人求賢者以自輔，夫吞舟之魚大矣，蕩而失水，則為螻蟻所制，失其輔也。故《詩》曰：“不明爾德，爾德不明，以無陪無側。”<hr size="3"/>韓詩外傳卷第九第一章孟子少時誦，其母方織。孟子輟然中止，乃復進。其母知其諠也，呼而問之曰：“何為中止？”對曰：“有所失復得。”其母引刀裂其織，以此誡之。自是之後，孟子不復諠矣。孟子少時，東家殺豚。孟子問其母曰：“東家殺豚何為？”母曰：“欲啖汝。”其母自悔失言。曰：“吾懷絍是子，席不正不坐，割不正不食，胎教之也。今適有知而欺之，是教之不信也。”乃買東家豚肉以食之，明不欺也。《詩》曰：“宜爾子孫承兮。”言賢母使子賢也。第二章由子為相，三年歸休，得金百鎰奉其母，母曰：“子安得此金？”對曰：“所受俸祿也。”母曰：“為相三年不食乎？治官如此，非吾所欲也。孝子之事親也，盡力致誡，不義之物，不入於館。為人臣不忠，是為人子不孝也。子其去之。”由子愧慙走出，造期還金，退請就獄。王賢其母，說其義，即舍田子罪，令復為相，以金賜其母。《詩》曰：“宜爾子孫承承兮。”言賢母使子賢也。第三章孔子出，聞哭聲甚悲。孔子曰：“驅之驅之！前有賢者。”至則皋魚也，被褐擁鎌，哭於道旁。孔子辟車與之言，曰：“子非有喪，何哭之悲也？”皋魚曰：“吾失之三矣。少而好學，周游諸侯，以歿吾親，失之一也。高尚吾志，簡吾事，不事庸君，而晚事無成。失之二也。與友厚而中絕之，失之三矣。夫樹欲靜而風不止，子欲養而親不待，往而不可追者年也，去而不可得見者親也。吾請從此辭矣。”立槁而死。孔子曰：“弟子識之，足以誡矣。”於是門人辭歸而養親者十有三人。第四章子路曰：“有人於斯，夙興夜寐，手足胼胝而面目黧黑，樹藝五穀以事其親，而無孝子之名者，何也？”孔子曰：“意者身未敬邪？色不順邪？辭不遜邪？古人有言曰：‘衣歟醪歟，曾不爾聊。’子勞以事其親，無此三者，何為無孝之名？意者所友非仁人邪？坐，吾語汝。非無力也，勢不便也。是以君子入則篤孝，出則友賢，何為其無孝子之名？”《詩》曰：“父母孔邇。”第五章伯牙鼓琴，鍾子期聽之。方鼓琴，志在太山。鍾子期曰：“善哉鼓琴，巍巍乎如太山！”莫景之間，志在流水。鍾子期曰：“善哉鼓琴，洋洋乎若江河！”鍾子期死，伯牙擗琴絕絃，終身不復鼓琴，以為為世無足與鼓琴也。非獨鼓琴如此，賢者亦有之。茍非其時，則賢者將奚由得遂其功哉？第六章秦攻魏，破之，少子亡而不得。令魏國曰：“有得公子者賜金千斤，匿者罪至十族。”公子乳母與俱亡。人謂乳母曰：“得公子者賞甚重，乳母當知公子處而言之。”乳母應之曰：“我不知其處。雖知之，死則死，不可以言也。為人養子，不能隱而言之，是畔上畏死。吾聞忠不畔上，勇不畏死。凡養人子者務生之，非務殺之也。豈可見利畏誅之故，廢義而行詐哉？吾不能生而使公子獨死矣。”遂與公子俱逃澤中。秦軍見而射之，乳母以身蔽之，著十二矢，秦王聞之，饗以太牢，且爵其兄為大夫。《詩》曰：“我心匪石，不可轉也。”第七章子路曰：“人善我，我亦善之。人不善我，我不善之。”子貢曰：“人善我，我亦善之。人不善我，我則引之進退而已耳。”顏回曰：“人善我，我亦善之。人不善我，我亦善之。”三子所持各異，問於夫子。夫子曰：“由之所持，蠻貊之言也。賜之所持，朋友之言也。回之所持，親屬之言也。”《詩》曰：“人而無良，我以為兄。”第八章齊景公縱酒，醉而解衣冠，鼓琴以自樂。顧左右曰：“仁人亦樂此乎？”左右曰：“仁人耳目猶人，何為不樂乎！”景公曰：“駕車以迎晏子。”晏子聞廿，朝服而至。景公曰：“今者寡人此樂，顧與大夫同之。請去禮。”晏子曰：“君言過矣。自齊國五尺已上，力皆能勝嬰與君，所以不敢亂者，畏禮也。故自天子無禮則無以守社稷，諸侯無禮則無以守其國。為人上無禮則無以使其下，為人下無禮則無以事其上。大夫無禮則無以治其家，兄弟無禮則不同居。人而無禮，不若遄死。”景公色媿，離席而謝曰：“寡人不仁，無良左右，淫湎寡人，以至於此。請殺左右以補其過。”晏子曰：“左右無過。君好禮，則有禮者至，無禮者去。君惡禮，則無禮者至，有禮者去。左右何罪乎？”景公曰：“善哉！”乃更衣而坐，觴酒三行。晏子辭去。景公拜送。《詩》曰：“人而無禮，胡不遄死！”第九章傳曰：堂衣若扣孔子之門曰：“丘在乎？丘在乎？”子貢應之曰：“君子尊賢而容眾，嘉善而矜不能，親內及外，己所不欲，勿施於人。子何言吾師之名為？”堂衣若曰：“子何少言之絞！”子貢曰：“大車不絞則不成其任，琴瑟不絞則不成其音。子之言絞，是以絞之也。”堂衣若曰：“吾始以鴻之力，今徒翼耳。”子貢曰：“非鴻之力，安能舉其翼？”《詩》曰：“如切如瑳，如錯如磨。”第十章齊景公出弋昭華之池，使顏斵聚主鳥而亡之。景公怒而欲殺之。晏子曰：“夫斵聚有死罪四，請數而誅之。”景公曰：“諾。”晏子曰：“斵聚！汝為吾君主鳥而亡之，使吾君以鳥之故而殺人，是罪二也。使四國諸侯聞之，以吾君重鳥而輕士，是罪三也。天子聞之，必將貶絀吾君，危其社稷，絕其宗廟，是罪四也。此四罪者，故當殺無赦，臣請加誅焉。”景公曰：“止1此吾過矣。願夫子為寡人敬謝焉。”《詩》曰：“邦之司直。”第十一章魏文侯問於解狐曰：“寡人將立西河之守，誰可用者？”解狐對曰：“荊伯柳者賢人，殆可。”文侯曰：“是非子之讎也？”對曰：“君問可，非問讎也。”於是將以荊伯柳為西河守。荊伯柳問左右：“誰言我於吾君？”左右皆曰：“解狐。”荊伯柳往見解狐而謝之曰：“子乃寬臣之過也，言於。謹再拜謝。”解狐曰：“言子者公也，怨子者私也。公事已行，怨子如故。”張弓射之，走十步而沒，可謂勇矣。《詩》曰：“邦之司直。”第十二章楚有善相人者，所言無遺策，聞於國中。莊王召見而問焉。對曰：“臣非能相人也，能相人之友者也。觀布衣者，其友皆孝弟，篤謹畏令，如此者家必日益，而身日安，此所謂吉人者也。觀事君者，其友皆誠信，有行好善，如此者措事日益，官職日進，此所謂吉臣者也。觀人主也，朝臣多賢，左右多忠，主有失，皆敢交爭正諫，如此者國日安，主日尊，名聲日顯，此所謂吉主者也。臣非能相人也，能觀人之友者也。”王曰：“善！”其所以任賢使能而霸天下者，殆遇之於是也。《詩》曰：“彼己之子，邦之彥兮。”第十三章孔子出遊少源之野，有婦人中澤而哭，其音甚哀。孔子怪之，使弟子問焉，曰：“夫人何哭之哀？”婦人曰：“在亡吾蓍簪，吾是以哀也。”弟子曰：“刈蓍薪而亡蓍簪，有何悲焉？”婦人曰：“非傷亡簪也，吾所以悲者，蓋不忘故也。”《詩》曰：“代馬依北風，飛鳥揚故巢。”皆不忘故之謂也。。第十四章傳曰：君子之聞道，入之於耳，藏之於心，察之以仁，守之以信，行之以義，出之以遜，故人無不虛心而聽也。小人之聞道，入之於耳，出之於口，茍言而已，譬如飽食而嘔之，其不惟肌膚無益，而於志亦戾矣。《詩》曰：“胡能有定。”第十五章孔子與子路子貢顏淵游於戎山之上，孔子喟然嘆曰：“二三子者各言爾志，予將賢焉。由爾何如？”曰：“得白羽如月，赤羽如日，擊鐘鼓者，上聞於天，旌旗翩飜，下蟠於地，惟由為能。”孔子曰：“勇士哉！賜爾何如？”對曰：“得素衣縞冠，使於兩國之間，不持尺寸之兵，升斗之糧，使兩國相親如兄弟。”孔子曰：“辯士哉！回爾何如？”對曰：“鮑魚不與蘭茝同笥而藏，桀紂不與堯舜同時而治。二子已言，回何言哉？”孔子曰：“回有鄙之心。”顏淵曰：“願得明王聖主為之相，使城郭不治，溝池不鑿，陰陽和調，家給人足，鑄庫兵以為農器。”孔子曰：“大士哉！由來，區區治何攻？賜來，便便治何使？願得衣冠為子宰焉。”第十六章賢士不以恥食，不以辱得。《老子》曰：“名與身孰親？身與貨孰多？得與亡孰病？是故甚愛必大費，多藏必厚亡。知足不辱，知止不殆，可以長久。大成若缺，其用不敝。大盈若沖，其用不窮。大直若詘，大辯若訥，大巧若拙，其用不屈。罪莫大於多欲，禍莫大於不知足，咎莫憯於欲得。故知足之足常足矣。”第十七章孟子妻獨居，踞。孟子入戶視之，白其母曰：“婦無禮，請去之。”母曰：“何也？”曰：“踞。”其母曰：“何知之？”孟子曰：“我親見之。”母曰：“乃海無禮也，非婦無禮。《禮》不云乎：‘將入門，問孰存。將上堂，聲必揚。將入戶，視必下。’不掩人不備也。今治往燕私之處，入戶不有聲，令人居而視之，是汝之無禮也，非婦無禮也。”於是孟子自責，不敢去婦。《詩》曰：“采葑采菲，無以下禮。”第十八章孔子出衛之東門，逆姑布子卿，曰：“二三子使東避。有人將來，必相我者也。志之。”姑布子卿亦曰：“二三子引車避。有聖人將來。”孔子下步，姑步子卿迎而視之五十步，從而望之五十步，子貢曰：“是何為者也？”子貢曰：“賜之師也，所謂魯孔丘也。”姑布子卿曰：“是魯孔丘歟？吾固聞之。”子貢曰：“賜之師何如？”姑布子卿曰：“得堯之顙，舜之目，禹之頸，皋陶之喙。從前視之，盎盎乎似有土者。從後視之，高肩循固得之轉廣一尺四寸，此惟不及四聖者也。”子貢吁然。姑布子卿曰：“子何患焉？汙面而不惡，葭喙而不藉，遠而望之，羸喪家之狗。子何患焉？”子貢以告孔子。孔子無所辭，獨辭喪家之狗耳，曰：“丘何敢乎？”子貢曰：“汙面而不惡，葭喙而不藉，賜以知之矣。不知喪家狗，是何足辭也？”子曰：“賜，汝獨不見夫喪家之狗歟？既斂而槨，布席而祭。顧望無人，意欲施之。上無明王，下無賢方伯，王道衰，政教失，強陵弱，眾暴寡，百姓縱心，莫之綱紀。是人固以丘為欲當之者也。丘何敢乎！”第十九章脩身不可不慎也。嗜慾侈則行虧，讒毀行則害成。患生於忿怒，禍起於纖微。汙辱難湔灑，敗失不復追。不深念遠慮，後悔何益？徼幸者，伐性之斧也。嗜慾者，逐禍之馬也。謾誕者，趨禍之路也。毀於人者，困窮之舍也。是故君子去徼幸，節嗜慾，務忠信，無毀於一人，則名聲常存，稱為君子矣。《詩》曰：“何其處也，必有興也。”第二十章君子之居也，綏如安裘，晏如覆杅。天下有道，則諸侯畏之。天下無道，則庶人易之。非獨今日，自古亦然。昔者范蠡行遊，與齊屠地居，仁義沈浮，湯湯慨慨，天地同憂。故君子居之，安得自若。《詩》曰：“心之憂矣，其誰知之！”第二十一章田子方之魏，魏太子從車百乘而迎之郊。太子再拜，謁田子方，田子方不下車。太子不說，曰：“敢問何如則可以驕人矣？”田子方曰：“吾聞以天下驕人而亡者有矣，以一國驕人而亡者有矣。由此觀之，則貧賤可以驕人矣。夫志不得，則授履而適秦楚耳，安往而不得貧賤乎？”於是太子再拜而後退。田子方遂不下車。第二十二章戴晉生弊衣冠而往見梁王。梁王曰：“前日寡人以上大夫之祿要先生，先生不留，今過寡人邪？”戴晉生欣然而笑，仰而永嘆曰：“嗟乎！由此觀之，君曾不足與遊也。君不見大澤中雉乎？五步一噣，終日乃飽，羽毛悅澤，光照於日月，奮翼爭鳴，聲響於陵澤者何？彼樂其志也。援置之囷倉中，常噣梁粟，不旦時而飽，然猶羽毛憔悴，志氣益下，低頭不鳴。夫食豈不善哉？彼不得其志故也。今臣不遠千里而從君遊者，豈食不足？竊慕君之道耳。臣始以君為好士，天下無雙，乃今見君不好，明矣。”辭而去，終不復往。第二十三章楚莊王使使賫金百斤聘北郭先生。先生曰：“臣有箕箒之使，願入計之。”即謂婦人曰：“楚欲以我為相，今日相，即結駟列騎，食方丈於前，如何？”婦人曰：“夫子以織屨為食，食粥毚履，無怵惕之憂者何哉？與物無治也。今如結駟列騎，所安不過容膝，食方丈於前，所甘不過一肉。以容膝之安，一肉之味，而殉楚國之憂，其可乎？”於是遂不應聘，與婦去之。《詩》曰：“彼美淑姬，可與晤言。”第二十四章傳曰：昔戎將由余使秦，秦繆公問以得失之要，對曰：“古有國者未嘗不以恭儉也，失國者未嘗不以驕奢也。”由余因論五帝三王之所以衰，及至布衣之所以亡。繆然之，於是告內史王廖曰：“鄰國有聖人，敵國之憂也。由余聖人也，將奈之何？”王廖曰：“夫戎王居僻陋之地，未嘗見中國之聲色。君其遺之女樂以婬其志，亂其政，其臣下必疎。因為由余請緩期，使其君臣有間，然後可圖。”繆公曰：“善。”乃使王廖以女樂二列遺戎王，為由余請期。戎王大悅，許之。於是張酒聽樂，日夜不休，終歲婬縱，牛馬多死。由余歸，數諫不聽，去之秦。秦繆公迎而拜之上卿。遂並國十二，辟地千里。第二十五章子夏過曾子，曾子曰：“入食。”子夏曰：“不為公費乎？”曾子曰：“君子有三費，飲食不在其中。君子有三樂，鐘磬琴瑟不在其中。”子夏曰：“敢問三樂。”曾子曰：“有親可畏，有君可事，有子可遺，此一樂也。有親可諫，有君可去，有子可怒，此二樂也。有君可喻，有友可助，此三樂也。”子夏曰：“敢問三費。”曾子曰：“少而學，長而忘之，此一費也。事君有功，而輕負之，此二費也。久交友而中絕之，此三費也。”子夏曰：“善哉！謹身事一言，愈於終身之誦，而事一士，愈於治萬民之功。夫知人者不可以不知，何也？吾嘗蓾焉吾田，朞歲不收。土莫不然，何況於人乎？與人以實，雖疎必密。與人以虛，雖戚必疎。夫實之與實，如膠如漆。虛之興虛，如薄冰之見晝日。君子可不留意哉！”《詩》曰：“神之聽之，終和且平。”第二十六章晏子之妻布衣紵表。田無宇譏之曰：“出於室何為者也？”晏子曰：“臣家也。”田無宇曰：“位為中卿，食田七十萬，何用是人為畜之？”晏子曰：“棄老取少謂之瞽，貴而忘賤謂之亂，見色而說謂之逆。吾豈以逆辭之瞽之道哉。”第二十七章夫鳳凰之初起也，翾翾十步，藩籬之雀，喔吚而笑之。一詘一信，展羽雲間，藩籬之雀超然自知不及遠矣。士褐衣緼著未嘗完也，糲荅之食未嘗飽也，世俗之士即以為羞耳。及其出則安百議，用則延民命，世俗之士超然自知不及遠矣。《詩》曰：“正是國人，胡不萬年！”第二十八章齊王厚送女，欲妻奢牛吐。屠牛吐辭以疾。其友曰：“子終死腥臭之肆而已乎，何謂辭之？”吐應之曰：“其女醜。”其友曰：“子何以知之？”吐曰：“以吾屠知之。”其友曰：“何謂也？”吐曰：“吾肉善，如量而去苦少耳。吾肉不善，雖以他附益之，尚猶賈不售。今厚送子，子醜故耳。”其友後見之，果醜。傳曰：目如擗杏，齒如編蠁。第二十九章傳曰：孔子過康子，子張子夏從。孔子入坐，二子相與論，終日不決。子夏辭氣甚隘，顏色甚變。子張曰：“子亦聞夫子之議論邪？徐言誾誾，威儀翼翼，後言先默，得之推讓，巍巍乎，蕩蕩乎，道有歸矣！小人之論也，專意自是，言人之非，瞋目搤腕，疾言噴噴，口沸目赤。一幸得勝，疾笑嗌嗌。威儀固陋，辭氣鄙俗，是以君子賤之也。”<hr size="3"/>韓詩外傳卷第十第一章齊桓公逐白鹿，至麥丘，見邦人曰：“爾何謂者也？”對曰：“臣麥丘之邦人。”桓公曰：“叟年幾何？”對曰：“臣年八十有三矣。”桓公曰：“美哉壽也！”與之飲。曰：“叟盍為寡人壽也？”對曰：“野人不知為君王之壽。”桓公曰：“盍以叟之壽祝寡人矣！”邦人奉觴再拜曰：“使吾君固壽，金玉之賤，人民是寶。”桓公曰：“善哉祝乎！寡人聞之矣，至德不孤，善言必再，叟盍復之。”邦人奉觴再拜曰：“使吾君好學而不惡下問。賢者在側，諫者得入。”桓公曰：“善哉客乎！寡人聞之，至德不孤，善言必三，叟盍復之。”邦人奉觴再拜曰：“無使羣臣百姓得罪於吾君，亦無使吾君得罪於羣臣百姓。”桓公不說曰：“此一言者，非夫前二言之祝，叟其革之矣。”邦人瀾然而涕下，此一言者，夫前二言之上也。臣聞子得於父，可因姑姊妹而謝也，父乃赦之。臣得罪於君，可使左右而謝也，君乃赦之。昔者桀得罪湯，紂得罪於武王，此君得罪於臣也，至今未有為謝者。”桓公曰：“善哉！寡人賴宗廟之福，社稷之靈，使寡人遇叟於此。”扶而載之，自御以歸，薦之於廟而斷政焉。桓公之所以九合諸侯，一匡天下，不以兵車，非獨管仲也，亦遇之於是。《詩》曰：“濟濟多士，文王以寧。”第二章鮑叔薦管仲曰：“臣所不如管夷吾者五。寬惠柔愛，臣弗如也。忠信可結於百姓，臣弗如也，制禮約法於四方，臣弗如也。決獄折中，臣弗如也。執枹鼓立於軍門，使士卒勇，臣弗如也。”《詩》曰：“濟濟多士，文王以寧。”第三章晉文公重耳亡過曹，里鳧須眾，因盜重耳資而亡。重耳無糧，餒不能行，子推割股肉以食重耳，然後能行。及重耳反國，國中多不附重耳者。於是里鳧須造見曰：“臣能安晉國。”文公使人應之曰：“子尚何面目來見寡人欲安晉也！”里鳧須曰：“君沐邪？”使者曰：“否。”里鳧須曰：“臣聞沐者其心倒，心倒者其言悖。今君不沐，何言之悖也？”使者以聞。文公見之，里鳧須仰首曰：“離國久，臣民多過君，君反國而民皆自危。里鳧須又襲竭君之資，避於深山，而君以餒，介子推割股，天下莫不聞。臣之為賊亦大矣，罪至十族，未足塞責。然君誠赦之罪，與驂乘遊於國中，百姓見之，必知不念舊惡，人自安矣。”於是文公大悅，從其計，使驂乘於國中。百姓見之，皆曰：“夫里鳧須且不誅而驂乘，吾何懼也！”是以晉國大寧。故《書》云：“文王卑服，即康功田功。”若里鳧須，罪無赦者也。《詩》曰：“濟濟多士，文王以寧。”第四章傳曰：言為王之不易也。大命之至，其太宗、太史、太祝，斯素服執策，北面而弔乎天子曰：“享以祭，永主天命，畏之無疆，厥躬無敢寧。”授天子策二矣，曰：“敬之！夙夜伊，厥躬無怠。萬民望之。”授天子策三矣，曰：“天子南面受於帝位，以治為憂，未以位為樂也。”《詩》曰：“天難訦斯，不易惟王。”第五章君子溫儉以求於仁，恭讓以求於禮，得之自是，不得自是。故君子之於道也，猶農夫之耕，雖不獲年，優之無以易也。大王亶甫有子曰太伯、仲雍、季歷。歷有子曰昌。太伯知大王賢昌而欲季為後也，太伯去之吳。大王將死，謂曰：“我死，汝往讓兩兄，彼不來，汝有義而安。”大王薨，季之吳告伯仲，伯仲從季而歸。羣臣欲伯之立季，季又讓。伯謂仲曰：“今羣臣欲我立季，季又讓，何以處之？”仲曰：“刑有所謂矣，要於扶微者。可以立季。”季遂立而養文王，果受命而王。孔子曰：“太伯獨見，王季獨知。伯見父志，季知父心。故大王、太伯、王季，可謂見始知終而能承志矣。”《詩》曰：“自太伯王季。惟此王季，因心則友，則友其兄，則篤其慶，載錫之光，受祿無喪，奄有四方。”此之謂也。太伯反吳，吳以為君，至夫差二十八世而滅。第六章齊宣王與魏惠王會田於郊。魏王曰：“亦有寶乎？”齊王曰：“無有。”魏王曰：“若寡人之小國也，尚有徑過之珠照車前後十二乘者十枚，奈何以萬乘之國無寶乎？”齊王曰：“寡人之小所以為寶與王異。吾臣有檀子者，使之守南城，則楚人不敢北郷為寇，泗水上有十二諸侯皆起來朝。吾臣有朌子者，使之守高唐，則趙人不敢東漁於河。吾臣有黔夫者，使之守徐州，則燕人祭北門，趙人祭西門，從而歸之者七千餘家。吾臣有種首者，使之備盜賊，而道不拾遺。吾將以照千里之外，豈特十二乘哉！”魏王慙，不懌而去。《詩》曰：“辭之懌矣，民之莫矣。”第七章東海有勇士，曰菑丘訢，以勇猛聞於天下。過神淵，曰：“飲馬。”其僕曰：“飲馬於此者，馬必死。”曰：“以訢之言飲之。”其馬果沈。菑丘訢去朝服拔劍而入，三日三夜，殺三蛟一龍而出。雷神隨而擊之，十日十夜，眇其左目。要離聞之，往見之，曰：“訢在乎？”曰：“送有喪者。”往見訢於墓。曰：“聞雷神擊子十日十夜，眇子左目。夫天怨不全日，人怨不旋踵。至今弗報，何也？”叱而去，墓上振憤者不可勝數。要離歸，謂門人曰：“菑丘訢，天下勇士也。今日我辱之人中，是其必來攻我。暮無閉門，寢無閉戶。”菑丘訢果夜來，拔劍拄要離頸，曰：“子有死罪三。辱我以人中，死罪一也。暮無閉門，死罪二也。寢不閉戶，死罪三也。”要離曰：“子待我一言。來謁，不肖一也。拔劍不刺，不肖二也。刃先辭後，不肖三也。能殺我者，是毒藥之死耳。”菑丘訢引劍而去曰：“嘻！所不若者，天下惟此子爾！”傳曰：公子目夷以辭得國，今要離以辭得身。言不可不文，猶若此乎？《詩》曰：“辭之懌矣，民之莫矣。”第八章傳曰：齊使使獻鴻於楚，鴻渇，使者道飲，鴻攫筥潰失。使者遂之楚，曰：“齊使臣獻鴻，鴻渇，道飲，攫筥潰失。臣欲亡去，為兩君之使不通。欲拔劍而死，人將以吾君賤士貴鴻也。攫筥在此，願以將事。”楚王賢其言，辯其詞，因留而賜之，終身以為上客。故使者必矜文辭，喻誠信，明氣志，解結申屈，然後可使也。《詩》曰：“辭之懌矣，民之莫矣。”第九章扁鵲過虢侯，世子暴病而死。扁鵲造宮門，曰：“吾聞國中卒有壞土之事，得無有急乎？”曰：“世子暴病而死。”扁鵲曰：“入言鄭醫秦越人能活之。”中庶子好方者出應之，曰：“吾聞上古醫曰茅父，茅父之為醫也，以莞為席，以蒭為狗，北面而祝之，發十言耳，諸扶輿而來者皆平復如故。子之方豈能若是乎？”扁鵲曰：“不能。”又曰：“吾聞中古之為醫者曰踰跗，踰之為醫也，搦腦髓，爪荒莫，吹區九竅，定腦脫，死者復生。子之方豈能若是乎？”扁鵲曰：“不能。”中庶子曰：“茍如子之方，譬如以管窺天，以錐刺地，所窺者大，所見者小，所刺者巨，所中者少。如子之方，豈足以變駭童子哉？”扁鵲曰：“不然。事故有昧投而中蠡（上改為民）頭，掩目別白黑者。夫世子病所謂尸蹶者。以為不然，試入診世子股陰當溫，耳焦焦如有啼者聲。若此者，皆可活也。”中庶子遂入診世子，以病報虢侯。虢侯聞之，足跣而起，至門曰：“先生遠辱，幸臨寡人。先生幸而治之，則糞土之息，得蒙天載地長為人。先生弗治之，則先犬馬填溝壑矣。”言未卒而涕泣沾襟。扁鵲入，砥鍼礪石，取三陽五輸，子同擣藥，子明灸陽，子游按摩，子儀反神，子越扶形，於是世子復生。天下聞之，皆以扁鵲能起死人也。扁鵲曰：“吾不能起死人，直使夫當生者起耳。”夫死者猶可藥，而況生乎？悲夫！罷君之治，無可藥而息也。《詩》曰：“不可救藥。”言必亡而已矣。第十章楚丘先生披蓑帶索，往見孟嘗君。孟嘗君曰：“先生老矣，春秋高矣，多遺忘矣，何以教文？”楚丘先生曰：“惡將使我老？惡將使我老？意者將使我投石超距乎？追車赴馬乎？逐麋鹿搏虎豹乎？吾則死矣，何暇老哉？將使我深計遠謀乎？役精神而決嫌疑乎？出正辭而當諸侯乎？吾乃始壯現，何老之有！”孟嘗君赧然，汗出至踵，曰：“文過矣，文過矣！”《詩》曰：“老夫灌灌。”第十一章齊景公遊於牛山之上，而北望齊，曰：“美哉國乎！鬰鬰蓁蓁，使古而無死者，則寡人將去而何之！”俯而泣下沾襟。國子高曰：“然！臣賴君之賜，疏食惡肉可得而食也，駑馬柴車可得而乘也，且猶不欲死，而況君乎！”又俯而泣。晏子笑曰：“樂哉，今日嬰之游也！見怯君一而諛臣二。使古而無死者，則太公至今猶存。吾君方今將被蓑苙而立乎畎畝之中，惟農事之恤，何暇念死乎！”景公慙而舉觴自罰，因罰二臣。第十二章秦繆公將田，而喪其馬，求三日而得之於莖山之陽，有鄙夫乃相與食之。繆公曰：“此駮馬之肉，不得酒者死。”繆公乃求酒，徧飲之然後去。明年晉師與繆公戰，晉之右路石者圍繆公而擊之，甲已墮者六札矣。食馬肉者三百餘人，皆曰：“吾君仁而愛人，不可不死。”還擊晉之右路石，免繆公之死。第十三章傳曰：卞莊好勇，母無恙時，三戰而北，交遊非之，國君辱之。卞莊子受命，顏色不變。乃母死三年，魯興師，卞莊子請從。至見於將軍曰：“前猶與母處，是以戰而北也，辱吾身。今母沒矣，請塞責。”遂走敵而鬬，獲甲首而獻之曰：“請以此塞一北。”又獲甲首而獻之，曰：“請以此塞再北。”將軍止之，曰：“足！”不止，又獲甲首而獻之，曰：“請以此塞三北。”將軍止之，曰：“足！請為兄弟。”卞莊子曰：“三北以養母也，今母歿矣，吾責塞矣。吾聞之，節士不以辱生。”遂奔敵，殺七十人而死。君子聞之曰：“三北已塞責，又滅世斷宗，士節小具矣，而於孝未終也。”《詩》曰：“靡不有初，鮮克有終。”第十四章天子有爭臣七人，雖無道，不失其天下。昔殷王紂殘賤百姓，絕逆天道，至斮朝涉，刳孕婦，脯鬼侯，醢梅伯。然所以不亡者，以其有箕子比干之故。微子去之，箕子執囚為奴，比干諫而死，然後周加兵而誅之。諸侯有爭臣五人，雖無道，不失其國。吳王夫差為無道，至驅一市之民葬闔閭。然所以不亡者，有伍子胥之故也。胥以死，越王勾踐欲伐之。范蠡諫曰：“子胥之計策，尚未忘於吳王之腹心也。”子胥死後三年，越乃能攻之。大夫有爭臣三人，雖無道，不失其家，季氏為無道，僭天子，舞八佾，旅泰山以《雍徹》。孔子曰：“是可忍也，孰不可忍也！”然不亡者，以季路為宰也。故曰：“有諤諤爭臣者其國昌，有默默諛臣者其國亡。”《詩》曰：“不明爾德，以無陪側。爾德不明，以無陪無側。”言文王咨嗟，痛殷商無輔弼諫諍之臣而亡天下矣。第十五章齊桓公出遊，遇一丈夫襃衣應步，帶著桃殳。桓公怪而問之曰：“是何名？何經所在，何篇所居？何以斥逐，何以避余？”丈夫曰：“是名戒桃。桃之為言亡也。夫日日慎桃，何患之有。故亡國之社以戒諸侯，庶人之戒在於桃殳。”桓公說其言，與之共載。來年正月庶人皆佩。《詩》曰：“殷監不遠。”第十六章齊桓公置酒，令諸大夫曰：“後者飲一經程。”管仲後，當飲一經程。飲其一半，而棄其半。桓公曰：“仲父當飲一經程，而棄之何也？”管仲曰：“臣聞之，酒入口者舌出，舌出者言失，言失者棄身。與其棄身，不寧棄酒乎？”桓公曰：“善！”《詩》曰：“荒愖于酒。”第十七章齊景公遣晏子南使楚。楚王聞之，謂左右曰：“齊遣晏子使寡人之國，幾至矣。”左右曰：“晏子，天下之辯士也。與之議國家之邊，則不如也。與之論往古之術，則不如也。王獨可以與晏子坐，使有司束人過王，王問之，使言齊人善盜，故束之。是宜可以困之。”王曰：“善。”晏子至，即與之坐。圖國之急務，辨當世之得失，再舉再窮，王默然無以續語。居有間，束徒以過之。王曰：“何為者也？”有司對曰：“是齊人善盜，束而詣吏。”王欣然大笑曰：“齊乃冠帶之國，辨士之化，固善盜乎？”晏子曰：“然。固取之。王不見夫江南之樹乎？名橘，樹之江北，則化為枳。何則？土地使然爾。夫子處齊之時，冠帶而立，儼有伯夷之廉，今居楚而善盜，意土地化使然爾。王又何怪乎？”《詩》曰：“無言不酬，無德不報。”第十八章吳延陵季子遊於齊，見遺金，呼牧者取之。牧者曰：“何子居之高，視之下貌之君子，而言之野也！吾有君不臣，有友不友，當暑衣裘，吾豈取金者乎？”請問姓字。牧者曰：“子乃皮相之士也，何足語姓字哉！”遂去。延陵季子立而望之，不見乃止。孔子曰：“非禮勿視，非禮勿聽。”第十九章顏淵問於孔子曰：“淵願貧如富，賤如貴，無勇而威，與士交通，終身無患難，亦且可乎？”孔子曰：“善哉回也！夫貧而如富，其知足而無欲也。賤而如貴，其讓而有禮也。無勇而威，其恭敬而不失於人也。終身無患難，其擇言而出之也。若回者，其至乎！雖上古聖人，亦如此而已。”第二十章齊景公出田，十有七日而不反。晏子乘而往。比至，衣冠不正。景公見而怪之曰：“夫子何遽乎？得無有急乎？”晏子對曰：“然，有急。國人皆以君為惡民所禽。臣聞之：魚鱉厭深淵而就乾淺，故得於釣網。禽獸深山而下於都澤，故得於田獵。今君出田十有七日而不反，不亦過乎？”景公曰：“不然。為賓客莫應待邪？則行人子牛在。為宗廟而不血食邪？則祝人太宰在。為獄不中邪？則大理子幾在。為國家有餘不足邪？則巫賢在。寡人有四子，猶有四肢也，而得代焉，不可患焉！”晏子曰：“然，人心有四肢而得代焉則善矣，令四肢無心，十有七日不死乎？”景公曰：“善哉言！”遂援晏子之手，與驂乘而歸。若晏子者，可謂善諫者矣。第二十一章楚莊王將舉師伐晉，告士大夫曰：“有敢諫者死無赦。”孫叔敖曰：“臣聞畏鞭箠之嚴而不敢諫其父，非孝子也。懼斧鉞之誅而不敢諫其君，其忠臣也。”於是遂進諫曰：“臣園中有楡，其上有蟬。蟬方奮翼悲鳴，欲飲清露，不知螳蜋之在後，曲其頸，欲攫而食之也。螳蜋方欲食蟬，而不知黃雀在後，舉其頸，欲啄而食之也。黃雀方欲食螳蜋，不知童子挾彈丸在楡下，迎而欲彈之。童子方欲彈黃雀，不知前有深坑，後有掘株也。此皆貪前之利，而不顧後害者也。非獨昆蟲眾庶若此也，人主亦然。君今知貪彼之土，而樂其士卒。”楚國不殆，而晉以寧，孫叔敖之力也。第二十二章晉平公之時，藏寶之臺燒，士大夫聞者，皆趨車馳馬救火。三日三夜，乃勝之。公子晏奉束帛而賀，曰：“甚善矣1”平公勃然作色曰：“珠玉之所藏也，國之重寶也，而天火之。士大夫皆趨車走馬而救之，子獨束帛而賀，何也？有說則生，無說則死。”公子晏曰：“何敢無說！臣聞之，王者藏於天下諸侯藏於百姓，農夫藏於囷庾，商賈藏於篋匱。今百姓乏於外，短褐不蔽形，糟糠不充口，虛耗而賦斂無已，收大半而藏之臺，是以天火之。且臣聞之，昔者桀殘賊海內，賦斂無度，萬民甚苦，是故湯誅之，為天下戮笑。今皇天降災於藏臺，是君之福也，而不自知變悟，亦恐君之為鄰國笑矣。”公曰：“善！自今已往，請藏於百姓之間。”《詩》曰：“稼穡維寶，代食維好。”第二十三章魏文侯問里克曰：“吳之所以亡者何也？”里克對曰：“數戰而數勝。”文侯曰：“數戰數勝，國之福也，其獨亡何也？”里克對曰：“數戰則民疲，數勝則主驕。驕則恣，恣則極。物疲則怨，怨則極慮。上下俱極，吳之亡猶晚矣。此夫差所以自喪於干遂。”《詩》曰：“天降喪亂，滅我立王。”第二十四章楚有士曰申鳴，治園以養父母，孝聞於楚。王召之，申鳴辭不往。其父曰：“王欲用汝，何謂辭之？”申鳴曰：“何舍為孝子，乃為王忠臣乎？”其父曰：“使汝有祿於國，有位於廷，汝樂而我不憂矣。我欲汝之仕也。”申鳴曰：“喏。”遂之朝受命，楚王以為左司馬。其年遇白公之亂，殺令尹子西、司馬子期，申鳴因以兵圍之。白公謂石乞曰：“申鳴，天下之勇士也，今將兵，為之奈何？”石乞曰：“吾聞申鳴孝子也，使人謂申鳴曰：“子與我，則與子分楚國，不與我，則殺乃父。”申鳴流涕而應之曰：“始則父之子，今則君之臣，已不得為孝子矣，安得不為忠臣乎？”援桴鼓之，遂殺白公。其父亦死焉。王歸賞之，申鳴曰：“受君之祿，避君之難，非忠臣也。正君之法，以殺其父，又非孝子也。行不兩全，名不兩立，悲夫！若此而生，亦何以示天下之士哉！”遂自刎而死。《詩》曰：“進退惟谷。”第二十五章昔者太公望周公旦受封而見。太公問周公何以治魯。周公曰：“尊尊親親。”太公曰：“魯從此弱矣。”周公問太公曰：“何以治齊？”太公曰：“舉賢尚功。”周公曰：“後世必有劫殺之君矣。”後齊日以大，至於霸，二十四世而田氏代之。魯日以削，三十四世而亡。由此觀之，聖人能知微矣。《詩》曰：“惟此聖人，瞻言百里。”<hr size="3"/>韓嬰小傳《漢書·儒林傳》云：韓嬰燕人也，孝文時為博士，景帝時至常山太傅。嬰推詩人之意而作《外傳》數萬言，其語頗與齊魯間殊，然歸一也。淮南賁生受之。燕趙間言《詩》者由韓生。韓生亦以《易》授人，推《意》而為之傳。燕趙間好，《詩》故其《易》微，惟韓氏自傳之。武帝時，嬰嘗與董仲舒論於上前，其人精悍，此事事分明，仲舒不能難也。後其孫商為博士，孝宣時涿郡韓生其後也。

私奔 · 发表于 2007-5-3 08:15:38

诗式唐釋皎然-------------------------------------------明勢 　　高手述作，如登荊、巫，覿三湘、鄢、郢之盛，縈回盤礡，千變萬態。文體開闔作用之勢。或極天高峙，崒焉不群，氣勝勢飛，合杳相屬；奇勢在工。或修江耿耿，萬里無波，欻出高深重複之狀。奇勢雅發。古今逸格，皆造其極矣。 明作用 　　作者措意，雖有聲律，不妨作用。如壺公瓢中自有天地日月，時時拋鍼擲線，似斷而復續，此為詩中之仙。拘忌之徒，非可企及矣。 明四聲 　　樂章有宮商五音之說，不聞四聲。近自周顒、劉繪流出，宮商暢于詩體，輕重低昂之節，韻合情高，此未損文格。沈休文酷裁八病，碎用四聲，故風雅殆盡。後之才子，天機不高，為沈生弊法所媚，懵然隨流，溺而不返。 詩有四不 　　氣高而不怒，怒則失於風流；力勁而不露，露則傷於斤斧；情多而不暗，暗則蹶於拙鈍；才贍而不疏，疏則損於筋脈。 詩有四深 　　氣象氤氳，由深于體勢；意度盤礡，由深於作用；用律不滯，由深于聲對；用事不直，由深於義類。 詩有二要 　　要力全而不苦澀，要氣足而不怒張。 詩有二廢 　　雖欲廢巧尚直，而思致不得置；雖欲廢詞尚意，而典麗不得遺。 詩有四離 　　雖期道情，而離深僻；雖用經史，而離書生；雖尚高逸，而離迂遠；雖欲飛動，而離輕浮。 詩有六迷 　　以虛誕而為高骨；以緩漫而為沖澹；以錯用意而為獨善；以詭怪而為新奇；以爛熟而為穩約；以氣少力弱而為容易。 詩有六至 　　至險而不僻；至奇而不差；至麗而自然；至苦而無跡；至近而意遠；至放而不迂。 詩有七德德，一作得 　　一識理；二高古；三典麗；四風流；五精神；六質幹；七體裁。 詩有五格 　　不用事第一；作用事第二；其有不用事而措意不高者，黜入第二格。直用事第三；其中亦有不用事而格稍下，貶居第三。有事無事第四；此于第三格中稍下，故入第四。有事無事，情格俱下第五。情格俱下，有事無事可知也。李少卿并古詩十九首 　　西漢之初，王澤未竭，詩教在焉。昔仲尼所刪詩三百篇，初傳卜商。後之學者，以師道相高，故有齊、魯四家之目。其五言，周時已見濫觴，及乎成篇，則始于李陵、蘇武二子。天與其性，發言自高，未有作用。《十九首》辭精義炳，婉而成章，始見作用之功。蓋東漢之文體。又如「冉冉孤生竹」、「青青河畔草」，傅毅、蔡邕所作。以此而論，為漢明矣。 鄴中集 　　鄴中七子，陳、王最高。劉楨辭氣，偏正得其中，不拘對屬，偶或有之，語與興驅，勢逐情起，不由作意，氣格自高，與《十九首》其流一也。 文章宗旨 　　康樂公早歲能文，性穎神澈。及通內典，心地更精，故所作詩，發皆造極。得非空王之道助邪？夫文章，天下之公器，安敢私焉？曩者嘗與諸公論康樂為文，直于情性，尚于作用，不顧詞彩，而風流自然。彼清景當中，天地秋色，詩之量也；慶一作卿。雲從風，舒卷萬狀，詩之變也。不然，何以得其格高，其氣正，其體貞，其貌古，其詞深，其才婉，其德宏，其調逸，其聲諧哉？至如〈述祖德〉一章，〈擬鄴中〉八首，〈經廬陵王墓〉、〈臨池上樓〉，識度高明，蓋詩中之日月也，安可攀援哉！惠休所評「謝詩如芙蓉出水」，斯言頗近矣！故能上躡《風》、《騷》，下超魏、晉。建安製作，其椎輪乎？ 用事 　　詩人皆以徵古為用事，不必盡然也。今且於六義之中，略論比興。取象曰比，取義曰興。義即象下之意。凡禽魚、草木、人物、名數，萬象之中義類同者，盡入比興，〈關雎〉即其義也。如陶公以「孤雪」比「貧士」；鮑照以「直」比「朱絲」，以「清」比「玉壺」。時久呼比為用事，呼用事為比。如陸機〈齊謳行〉：「鄙哉牛山歎，未及至人情。爽鳩茍已徂，吾子安得停？」此規諫之忠，是用事非比也。如康樂公〈還舊園作〉：「偶與張、邴合，久欲歸東山。」此敘志之忠，是比，非用事也。詳味可知。 語似用事義非用事 　　此二門始有之，而弱手不能知也。如康樂公「彭、薛纔一作裁。知恥，貢公未遺榮。或可優貪競，豈足稱達生？」此申商榷三賢，雖許其退身，不免遺議。蓋康樂欲借此成我詩，非用事也。如〈古詩〉：「仙人王子喬，難可與等期。」曹植〈贈白馬王彪〉：「虛無求列仙，松子久吾欺。」又〈古詩〉：「師涓久不奏，誰能宣我心？」上句言仙道不可偕，次句讓一作誚。求之無效。下句略似指人，如魏武呼「杜康」為酒。蓋作者存其毛粉，不欲委曲傷乎天真，並非用事也。 取境 　　詩不假修飾，任其醜朴。但風韻正，天真全，即名上等。予曰：不然，無鹽闕容而有德，曷若文王、太姒有容而有德乎？又云：不要苦思，苦思則喪自然之質。此亦不然。夫不入虎穴，焉得虎子？取境之時，須至難、至險，始見奇句。成篇之後，觀其氣貌，有似等閒，不思而得，此高手也。有時意靜神王，佳句縱橫若不可遏，宛若神助。不然，蓋由先積精思，因神王而得乎？ 重意詩例 　　兩重意已上，皆文外之旨。若遇高手，如康樂公，覽而察之，但見情性，不睹文字，蓋詣道之極也。向使此道，尊之於儒，則冠六經之首。貴之於道，則居眾妙之門；精之于釋，則徹空王之奧。但恐徒揮斧斤，而無其質，故伯牙所以嘆息也。疇昔國朝協律郎吳競與越僧元監集秀句，二子天機素少，選又不精，多採浮淺之言，以誘蒙俗。特入瞽夫偷語之便，何異借賊兵而資盜糧，無益於詩教矣。 跌宕格二品 　　越俗 　　其道如黃鶴臨風，貌逸神王，杳不可羈。郭景純〈遊僊詩〉：「左挹浮邱袂，右拍洪崖肩。」鮑明遠〈擬行路難〉：「舉頭四顧望，但見松柏園，荊棘鬱蹲蹲。中有一鳥名杜鵑，言是古時蜀帝魂。聲音哀苦鳴不息，羽毛憔悴似人髡。飛走樹間啄蟲螘，豈憶往時一作日。天子尊。念茲死生變化非常理，中心惻愴不能言。」 　　駭俗 　　其道如楚有接輿，魯有原壤。外示驚俗之貌，內藏達人之度。郭景純〈遊仙詩〉：「姮娥揚妙音，洪崖頷其頤。」王梵志〈道情詩〉：「我昔未生時，冥冥無所知。天公強生我，生我復何為？無衣使我寒，無食使我飢。還你天公我，還我未生時。」賀知章〈放達詩〉：「落花真好些，一醉一回顛。」盧照鄰〈勞作詩〉：「城狐尾獨束，山鬼面參覃。」 淈沒格一品 　　淡俗 　　此道如夏姬當壚，似蕩而貞；采吳、楚之風，然俗而正。古歌曰：「華陰山頭百尺井，下有流泉徹骨冷。可憐女子來照影，不照其餘照斜領。」 調笑格一品 　　戲俗 　　《漢書》云：「匡鼎來，解人頤。」蓋說《詩》也。此一品非雅作，足為談笑之資矣。李白〈上雲樂〉：「女媧弄黃土，摶作愚下人。散在六合間，濛濛若沙塵。」 對句不對句 　　上句偶然孤發，其意未全，更資下句引之方了。其對語一句便顯，不假下句。此少相敵，功夫稍殊。請試論之：夫對者，如天尊、地卑，君臣、父子，蓋天地自然之數。若斤斧跡存，不合自然，則非作者之意。又詩語二句相須，如鳥有翅，若惟擅工一句，雖奇且麗，何異于鴛鴦五色，隻翼而飛者哉？ 三不同語意勢 　　不同可知矣。此則有三同，三同之中，偷語最為鈍賊。如漢定律令，厥罪必書，不應為。酇侯務在匡佐，不暇采詩。致使弱手蕪才，公行劫掠。若評質以道，片言可折，此輩無處逃刑。其次偷意，事雖可罔，情不可原。若欲一例平反，詩教何設？其次偷勢，才巧意精，若無朕跡，蓋詩人偷狐白裘于閫域中之手。吾示賞俊，從其漏網。 偷語詩例 　　如陳後主〈入隋侍宴應詔詩〉：「日月光天德」，取傅長虞〈贈何劭王濟詩〉：「日月光太清」。上三字同，下二字義同。 偷意詩例 　　如沈佺期〈酬蘇味道詩〉：「小池殘暑退，高樹早涼歸」，取柳惲〈從武帝登景陽樓詩〉：「太液滄波起，長楊高樹秋。」 偷勢詩例 　　如王昌齡〈獨遊詩〉：「手攜雙鯉魚，目送千里雁。悟彼飛有適，嗟此罹憂患。」取嵇康〈送秀才入軍詩〉：「目送歸鴻，手揮五絃。俯仰自得，游心泰玄。」 品藻 　　古來詩集，多有不公，或雖公而不鑒。今則不然。與二三作者，縣衡于眾製之表，覽而鑒之，庶無遺矣。其華豔如百葉芙蓉，菡萏照水。其體裁如龍行虎步，氣逸情高。脫若思來景遏，其勢中斷，亦有如寒松病枝，風擺半折。 辨體有一十九字 　　夫詩人之思，初發取境偏高，則一首舉體便高；取境偏逸，則一首舉體便逸。才性一作情性。等字亦然，故各歸功一字。偏高、偏逸之例，直于詩體、篇目、風貌不妨。一字之下，風律外彰，體德內蘊，如車之有轂，眾輻歸焉。其一十九字，括文章德體，風味盡矣，如《易》之有彖辭焉。今但注於前卷中，後卷不復備舉。其比興等六義，本乎情思，亦蘊乎十九字中，無復別出矣。 　　高、風韻切暢曰高。逸、體格閒放曰逸。貞、放詞正直曰貞。忠、臨危不變曰忠。節、持節不改曰節。志、立志不改曰志。氣、風情耿耿曰氣。情、緣情不盡曰情。思、氣多含蓄曰思。德、詞溫而正曰德。誡、檢束防閑曰誡。閒、情性疏野曰閒。達、心跡曠誕曰達。悲、傷甚曰悲。怨、詞理悽切曰怨。意、立言曰意。力、體裁勁健曰力。靜、非如松風不動，林狖未鳴，乃謂意中之靜。遠。非謂淼淼望水，杳杳看山，乃謂意中之遠。

私奔 · 发表于 2007-5-3 08:16:55

风骚旨格唐齊己-----------------------------------------------■六詩
一曰大雅　　詩云：「一氣不言含有象，萬靈何處謝無私。」二曰小雅　　詩云：「天流皓月色，池散芰荷香。」三曰正風　　詩云：「都來消帝力，全不用兵防。」四曰變風　　詩云：「當道冷雲和不得，滿郊芳草即成空。」五曰變大雅　　詩云：「蟬離楚樹鳴猶少，葉到嵩山落更多。」六曰變小雅　　詩云：「寒禽黏古樹，積雪占蒼苔。」■詩有六義一曰風　　詩云：「高齊日月方為道，動合乾坤始是心。」二曰賦　　詩云：「風和日煖方開眼，雨潤煙濃不舉頭。」三曰比　　詩云：「丹頂西施頰，霜毛四皓鬚。」四曰興　　詩云：「水諳彭澤闊，山憶武陵深。」五曰雅　　詩云：「捲簾當白晝，移榻對青山。」又云：「遠道擎空缽，深山踏落花。」六曰頌　　詩云：「君恩到銅柱，蠻款入交州。」■詩有十體一曰高古　　詩云：「千般貴在無過達，一片心閒不奈高。」二曰清奇　　詩云：「未曾將一字，容易謁諸侯。」三曰遠近　　詩云：「已知前古事，更結後人看。」四曰雙分　　詩云：「船中江上景，晚泊早行時。」五曰背非　　詩云：「山河終決勝，楚、漢且橫行。」六曰虛無　　詩云：「山寺鐘樓月，江城鼓角風。」七曰是非　　詩云：「須知項籍劍，不及魯陽戈。」八曰清潔　　詩云：「大雪路亦宿，深山水也齋。」九曰覆妝　　詩云：「疊巘供秋望，無雲到夕陽。」十曰闔門　　詩云「卷簾黃葉落，鎖印子規啼。」■詩有十勢獅子反擲勢　　詩云：「離情遍芳草，無處不萋萋。」猛虎踞林勢　　詩云：「窗前閒詠鴛鴦句，壁上時觀獬豸圖。」丹鳳銜珠勢　　詩云：「正思浮世事，又到古城邊。」毒龍顧尾勢　　詩云：「可能有事關心後，得似無人識面時。」孤雁失群勢　　(詩闕)洪河側掌勢　　詩云：「遊人微動水，高岸更生風。」龍鳳交吟勢　　詩云：「崑玉已成廊廟器，澗松猶是薛蘿身。」猛虎投澗勢　　詩云：「仙掌月明孤影過，長門燈暗數聲來。」龍潛巨浸勢　　詩云：「養猿寒嶂疊，擎鶴密林疏。」鯨吞巨海勢　　詩云：「袖中藏日月，掌上握乾坤。」■詩有二十式一曰出入　　詩云：「雨漲花爭出，雲空月半生。」二曰高逸　　詩云：「夜過秋竹寺，醉打老僧門。」三曰出塵　　詩云：「逍遙非俗趣，楊柳謾春風。」四曰迴避　　詩云：「鳥正啼隋柳，人須入楚山。」五曰並行　　詩云：「終夜冥心坐，諸峰叫月猿。」六曰艱難　　詩云：「覓句如探虎，逢知似得仙。」七曰逢時　　詩云：「高松飄雨雪，一室掩香燈。」八曰度量　　詩云：「應有冥心者，還尋此境來。」九曰失時　　詩云：「高秋初雨後，夜半亂山中。」十曰靜興　　詩云：「古屋無人到，殘陽滿地時。」十一曰知時　　詩云：「前村深雪裡，昨夜一枝開。」十二曰暗會　　詩云：「重城不鎖夢，每夜自歸山。」十三曰直擬　　詩云：「禹力不到處，河聲流向西。」十四曰返本　　詩云：「又因風雨夜，重到古松門。」十五曰功勳　　詩云：「馬曾金鏃中，身有寶刀痕。」十六曰拋擲　　詩云：「琴書留上國，風雨出秦關。」十七曰背非　　詩云：「山河終決勝，楚、漢且橫行。」十八曰進退　　詩云：「日午遊都市，天寒住華山。」十九曰禮義　　詩云：「送我杯中酒，與君身上衣。」二十曰兀坐　　詩云：「自從青草出，便不下階行。」■詩有四十門一曰皇道　　詩云：「明堂坐天子，月朔朝諸侯。」二曰始終　　詩云：「養鶵成大鶴，種子做高松。」三曰悲喜　　詩云：「兩行燈下淚，一紙嶺南書。」四曰隱顯　　詩云：「道晦金雞伏，時來木馬鳴。」五曰惆悵　　詩云：「此別又千里，少年能幾時。」六曰道情　　詩云：「誰來看山寺，自是掃松門。」七曰得意　　詩云：「此生還自喜，餘事不相侵。」八曰背時　　詩云：「白髮無心鑷，青山得意多。」九曰正風　　詩云：「一春能幾日，無雨亦多風。」十曰返顧　　詩云：「遠憶諸峰頂，曾棲此性靈。」十一曰亂道　　詩云：「苦雨漲秋濤，狂風翻野燒。」十二曰抱直　　詩云：「須知三尺劍，只為不平人。」十三曰世情　　詩云：「要路爭先進，閒門肯暫過。」十四曰康救　　詩云：「傍人皆默語，當路好隄防。」十五曰貞孝　　詩云：「無家空託墓，主祭不從人。」十六曰薄情　　詩云：「君恩秋後薄，日夕向人疏。」十七曰忠正　　詩云：「敢將心為主，豈懼語從人。」十八曰相成　　詩云：「怪得登科晚，須逢聖主知。」十九曰嗟歎　　詩云：「淚流襟上血，髮變鏡中絲。」二十曰俟時　　詩云：「明主未巡狩，白頭猶釣魚。」二十一曰清苦　　詩云：「在處人投卷，移居雨著衣。」二十二曰騷愁　　詩云：「已難消永夜，況復聽秋霖。」二十三曰睠戀　　詩云：「欲起遊方興，重來遶塔行。」二十四曰想像　　詩云：「溪霞流火色，松月照罏光。」二十五曰志氣　　詩云：「未拋先達路，難作便歸人。」二十六曰雙擬　　詩云：「瞑目瞑心坐，花開花落時。」二十七曰向時　　詩云：「黑壤生紅朮，黃猿領白兒。」二十八曰傷心　　詩云：「六國空流血，孤祠掩落花。」二十九曰監戒　　詩云：「因思〈後庭曲〉，懶上景陽樓。」三十曰神仙　　詩云：「一為嵩岳客，幾喪洛陽人。」三十一曰破除　　詩云：「大都時到此，不是世無情。」三十二曰蹇塞　　詩云：「氣蒸垂柳重，寒勒牡丹遲。」三十三曰鬼怪　　詩云：「山魅隔窗舞，鵬鳥入簾飛。」三十四曰紕繆　　詩云：「日落月未上，鳥棲人獨行。」三十五曰世變　　詩云：「如何人少重，都為帶寒開。」三十六曰風雅　　詩云：「日落無行客，天寒有去鴻。」三十七曰嗟嘆　　詩云：「拭淚沾襟血，梳頭滿面絲。」三十八曰是非　　詩云：「須知項籍劍，不及魯陽戈。」三十九曰禮義　　詩云：「送我杯中酒，與君身上衣。」四十曰清潔　　詩云：「大雪路亦宿，深山水也齋。」■詩有六斷一曰合題　　詩云：「可憐半夜嬋娟月，正對五侯殘酒卮。」二曰背題　　詩云：「尋常風雨夜，應有鬼神看。」三曰即事　　詩云：「翻嫌易水上，細碎動離魂。」四曰因起　　詩云：「閒尋古廊畫，記得列仙名。」五曰不盡意　　詩云：「此心只在相逢說，時復登樓看遠山。」六曰取時　　詩云：「西風起邊燕，一一向瀟、湘。」■詩有三格一曰上格用意　　詩云：「那堪懷遠道，猶自上高樓。」又云：「九江有浪船難濟，三峽無猿客自愁。」二曰中格用氣　　詩云：「直饒人買去，還向柳邊栽。」又云：「四海魚龍精魄冷，三山鸞鳳骨毛寒。」三曰下格用事　　詩云：「片石猶臨水，無人把釣竿。」又云：「一輪湘渚月，萬古獨醒人。」莆田蔡氏著《吟窗雜詠》，載諸家詩格詩評類三十餘種，大略真贗相半，又脫落不堪讀。丙寅春，從雲間了予內父遺書中簡得齊己《白蓮集》十卷，末載《風騷旨格》一卷，與蔡本迥異，急梓之，以正諸本之誤云。湖南毛晉識。一曰大雅　　詩云：「一氣不言含有象，萬靈何處謝無私。」二曰小雅　　詩云：「天流皓月色，池散芰荷香。」三曰正風　　詩云：「都來消帝力，全不用兵防。」四曰變風　　詩云：「當道冷雲和不得，滿郊芳草即成空。」五曰變大雅　　詩云：「蟬離楚樹鳴猶少，葉到嵩山落更多。」六曰變小雅　　詩云：「寒禽黏古樹，積雪占蒼苔。」■詩有六義一曰風　　詩云：「高齊日月方為道，動合乾坤始是心。」二曰賦　　詩云：「風和日煖方開眼，雨潤煙濃不舉頭。」三曰比　　詩云：「丹頂西施頰，霜毛四皓鬚。」四曰興　　詩云：「水諳彭澤闊，山憶武陵深。」五曰雅　　詩云：「捲簾當白晝，移榻對青山。」又云：「遠道擎空缽，深山踏落花。」六曰頌　　詩云：「君恩到銅柱，蠻款入交州。」■詩有十體一曰高古　　詩云：「千般貴在無過達，一片心閒不奈高。」二曰清奇　　詩云：「未曾將一字，容易謁諸侯。」三曰遠近　　詩云：「已知前古事，更結後人看。」四曰雙分　　詩云：「船中江上景，晚泊早行時。」五曰背非　　詩云：「山河終決勝，楚、漢且橫行。」六曰虛無　　詩云：「山寺鐘樓月，江城鼓角風。」七曰是非　　詩云：「須知項籍劍，不及魯陽戈。」八曰清潔　　詩云：「大雪路亦宿，深山水也齋。」九曰覆妝　　詩云：「疊巘供秋望，無雲到夕陽。」十曰闔門　　詩云「卷簾黃葉落，鎖印子規啼。」■詩有十勢獅子反擲勢　　詩云：「離情遍芳草，無處不萋萋。」猛虎踞林勢　　詩云：「窗前閒詠鴛鴦句，壁上時觀獬豸圖。」丹鳳銜珠勢　　詩云：「正思浮世事，又到古城邊。」毒龍顧尾勢　　詩云：「可能有事關心後，得似無人識面時。」孤雁失群勢　　(詩闕)洪河側掌勢　　詩云：「遊人微動水，高岸更生風。」龍鳳交吟勢　　詩云：「崑玉已成廊廟器，澗松猶是薛蘿身。」猛虎投澗勢　　詩云：「仙掌月明孤影過，長門燈暗數聲來。」龍潛巨浸勢　　詩云：「養猿寒嶂疊，擎鶴密林疏。」鯨吞巨海勢　　詩云：「袖中藏日月，掌上握乾坤。」■詩有二十式一曰出入　　詩云：「雨漲花爭出，雲空月半生。」二曰高逸　　詩云：「夜過秋竹寺，醉打老僧門。」三曰出塵　　詩云：「逍遙非俗趣，楊柳謾春風。」四曰迴避　　詩云：「鳥正啼隋柳，人須入楚山。」五曰並行　　詩云：「終夜冥心坐，諸峰叫月猿。」六曰艱難　　詩云：「覓句如探虎，逢知似得仙。」七曰逢時　　詩云：「高松飄雨雪，一室掩香燈。」八曰度量　　詩云：「應有冥心者，還尋此境來。」九曰失時　　詩云：「高秋初雨後，夜半亂山中。」十曰靜興　　詩云：「古屋無人到，殘陽滿地時。」十一曰知時　　詩云：「前村深雪裡，昨夜一枝開。」十二曰暗會　　詩云：「重城不鎖夢，每夜自歸山。」十三曰直擬　　詩云：「禹力不到處，河聲流向西。」十四曰返本　　詩云：「又因風雨夜，重到古松門。」十五曰功勳　　詩云：「馬曾金鏃中，身有寶刀痕。」十六曰拋擲　　詩云：「琴書留上國，風雨出秦關。」十七曰背非　　詩云：「山河終決勝，楚、漢且橫行。」十八曰進退　　詩云：「日午遊都市，天寒住華山。」十九曰禮義　　詩云：「送我杯中酒，與君身上衣。」二十曰兀坐　　詩云：「自從青草出，便不下階行。」■詩有四十門一曰皇道　　詩云：「明堂坐天子，月朔朝諸侯。」二曰始終　　詩云：「養鶵成大鶴，種子做高松。」三曰悲喜　　詩云：「兩行燈下淚，一紙嶺南書。」四曰隱顯　　詩云：「道晦金雞伏，時來木馬鳴。」五曰惆悵　　詩云：「此別又千里，少年能幾時。」六曰道情　　詩云：「誰來看山寺，自是掃松門。」七曰得意　　詩云：「此生還自喜，餘事不相侵。」八曰背時　　詩云：「白髮無心鑷，青山得意多。」九曰正風　　詩云：「一春能幾日，無雨亦多風。」十曰返顧　　詩云：「遠憶諸峰頂，曾棲此性靈。」十一曰亂道　　詩云：「苦雨漲秋濤，狂風翻野燒。」十二曰抱直　　詩云：「須知三尺劍，只為不平人。」十三曰世情　　詩云：「要路爭先進，閒門肯暫過。」十四曰康救　　詩云：「傍人皆默語，當路好隄防。」十五曰貞孝　　詩云：「無家空託墓，主祭不從人。」十六曰薄情　　詩云：「君恩秋後薄，日夕向人疏。」十七曰忠正　　詩云：「敢將心為主，豈懼語從人。」十八曰相成　　詩云：「怪得登科晚，須逢聖主知。」十九曰嗟歎　　詩云：「淚流襟上血，髮變鏡中絲。」二十曰俟時　　詩云：「明主未巡狩，白頭猶釣魚。」二十一曰清苦　　詩云：「在處人投卷，移居雨著衣。」二十二曰騷愁　　詩云：「已難消永夜，況復聽秋霖。」二十三曰睠戀　　詩云：「欲起遊方興，重來遶塔行。」二十四曰想像　　詩云：「溪霞流火色，松月照罏光。」二十五曰志氣　　詩云：「未拋先達路，難作便歸人。」二十六曰雙擬　　詩云：「瞑目瞑心坐，花開花落時。」二十七曰向時　　詩云：「黑壤生紅朮，黃猿領白兒。」二十八曰傷心　　詩云：「六國空流血，孤祠掩落花。」二十九曰監戒　　詩云：「因思〈後庭曲〉，懶上景陽樓。」三十曰神仙　　詩云：「一為嵩岳客，幾喪洛陽人。」三十一曰破除　　詩云：「大都時到此，不是世無情。」三十二曰蹇塞　　詩云：「氣蒸垂柳重，寒勒牡丹遲。」三十三曰鬼怪　　詩云：「山魅隔窗舞，鵬鳥入簾飛。」三十四曰紕繆　　詩云：「日落月未上，鳥棲人獨行。」三十五曰世變　　詩云：「如何人少重，都為帶寒開。」三十六曰風雅　　詩云：「日落無行客，天寒有去鴻。」三十七曰嗟嘆　　詩云：「拭淚沾襟血，梳頭滿面絲。」三十八曰是非　　詩云：「須知項籍劍，不及魯陽戈。」三十九曰禮義　　詩云：「送我杯中酒，與君身上衣。」四十曰清潔　　詩云：「大雪路亦宿，深山水也齋。」■詩有六斷一曰合題　　詩云：「可憐半夜嬋娟月，正對五侯殘酒卮。」二曰背題　　詩云：「尋常風雨夜，應有鬼神看。」三曰即事　　詩云：「翻嫌易水上，細碎動離魂。」四曰因起　　詩云：「閒尋古廊畫，記得列仙名。」五曰不盡意　　詩云：「此心只在相逢說，時復登樓看遠山。」六曰取時　　詩云：「西風起邊燕，一一向瀟、湘。」■詩有三格一曰上格用意　　詩云：「那堪懷遠道，猶自上高樓。」又云：「九江有浪船難濟，三峽無猿客自愁。」二曰中格用氣　　詩云：「直饒人買去，還向柳邊栽。」又云：「四海魚龍精魄冷，三山鸞鳳骨毛寒。」三曰下格用事　　詩云：「片石猶臨水，無人把釣竿。」又云：「一輪湘渚月，萬古獨醒人。」莆田蔡氏著《吟窗雜詠》，載諸家詩格詩評類三十餘種，大略真贗相半，又脫落不堪讀。丙寅春，從雲間了予內父遺書中簡得齊己《白蓮集》十卷，末載《風騷旨格》一卷，與蔡本迥異，急梓之，以正諸本之誤云。湖南毛晉識。

私奔 · 发表于 2007-5-3 08:18:33

中山诗话宋劉攽------------------------------------------------　　太宗好文，每進士及第，賜聞喜宴，常作詩賜之，累朝以為故事。仁宗在位四十二年，賜詩尤多，然不必盡上所自作。景祐初，賜詩落句云：「寒儒逢景運，報德合如何？」論者謂質厚宏壯，真詔旨也。 　　劉子儀贈人詩云：「惠和官尚小，師達祿須干。」取柳下惠聖之和，師也達，而子張學干祿之事。或有除去官字示人曰：「此必番僧也，其名達祿須干。」聞者大笑。詩有詩病俗忌，當避之。此偶自諧和，無若輕薄子何，非筆力過也。 　　景祐中，宋宜獻上〈楊太妃挽詩〉云：「神歸梁小廟，禮祔漢餘陵。」文士稱其用事精當。梅昌言詩曰：「先帝遺弓劍，排雲上紫清。同時受顧託，今日見升平。」雖不用事，意思宏深，足為警語。 　　景祐末，元昊叛，夏鄭公出鎮長安，梅送詩曰：「亞夫金鼓從天落，韓信旌旗背水陳。」時獨刻公詩於石。 　　僧惠崇詩云：「河分岡勢斷，春入燒痕青。」然唐人舊句。而崇之弟子吟贈其師詩曰：「河分岡勢司空曙，春入燒痕劉長卿。不是師偷古人句，古人詩句似師兄。」杜工部有「峽束蒼江起，巖排石樹圓」，頃蘇子美遂用「峽束蒼江，巖排石樹」做七言句。子美豈竊師者，大抵諷古人詩多，則往往為己得也。 　　王元之〈謫黃州詩〉曰：「又為太守黃州去，依舊郎官白髮生。」在朝與執政不相能，作〈江豚詩〉以譏之曰：「江雲漠漠江雨來，天意為霖不干汝。」俗云，豚出則有風雨。又曰：「餐啗蝦魚頗肥腯。」譏其肥大。 　　人多取佳句為句圖，特小巧美麗可喜，皆指詠風景，影似百物者爾，不得見雄材遠思之人也。梅聖俞愛嚴維詩曰：「柳塘春水漫，花塢夕陽遲。」固善矣，細較之，夕陽遲則繫花，春水漫何須柳也。工部詩云：「深山催短景，喬木易高風。」此可無瑕纇。又曰：「蕭條九州內，人少豺虎多。少人慎莫投，多虎信所過。飢有易子食，獸猶畏虞羅。」若此等句，其含蓄深遠，殆不可模傚。 　　詩以意為主，文詞次之，或意深義高，雖文詞平易，自是奇作。世效古人平易句，而不得其意義，翻成鄙野可笑。盧仝云「不即溜鈍漢」，非其意義，自可掩口，寧可效之邪？韓吏部古詩高卓，至律詩雖稱善，要有不工者，而好韓之人，句句稱述，未可謂然也。韓云：「老公真箇似童兒，汲水埋盆作小池。」直諧戲語耳。歐陽永叔、江鄰幾論韓〈雪詩〉，以「隨車翻縞帶，逐馬散銀杯」為不工，謂「坳中初蓋底，凸處遂成堆」為勝，未知真得韓意否也？永叔云：「知聖俞詩者莫如某，然聖俞平生所自負者，皆某所不好；聖俞所卑下者，皆某所稱賞。」知心賞音之難如是，其評古人之詩，得毋似之乎！ 　　潘閬字逍遙，詩有唐人風格。有云：「久客見華髮，孤棹桐廬歸。新月無朗照，落日有餘暉。魚浦風水急，龍山煙火微。時聞沙上雁，一一皆南飛。」〈歲暮自桐廬歸錢塘〉僕以為不減劉長卿。 　　太宗晚年，燒煉丹藥，潘閬嘗獻方書。及帝升遐，懼誅，匿舒州潛山寺為行者，題詩於鐘樓云：「繞寺千千萬萬峰，忘第二句。頑童趁暖貪春睡，忘卻登樓打曉鐘。」孫僅為郡官，見詩曰：「此潘逍遙也。」告寺僧呼行者，潘已亡去。 　　王益柔勝之為館職，年少亦頡頏。張掞叔文亦新貼職，年長而官已高，每群聚輒居上座。王密于屏風題云：「四十餘年老健兒。」此唐徐州節度王智興〈自詠詩〉句。翼日會食，張正坐詩下，眾無不哂。 　　李絢公素有詩贈同姓人曰：「吾宗天下者。」王勝之輒取注之曰：「居甘泉者以謳著，京施名倡李氏居甘泉坊善謳。賣藥者以木牛著，京施李家賣藥，以木牛自表，人呼為李木牛。圍棋者以憨者，李乃國手，而神思昏濁，人呼為李憨子。裁襆頭者以拗著，李家襆頭，天下稱善，而必與人乖刺，歲久自以拗李呼。作詩者以豁達著。」豁達老人喜為詩，所至輒自題寫，詩句鄙下而自稱豁達李老。嘗書人新素牆壁，主人憾怒，訴官杖之，拘執使市石灰更杇漫訖，告官乃得縱舍，聞者哂之。此數人因勝之有云，遂自託不朽。 　　梅昌言出鎮太原，黃覺送詩曰：「五馬雍容出鎮時，都人爭看好風儀。文章一代喧高價，忠直三朝受聖知。帳下軍容森劍戟，門前行色擁旌旗。雲龍古戍黃榆暗，雪滿長郊白草衰。出去暫開貔虎幕，歸來須占鳳凰池。鬢間未有一莖白，陶鑄蒼生固不遲。」梅雅自修飾，容狀偉如，大喜之。 　　黃覺仕官不遂，嘗送客都門外，不及寓邸舍，會一道士取所攜酒炙呼飲之，既而道士舉杯摭水寫「呂」字，覺始悟其為洞賓也。又曰：「明年江南見君。」覺果得江南官。及期見之，出懷中大錢七，其次十，又小錢三，曰：「數不可益也。」予藥數寸許，告覺曰：「一以酒磨服之，可保一歲無疾。」覺如其言，至七十餘，藥亦垂盡，作詩曰：「床頭曆日無多子，屈指明年七十三。」果是歲卒。 　　李商隱有〈錦瑟詩〉，人莫曉其意，或謂是令狐楚家青衣名也。 　　祥符、天禧中，楊大年、錢文僖、晏元獻、劉子儀以文章立朝，為詩皆宗尚李義山，號「西崑體」，後進多竊義山語句。賜宴，優人有為義山者，衣服敗敝，告人曰：「我為諸館職撏撦至此。」聞者懽笑。大年〈漢武詩〉曰：「力通青海求龍種，死諱文成食馬肝。待詔先生齒編貝，忍令索米向長安。」義山不能過也。元獻〈王文通詩〉曰：「甘泉柳苑秋風急，卻為流螢下詔書。」子儀畫義山像，寫其詩句列左右，貴重之如此。 　　楊大年不喜杜工部詩，謂為村夫子。鄉人有強大年者，續杜句曰「江、漢思歸客」，楊亦屬對，鄉人徐舉「乾坤一腐儒」，楊默然若少屈。歐公亦不甚喜杜詩，謂韓吏部絕倫。吏部於唐世文章，未嘗屈下，獨稱道李、杜不已。歐貴韓而不悅子美，所不可曉﹔然于李白而甚賞愛，將由李白超趠飛揚為感動也 　　孟東野詩，李習之所稱：「食薺腸亦苦，強歌聲不懽。出門如有礙，誰謂天地寬。」可謂知音。今世傳《郊集》五卷，詩百篇。又有集號《咸池》者，僅三百篇，其間語句尤多寒澀，疑向五卷是名士所刪取者。東野與退之聯句詩，宏壯博辯，若不出一手。王深父云：「退之容有潤色也。」 　　張籍樂府詞，清麗深婉，五言律詩亦平澹可愛，至七言詩，則質多文少。材各有宜，不可強飾。文昌有〈謝裴司空馬詩〉曰：「乍離華廄移蹄澀，初到貧家舉眼驚。」此馬卻是一遲鈍多驚者，詩詞微而顯，亦少其比。 　　白樂天詩曰：「請錢不早朝。」「請」作平聲，唐人語也。今人不用廝字，唐人作斯音，五代已作入聲，陶穀云「尖簷帽子卑凡廝」是也。白曰：「金屑琵琶槽，雪擺胡騰衫。」琵琶與今人同。杜曰「皂鵰寒始急」，白曰「千呼萬喚始出來」，人皆謂語病。事之終始，音上聲，有所宿留，今甫然者音去聲。二公詩自非語病。 　　唐詩賡和，有次韻，先後無易。有依韻，同在一韻。有用韻，用彼韻不必次。吏部和皇甫〈陸渾山火〉是也，今人多不曉。劉長卿〈餘干旅舍〉云：「搖落暮天迥，丹楓霜葉稀。孤城向水閉，獨鳥背人飛。渡口月初上，鄰家漁未歸。鄉心正欲絕，何處搗征衣。」張籍〈宿江上館〉云：「楚驛南渡口，夜深來客稀。月明見潮上，江靜覺鷗飛。旅宿今已遠，此行殊未歸。離家久無信，又聽搗砧衣。」兩詩偶似次韻，皆奇作也。 　　管子曰：「是無終始，無務多業。」此言學者貴能成就也。唐人為詩，量力致功，精思數十年，然後名家。杜工部云：「更覺良工用心苦。」然豈獨畫手心苦耶！ 　　真宗問進臣：「唐酒價幾何？」莫能對。丁晉公獨曰：「斗直三百。」上問何以知之，曰：「臣觀杜甫詩：『速須相就飲一斗，恰有三百青銅錢。』」亦一時之善對。 　　海陵人王綸女，輒為神所馮，自稱仙人。字善數品，形製不相犯。〈吟雪詩〉云：「何事月娥欺不在，亂飄瑞葉落人間。」說云：天上有瑞木，開花六出。他詩句詞意飄逸，類非世俗可較。〈題金山〉云：「濤頭風捲雲，山腳石蟠虯。」常謂綸為清非孺子，不曉其義。亦有詩贈曰：「君為秋桐，我為春風。春風會使秋桐變，秋桐不識春風面。」居數歲，神舍女去，懵然無知。嫁為廣陵呂氏妻。 　　鞠，皮為之，實以毛，蹙蹋而戲。見〈霍去病傳〉注：「穿城蹋鞠。」晚唐已不同矣。歸氏子弟嘲皮日休云：「八片尖皮砌作毬，火中燂了水中揉。一包閒氣如常在，惹踢招拳卒未休。」今柳三復能之，述曰：「背裝花屈膝，屈，口勿反。白打大廉斯。進前行兩步，蹺後立多時。」柳欲見晉公無由，會公蹴毬後園，偶迸出，柳挾取之，因懷所業，戴毬以見公。出書再拜者三，每拜，毬起復于背膂襆頭間，公乃笑而奇之，遂延于門下。然弟子拜師，常禮也，獨毬多賤人能之，每見勞于富貴子弟，莫不拜謝而去，此師拜弟子也。術不可不慎，此亦可喻大云。 　　洪州西山與滕王閣相對，一僧盡覽詩板，告郡守曰：「盡不佳。」因朗吟曰：「洪州太白方，積翠倚穹蒼。萬古遮新月，半江無夕陽。」守異之，遣出。閩僧有朋多詩，如「虹收千嶂雨，潮展半江天。」又曰：「詩因試客分題僻，棋為饒人下著低。」亦巧思也。 　　王丞相嗜諧謔。一日，論沙門道，因曰：「投老欲依僧。」客遽對曰：「急則抱佛腳。」王曰：「『頭老欲依僧』，是古詩一句。」客亦曰：「『急則抱佛腳』，是俗諺全語。上去投，下去腳，豈不的對也。」王大笑。 　　孟蜀時，花蕊夫人號能詩，而世不傳。王平父因治館中廢書，得一軸八九十首，而存者纔三十餘篇，大約似王建句。若「廚船進食簇時新，列坐無非侍從臣。日午殿頭宣所鱠，隔花催喚打魚人。」「月頭支給買花錢，滿殿宮娥近數千。遇著唱名都不語，含羞急過御狀前。」 　　山東二經生同官，因舉鄭谷詩曰：「任是深山更深處，也應無計避王徭。」一生難之曰：「野鷹安得王徭？」一生解之曰：「古人寧有失也？是年必當索翎毛耳。」 　　刁景純有見無類，必往復，歸每至三鼓。宋祁判館，集僚屬，而刁或連日不赴，因邀而譙讓之。王原叔戲改杜〈贈鄧廣文〉云：「景純過官舍，走馬不曾下。驀地趁朝歸，便遭官長罵。」李獻臣曰︰「我為足之云︰『多羅四十年，偶未識摩氈。時西戎唃氏子名摩氈。近有王宣政，時時與紙錢。』」刁嘗為王宣政作墓銘。以古文篆隸加褾軸，密掛刁聽事。會一日大雨，不出，周步廳廡間，始見此圖。問之從者。曰：「挂此已數日矣，先造者往往能通念也。」 　　蘇子美魁偉，與宋中道並立，下視之，笑曰﹕「交不著。」京師市井語也。號為「錐宋」，為其穎利而么麼云。贈詩曰﹕「譬如利錐末，所到物已破。」後倅洺州。洺本趙地，有毛遂塚，聖俞遂舉處囊事為送行詩戲之。 　　司馬溫公論九旗之名，旗與旂相近。《詩》曰：「言觀其旂。」《左傳》：「龍尾伏辰，取虢之旂。」然則此旂當為芹音。周人語轉，亦如關中以中為蒸，蠱為塵，丹青之青為萋也。五方語異，閩以高為歌，荊、楚以南為難，荊為斤。昔閩士作〈清明象天賦〉，破題云：「天道如何，仰之彌高。」會考官同里，遂中選。荊、楚士題雪用先字，後曰「十二峰巒旋旋添」。反讀添為天字也。向敏中鎮長安，土人不敢賣蒸餅，恐觸中字諱也。 　　楊安國判監，集學官飲，必頌《詩譜》以侑酒。舉杯屬客，曰：「詩之興也，諒不于上皇之世，且飲酒。」裴如晦亦舉盃曰：「古之伏羲氏之王天下也，不能飲矣。」一座皆笑，而楊不悟。 泗州塔，人傳下藏真身，後閣上碑道興國中塑僧伽像事甚詳。退之詩曰：「火燒水轉掃地空。」則真身焚矣。塔本喻都料造，極工巧。俗謂塔頂為天門，蘇國老詩曰：「上到天門最高處，不能容物只容身。」以譏在位者。 　　古詩曰：「袖中有短書，欲寄雙飛燕。」以燕時物，故寓言爾。蜀人自京以鴿寄書，不浹旬而達船，船浮海，亦以鴿通信，非虛言也。史以陸機「黃耳」為犬，能寄書，恐不然。自洛至吳，更歷江、淮，殆數千里，安能諭人而從舟楫乎？或者為奴名，不然，當為神犬也。 　　史著赫連勃勃之暴，蒸土築城，意謂釜甑熟之。然不知北方土工，用春首聚土，陽氣蒸發，用築則堅牢特甚故爾。近有獻策築吳江為甕堤，土人欲以巨甕實土，稍稍下之。不思土實則甕重不可致，虛致水中則泛，泛曷可止。雖執政亦惑之。然治河皆有甕堤，形似甕耳，不用陶器也。 　　汪白為〈平糶詩〉刺時病云：「穴垣補牆隙，牆成垣已隳。斷屨補穿履，履成屨亦虧。」 晏元獻尤喜江南馮延巳歌詞。其所自作，亦不減延巳。樂府〈木蘭花〉皆七言詩，有云：「重頭歌詠響璁琤，入破舞腰紅亂旋。」重頭、入破，皆絃管家語也。 　　歐陽文忠公見張安陸，迎謂曰：「好，雲破月來花弄影。」 《韓吏部集》有李習之兩句云：「前之詎灼灼，此去信悠悠。」若無可取，鄭州掘一石，刻刺史李翱詩曰：「縣君愛磚渠，繞水恣行遊。鄙性樂山野，掘地便池溝。兩岸植芳草，中間漾清流。所向既不同，磚鑿名自修。從他後人見，景趣誰為幽。」王深父編次入習之集。此別一李翱爾，而習之不能詩也。吏部讀皇甫湜 　　詩，亦譏其掎摭糞壤。梅聖俞謂尹師魯以古文名而不能詩。 　　陳亞以藥名詠白髮云：「若是道人頭不白，老人當日合烏頭。」 　　員外郎上官佖嘗勸石少傅中立慎緘，石勃然曰：「上官佖如下官口何！」 　　韓吏部〈贈玉川詩〉曰：「水北山人得聲名，去年去作幕下士。水南山人又繼往，鞍馬僕從塞閭里。少室山人索價高，兩以諫官徵不起。」又曰：「先生抱材須大用，宰相未許終不仕。」王向子直謂韓與處士作牙人商度物價也。古稱駔儈，今謂牙，非也。劉道原云：「本稱互郎，主互市。唐人書互為□，因訛為牙。」理或信然。今言萬為方，千為撇，非訛也，若隱語爾。 　　陳文惠堯佐以使相致仕，年八十，有詩云：「青雲歧路遊將遍，白髮光陰得最多。」構亭號佚老，後歸政者往往多效之。公喜堆墨書，遊長安佛寺題名，從者誤側硯污鞋，公性急，遂窒筆於其鼻，客笑失聲，若皇甫湜怒其子，不暇取杖，遂齕臂血流。 　　今人呼禿尾狗為厥尾，衣之短後者亦曰厥，故歐公記陶尚書詩語末厥兵，則此兵正謂末賊爾。世語虛偽為何樓，蓋國初京師有何家樓，其下賣物皆行濫者，非沽濫稱也。世語優人為何市樂，說者謂南都石駙馬家樂甚盛，詆誚南市中樂人，非也。蓋唐元和時《燕吳行役記》，其中已有河市字，大抵不隸名軍籍而在河市者，散樂名也。世謂事之陳久為瓚，蓋五代時有馬瓚，為府幕，其人魯憨，有所聞見，他人已厭熟，而乃甫為新奇道之，故今多稱瓚為厭熟，京師人貨香印者，皆擊鐵盤以示眾人，父老云，以國初香印字逼近太祖諱，故托物默喻。 　　梁周翰，真宗即位，始知誥，〈贈柳開詩〉曰：「九重城闕新天子，萬卷詩書老舍人。」時楊大年、朱昂同在禁掖，楊未及滿三十，而二公皆老，數見靳侮。梁謂之曰：「公毋侮我老，此老亦將留與公爾。」朱昂聞之，背面搖手掖下，，謂梁曰：「莫與，莫與！」大年死不及五十。 　　余靖兩使契丹，虜情益親，能胡語，作胡語詩。虜主曰：「卿能道，吾為卿飲。」靖舉曰：「夜宴設邏厚盛也。臣拜洗，受賜。兩朝闕荷通好。情感勤。厚重。微臣雅魯拜舞。祝若統，福祐。聖壽鐵擺嵩高。俱可忒。無極。」主大笑，遂為釂觴。漢史有〈槃木白狼詩〉，譯出夷語，殆不若靖真胡語也。劉沆亦使虜，使凌壓之，契丹館客曰：「有酒如澠，繫行人而不住。」沆應聲曰：「在北曰狄，吹〈出塞〉以何妨。」仁宗待虜有禮，不使纖微迕之，二公俱謫官。 　　古人多歌舞飲酒，唐太宗每舞，屬群臣。長沙王亦小舉袖，曰：「國小不足以回旋。」張燕公詩云：「醉後懽更好，全勝未醉時。動容皆是舞，出語總成詩。」李白云：「要須回舞袖，拂盡五松山。醉後涼風起，吹人舞袖環。」今時舞者必欲曲盡奇妙，又恥效樂工藝，益不復如古人常舞矣。古人重歌詩，自隋以前，南北舊曲頗似古，如〈公莫舞〉、〈丁督護〉，亦自簡澹。唐來是等曲又不復入聽矣。近世樂府為繁聲加重疊，謂之纏聲，促數尤甚，固不容一倡三歎也。胡先生許太學諸生鼓琴吹簫，及以方響代編磬，所奏惟〈采蘋〉、〈鹿鳴〉數章而已，故稍曼延，傍邇鄭、衛聲，或問之，曰：「無他，直纏聲〈鹿鳴〉、〈采蘋〉爾。」 　　梅聖俞幼〈戲謝師直詩〉曰：「古錦裁詩句，斑衣戲坐隅。木奴今正熟，肯效陸郎無？」師直小名錦衣奴，至十歲讀此，方悟之。 　　石曼卿獨行京師，一豪士揖之而語曰：「公幸過我家。」石許之，同入委巷，抵大第，藻飾宏麗，錦繡珠翠，殆非人間所擬。歌舞歡醉，丐書，為揮〈籌筆〉、〈驛詩〉數篇。以金帛數百千贈之，復使騶從送還，恍然不知其誰。翼日，殆無復省所居矣。他日，遇諸塗，以遺以白金數兩，謂曰：「詩中『意中流水遠，愁外舊山青』，最為佳句。」 　　趙少師初在漣水守館，不數年後，以學士知漣水，繼來者名其堂為豹隱。曼卿有詩曰：「熊非清渭逢何暮？龍臥南陽去不還。年少官游今郡守，蔚然疑在立談間。」後莫偕者。 　　曹參嘗為功曹，而杜詩云「功曹無復歎蕭何」，誤矣。按光武嘗謂鄧禹，「何以不掾功曹？」陳子昂云：「吾聞中山相，乃屬放麑翁。」放麑，本秦西巴，孟孫氏之臣，謂之中山，亦誤矣。唐韓皋鼓〈廣陵散〉，其說謂毌丘儉、諸葛誕刺揚州，舉兵討晉，不成而散于廣陵爾。劉道原謂漢、魏時揚州刺史治壽春，儉、誕皆死壽春，是時廣陵屬徐州，至隋、唐始為揚州，不可不察也。 　　景祐中，羌人叛，詔遺士獻方略，率皆得官。有〈題關西驛舍〉曰：「弧生熒熒照寒野，漢馬蕭蕭五陵下。廟堂不肯用奇謀，天子徒勞聘賢者。萬里危機入燕、薊，八方殺氣衝靈、夏。逢時還似不逢時，已矣吾生真苟且。」 　　宋次道〈次西都詩〉，以狐落對五鳳樓，言野狐落，唐人名宮人所聚也。 　　太宗時，同年數輩取名似姓者為句云：「郭鄭、鄭東、東野絳，馬張、張夏、夏侯璘。」熙寧初，有崔度、崔公度，王韶、王子韶，又有章君陳、陳君章，如以西門豹對東方虯也。王丞相云：「馬子山騎山子馬。」馬給事字子山。穆王八駿有山子馬之名。久之，人對曰：「錢衡水盜水衡錢。」錢某為衡水令。人謝之曰：「正欲作對爾，實非有盜也。」 　　永州何仙姑，不飲食，無漏泄，世傳其神異。岳州天慶觀柱以震折，有倒書「謝仙火」字。仙姑云：「雷部夫婦二人，長闊各三尺，銀色。」莫不駭信。有熟于江湖間事者，曰：「南方賈人各以火自名，一火猶一部也。此賈名仙，刻木記己物耳。」是亦不可知也。嘗有道人，自言隋、唐間人，談黃巢事甚悉，因曰：「黃六晚節至此。」張安道尚書云：「巢六兄弟，而巢最小，當第六。」由是推之，則道人之言信然乎？ 　　江州琵琶亭，前臨江，左枕湓浦，地尤勝絕。夏、梅詩最佳。英公、公儀。夏云：「年光過眼如車轂，職事羈人似馬銜。若遇琵琶應大笑，何須涕泣滿青衫！」梅云：「陶令歸來為逸賦，樂天謫宦起悲歌。有絃應被無絃笑，何況臨絃泣更多！」又有葉氏女名桂女，字月流。詩曰：「樂天當日最多情，淚滴青衫酒重傾。明月滿船無處問，不聞商女琵琶聲。」 　　詞人以也字作夜音，杜云：「青袍也自公。」白公云：「也向慈恩寺?遊。」不可如字讀也。 張湍為河南司錄府，當祭社，買豬以呈尹，而豬輒突入湍家，湍即捉殺之。湍對尹云：「律云，豬無故夜入人家，主人登時殺之勿論。」尹笑之，為別市豬。 　　張介以命術游公卿間，寓居錢塘西湖上。嘗自京師南歸，士大夫率為詩贈之。呂許公王沂公時方執政，亦皆有詩。夏鄭公留守南京，為詩寄二公曰：「上公詩筆千金重，逋客歸裝一舸輕。莫到青山更招隱，且留賢哲為蒼生。」鄭公在朝，數為御史糾劾，疑時宰諷旨，作〈青雀詩〉:「青雀孤飛毛羽單，卑栖豈敢礙鵷鸞。明珠自有千金價，莫為他人作彈丸。」 　　自唐以來，試進士詩，號省題。近年能詩者，亦時有佳句。蜀人楊諤〈宣室受釐〉落句云：「願前明主席，一問洛陽人。」滕甫〈西旅來王〉云：「寒日邊聲斷，春風塞草長。傳聞漢都護，歸奉萬年觴。」諤有詩名，〈題驪山詩〉云：「行人問宮殿，耕者得珠璣。」最為警策。 　　唐人飲酒，以令為罰，韓吏部詩云：「令徵前事為。」白傅詩云：「醉翻襴衫拋小令。」今人以絲管歌謳為令者，即白傅所謂。大都欲以酒勸，故始言送，而繼承者辭之，搖首挼舞之屬，皆卻之也，至八遍而窮，斯可受矣。其舉故事物色，則韓詩所謂耳。近歲有以進士為舉首者，其黨人意侮之，會其人出令，以字偏傍為率，曰：「金銀釵釧鋪。」次一人曰：「絲綿紬絹網。」至其黨人，曰：「鬼魅魍魎魁。」俗有謎語曰：「急打急圓，慢打慢圓，分為四段，送在窯前。」初以陶瓦乃為令耳。 　　陳文惠善為四句詩，在江湖有詩云：「平波渺渺煙蒼蒼，菰蒲纔熟楊柳黃。扁舟繫岸不忍去，秋風斜日鱸魚鄉。」文惠年六十餘，纔為知制誥，其後遂至真宰使相致仕。文惠喜堆墨書，深自矜負，號前無古人，後無來者。與石少傅同在政府，石欲戲之，政事堂有黑漆大飯床，長五六尺許，石取白堊，橫畫其中，可尺餘，而謂陳曰：「我頗學公堆墨字。」陳聞之歡甚。石顧小吏二人，舁飯床出，曰：「我已能寫口字。」陳為悵然。 　　江鄰幾善為詩，清淡有古風。蘇子美坐進奏院事謫官，後死吳中。江作詩云:「郡邸獄冤誰與辯？皋橋客死世同悲。」用事甚精當。嘗有古詩云：「五十踐衰境，加我在明年。」論者謂莫不用事，能令事如己出，天然渾厚，乃可言詩，江得之矣。江天質淳雅，喜飲酒、鼓琴、圍棋。人以酒召之，未嘗不往，飲未嘗不醉，已醉眠，人強起飲之，亦不辭也。或不能歸，即留宿人家，商度風韻，陶靖節之比。江嘗通判廬州，有酒官善琴，以坐局不得出，江日就之，郡中沙門、羽士及里氓能棋者數人，呼與同往。郡人見之習熟，因畫為圖：前列騶導，有一人騎馬青蓋，其後沙門、羽士、褐衣數人，葛巾芒屩累累相尋，意思蕭散。惜時無名手，此畫不足傳後，何必減嵇、阮也。 　　道人張無夢，在真宗朝，以處士見除校書郎。無夢善攝生。梅昌言知蘇州，無夢求見之，先與詩云：「壼中一粒長生藥，待與蘇州太守分。」好為大言，處之不疑，自比李少君。然無夢年九十死。無夢語人，少時絕欲，屏居山中十餘歲，自以為不動。及出見婦人美色，乃復歉然。又入山十餘年，乃始寂定。勸人飲食毋用鹽醋，煮餅淡食，更自有天然味。無夢老病耳聾，其死亦無他異。 　　蜀人李士寧，好言鬼神詭異事。為予言，嘗泛海值風，廣利王使存問己。又嘗一夜，有人傳相公命己，及往，燕設甚盛，飲食醉飽。既寤，乃在梁門外。疑所謂相公者，二相神也。人皆言士寧能佗心通。士寧過余，余故默作念，侮戲之竟日，士寧不知，烏在其通也！士大夫多遺其金帛錢物，士寧以是財用常饒足。人又以為有術能歸錢，與李少君類矣。

私奔 · 发表于 2007-5-3 08:19:39

后山诗话宋陳師道---------------------------------王师围金陵，唐使徐铉来朝，铉伐其能，欲以口舌解围，谓太祖不文，盛称其主博学多艺，有圣人之能。使诵其诗。曰，「秋月」之篇，天下传诵之，其句云云。太祖大笑曰：「寒士语尔，我不道也！」铉内不服，谓大言无实，可穷也。遂以请。殿上惊惧相目。太祖曰：「吾微时自秦中归，道华山下，醉卧田间，觉而月出，有句曰：『未离海底千山黑，纔到天中万国明。』」铉大惊，殿上称寿。 孟嘉落帽，前世以为胜绝。杜子美〈九日诗〉云：「羞将短发还吹帽，笑倩旁人为正冠。」其文雅旷达，不减昔人。故谓诗非力学可致，正须胸肚中泄尔。 望夫石在处有之。古今诗人，共享一律，惟刘梦得云：「望来已是几千岁，只似当年初望时。」语虽拙而意工。黄叔达，鲁直之弟也，以顾况为第一云：「山头日日风和雨，行人归来石应语。」语意皆工。江南有望夫石，每过其下，不风即雨，疑况得句处也。 欧阳永叔不好杜诗，苏子瞻不好司马《史记》，余每与黄鲁直怪叹，以为异事。 费氏，蜀之青城人，以才色入蜀宫，后主嬖之，号花蕊夫人，效王建作宫词百首。国亡，入备后宫。太祖闻之，召使陈诗。诵其〈国亡诗〉云：「君王城上竖降旗，妾在深宫那得知。 十四万人齐解甲，更无一个是男儿。」太祖悦。盖蜀兵十四万，而王师数万尔。 韩退之〈南食诗〉云：「鲎实如惠文。」《山海经》云：「鲎如惠文。」惠文，秦冠也。蚝相黏为山。蚝，牡蛎也。 白乐天云：「笙歌归院落，灯火下楼台。」又云：「归来未放笙歌散，画戟门前蜡烛红。」非富贵语，看人富贵者也。 杨蟠〈金山诗〉云：「天末楼台横北固，夜深灯火见扬州。」王平甫云：「庄宅牙人语也，解量四至。」吴僧〈钱塘白塔院诗〉曰：「到江吴地尽，隔岸越山多。」余谓分界堠子语也。 黄鲁直云：「杜之诗法出审言，句法出庾信，但过之尔。杜之诗法，韩之文法也。诗文各有体，韩以文为诗，杜以诗为文，故不工尔。」 黄鲁直谓白乐天云「笙歌归院落，灯火下楼台」，不如杜子美云「落花游丝白日静，鸣鸠乳燕青春深」也。孟浩然云「气蒸云梦泽，波撼岳阳城」，不如九僧云「云中下蔡邑，林际春申君」也。 苏子瞻云：「子美之诗，退之之文，鲁公之书，皆集大成者也。」 学诗当以子美为师，有规矩故可学。退之于诗，本无解处，以才高而好尔。渊明不为诗，写其胸中之妙尔。学杜不成，不失为工。无韩之才与陶之妙，而学其诗，终为乐天尔。 退之诗云：「长安众富儿，盘馔罗膻荤。不解文字饮，惟能醉红裙。」然此老有二妓，号绛桃柳枝，故张文昌云「为出二侍女，合弹琵琶筝」也。又为李于志叙当世名贵，服金石药，欲生而死者数辈，着之石，藏之地下，岂为一世戒耶！而竟以药死。故白傅云「退之服硫黄，一病竟不痊」也。荆公诗云：「力去陈言夸末俗，可怜无补费精神。」而公平生文体数变，暮年诗益工，用意益苦，故知言不可不慎也。 子美〈怀薛据〉云：「独当省署开文苑，兼泛沧浪学钓翁。」「省署开文苑，沧浪忆钓翁」，据之诗也。 王摩诘云：「九天阊阖开宫殿，万国衣冠拜冕旒。」子美取作五字云：「阊阖开黄道，衣冠拜紫宸」，而语益工。 杨大年〈傀儡诗〉云：「鲍老当筵笑郭郎，笑他舞袖太郎当。若教鲍老当筵舞，转更郎当舞袖长。」语俚而意切，相传以为笑。 吴越后王来朝，太祖为置宴，出内妓弹琵琶。王献词曰：「金凤欲飞遭掣搦，情脉脉，看取玉楼云雨隔。」太祖起，拊其背曰：「誓不杀钱王。」 武才人出庆寿宫，色最后庭，裕陵得之。会教坊献新声，为作词，号〈瑶台第一层〉。 宋玉为〈高唐赋〉，载巫山神遇楚襄王，盖有所讽也。而文士多效之者，又为传记以实之，而天地百神举无免者。余谓欲界诸天，当有配偶，其无偶者，则无欲者也。唐人记后土事，以讥武后尔。 黄诗、韩文，有意故有工，左、杜则无工矣。然学者先黄后韩，不由黄、韩而为左、杜，则失之拙易矣。 永叔谓为文有三多：看多、做多、商量多也。 余以古文为三等：周为上，七国次之，汉为下。周之文雅；七国之文壮伟，其失骋；汉之文华赡，其失缓；东汉而下无取焉。 陈绎批答〈曾鲁公表〉云：「爰露乞骸之请。」黄裳为曾侍读制曰：「备员劝讲。」乞骸，备员，乃表语，非诏语也。曾鲁公谓人曰：「使布何所道。」 诗欲其好，则不能好矣。王介甫以工，苏子瞻以新，黄鲁直以奇。而子美之诗，奇常、工易、新陈莫不好也。 熙宁初，有人自常调上书，迎合宰相意，遂丞御史。苏长公戏之曰：「有甚意头求富贵，没些巴鼻使奸邪。」有甚意头、没些巴鼻，皆俗语也。 某公用事，排斥端士，矫饰伪行。范蜀公咏〈僧房假山〉：「倏忽平为险，分明假夺真。」盖刺之也。 鲁直谓荆公之诗，暮年方妙，然格高而体下。如云：「似闻青秧底，复作龟兆坼。」乃前人所未道。又云：「扶舆度阳焰，窈窕一川花。」虽前人亦未易道也。然学二谢，失于巧尔。 苏诗始学刘禹锡，故多怨刺，学不可不慎也。晚学太白，至其得意，则似之矣。然失于粗，以其得之易也。 王荆公暮年喜为集句，唐人号为四体，黄鲁直谓正堪一笑尔。司马温公为定武从事，同幕私幸营妓，而公讳之。尝会僧庐，公往迫之，使妓踰墙而去，度不可隐，乃具道。公戏之曰：「年去年来来去忙，暂偷闲卧老僧床。惊回一觉游仙梦，又逐流莺过短墙。」又杭之举子中老榜第，其子以绯裹之，客贺之曰：「应是穷通自有时，人生七十古来稀。如今始觉为儒贵，不着荷衣便着绯。」寿之医者，老娶少妇，或嘲之曰：「偎他门户傍他墙，年去年来来去忙。采得百花成蜜后，为他人作嫁衣裳。」真可笑也。 熙宁初，外学置官师，职简地亲，多在幕席。徐有学官喜谇语，同府苦之，咏蝇以刺之曰：「衣服有时遭点染，杯盘无日不追随。」 唐人不学杜诗，惟唐彦谦与今黄亚夫庶、谢师厚景初学之。鲁直，黄之子、谢之婿也。其于二父，犹子美之于审言也。然过于出奇，不如杜之遇物而奇也。三江五湖，平漫千里，因风石而奇尔。 谢师厚废居于邓。王左丞存，其妹婿也，奉使荆湖，枉道过之。夜至其家，师厚有诗云：「倒着衣裳迎户外，尽呼儿女拜灯前。」 世称杜牧「南山与秋色，气势两相高」为警绝。而子美才用一句，语益工，曰「千崖秋气高」也。 鲁直有痴弟，畜漆琴而不御，虫虱入焉。鲁直嘲之曰：「龙池生壁虱。」而未有对。鲁直之兄大临，且见床下以溺器畜生鱼，问知其弟也，大呼曰：「我有对矣。」乃「虎子养溪鱼」也。 欧阳公谪永阳，闻其倅杜彬善琵琶，酒间取之，杜正色盛气而谢不能，公亦不复强也。后杜置酒数行，遽起还内，微闻丝声，且作且止而渐近。久之，抱器而出，手不绝弹，尽暮而罢，公喜甚过所望也。故公诗云：「座中醉客谁最贤？杜彬琵琶皮作弦。自从彬死世莫传。」皮弦世未有也。 尚书郎张先善着词，有云「云破月来花弄影」，「帘幕卷花影」，「堕轻絮无影」，世称诵之，号张三影。王介甫谓「云破月来花弄影」，不如李冠「朦胧澹月云来去」也。冠，齐人，为〈六州歌头〉，道刘、项事，慷慨雄伟。刘潜，大侠也，喜诵之。 往时青幕之子妇，妓也，善为诗词。同府以词挑之，妓答曰：「清词丽句，永叔、子瞻曾独步，似恁文章，写得出来当甚强。」 黄词云：「断送一生惟有，破除万事无过。」盖韩诗有云：「断送一生惟有酒，破除万事无过酒。」才去一字，遂为切对，而语益峻。又云：「杯行到手更留残，不道月明人散。」谓思相离之忧，则不得不尽。而俗士改为「留连」，遂使两句相失。正如论诗云，「一方明月可中庭」，「可」不如「满」也。 子瞻谓孟浩然之诗，韵高而才短，如造内法酒手而无材料尔。 鲁直〈乞猫诗〉云：「秋来鼠辈欺猫死，窥瓮翻盘搅夜眠。闻道狸奴将数子，买鱼穿柳聘衔蝉。」虽滑稽而可喜。千载而下，读者如新。 龙图孙学士觉，喜论文，谓退之〈淮西碑〉，叙如《书》，铭如《诗》。 子瞻谓杜诗、韩文、颜书、左史，皆集大成者也。 少游谓〈元和圣德诗〉，于韩文为下，与〈淮西碑〉如出两手，盖其少作也。 王夫人，晁载之母也。谓庶子功名贵富，有如韩魏公，而未有文事也。 退之作记，记其事尔；今之记乃论也。少游谓〈醉翁亭记〉亦用赋体。 庄、荀皆文士而有学者，其〈说剑〉、〈成相〉、〈赋篇〉，与屈《骚》何异。 扬子云之文，好奇而卒不能奇也，故思苦而词艰。善为文者，因事以出奇，江河之行，顺下而已。至其触山赴谷，风抟物激，然后尽天下之变。子云惟好奇，故不能奇也。 欧阳公谓退之为樊宗师志，便似樊文，其始出于司马子长为〈长卿传〉如其文，惟其过之，故兼之也。 退之以文为诗，子瞻以诗为词，如教坊雷大使之舞，虽极天下之工，要非本色。今代词手，惟秦七、黄九尔，唐诸人不迨也。 韩退之〈上尊号表〉曰：「析木天街，星宿清润，北岳医闾，神鬼受职。」曾子固〈贺赦表〉曰：「钩陈太微，星纬咸若，昆仑、渤澥，波涛不惊。」世莫能轻重之也。后当有知之者。 国初士大夫例能四六，然用散语与故事尔。杨文公刀笔豪赡，体亦多变，而不脱唐末与五代之气。又喜用古语，以切对为工，乃进士赋体尔。欧阳少师始以文体为对属，又善叙事，不用故事陈言而文益高，次退之云。王特进暮年表奏亦工，但伤巧尔。 元佑初，起范蜀公于家，固辞。其表云：「六十三而致仕，固不待年；七十九而造朝，岂云知礼！」是时文潞公八十余，一召而来，人各有所志也。 昔之黠者，滑稽以玩世。曰彭祖八百岁而死，其妇哭之恸。其邻里共解之曰：「人生八十不可得，而翁八百矣，尚何尤！」妇谢曰：「汝辈自不谕尔，八百死矣，九百犹在也。」世以痴为九百，谓其精神不足也。又曰，令新视事而不习吏道，召胥魁问之，魁具道笞十至五十，及折杖数。令遽止之曰：「我解矣，笞六十为杖十四邪？」魁笑曰：「五十尚可，六十犹痴邪！」长公取为偶对曰：「九百不死，六十犹痴。」 唐语曰：「二十四考中书令。」谓汾阳王也，而无其对。或以问平甫，平甫应声曰：「万八千户冠军侯。」不惟对偶精切，其贵亦相当也。 范文正公为〈岳阳楼记〉，用对语说时景，世以为奇。尹师鲁读之曰：「传奇体尔。」《传奇》，唐裴铏所著小说也。 柳三变游东都南、北二巷，作新乐府，骫骳从俗，天下咏之，遂传禁中。仁宗颇好其词，每对酒，必使侍从歌之再三。三变闻之，作宫词号〈醉蓬莱〉，因内官达后宫，且求其助。仁宗闻而觉之，自是不复歌其词矣。会改京官，乃以无行黜之，后改名永，仕至屯田员外郎。 宁拙毋巧，宁朴毋华，宁粗毋弱，宁僻毋俗，诗文皆然。 魏文帝曰：「文以意为主，以气为辅，以词为卫。」子桓不足以及此，其能有所传乎？ 鲁直与方蒙书：「顷洪甥送令嗣二诗，风致洒落，才思高秀，展读赏爱，恨未识面也。然近世少年，多不肯治经术及精读史书，乃纵酒以助诗，故诗人致远则泥。想达源自能追琢之，必皆离此诸病，漫及之尔。」与洪朋书云：「龟父所寄诗，语益老健，甚慰相期之意。方君诗，如凤雏出鷇，虽未能翔于千仞，竟是真凤凰尔。」与潘邠老书曰：「大受今安在？其诗甚有理致，语又工也。」又曰：「但咏五言，觉翰墨之气如虹，犹足贯日尔。」 老杜云：「长镵长镵白木柄，我生托子以为命。黄独无苗山雪盛，短衣数挽不掩胫。」往时儒者不解黄独义，改为黄精，学者承之。以余考之，盖黄独是也。《本草》赭魁注：「黄独，肉白皮黄，巴、汉人蒸食之，江东谓之土芋。」余求之江西，谓之土卵，煮食之类芋魁云。 余读《周官．月令》云：「反舌有声，佞人在侧。」乃解老杜〈百舌〉「过时如发口，君侧有谗人」之句。 韦苏州诗云：「怜君卧病思新橘，试摘才酸亦未黄。书后欲题三百颗，洞庭须待满林霜。」余往以为盖用右军帖中「赠子黄甘三百」者，比见右军一帖云：「奉橘三百枚。霜未降，未可多得。」苏州盖取诸此。 余评李白诗，如张乐于洞庭之野，无首无尾，不主故常，非墨工椠人所可拟议。吾友黄介读〈李杜优劣论〉曰：「论文正不当如此。」余以为知言。 礼部员外郎裴说〈寄边衣诗〉曰：「深闺乍冷开香箧，玉微微湿红颊。一阵霜风杀柳条，浓烟半夜成黄叶。重重白练明如雪，独下闲阶转凄切。祇知抱杵捣秋砧，不觉高楼已无月。时闻塞雁声相唤，纱窗只有灯相伴。几展齐纨又懒裁，离肠恐逐金刀断。细想仪形执牙尺，回刀剪破澄江色。愁捻金针信手缝，惆怅无人试宽窄。时时举手匀残泪，红笺漫有千行字。书中不尽心中事，一半殷勤托边使。」裴说诗句甚丽。《零陵总记》载说诗一篇，尤诙诡也。 世语云：「苏明允不能诗，欧阳永叔不能赋。曾子固短于韵语，黄鲁直短于散语。苏子瞻词如诗，秦少游诗如词。」 韩诗如〈秋怀〉、〈别元协律〉、〈南溪始泛〉，皆佳作也。 鲍照之诗，华而不弱。陶渊明之诗，切于事情，但不文耳。 子厚谓屈氏《楚词》，知《离骚》乃效《颂》，其次效《雅》，最后效《风》。 右丞、苏州，皆学于陶、王，得其自在。 眉山长公守徐，尝与客登项氏戏马台，赋诗云：「路失玉钩芳草合，林亡白鹤野泉清。」广陵亦有戏马台，其下有路号「玉钩斜」。唐高宗东封，有鹤下焉，乃诏诸州为老氏筑宫，名以白鹤。公盖误用，而后所取信，故不得不辩也。 裕陵常谓杜子美诗云：「勋业频看镜，行藏独倚楼。」谓甫之诗，皆不迨此。 吕某公归老于洛，尝游龙门还，阍者执笔历请官称，公题以诗云：「思山乘兴看山回，乌帽纶巾入帝台。门吏不须询姓氏，也曾三到凤池来。」 曹南院为秦帅，唃氏举国入冠，公自出御之。战于三都谷，大败之，唃氏遂衰。其幕府献诗云：「贤守新成盖代功，临危方始见英雄。三都谷路全师入，十万胡尘一战空。杀气尚疑横塞外，捷音相继遍寰中。君王看降如纶命，旌节前驱马首红。」 太祖夜幸后池，对新月置酒，问：「当直学士为谁？」曰：「卢多逊。」召使赋诗。请韵，曰：「些子儿。」其诗云：「太液池边看月时，好风吹动万年枝。谁家玉匣开新镜？露出清光些子儿。」太祖大喜，尽以坐间饮食器赐之。 韩魏公为陕西安抚，开府长安。李待制师中过之。李有诗名，席间使为官妓贾爱卿赋诗，云：「愿得貔貅十万兵，太戎巢穴一时平。归来不用封侯印，只问君王乞爱卿。」 某守与客行林下，曰：「柏花十字裂。」愿客对。其倅晚食菱，方得对云：「菱角两头尖。」皆俗谚全语也。 杭妓胡楚龙靓，皆有诗名。胡云：「不见当时丁令威，年来处处是相思。若将此恨同芳草，却恐青青有尽时」。张子野老于杭，多为官妓作词，与胡而不及靓。靓献诗云：「天与群芳十样葩，独分颜色不堪夸。牡丹芍药人题遍，自分身如鼓子花。」子野于是为作词也。 王岐公诗喜用金玉珠璧，以为富贵，而其兄谓之至宝丹。 闽士有好诗者，不用陈语常谈。写投梅圣俞，答书曰：「子诗诚工，但未能以故为新，以俗为雅尔。」 苏公居颍，春夜对月。王夫人曰：「春月可喜，秋月使人愁耳。」公谓前未及也。遂作词曰：「不似秋光，只与离人照断肠。」老杜云：「秋月解伤神。」语简而益工也。 余登多景楼，南望丹徒，有大白鸟飞近青林，而得句云：「白鸟过林分外明。」谢朓亦云：「黄鸟度青枝。」语巧而弱。老杜云：「白鸟去边明。」语少而意广。余每还里，而每觉老，复得句云「坐下渐人多」，而杜云「坐深乡里敬」，而语益工。乃知杜诗无不有也。 周盘龙以武功为散骑常侍，齐武帝戏之曰：「貂蝉何如兜鍪？」对曰：「貂蝉生于兜鍪。」外大父颍公罢相建节，出帅太原，其诗曰：「兜鍪却自貂蝉出，敢用前言戏武夫！」李待制师中以相业自任，尝帅秦，以事去，其诗曰：「兜鍪不胜任，犹可冠貂蝉。」 东坡居惠，广守月馈酒六壶，吏尝跌而亡之。坡以诗谢曰：「不谓青州六从事，翻成乌有一先生。」 王斿，平甫之子，尝云：「今语例袭陈言，但能转移尔。」世称秦词「愁如海」为新奇，不知李国主已云：「问君能有几多愁？恰似一江春水向东流。」但以江为海尔。

私奔 · 发表于 2007-5-3 08:20:53

紫微诗话宋呂本中--------------------------------------------　　晁伯禹載之，學問精確，少見其比，嘗作〈昭靈夫人祠詩〉云：「殺翁分我一杯羹，龍種由來事杳冥。安用生兒作劉季？暮年無骨葬昭靈。」　　晁知道詠之〈西池唱和詩〉有「旌旗太一三山外，車馬長楊、五柞中。柳外雕鞍公子醉，水邊紈扇麗人行。」殆絕唱也。　　高秀實茂華，人物高遠，有出塵之姿，其為文稱是。嘗和余〈高郵道中詩〉，有「中途留眼占星聚，一宿披顏覺霧收」之句，便覺余詩急迫，少從容閒暇處。　　汪信民革，嘗作詩寄謝無逸云：「問訊江南謝康樂，溪堂春木想扶疏。高談何日看揮塵，安步從來可當車。但得丹霞訪龐老，何須狗監薦相如？新年更勵於陵節，妻子同鋤五畝蔬。」饒德操節見此詩，謂信民曰：「公詩日進，而道日遠矣。」蓋用功在彼而不在此也。　　洪龜父朋〈寫韻亭詩〉云：「紫極宮下春江橫，紫極宮中百尺亭。水入方州界玉局，雲映連山羅翠屏。小楷四聲餘翰墨，主人一粒盡仙靈。文簫、采鸞不復返，至今神界花冥冥。」作詩至此，殆無遺恨矣。　　宣和末，林子仁敏功寄夏均父倪詩云：「嘗憶他年接緒餘，饒三落托我迂疏。谿橋幾換風前柳，僧壁今留醉後書。」忘記下四句。饒三，德操也。　　表叔范元實既從山谷學詩，要字字有來處。嘗有詩云：「夷甫雌黃須倚閣，君卿唇舌要施行。」　　從叔知止少年作詩云：「彭澤有琴嘗無絃，大令舊物惟青氈。我亦四壁對默坐，中有一床供晝眠。」元實深賞愛之云：「殆似山谷少時詩。」　　從叔大有少時詩云：「范雎才拊穰侯背，蔡澤聞之又入秦」，不減王荊公得意時也。　　外弟趙才仲少時詩「夕陽綠澗明」等句，精確可喜。才仲少學柳文，曾內相肇、晁丈以道說之皆以才仲能為古人之文也。　　夏均父倪文詞富贍，儕輩少及。嘗以「天寒霜雪繁，游子有所之」為韻，作十詩留別饒德操，不愧前人作也。　　晁季一貫之嘗訪杜子師輿不遇，留詩云：「草堂不見浣谿老，折得青松度水歸。」　　眾人方學山谷詩時，晁叔用沖之獨專學老杜；眾人求生西方，高秀實獨求生兜率。　　叔用嘗戲謂余曰：「我詩非不如子，我作得子詩，只是子差熟耳。」余戲答云：「只熟便是精妙處。」叔用大笑，以為然。　　王立之直方病中盡以書畫寄交舊，余亦得書畫數種。與余書云：「劉玄德生兒不象賢。」蓋譏其子不能守其圖書也。余初未與立之相識，而相與如此。夏均父嘗寄立之詩云：「書來整整復斜斜。」蓋謂其病中作字如此。　　饒德操酷愛徐師川俯〈雙廟詩〉「開元、天寶間，袞袞見諸公。不聞張與許，名在臺省中」之句。　　張先生子厚與從祖子進，同年進士也。張先生自登科不復仕，居毗陵。紹聖中，從祖自中書舍人出知睦州，子厚小舟相送數程，別後寄詩云：「籬鷃雲鵬各有程，匆匆相別未忘情。恨君不在篷籠底，共聽蕭蕭夜雨聲。」先生少有異才，多異夢，嘗作夢錄，記夢中事，余舊寶藏，今失之。先生夢中詩，如：「楚峽雲嬌宋玉愁，月明溪淨印銀鉤。襄王定是思前夢，又抱霞衾上玉樓。」又「無限寒鴉冒雨飛」、「紅樹高高出粉牆」之句，殆不類人間語也。紹聖初，嘗訪祖父滎陽公於歷陽，既歸，乘小舟泝江至烏江，還書云：「今日江行，風浪際天，嘗記往在京師作詩云：『苦厭塵沙隨馬足，卻思風浪拍船頭』也。」　　汪信民於文無不精到，嘗代滎陽公作〈張先生哀詞〉云：「惟古制行必中庸兮，降及末世戾不通兮，首陽柱下更拙工兮。」其餘忘之矣。　　紹聖初，滎陽公自浙中赴懷州，叔祖赴睦州，邂逅于鎮江。別後，叔祖寄絕句云：「江南江北來，昨夜同枝宿。平明一聲起，四顧已極目。」　　江西諸人詩，如謝無逸富贍，饒德操蕭散，皆不減潘邠老大臨精苦也。然德操為僧後，詩更高妙，殆不可及。嘗作詩勸余專意學道云：「向來相許濟時功，大似□伽餉遠空。我已定交木上座，君猶求舊管城公。文章不療百年老，世事能排雙頰紅。好貸夜窗三十刻，胡床趺坐究幡風。」　　邠老嘗寄德操均父詩云：「文如二稚徒懷璧，武似三明卻韔弓。松檜參天西邑路，時時騎馬訪龐公。」「文如二稚」謂德操，「武似三明」謂均父也。後德操為僧，名如璧，殆詩之讖也。　　吳春卿參政，以資政殿大學士知河南，過郭店，〈謁文靖公墓詩〉云：「漢相巖巖真國英，門庭曾是接諸生。陽秋談論四時具，河嶽精神一座傾。」議者以為頗盡文靖儀觀論議云。　　滕元發甫〈賀正獻公拜相啟〉云：「玉璜釣瀨，家傳渭水之符；金鼎調元，代出山東之相。」又云：「寰區大抃，盡還仁祖之風；朝野一辭，復見申公之政。」當時稱誦之。　　劉師川，莘老丞相幼子，力學有文，嘗〈贈舍弟詩〉云：「大阮平生余所愛，小阮相逢亦傾蓋。濟陰未識情更親，信手新詩落珠貝。楊氏作公誰料理，臧孫有後誠可喜。長亭水落風雨多，無酒飲君如別何？」余時為濟陰縣主簿，大阮謂知止也。　　曾子固舍人為太平州司戶時，張伯玉璪作守，歐公、王荊公諸人，皆與伯玉書，以子固屬之，伯玉殊不為禮。一日，就設廳召子固，作大排，唯賓主二人，亦不交一談也。既而召子固於書室，謂子固曰：「人謂公為曾夫子，必無所不學也。」子固辭避而退。一日，請子固作〈六經閣記〉，子固屢作，終不可其意，乃為子固曰：「吾試為之。」即令子固書曰：「六經閣者，諸子百家皆在焉，不書，尊經也。」其下文不能具載。又令子固問書傳中隱晦事，其應答如流，子固大服，始有意廣讀異書矣。　　晁丈以道言：「劉斯立跂初登科，以賢稱。就亳州見劉貢父，所稱引皆劉所未知，於是始有意讀書。」以道又言：「少年讀書時，嘗鄙薄蔭補得官，以蔭補得官不是作官。後從李德操遊，德操更輕賤科名，議論高遠，方有意於為學矣。」　　叔祖待制公嘗與賓客飲酒，時大有尚幼，侍側。叔祖令大有作四聲，大有應聲云：「微雨變雪。」　　元祐中，諸阮族人居榆林，甚盛。嘗一日，同遊西池，有士子方遊觀，歎曰：「紈褲不餓死，儒冠多誤身。」從叔叔巽應聲問曰：「秀才，汝『讀書破萬卷，下筆如有神』也未？」士子甚驚歎。　　東萊公嘗與群從出城，至村寺中，寺僧設冷淘，止具酢，無他物。令眾對「入寺冷淘惟有酢」，叔巽應聲對云：「出門蒸餅便無鹽。」眾服其敏。　　崇寧初，晁以道居登封，滎陽公嘗寄詩云：「將謂清風全掃地，世間今復有盧鴻。」以道和詩云：「渭濱人老釣綸中，晚達那知有早窮？顧我巖栖終作底，謾將病目送飛鴻。」　　崇寧末，東萊公迎侍滎陽公，居真州船場，晁以道赴官明州，來訪公，留連數日而去。別後，以詩寄公云：「鳳老不行食，子復將眾雛。一門三世行，名數文章俱。自可不富貴，天德公已餘。公乎默終日，誰言得親疏。人間亦何事，前賢重作書。公豈不窮愁，聊為筆墨娛。掩卷長歎息，曷不巖廊與？卻慚小人計，不當君子居。可恨空江水，潮生明月初。捩柁讋北客，別去敢踟躕。回首望丹穴，涕泣日漣如。」　　曾元嗣續政和間嘗作十友詩，蓋謂顏平仲岐、關止叔沼、饒德操節、高秀實茂華、韓子蒼駒及余諸人共十人也。其稱余詩云：「呂家三相盛天朝，流澤於今有鳳毛。世業中微誰料理？卻收才具入風騷。」　　崇寧初，滎陽公守曹州，陳無己以詩寄公云：「往時三呂共修途，擬上青雲近玉除。中道勒回奔電足，今年還值邇英廬。縱談尚記華嚴夜，枉道難隨刺史車。遣興寬為七字句，逢人聊代一行書。」紹聖初，滎陽公罷經筵，出舍城東華嚴寺，無己與晁伯禹載之、唐季實之問皆來訪公。每晨興，公未起，三人者皆揖於門外。及寢，公就枕，三人者皆揖于門外，如親弟子云。　　崇寧初，滎陽公自曹州與相州太守劉壽臣唐老學士兩易會於滑州。滑守陳伯修師錫，殿院也，坐中有詩云：「金馬舊遊三學士，玉麟交政兩諸侯。」蓋記當時事也。　　楊廿三丈道孚克一，呂氏重甥，張公文潛之甥也。少有才思，為舅所知。年十五時，在鄂渚作詩云：「洞庭無風時，上下皆明月。微波不敢興，其靜蛟蜃穴。」　　元符初，滎陽公謫居歷陽，道孚為州法曹掾。嘗從公出遊，以職事遽歸，遺公詩云：「雨綠霜紅郭外田，山濃水澹欲寒天。參軍抱病陪清賞，一檄呼歸亦可憐。」公甚稱之。　　李方叔廌嘗作〈寒食詩〉：「千株蜜炬出嚴闉，走馬天街賜進臣。我亦茅簷自鑽燧，煨針燒艾檢銅人。」又嘗〈贈汝州太守詩〉云：「安得吾皇四百州，皆如此邦二千石。」　　方叔〈祭東坡文〉云：「皇天后土，實表平生忠義之心；名山大川，復收自古英靈之氣。」　　滎陽公紹聖中謫居歷陽，閉戶卻掃，不交人物。嘗有詩云：「老讀文書興易闌，須知養病不如閒。竹床瓦枕虛堂上，臥看江南雨外山。」　　滎陽公元符末起知單州，〈登城樓詩〉云：「斷霞孤鶩欲寒天，無復青山礙目前。世路崎嶇飽經歷，始知平地是神仙。」　　東萊公元祐中〈西池詩〉云：「遊人初避熱，多傍柳陰行。」崇寧中閒居符離，嘗步至村寺，作詩贈僧云：「柳外陰中檐鐸鳴，老僧拄杖出門行。自言老病難看讀，只坐蒲團到五更。」　　饒德操初見潘邠老〈和山谷中興碑詩〉，讀至「天下寧知再有唐，皇帝紫袍迎上皇」，歎曰：「潘十後來做詩，直至此地位耶？」　　邠老〈送山谷貶宜州詩〉：「可是中州著不得，江南已遠更宜州。」山谷極稱賞之。　　何斯舉頡嘗和余詩云：「秋水因君話河伯，接籬持酒對山公。」斯舉即無己詩所謂「黃塵投老得何郎，準擬明年共我長」者也，然斯舉與余初不相識。　　晁叔用嘗作〈廷珪墨詩〉，脫去世俗畦畛，高秀實深稱之。其詩云：「我聞江南墨官有諸奚，老超尚不如廷珪，後來承晏頗秀出，喧然父子名相齊。百年相傳紋破碎，彷彿尚見蛟龍背。電光屬天星斗昏，雨痕倒海風雷晦。卻憶當年清暑殿，黃門侍立才人見。銀鉤洒落桃花牋，牙床磨試紅絲硯。同時書畫三萬軸，二徐小篆徐熙竹，御題四絕海內傳，秘府毫芒惜如玉。均不見，建隆天子開國初，曹公受詔行掃除，王侯舊物人今得，更寫西天貝葉書。」　　東萊公嘗言，少時作詩，未有以異於眾人，後得李義山詩，熟讀規摹之，始覺有異。　　東萊公深愛義山「一春夢雨常飄瓦，盡日靈風不滿旗」之句，以為有不盡之意。　　楊道孚深愛義山「嫦娥應悔偷靈藥，碧海青天夜夜心」，以為作詩當如此學。　　仲姑清源君嘗言，前身當是陶淵明，愛酒不入遠公社，故流轉至今耳。　　吳正憲夫人最能文，嘗雪夜作詩云：「夜深人在水晶宮。」吳正憲夫人知識過人，見元祐初諸公進用人才之盛，歎曰：「先公作相，要進用一個好人，費盡無限氣力；如今日用人，可謂無遺才矣。」吳正憲作相時，蓋元豐間也。　　孔毅甫平仲學士，建中、靖國間作吳正憲夫人輓詩云：「贊夫成相業，聽子得忠言。」其子蓋傳正安詩舍人也。傳正有賢行，紹聖初，以左史權中書舍人，欲論事而懼其親老未敢。夫人聞之，屢促其子論列時事，傳正由此遂貶，夫人不以為恨也。輓詩乃蘇子由作。　　紹聖初，蘇子由罷門下侍郎知汝州，吳傳正當制，行詞云：「薄責尚期改過，原情本出愛君。」　　李怤去言，公擇尚書猶子，少能文詞，年十七八時作詩云：「去國春城桃李花，風林葉病尚天涯。今年九日風前帽，北客南舟雨後沙。」忘下四句。汪信民甚稱之，以為有過其姪商老處。然商老詩文富贍宏博，非後生容易可到。方臘之亂，去言有詩：「蒼黃避地小兒女，漂泊連床老弟兄。」亦佳句也。　　夏均父稱張彥實詩出江西諸人。彥實〈送均父作江守詩〉云：「平時袞袞向諸公，投老猶推作郡公。未覺朝廷疏汲黯，極知州郡要文翁。」均父每諷誦之。　　張子厚先生紹聖中蘇、常道中題余授讀書卷後云：「一水帝鄉路，片雲師子山。」不知此何人詩也。　　正憲公自同知樞密院出知定州，謝上表有云：「特以百年舊族，荷累朝不貲之恩；一介微軀，辱上主非常之遇。」又云：「謂臣世服近僚，有均休共戚之義，察臣旁無厚援，絕背公死黨之嫌。」又云：「進不敢希功而生事，退不敢弛備以曠官。」　　正憲公自中司罷後，數年起知河陽，謝上表云：「三學士之職，嘗忝兼榮；中執法之司，亦蒙真授。」蓋公嘗為翰林學士，兼侍讀學士、寶文閣學士，官至侍郎，拜中丞，銜內不帶權字。公為中丞時，官已至侍郎，故云「亦蒙真授」也。　　正憲公知揚州，〈賀景靈宮成表〉有云：「即上都之福地，再廣真庭；會列聖之晬容，益嚴昭薦。」又云：「迴廊曼衍，圖拱極之近僚；祕殿重深，列儀坤之正位。」　　正憲公守河陽，范蜀公、司馬溫公往訪，公具燕設口號，有云：「玉堂金馬，三朝侍從之臣；清洛洪河，千古圖書之奧。」　　夏英公〈賀文靖公兼樞密使啟〉云：「三公之尊，古無不統；五代多故，政乃有歸。」又云：「部分諸將，獨出于禁中；制決奇謀，不關于公府。」又云：「當清明之盛旦，布焜煌之冊書。」啟事乃宋子京作。　　孫廣伯衍〈謝東萊公舉改官啟〉云：「清朝薦士，寒門蒙座主特達之知；絳帳傳經，賤子辱侍講非常之遇。」蓋孫公莘老受知正獻公，廣伯嘗從滎陽公學也。　　朱巽子權，荊門人，崇寧初嘗客余家，未有聞也。其後赴舉，滎陽公送之以詩。子權後見胡康侯給事，康侯問：「朱子久從呂公，亦嘗聞呂公議論乎？」朱曰：「未也，獨記公有送行詩卒章云：『他日稍成毛義志，再求師友究淵源。』」康侯曰：「是乃呂公深教子，以子學問為未至，故勉子再求師友爾。」子權由是發憤為學，與兄震子發俱從師請問焉。　　叔祖待制，尊德樂道，以父師禮事滎陽公，嘗寄公詩，有「久矣摳衣闕過庭」之句。　　汪信民嘗和余〈欲晴〉詩云：「釜星晚雜出，雨腳晨可歇。」又嘗和余〈春日〉絕句云：「晏坐黌堂一事無，居官蕭散似相如。偶違濁酒風前約，不見繁英雨後疏。」　　張丈文潛大觀中歸陳州，至南京，答余書云：「到宋冒雨，時見數花淒寒，重裘附火端坐，略不類季春氣候也。」　　顏夷仲岐，舊嘗從滎陽公問學。余為濟陰主簿，夷仲適在曹南，嘗贈余詩：「念昔從學日，同升夫子堂。」夫子蓋謂滎陽公也。余罷官歸，作詩留別夷仲云：「昔者同升夫子堂，如今俱是鬢蒼浪。」蓋用其語也。　　饒德操作僧後，有〈送別外弟蔡伯世詩〉云：「要做仲尼真弟子，須參達磨的兒孫。」時諸說禪者不一，故德操專及之。　　未改科已前，有吳儔賢良為廬州教授，嘗誨諸生，作文須用倒語，如「名重燕然之勒」之類，則文勢自然有力。廬州士子遂作賦嘲之云：「教授于盧，名儔姓吳。大段意頭之沒，全然巴鼻之無。」　　前輩有士人登科作太原職官，能文輕脫，嘲侮同官，為眾所怨。太原帥戒之，因作啟事謝云：「才非一鶚，難居累百之先；智異眾狙，遂起朝三之怒。」副總管武人嘗戲之，使對句云：「快咬鹽虀窮措大。」其人應聲對曰：「善餐倉米老衙官。」雖云輕佻，然自改科後，士人亦不能為此語矣。　　李尚書公擇，向見秦少游上正憲公投卷詩云：「雨砌墮危芳，風軒納飛絮。」再三稱賞云：「謝家兄弟得意詩，只如此也。」　　余舊藏秦少游上正憲公投卷，張丈文潛題其後云：「余見少游投卷多矣，〈黃樓賦〉、〈哀鎛鐘文〉，卷卷有之，豈其得意之文歟？少游平生為文不多，而一一精好可傳，在嶺外亦時為文。此卷是投正憲公者，今藏居仁處。居仁好其文，出以示余，覽之令人愴恨。時大觀改元二月也。」　　文潛嘗為其甥楊道孚作〈真贊〉云：「其氣揚以善動，其神騖以思用。盍觀老氏之言乎？君子行不離輜重。」蓋規之也。　　楊十七學士應之國賓力行苦節，學問贍博，而弘致遠識，特異流俗。嘗題所居壁云：「有竹百竿，有香一爐，有書千卷，有酒一壺，如是足矣。」伊川正叔先生嘗以為交游中惟楊應之有些英氣。　　邢和叔尚書嘗以丹遺伊川先生，先生以詩謝之云：「至神通化藥通神，遠寄衰翁救病身。我亦有丹君信否？用時還解壽斯民。」　　司馬溫公既辭樞密副使，名重天下。韓魏公元臣舊德，倍加欽慕，在北門與溫公書云：「多病寖劇，闕于修問。但聞執事以宗社生靈為意，屢以直言正論，開悟上聽，懇辭樞弼，必冀感動，大忠大義，充塞天地，橫絕古今，故與天下之人歎服歸仰之不暇，非于紙筆一二可言也。」又書云：「音問罕逢，闕于致問。但與天下之人欽企高誼，同有執鞭忻慕之意，未嘗少忘也。」又書云：「伏承被命，再領西臺，在於高識，固有優游之樂，其如蒼生之望何？此中外之所以鬱鬱也。」　　王荊公嘗寄正憲公書云：「備官京師二年，鄙吝積于心，每不自勝。一詣長者，即廢然而反。夫所謂德人之容，使人之意消者，於晦叔得之矣。以安石之不肖，不得久從左右，以求其放心，而稍近于道。猥以私養竊祿，所以重貪污之罪，惓惓企望，何以勝懷？因書見教，千萬之望。」　　崇寧初，楊丈道孚見寄數絕，有云：「東平佳公子，好學到此郎。別去今幾日，結交皆老蒼。」又一絕云：「不知更事多，但覺拜人少。」其餘忘之。　　張子厚先生嘗遊山寺，詩有「凍僕堆堆一灶燎，山僧草草具盤飧。井丹已厭嘗蔥葉，庾亮何勞惜薤根」之句，蓋寺僧具食極疏略也。　　晁丈以道嘗以所為《易解》示謝丈顯道。他日，顯道還其書，因批其後云：「事忙不及相難。」　　以道嘗令子弟門人學《易》，先治李鼎祚《集解》。或以語楊丈中立。中立問其故，其人曰：「以其集眾說。」楊丈笑曰：「集眾說不好者。」　　潘邠老〈哭東坡絕句十二首〉，其最盛傳者：「元祐絲綸兩漢前，典刑意得寵光宣。裕陵聖德如天大，誰道微臣敢議天？」「公與文忠總遇讒，讒人有口直須緘。聲名百世誰常在？公與文忠北斗南。」　　歐陽季默嘗問東坡：「魯直詩何處是好？」東坡不答，但極口稱重黃詩。季默云：「如『臥聽疏疏還密密，曉看整整復斜斜。』豈是佳邪？」東坡云：「正是佳處。」　　山谷贈晁無咎詩云：「執持荊山玉，要我琱琢之。」蓋無咎初從山谷理會作詩，故無咎舊詩往往似山谷。　　僧守訥，圓照師門人，本衣冠家子弟，後從圓照師祝髮，辯博能文。元符末，上皇踐阼，遠近稱頌新政，守訥以詩寄滎陽公：「野夫生長仁皇世，再見仁皇御太平。」是時天下稱上皇為小仁宗云。　　劉跂斯立，莘老丞相長子，賢而能文。建中、靖國間，丞相追復，斯立以啟謝諸公云：「晚歲《離騷》，旋招魂于異域；平生精爽，猶見夢于故人。」　　李光祖元亮，野夫學士之孫，少有俊聲，與蔡薿同學舍。薿既貴，元亮猶蹉跎場屋。薿在金陵，以同舍故，先謁之，元亮以啟事謝之云：「跣足而見長者，古猶非之；輕身以先匹夫，今無是也。」　　知止叔少時，嘗作〈初涼詩〉云：「西風吹木葉，庭戶乍涼時。夜有愁人嘆，寒先病骨知。」余每喜誦此句。邇來少年能為此詩者蓋少矣。　　范正平子夷，丞相忠宣公長子，少有高節，專務靜退。紹聖中，欽聖向后為其家作功德寺，為屋數百間。百姓訴其地民間地也，朝廷下其事開封府，府尹王震、戶部尚書蔡京皆定以為官地。民訴不已，再委開封尉覈實。時子夷適為開封尉，驗治實民間地。哲宗問正平何人家，執政對曰：「純仁子也。」上曰：「名家。」有手詔改寺城外。王震、蔡京各贖金，用事者怒之。開封縣有兩尉，一尉治內，一尉治外。子夷，治外尉也，治內尉失囚被譴，遂并子夷衝替，子夷不恤也。常以為好事到手難得，豈可不做，做而被罪，其庸多矣。後益連蹇不進，恬如也。常乘一馬卑小，謝公定贈詩云：「一官如馬小，眾眼似衫青。」　　崇寧間，談命術者多言叔祖待制子進與曾內翰子開，皆宰相命也。或有以吉凶占於紫姑神者，代書村童即書于紙云：「待曾、呂相方發。」人皆以二公可必相也，然皆不驗。豈鬼神亦但聞人所說，而遂以為然乎？叔祖有詩云：「夢寐西山結草廬，逝將臨水詠游魚。何人見卵求時夜，更著閒言問紫姑。」　　崇寧初，叔祖待制自瀛帥改知潁州，過曹南，省滎陽公，見學院諸生作詩，因和之：「騏驥方騰踏，蚊虻敢撲緣。明年小期集，請看十廬鞭。」紹聖間，調知歸州，過太平州，亦和諸生詩，其末句有「何處孤城號秭歸」之句。

私奔 · 发表于 2007-5-3 08:23:43

彦周诗话宋　許顗----------------------------------　　詩話者，辨句法，備古今，紀聖德，錄異事，正訛誤也。若含譏諷，著過惡，誚紕繆，皆所不取。僕少孤苦而嗜書，家有魏、晉文章及唐詩人集，僅三百家。又數得奉教，聞前輩長者之餘論。今書籍散落，舊學廢忘，其能記憶者，因筆識之，不忍棄也。嗟乎，僕豈足言哉！人之于詩，嗜好去取，未始同也，強人使同己則不可，以己所見以俟後之人，烏乎而不可哉！ 　　詩壯語易，苦語難，深思自知，不可以口舌辯。 　　「燕燕于飛，差池其羽。之子于歸，遠送於野。瞻望弗及，泣涕如雨！」此真可泣鬼神矣。張子野長短句云：「眼力不知人，遠上溪橋去。」東坡〈送子由詩〉云：「登高回首坡隴隔，惟見烏帽出復沒。」皆遠紹其意。 　　李太白作〈草創大還詩〉云：「髣彿明窗塵，死灰同至寂。」初不曉此語，後得《李氏鍊丹法》云：「明窗塵，丹砂妙藥也。」 　　老杜〈北征詩〉曰：「微爾人盡非，於今國猶活。」獨以「活」、「國」許陳玄禮，何也？蓋禍亂既作，惟賞罰當則再振，否則不可支持矣。玄禮首議太真、國忠輩，近乎一言興邦，宜得此語。倘無此舉，唯有李、郭，不能展用。 　　淮陰勝而不驕，乃能師李左車，最奇特事。荊公詩云：「將軍北面師降虜，此事人間久寂寥。」李廣誅霸陵尉，薄於德矣，東坡詩云：「今年定起故將軍，未肯說誅霸陵尉。」用事當如此向背。 　　箜篌狀如張箕，探手摘絃出聲。盧玉川詩云「捲卻羅袖彈箜篌」，此語亦未可譏誚。司馬溫公嘗語程正叔云：「辯證古人誤處，當兩存之，勿加詆訾也。」 　　韓退之詩云：「銀燭未銷窗送曙，金釵半醉座添香。」殊不類其為人。乃知能賦梅花，不獨宋廣平。退之見神仙亦不伏云：「我能屈曲自世間，安能從汝巢神山？」賦謝自然詩曰：「童騃無所識。」作〈誰氏子詩〉曰：「不從而誅未晚耳。」惟〈華山女詩〉頗假借，不知何以得此？ 　　凡作詩若正爾填實，謂之「點鬼簿」，亦謂之「堆垛死屍」。能如〈猩猩毛筆詩〉曰，「平生幾兩屐？身後五車書」。又如「管城子無食肉相，孔方兄有絕交書。」精妙明密，不可加矣，當以此語反三隅也。 　　詩人寫人物態度，至不可移易。元微之〈李娃行〉云：「髻鬟峨峨高一尺，門前立地看春風」，此定是娼婦；退之〈華山女詩〉云：「洗粧拭面著冠帔，白咽紅頰長眉青」，此定是女道士；東坡作〈芙蓉城詩〉亦用「長眉青」三字，云「中有一人長眉青，炯如微雲淡疏星」，便有神仙風度。 　　季父仲山，先大夫同祖弟也。讀書精苦，作詩有源流。昔嘗上書，晚以特奏名得一官。政和間，御製宮詞三百首，嘗和進，今錄一絕於此，染指可以知鼎味也。其詞曰：「輕寒慘慘透衾羅，玉箭銅壺漏水多。常是未明供御服，夢回頻問夜如何。」時道君皇帝在睿思殿，宣進甚急，意謂得美官。翼日，臺章論列，作詩害經旨，遂報罷，調南劍州順昌縣尉，後卒于揚州云。 　　先伯父治平四年舉進士第一，少從丁寶臣，以文字為歐陽文忠公、王岐公所稱重。其試〈公生明賦〉曰：「依違牽制者既已去矣，則明白洞達者乃其自然。」此不刊之語也。嘗作〈詠史詩〉曰：「天下有誅賞，固非君所私。太宗泣君集，意恐勞臣疑。至公一以廢，智術相維持。哀哉功名士，汲汲尚趨時。」推斯志也，雖蹈滄海餓西山可也。在熙寧間，為荊公薦，竟不委曲得貴達，然亦為司馬溫公、呂獻可、呂微仲、范堯夫諸公所知。元豐七年，自都官外郎奔祖父喪，卒于黃州，東坡解衣賻之。 　　有李氏女者，字少雲，本士族。嘗適人，夫死無子，棄家著道士服，往來江淮間。僕頃年見之金陵。其詩有云：「幾多柳絮風翻雪，無數桃花水浸霞。」殊無脂澤氣。又喜煉丹砂，僕亦得其方，大抵類魏伯陽法，而有銖兩加精詳者也。嘗語僕曰：「我命薄，政恐不能成此藥耳。」後二年再見之，其瘦骨立，蓋丹未成而少雲已病。僕問曰：「子丹成欲仙乎？惟甚瘦則鶴背能勝也。」笑曰：「忍相戲耶！」病中作〈梅花詩〉云：「素豔明寒雪，清香任曉風。可憐渾似我，零落此山中！」尋卒。後檢方書，見丹法及此詩，錄之。 　　晦堂心禪師初退黃龍院，作詩云：「不住唐朝寺，閒為宋地僧。生涯三事衲，故舊一枝藤。乞食隨緣過，逢山任意登。相逢莫相笑，不是嶺南能。」此詩深靜平實，道眼所了，非世間文士詩僧所能彷彿也。 　　僧義了，字廓然，本士族鍾離氏，事佛慈璣禪師為侍者。僕頃年迨見佛慈老人，廓然與僕在嵩山遊甚久，頗能詩。僕愛其兩句云：「百年休問幾時好，萬事不勞明日看。」不獨喜其語，蓋取其學道休歇灑落自在如此。 　　東坡作〈妙善師寫御容詩〉，美則美矣，然不若〈丹青引〉云「將軍下筆開生面」，又云「褒公、鄂公毛髮動，英姿颯爽來酣戰」。後說畫玉花驄馬，而曰「至尊含笑催賜金，圉人太僕皆惆悵」。此語微而顯，《春秋》法也。 　　李太白詩云：「玉窗青青下落花。」花已落，又曰下，增之不贅，語益奇。 　　請紫姑神，大抵能作詩，然不甚過人。舊傳一士人家請之，既降，偶書院中子弟作雨詩，因率爾請賦，頃刻書滿紙，其警句云：「簾捲滕王閣，盆翻白帝城。」可喜也。 　　近時僧洪覺範頗能詩，其〈題李愬畫像〉云：「淮陰北面師廣武，其氣豈止吞項羽。公得李祐不肯誅，便知元濟在掌股。」此詩當與黔安並驅也。頃年僕在長沙，相從彌年。其他詩亦甚佳，如云：「含風廣殿聞棋響，度日長廊轉柳陰。」 　　頗似文章巨公所作，殊不類衲子。又善作小詞，情思婉約，似少游。至如仲殊、參寥，雖名世，皆不能及。 　　東坡〈贈陳季常詩〉，戒其殺生，末云：「君勿棄此篇，嚴詩編杜集。」謂嚴武也。《工部集》中有武倡和數首。又〈梅花〉詩云：「憑仗幽人收艾□，國香和雨入莓苔。」艾□，香名，正松上莓苔也，出《本草》及《沈氏香譜》。又〈紅梅詩〉云：「玉人頩頰固多姿。」頩，怒色，普更切，見〈神女賦〉，婦人怒則面赤。 　　杜詩：「飯抄雲子白。」雲子，雨也，言如雨點爾，出荀子〈雲賦〉。又，葛洪《丹經》用「雲子」，碎雲母也。今蜀中有碎礫，狀如米粒圓白，雲子石也。又杜詩云：「萬里戎王子，何年別月支？異花開絕域，幽蔓匝清池。漢使慚空到，神農竟不知。露翻兼雨打，開坼漸離披。」不曉此詩指何物。張騫慚空到，又《本草》不收，定非蒲萄也。 　　齊、梁間樂府詞云：「護惜加窮褲，防閒託守宮。」「今日牛羊上邱隴，當時近前面發紅。」老杜作〈麗人行〉云：「賜名大國虢與秦。」其卒曰：「慎勿近前丞相嗔！」虢國、秦國何預國忠事，而近前即嗔耶？東坡言老杜似司馬遷，蓋深知之。 　　司空圖，唐末竟能全節自守，其詩有「綠樹連村暗，黃花入麥稀」，誠可貴重。又曰：「四座賓朋兵亂後，一川風月笛聲中。」句法雖可及，而意甚委曲。 　　鮑明遠〈松柏篇〉悲哀曲折，其末不以道自釋，僕竊恨之。 　　明遠〈行路難〉，壯麗豪放，若決江、河，詩中不可比擬，大似賈誼〈過秦論〉。 　　老杜作〈曹將軍丹青引〉云：「一洗萬古凡馬空。」東坡〈觀吳道子畫壁詩〉云：「筆所未到氣已吞。」吾不得見其畫矣，此兩句，二公之詩，各可以當之。 　　李長吉詩云：「楊花撲帳春雲熱。」才力絕人遠甚。如「柳塘春水漫，花塢夕陽遲」，雖為歐陽文忠所稱，然不迨長吉之語。 　　古人文章，不可輕易，反復熟讀，加意思索，庶幾其見之。東坡〈送安惇落第詩〉云：「故書不厭百回讀，熟讀深思子自知。」僕嘗以此語銘座右而書諸紳也。東坡在海外，方盛稱柳柳州詩。後嘗有人得罪過海，見黎子雲秀才，說海外絕無書，適渠家有柳文，東坡日夕玩味。嗟乎，雖東坡觀書，亦須著意研窮，方見用心處耶！ 　　柳柳州詩，東坡云在陶彭澤下，韋蘇州上，若〈晨詣超師院讀佛經詩〉，即此語是公論也。 　　六朝詩人之詩，不可不熟讀。如「芙蓉露下落，楊柳月中疏」。鍛鍊至此，自唐以來，無人能及也。退之云：「齊、梁及陳、隋，眾作等蟬噪。」此語我不敢議，亦不敢從。 　　陶彭澤詩，顏、謝、潘、陸皆不及者，以其平昔所行之事，賦之於詩，無一點愧詞，所以能爾。 　　東坡〈海南詩〉、荊公〈鍾山詩〉，超然邁倫，能追逐李、杜、陶、謝。 　　荊公愛看水中影，此亦性所好，如「秋水寫明河，迢迢藕花底」。又〈桃花詩〉云：「晴溝漲春淥周遭，俯視紅影移魚舠。」皆觀其影也。其後云：「攀條弄芳畏晼晚，已見黍雪盤中毛。」事見《家語》。 　　李邯鄲公作《詩格》，句自三字至九字、十一字，有五句成篇者，盡古今詩之格律，足以資詳博，不可不知也。 　　伯父娶邯鄲孫女，嘗聞邯鄲公與小宋飲酒，舉一物隸僻事，以多者為勝，飲不勝者，他人莫敢造席。 　　梅聖俞詩，句句精鍊，如「焚香露蓮泣，聞磬清鷗邁」之類，宜乎為歐陽文忠公所稱。其他古體，若朱絃疏越，一倡三嘆，讀者當以意求之。寵嬖曹氏，作〈一日曲〉，為曹氏也。 　　孟浩然、王摩詰詩，自李、杜而下，當為第一。老杜詩云：「不見高人王右丞」，又云「吾憐孟浩然」，皆公論也。 　　東坡祭柳子玉文：「郊寒島瘦，元輕白俗。」此語具眼。客見詰曰：「子盛稱白樂天、孟東野詩，又愛元微之詩，而取此語，何也？」僕曰：「論道當嚴，取人當恕，此八字，東坡論道之語也。」 　　歐陽文忠公〈重讀岨崍集詩〉，英辯超然，能破萬古毀譽；〈食糟民詩〉，忠厚愛人，可為世訓。 　　作詩壓韻是一巧，〈中秋夜月詩〉，押尖字數首之後，一婦人詩云：「蚌胎光透殼，犀角暈盈尖。」又記人作〈七夕詩〉，押潘、尼字，眾人竟和無成詩者。僕時不曾賦，後因讀《藏經》，呼喜鵲為芻尼，乃知讀書不厭多。 　　寫生之句，取其形似，故詞多迂弱。趙昌畫黃蜀葵，東坡作詩云：「檀心紫成暈，翠葉森有芒。」揣摸刻骨，造語壯麗，後世莫及。 　　杜牧之〈題桃花夫人廟詩〉云：「細腰宮裏露桃新，脈脈無言度幾春。畢竟息亡緣底事？可憐金谷墜樓人！」僕謂此詩為二十八字史論。 　　宣和之初，何栗文縝丞相為中書舍人，道君皇帝以御畫雙鵲賜之。諸公賦詩，韓駒子蒼待制時為校書郎，賦詩二章曰：「君王妙畫出神機，弱羽爭巢並占時。想見春風鳷鵲觀，一雙飛上萬年枝。」「舍人簪筆上蓬山，輦路春風從駕還。天上飛來兩烏鵲，為傳喜色到人間。」 　　韋蘇州詩云：「落葉滿空山，何處尋行跡？」東坡用其韻曰：「寄語菴中人，飛空本無跡。」此非才不逮，蓋絕唱不當和也。如東坡〈羅漢贊〉云「空山無人，水流花開」八字，還許人再道否？ 　　張籍、王建，樂府宮詞皆傑出，所不能追逐李、杜者，氣不勝耳。 　　孟東野詩苦思深遠，可愛不可學。僕尤嗜愛者，「長安無緩步」一詩。 　　蘇大監文饒作〈鴻溝詩〉云：「置俎均牢彘，峨冠信沐猴。方矜几上肉，以墮幄中籌。海岳歸三尺，衣冠閟一丘。路人猶指似，山下是鴻溝。」 　　陳無己〈賦宗室畫詩〉云：「滕王蛺蝶江都馬，一紙千金不當價。」又作〈曾子固挽詞〉云：「丘園無起日，江、漢有東流。」近世詩人莫及。 　　外祖父邵安簡公，布衣時上〈平元昊策〉，又嘗勸仁廟早立太子。晚年自樞府出知越州，又移知鄆州。其薨也，岐公作〈挽詞〉云：「被褐曾陳定羌策，汗青猶著立儲書。春風澤國吟牋落，夜雨溪堂燕豆疏。」前輩詩不獨語句精鍊，且是著題。 　　鄭周卿，僕鄉人也，公肅右丞之孫，能詩。一日，鄭之他郡，而愛妾死，作詩云：「鶴歸空有恨，雲散本無心。」於情念中猶稍自在也。後娶熊氏，晉如之女。丙午、丁未年，知鄆州中都縣，連年與盜賊鏖戰，巋然獨存，權朝美曾錄其功上之，後不報。今不知消息，可憐哉！ 　　曹景宗探韻得「競病」字詩云：「去時兒女啼，歸來笳鼓競。借問路傍人，何如霍去病？」沈約詩人嗟賞之。 　　李衛公作〈步虛詞〉云：「先家一本無「家」字。女侍董雙成，桂殿夜寒吹玉笙。曲終卻從仙官去，萬戶千門空月明。」「河漢女主能鍊顏，一本作「河漢玉女能鍊顏」。雲軿往往到人間。九宵有路去無跡，裊裊天風吹珮環。」嗚呼，人傑也哉！ 　　季父仲山在揚州時，事東坡先生。聞其教人作詩曰：「熟讀《毛詩．國風》與《離騷》，曲折盡在是矣。」僕嘗以謂此語太高，後年齒益長，乃知東坡先生之善誘也。 　　韓退之詩云：「酩酊馬上知為誰？」此七字用意哀怨，過於痛哭。 　　阮步兵醉六十日而停婚，雖似智矣，然禮法之士，憎之如仇，幾至于死，幸武帝保護之耳。而老杜詩云：「遂令阮籍輩，熟醉為身謀。」此工部善看史書，當有解此意者。 　　「《春秋》三傳束高閣，獨抱遺經究終始」，此詩退之稱盧玉川也。玉川子《春秋傳》，僕家舊有之，今亡矣。詞簡而遠，得聖人之意為多，後世有深於經而見盧《傳》者，當知退之之不妄許人也。 　　夢中賦詩，往往有之。宣和己亥，僕在洪州，宿城北鄭和叔家。夜夢行大路中，寒沙沒足，其旁皆田苗丘隴。一婦人皂衣素裳行田間，曰：「此中無沙易行。」僕從之不能登，婦人援僕手登焉。月明如晝，彌望皆野田麥苗。婦人求詩，引僕藉草坐。有矮磚臺一，上有紙筆，僕題詩四句云：「閒花亂草春春有，秋鴻社燕年年歸。青天露下麥苗溼，古道月寒人跡稀。」拍筆磚上有聲，驚覺宛然記憶，是歲大病，後亦無他故。 　　聯句之盛，退之、東野、李正封也。〈城南聯句〉云：「紅皺晒簷瓦，黃團掛門衡。」是說乾棗與瓜蔞，讀之猶想見西北村落間氣象。〈征蜀聯句〉云：「刑神詫氂旄，陰焰颭犀札。」盡雕刻之功，而語仍壯。李正封善押韻，如〈從軍聯句〉「押水沙囊涸」，皆不可及。 　　畫山水詩，少陵數首後，無人可繼者。惟荊公〈觀燕公山水詩〉前六句差近之，東坡〈煙江疊嶂圖〉一詩，亦差近之。 　　退之〈桃源行〉云：「種桃處處皆開花，川原遠近蒸紅霞。」狀花卉之盛，古今無人道此語。 　　本朝王元之詩可重，大抵語迫切而意雍容，如「身後聲名文集草，眼前衣食簿書堆」。又云：「澤畔騷人正憔悴，道旁山鬼謾揶揄。」大類樂天也。 　　玉川子〈送伯齡詩〉云：「努力事干謁，我心終不平。」玉川子在王涯書院中，會食，不能自別，枉陷於禍，哀哉！ 　　〈柏舟〉，仁人之詩也，「憂心悄悄，慍於群小。」〈簡兮〉，賢者之詩也，「碩人俁俁，公庭萬舞。赫如渥赭，公言錫爵。」能容忍如此，宜乎賢矣。　　　鍾山有一詩云：「當年睥睨此山阿，欲著紅樓貯綺羅。今日重來無一事，卻騎羸馬下坡陀。」此王雱訐直，不為荊公所喜，然此詩實可傳也。 　　詩有力量，猶如弓之鬥力：其未挽時，不知其難也；及其挽之，力不及處，分寸不可強。若〈出塞曲〉云：「落日照大旗，馬鳴風蕭蕭。鳴笳三四發，壯士慘不驕。」又〈八哀詩〉云：「汝陽讓帝子，眉宇真天人。虯髯似太宗，色映塞外春。」此等力量，不容他人到。 　　洪覺範在潭州水西小南臺寺。覺範作《冷齋夜話》，有曰：「詩至李義山，為文章一厄。」僕至此蹙額無語，渠再三窮詰，僕不得已曰：「夕陽無限好，只是近黃昏。」覺範曰：「我解子意矣。」即時刪去。今印本猶存之，蓋已前傳出者。 　　僕年十七歲時，先大夫為江東漕，李端叔、高秀實皆父執也，適在金陵。二公遊蔣山，僕雖年少，數從杖履之後。在定林說元微之詩，引事皆有出處，屈曲隱奧，高秀實皆能言之，僕不覺自失。因思古人讀書多，出語皆有來處，前輩亦讀書多，能知之也。 　　高秀實又云：「元氏艷詩，麗而有骨，韓偓《香奩集》麗而無骨。」時李端叔意喜韓偓詩，誦其序云：「咀五色之靈芝，香生九竅；咽三危之瑞露，美動七情。」秀實云：「動不得也，動不得也。」 　　李太白詩云：「問余何事栖碧山，笑而不答心自閒。桃花流水窅然去，別有天地非人間。」東坡〈嶺外詩〉云：「老父爭看烏角巾，應緣曾現宰官身。溪邊古路三叉口，獨立斜陽數過人。」賀知章呼李白為謫仙人，世傳東坡是戒禪師後身，僕竊信之。 　　白樂天詩云：「春色辭門柳，秋聲到井梧。」此語未易及。 　　「誰人把醆慰深憂？開自無憀落更愁。幸有清溪三百曲，不辭相送到黃州。」「南枝北枝春事休，榆錢可寄柳帶柔。定是沈郎作詩瘦，不應春能生許愁。」此東坡、魯直〈梅詩〉二章，作詩名貌不出者，當深攷二詩。 　　宣和癸卯年，僕遊嵩山峻極中院，法堂後檐壁間有詩四句云：「一團茅草亂蓬蓬，驀地燒天驀地空。爭似滿爐煨榾柮，慢騰騰地熱烘烘。」字畫極草草，其旁隸書四字云：「勿毀此詩。」寺僧指示僕曰：「此四字司馬相公親書也。」嗟乎！此言豈有感於公耶？又於柱間大字隸書曰：「旦光、頤來。」其上一字，公兄也；第三字，程正叔也。又題壁云：「登山有道，徐行則不困，措足於實地則不危。」皆公隸書。 　　林和靖〈梅詩〉云：「疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏。」大為歐陽文忠公稱賞。大凡《和靖集》中，〈梅詩〉最好，梅花詩中此兩句尤奇麗。東坡和少游〈梅詩〉云：「西湖處士骨應槁，只有此詩君壓倒。」僕意東坡亦有微意也。然和靖詩屬對清切，如〈贈鍛藥秀才〉詩云：「鶤鵬懶擊三千水，龍虎閒封六一泥。」 　　小杜作〈華清宮〉詩云：「雨露偏金穴，乾坤入醉鄉。」如此天下焉得不亂？ 　　宋顏延之問己與靈運優劣于鮑照，照曰：「謝五言如初發芙蓉，自然可愛；君詩鋪錦列繡，亦雕繢滿眼。」此明遠對面褒貶，而人不覺，善論詩也，特出之。 　　韓熙載仕江南，每得俸給，盡散後房歌姬。熙載披衲持缽，就諸姬乞食，率以為常。東坡以玉帶贈寶覺，寶覺酬以舊衲，東坡作詩謝之曰：「病骨難堪玉帶圍，鈍根仍落箭鋒機。欲教乞食諸姬院，故與雲山舊衲衣。」《江南野史》亦載韓事，與此小異。 　　錢希白內翰作〈擬唐詩〉百篇，備諸家之體。自序曰：「今之所擬，不獨其詞，至于題目，豈欲拋離本集，或有事跡，斯亦見之本傳。」故其〈擬張籍上裴晉公詩〉曰：「午橋莊上千竿竹，綠野堂中白日春。富貴極來惟歎老，功名高後轉輕身。嚴更未報皇城裏，勝賞時遊洛水濱。昨日庭趨三節度，淮西曾是執戈人。」擬古當如此相似，方可傳。 　　王晉卿得罪外謫，後房善歌者名囀春鶯，乃東坡所見也，亦遂為密縣馬氏所得。後晉卿還朝，尋訪微知之，作詩云：「佳人已屬沙吒利，義士今無古押衙。」僕在密縣與馬縉輔遊甚久，知之最詳。縉輔在其兄處猶見之，國色也。《西清詩話》中載此事，云過潁昌見之，傳誤也。 　　李義山詩，字字鍛鍊，用事婉約，仍多近體，惟有〈韓碑詩〉一首是古體。有曰：「塗改《堯典》、《舜典》字，點竄〈清廟〉、〈生民〉詩。」豈立段碑時躁詞耶？ 　　岑參詩亦自成一家，蓋嘗從封常清軍，其記西域異事甚多。如〈優缽羅花歌〉、〈熱海行〉，古今傳記所不載者也。 　　黃魯直愛與郭功父戲謔嘲調，雖不當盡信，至如曰：「公做詩費許多氣力做甚？」此語切當，有益於學詩者，不可不知也。 　　「春水滿四澤，夏雲多奇峰。秋月揚明輝，冬嶺秀孤松。」此顧長康詩，誤編入《陶彭澤集》中。 　　元撰作《樹萱錄》，載有人入夫差墓中，見白居易、張籍、李賀、杜牧諸人賦詩，皆能記憶，句法亦各相似。最後老杜亦來賦詩。記其前四句云：「紫領寬袍漉酒巾，江頭蕭散作閒人。秋風有意吹蘆葉，落日無情下水濱。」嗟乎！若數君子，皆不能脫然高蹈，猶為鬼耶？殊不可曉也。若以為元撰自造此詞，則數公之詩，尚可庶幾，而少陵四句，非元所能道也。 　　唐時，有清遠道士同沈恭子遊虎丘，詩曰：「余本長殷、周，遭罹歷秦、漢。」計之至唐，則二千餘歲矣。顏魯公愛而刻之，且有詩曰：「客有神仙者，於茲雅麗傳。」蓋指為神仙也。李衛公追〈和魯公刻清遠道士詩〉曰：「逸人綴清藻，前哲留篇翰。」則逸人指清遠，而前哲謂魯公也。其後皮日休、陸龜蒙輩皆和之。仙耶？鬼耶？則不必問。然僕獨深愛其詩中數句云：「吟眺川之陰，步上山之岸。山川共澄澈，光彩交凌亂。白雲蓊欲歸，清霧忽消半。」嗚呼！借使非神仙，亦一才鬼也。 　　「天棘蔓青絲」，洪覺範硬差「天棘」作「顛柳」，高秀實云：「天棘，天門冬也。」當以秀實之言為正。顛天聲相近，又酷似青絲。又江南徐鉉家本云：「天棘蔓青絲。」若蔓生如青絲，尤見是天門冬。〈秦州詩〉云：「無風雲出塞，不夜月臨關。」無風雲動，不夜而月，當細思之。句法至此，古今一人而已。 　　杜牧之作〈赤壁詩〉云：「折戟沉沙鐵未消，自將磨洗認前朝。東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。」意謂赤壁不能縱火，為曹公奪二喬置之銅雀臺上也。孫氏霸業，繫此一戰，社稷存亡、生靈塗炭都不問，只恐捉了二喬，可見措大不識好惡。 　　韓退之〈聽穎師彈琴詩〉云：「浮雲柳絮無根蒂，天地闊遠隨飛揚」，此泛聲也，謂輕非絲重非木也；「喧啾百鳥群，忽見孤鳳凰」，泛聲中寄指聲也；「躋攀分寸不可上」，吟繹聲也；「失勢一落千丈強」，順下聲也。僕不曉琴，聞之善琴者云，此數聲最難工。自文忠公與東坡論此詩，作聽琵琶詩之後，後生隨例云云。柳下惠則可，我則不可，故特論之，少為退之雪冤。 　　黃嗣徽少年時，讀書有俊聲，不幸為後母訴於官，隸軍籍。王岐公丞相宣籍得之，聞其識字，使抄書。一日，觀宋復古郎中所畫山水，使子弟賦詩，嗣徽亦請賦，公頷之。頃刻成一絕句曰：「匣有瑤琴篋有書，棲遲猶未卜吾盧。主人況是丹青手，乞取生涯似畫圖。」岐公大嗟賞之，及問知曲折，以故人子奏於朝，乞以門客恩澤承務郎，特補之。命下之日，暴卒，窮命如此哉！ 　　王君玉內翰初登第，調揚州江都縣令，題九曲池詩云：「越調隋家曲，當年亦九成。哀音已亡國，廢沼尚留名。儀鳳終沉影，鳴蛙祇沸聲。淒涼不可問，落日背蕪城。」晏元獻閱詩賞歎，薦為館職。又嘗乞夢于后土祠，夜得報云：「君年二十七，官至四品。」時年正二十七，大惡之，過歲乃稍自安。後以禮部侍郎樞密直學士致仕，未改官制時正四品，年七十二云。 　　「五年不出青門道，邂逅尋春此一回。忽憶秦川貴公子，桃花落盡合歸來。」此高秀實〈城東寄王越州詩〉。 　　羅隱詩云：「只知事逐眼前過，不覺老從頭上來。」此語殊有味。 　　「若有人兮坐山楹，雲袞兮霞纓。秉芳兮欲寄，路慢兮難征。獨惆悵而狐疑，蹇獨立兮忠貞。」此寒山語，雖使屈、宋復生，不能過也。 　　蜀、峽路間有溪曰韓溪，蕭酇侯追淮陰處也。劉涇巨濟題詩一絕云：「豪傑相從意氣中，憐才傾倒獨蕭公。後來可是無奇客？東閣投名尚不通。」 　　李義山〈錦瑟詩〉曰：「錦瑟無端五十絃，一絃一柱思華年。莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心託杜鵑。滄海月明珠有淚，藍田日暖玉生煙。此情何待成追憶，只是當時已惘然！」《古今樂志》云：「錦瑟之為器也，其柱如其絃數，其聲有適怨清和。」又云：「感怨清和，昔令狐楚侍人能彈此四曲，詩中四句，狀此四曲也。」章子厚曾疑此詩，而趙推官深為說如此。 　　老杜詩不可議論，亦不必稱讚。苟有所得，亦不可不記也。如唐太宗，相者見之云：「龍鳳之姿，天日之表。」而杜詩云「真氣驚戶牖」，可謂簡而盡。又〈經昭陵詩〉曰：「文物多師古，朝廷半老儒。直辭寧戮辱，賢路不崎嶇。」太宗智勇英特，武定天下，而能如此，最盛德也。 　　《古樂府》云：「槁帖今何在」，言夫也；「山上復有山」，言出也；「和當大刀頭？破鏡飛上天」，言月半當還也。王明之在姑蘇，嘗有所愛。比至京師，為岐公丞相強留之。逾時作詩云：「黃金零落大刀頭，玉箸歸期畫到秋。紅錦寄魚風逆浪，碧蕭吹鳳月當樓。伯勞知我經春別，香蠟窺人一夜愁。好去渡江千里夢，滿天梅雨是蘇州。」此詩之巧可傳也。 　　段成式〈與溫廷筠雲藍紙詩序〉曰：「余在九江，出意造雲藍紙，輒分送五十枚。」其詩曰：「三十六鱗充使時，數番猶得表相思。」蓋龍八十一鱗，鯉三十六鱗也。至宋景文詩云：「君軒結戀蕭蕭馬，尺素愁憑六六魚」，又使六六三十六也。 　　南齊羊侃性豪侈，舞人張靜婉，腰圍一尺六寸，能掌上舞。唐人作〈楊柳枝詞〉云：「認得羊家靜婉腰。」後人除卻家字，只使羊靜婉，誤矣。 　　元稹微之〈樂府古題序〉云：「詩之為體，二十四名：賦、頌、銘、贊、文、誄、箴、詩、行、詠、吟、題、怨、歎、篇、章、操、引、謠、謳、歌、曲、辭、調，皆詩人六義之餘。」 　　王筠為沈約作〈草木十詠〉，直寫文詞，不加篇題。約曰：「此詩指物呈形，無假題注。」東波作〈竹留鼠詩〉，模寫肥腯醜濁之態，讀之亦足想見風彩。 　　〈漁陽參撾〉，起於禰衡，「參」字，音七覽反。徐鍇引古歌詞以證此字云：「邊城晏開〈漁陽摻〉，黃塵蕭蕭白日暗。」 　　李義山賦云：「豈如河畔牛星？隔年祇聞一度。不及苑中人柳，終朝剩得三眠。」注：「漢苑中有人形柳，一日三起三倒。」 　　楊炎歌云：「雪面淡蛾天上女，鳳簫鸞翅欲飛去。玉釵翹碧步無塵，楚腰如柳不勝春。」為元載侍姬瑤英作也。 　　五馬事，無知者。陳正敏云：「孑孑干旟，在浚之都。素絲組之，良馬五之。」以謂州長建旟，作太守事。又《漢官儀》注駟馬加左驂右騑，二千石有左驂，以為五馬。然前輩楊、劉、李、宋最號知僻事，豈不讀《漢官儀》注而疑之耶？故俱存之，不敢以為是，以俟後之知者。 　　李太白云：「子夜吳歌動君心」，李義山詩「鶯能子夜歌」，云晉有子夜者善歌，非時數也。 　　先伯父熙寧九年四月二十七日，夜夢至一處，榜曰清香館。東邊有別院，東壁有詩牌云：「〈題冀公功德院〉，山東李白。」其詩曰：「秋風吹桂子，只在此山中。待得春風起，還應生桂叢。桂叢日以滿，清香何時斷？只為愛清香，故號清香館。」伯父自作〈記夢〉一篇，書之甚詳。。嘗記季父說，元豐五年，自房陵召還，一日，忽獨言曰：「清香館。」自後多不屑世間事，或默坐終日，人莫敢問其曲折。 　　古詩云：「上山采交藤。」交藤，何首烏也，服之令人多慾生子，有「采采芣苡」之意。《衛風》云：「伊其相謔，贈之以芍藥。」陸農師說芍藥破血，欲其不成子姓耳。不知真有此意否？ 　　季父仲山，病中夢至一處泛舟，環水皆奇峰可愛，賦詩云：「山色濃如滴，湖光平如席。風月不相識，相逢便相得。」既寤而言之，後數日卒。叔父楚若，先大夫母弟，甫壯而亡。少時獨不為時學，愛《穀梁春秋》與柳柳州文。作詩用事，無一言蹈襲者。其所著撰號《阨奇集》，自序曰：「水激之以亂石則有聲，麝藏之以褻器則馨。齊不下者二城，田單因而縱兵。文獨不待阨而後奇乎？」兵火間散亂不可復得，略記其敘數句，以見其措意如此。 　　長安慈恩寺有數女仙夜遊，題詩云：「皇子陂頭好月明，強踏華筵到曉行。煙波山色翠黛橫，折得落花還恨生。」化為白鶴飛去。明日又題一首云：「湖水團團夜如鏡，碧樹紅花相掩映，北斗闌干移曉柄，有似佳期常不定。」長安南山下一書生，作小圃蒔花，才一日，有犢車麗女來飲於庭，邀書生同席，既去，作詩云：「相思無路莫相思，風裡楊花只片時。惆悵深閨獨歸處，曉鶯啼斷綠楊枝。」皆鬼仙詩，婉約可愛。 　　司馬公諱池，仁廟朝待制，溫國文正公之父也。作〈行色詩〉云：「冷於陂水淡於秋，遠陌初窮見渡頭。賴得丹青無畫處，畫成應遣一生愁。」又黃公諱庶，魯直之父，作〈大孤山詩〉云：「銀山巨浪獨夫險，比干一片崔嵬心。」人傳溫公家舊有琉璃盞，為官奴所碎，洛尹怒，令糾錄聽溫公區處。公判云：「玉爵弗揮，典禮雖聞于往記；彩雲易散，過差宜恕于斯人。」又魯直作詩，用事壓韻，皆超妙出人意表，蓋其傳襲文章，種性如此。 　　饒德操為僧，號倚松道人，名曰如璧。作詩有句法，苦學副其才情，不愧前輩。尤善作銘贊古文，其作〈佛米贊〉，謂武將念佛，以米計數，得三升也。將軍念佛，難于遣詞，而曰：「時平主聖，萬國自靖，不殺而武，不征而正，矯矯虎臣，無所用命。移將東南，介我佛會，久聞我曹，念佛三昧。喑嗚叱吒，化為佛聲，三令五申，易為佛名。一佛一米，為米三升。自升而斗，自斗而斛，念之無窮，太倉不足。」觀此，雖柳子厚曲折，不過是矣。 　　柳子厚守柳州日，築龍城，得白石，微辨刻畫，曰：「龍城柳，神所守。驅厲鬼，山左首。福土氓，制九醜。」此子厚自記也。退之作〈羅池廟碑〉云：「福我兮壽我，驅厲鬼兮山之左。」蓋用此事。 　　唐高宗御群臣宴，賞〈雙頭牡丹詩〉。上官昭容一聯云：「勢如連璧友，情若臭蘭人。」計之必一英奇女子也。 　　東坡受知神廟，雖謫而實欲用之，東坡微解此意，論賈誼謫長沙事，蓋自況也。後作神廟挽詞云：「病馬空思櫪，枯葵已泫霜。」此非深悲至痛不能道此語。在元祐間獲鬼章，作〈告裕陵文〉云：「將帥用命，爭酬未報之恩；神靈在天，難逃不漏之網。」後人輒謂東坡以微文謗訕，天乎，寧有是哉！ 　　俞秀老紫芝詩有云：「有時俗事不稱意，無限好山都上心。」雖峭然中實人情也。 　　有客泊湘妃廟前，夜半偶不寐，見輿衛入廟中，置酒鼓琴，心悸不敢窺。殆明方散，隱隱絕水浮空去。因入廟中，見詩四句，墨色猶未乾，云：「碧杜紅蘅縹緲香，冰絲彈月弄新涼。峰巒向曉渾相似，九處堪疑九斷腸。」神怪不足言，但詩殊佳，故錄之。 　　錢昭度能詩，嘗作〈呂申公夷簡生日詩〉云：「磻溪重得呂，維獄再生申。」當時詩格律止此，然可謂著題也已。 　　晁無咎在崇寧間次李承之長短句，以弔承之，曰：「射虎山邊尋舊跡，騎鯨海上追前約，便與江湖永相忘，還堪樂。」不獨用事的確，其指意高古深悲，而善怨似《離騷》，故特錄之。 　　韓退之云：「橫空盤硬語，妥帖力排奡。」蓋能殺縛事實，與意義合，最難能之，知其難則可與論詩矣，此所以稱孟東野也。 　　楊舜韶友夔，長僕十餘歲，向同在姑蘇，時盜發孫堅墓，楊作詩云：「闔廬城邊荒古丘，昔誰葬者孫豫州。久無行客為下馬，時有牧童來放牛。」嗚呼！舜韶今已矣，他詩皆工，必傳於世也。 　　楊華既奔梁，元魏胡武靈后作〈楊白華歌〉，令宮人連臂踏足歌之，聲甚淒斷。柳子厚〈樂府〉云：「楊白華，風吹渡江水，坐令宮樹無顏色，搖蕩春心幾千里。回看落日下長秋，哀歌未斷城烏起。」言婉而情深，古今絕唱也。魏舊歌云：「陽春二三月，楊柳齊作花。春風一夜入閨闒，楊花飄落入南家。含情出戶腳無力，拾得楊花淚沾臆。秋去春來雙燕子，願銜楊花入巢裏。」此詞亦自奇麗，錄之以存古樂府題云。 　　「風定花猶舞，鳥鳴山更幽」。世傳荊公改「舞」字作「落」字，其語頓工。然「風定花猶落」乃梁謝貞八歲時所作〈春日閒居詩〉也，從舅王筠奇之，曰：「追步惠連矣。」 　　〈會老堂口號〉曰：「金馬玉堂三學士，清風明月兩閒人。」初謂「清風」、「明月」古通用語，後讀《南史．謝譓傳》曰：「入我室者，但有清風；對我飲者，惟當明月。」歐陽文忠公文章雖優，詞亦精緻如此。 　　老杜〈衡州詩〉云：「悠悠委薄俗，鬱鬱回剛腸。」此語甚悲。昔蒯通讀〈樂毅傳〉而涕泣，後之人亦當有味此而泣者也。 　　陳克子高作〈贈別詩〉云：「淚眼生憎好天色，離觴偏觸病心情。」雖韓渥、溫庭筠，未嘗措意至此。 　　王豐父待制，岐公丞相之子，少年詞賦登科，文章世其家。我先伯父狀元實岐公客，僕亦獲事待制公。世所見者，表章序記應用之文耳，其詩精密，人鮮知者。如「白髮衰天癸，丹砂養地丁。」意脈貫串，尚勝三甲六丁之語，此所謂參禪中參活句也。又作〈拄杖詩〉云：「老境得為丘壑伴，醉鄉還勝子孫扶。」其風味雍容如此，天下有公論，僕不敢私。豐父嘗與僕言，班孟堅〈兩都賦〉，華壯第一，然只是文詞。若叔皮〈北征賦〉云：「劇蒙公之疲民兮，為強秦而築怨。」此語不可及。僕嘗三復玩味之，知前輩觀書，自有見處。 　　〈李夫人賦〉序云，帝悲感為作詩曰：「是耶？非耶？立而望之偏。」僕曰，因此，則退之「走馬來看立不正」之所祖述也。 　　陶彭澤〈歸去來辭〉云：「既自以心為形役，奚惆悵而獨悲？」是此老悟道處。若人能用此兩句，出處有餘裕也。 　　東坡詩，不可指摘輕議，詞源如長河大江，飄沙卷沫，枯槎束薪，蘭舟繡鷁，皆隨流矣。珍泉幽澗，澄澤靈沼，可愛可喜，無一點塵滓，　只是體不似江湖，讀者幸以此意求之。 　　鮮于子駿作《九誦》，東坡大稱之，云友屈、宋於千載之上。觀〈堯詞〉、〈舜詞〉二章，氣格高古，自東漢以來鮮及。前輩稱贊人略緣實也。 　　世間花卉，無踰蓮花者，蓋諸花皆藉暄風暖日，獨蓮花得意于水月。其香清涼，雖荷葉無花時亦自香也。梁江從簡為〈采荷調〉云：「欲持荷作柱，荷弱不勝梁；欲持荷作鏡，荷暗本無光。」此語嘲何敬容，而波及蓮荷矣。春時穠麗，無過桃柳。「桃之夭夭」，「楊柳依依」，詩人言之也。老杜云：「顛狂柳絮隨風去，輕薄桃花逐水流。」不知緣誰而波及桃花與楊柳矣。 　　樂府記大言小言詩，錄昭明詞，而不書始于宋玉，何也？豈誤耶？有說耶？ 　　梁武帝作〈白紵舞詞〉四句，令沈約改其詞為四時白紵之歌。帝詞云：「朱絃玉柱羅象筵，飛管促節舞少年，短歌留目未肯前，含笑一轉私自憐。」嗟乎麗矣！古今當為第一也。 　　作詩淺易鄙陋之氣不除，大可惡。客問何從去之，僕曰：「熟讀唐李義山詩與本朝黃魯直詩而深思焉，則去也。」客言：「李、杜詩中說馬如《相馬經》，有能過之者乎？」僕曰：「《毛詩》過之。」曰：「六經固不可擬，然亦未嘗子細說馬相態行步也。」僕曰：「願熟讀之，『兩驂如舞』，此駔語所謂花踏羊行是也；『兩驂如手』，此駔語所謂熟使喚是也。思之，便覺『走過掣電傾城知』與『神行電邁涉恍惚』為難騎耳。」 　　韓退之〈元和聖德詩〉云：「駕龍十二，魚魚雅雅。」其深于詩者耶？ 　　裴休〈題泐潭〉云：「泐潭形勝地，祖塔在雲湄。浩劫有窮日，貞風無墜時。歲華空自老，消息竟誰知？到此輕塵慮，功名自可遺。」詩格律止此。然裴參黃檗，其語不誇不怨不怒也。 　　「孤村芳草遠，斜日杏花飛。」大丞相萊國公寇忠愍之語。 　　蜀道觀中，鑿井得一碑，刻文似賦似贊，曰：「有物有物，可大可久。採乎蠶食之前，用乎火化之後。成湯自上而臨下，夸父虛中而見受。氣應朝光，功參夜漏。白英聚而雪慚，黃酥凝而金醜。轉制不已，神趣鬼驟。金與？玉與？天年上壽。無著于文，訣之在口。」後有隱士言：「是漢時陰真人所著煉丹法，後雜著于〈子玉碑〉。」僕恨不得其門戶，聊復存之。

私奔 · 发表于 2007-5-3 08:24:57

二老堂诗话宋周必大 ---------------------------------------------陶淵明山海經詩 　　江洲《陶靖節集》末載，宣和六年，臨溪曾絃謂靖節〈讀山海經詩〉，其一篇云：「形夭無千歲，猛志固常在。」疑上下文義不貫，遂按《山海經》有云：「刑天，獸名，口銜干戚而舞。」以此句為：「刑天舞干戚。」因筆畫相近，五字皆訛。岑穰晁詠之撫掌稱善。余謂紘說固善，然靖節此題十三篇，大概篇指一事。如前篇終始記夸父，則此篇恐專說精衛銜木填海，無千歲之壽，而猛志常在，化去不悔。若併指刑天，似不相續。又況末句云：「徒設在昔心，良晨詎可待。」何預干戚之猛耶？後見周紫芝《竹坡詩話》第一卷，復襲紘意以為己說，皆誤矣。 東坡立名 　　白樂天為忠州刺史，有〈東坡種花〉二詩。又有〈步東坡〉詩云：「朝上東坡步，夕上東坡步。東坡何所愛，愛此新成樹。」本朝蘇文忠公不輕許可，獨敬愛樂天，屢形詩篇。蓋其文章皆主辭達，而忠厚好施，剛直盡言，與人有情，于物無著，大略相似。謫居黃州，始號東坡，其原必起于樂天忠州之作也。 王禹偁不知頂舉 　　小說多妄，其來久矣。《玉壺清話》云：「王禹偁自知制誥出知黃州，蘇易簡榜下放孫、何等進士三百餘人。奏曰：『禹偁禁林宿儒，累為遷客，臣欲令榜下諸生郊送。』奏可。禹偁作詩謝之云﹕『綴行相送我何榮，老鶴乘軒愧谷鶯。三入承明不知舉，看人門下放諸生。』」余年十六七時，嘗以歲月推之，孫、何榜乃淳化三年，歲在壬辰，明年癸巳，易簡遷參政，是時禹偁謫外任未歸，又明年甲午，方再為知制誥。至道乙未遷內翰，五月出知滁州，非放進士時。三年丁酉，復召知制誥，咸平元年戊戌十二月罷，知黃州。二年己亥，放進士孫暨等七十一人，非三百也。且易簡已為執政而死，其妄甚明。然余頗自疑此詩或為他日之讖。並後隆興癸末，余為起居郎兼中書舍人，值省試，本擬周知貢舉，屬壽皇銳意幸金陵，便欲進發，留余從駕，不果差。乾道壬辰，為禮部侍郎兼直學士院，適當貢舉，在朝闕出身從官。而虞彬甫為相，雅不欲用余，時方遣泛使，奏留余撰國書，命翰林王曮知舉，中書舍人趙雄同知，此外惟沈夏有出身。以予侍兼臨安，既不可差，乃趣召李衡為侍御史，云：「試院無言事官，不肅。」鎖院終旬日。趙雄丁母憂，亦不復補差。淳熙戊戌春，余為翰林學士，上已點定，而趙溫叔為相，密奏云：「殿試臨軒，當用天子私人主文，今省試是禮部事。」乃就下差權禮部尚書范成大。雖一時各有意，其實三入不知舉也。 劉禹錫淮陰行 　　「簇簇淮陰市，竹樓緣岸上。好日起檣竿，烏飛驚五兩。今日轉船頭，金烏指西北。煙波與春草，千里同一色。船頭大銅鐶，摩挲光陣陣。早晚便風來，沙頭一眼認。何物令儂羨，羨郎船尾燕。銜尾趁檣竿，宿食長相見。隔浦望郎船，頭昂尾幰幰。無奈脫萊時，清淮春浪軟。」黃魯直云：「〈淮陰行〉情調殊麗，語氣尤穩切。白樂天、元微之為之，皆不入律也。惟『無奈脫萊時』不可解，當待博物洽聞者說也。」余嘗見古本作「挑菜時」，東坡惠州〈新年詩〉「水生挑菜渚」，恐用此字。 唐酒價 　　昔人應急，謂唐之酒價，每斗三百，引杜詩：「速宜相就飲一斗，恰有三百青銅錢」為證。然白樂天為河南尹〈自勸〉絕句云：「憶昔羈貧應舉年，脫衣典酒曲江邊。十千一斗猶賒飲，何況官供不著錢。」又古詩亦有：「金尊美酒斗十千。」大抵詩人一時用事，未必實價也。 白樂天詩 　　《白樂天集》第十五卷〈宴散詩〉云：「小宴追涼散，平橋步月迴。笙歌歸院落，燈火下樓臺。殘暑蟬催盡，新秋雁載來。將何迎睡興，臨睡舉殘杯。」此詩殊未睹富貴氣象，第二聯偶經晏元獻公拈出，乃迥然不同。 杜荀鶴事 　　《池陽集》載：杜牧之守郡時，有妾懷娠而出之，以嫁州人杜筠，後生子，即荀鶴也。此事人罕知。余過池嘗有詩云：「千古風流杜牧之，詩材猶及杜筠兒。向來稍喜《唐風集》，荀鶴詩集名《唐風》。今悟樊川是父師。」 光武廟左衽 　　錢塘陳益字仲理，進士入官。淳熙間，常為奉使金國屬官，過滹沱光武廟，見塑像左衽，有詩云：「早知為左衽，悔不聽臧宮。」意亦可取。 康與之重九詞 　　慶元丙辰重九，風雨中，七兄約登高于神岡西，喜，因記康與之在高宗時謔詞云：「重陽日，四面雨垂垂。戲馬臺前泥拍肚，龍山路上水平臍，淹浸到東籬。」「茱萸胖，黃菊濕虀虀。落帽孟嘉尋篛笠，漉巾陶令買蓑衣，都道不如歸。」為之一笑。與之自語人云：「末句或傳『兩個一身泥』，非也。」 杜詩元日至人日 　　杜詩云：「元日到人日，未有不陰時。」蓋此七日之間，須有三兩日陰，不必皆晴，疑子美紀實耳。洪興祖引東方朔《占書》謂歲後八日，一雞、二犬、三豕、四羊、五牛、六馬、七人、八穀。其日晴則所主物育，陰則災。天寶之亂，人物俱災，故子美云爾。信如此說，穀乃一歲之本，何略之也。 木芙蓉詩 　　唐人裒劉禹錫《嘉話》云：「進士陳摽詩，〈詠黃蜀葵詩〉云：『能共牡丹爭幾許，得人憎處只緣多。』」余嘗語客，花多固取輕于人，何憎嫌之有？因論木芙蓉全似芍藥，但患無兩平字易牡丹字，欲改此句作「得人輕處只緣多」。眾以為善，且謂移「芍藥」二字在句首則可矣。余以失全句為疑。或云：「《本草》芍藥一名餘容。」因綴一絕云：「花如人面映秋波，拒傲清霜色更和。能共餘容爭幾許，得人輕處只緣多。」白樂又和錢學士〈白牡丹詩〉云：「唐昌玉蕊花，攀玩眾所爭。折來比顏色，一樹如瑤瓊。彼因稀見貴，此以多為輕。」固知輕字為勝。 辨人生如寄出處 　　蘇文忠公詩文，少重複者。惟「人生如寄耳」，十數處用，雖和陶詩亦及之，蓋有感於斯言。此句本起魏文帝樂府。厥後《高僧傳》王羲之〈與支道林書〉祖其語爾。朱翌新仲《猗覺寮雜志》，乃引高僧及高齊劉善明，似未記魏樂府。余為太和蕭人傑秀才作〈如寄齋說〉，引文忠公詩甚詳。 報班齊 　　歐公詩云：「玉勒爭門隨仗入，牙牌當殿報班齊。」或疑其不然。今朝殿爭門者，往往隨仗而入，及在廷排立既定，駕將御殿。閤門持牙牌，刻班齊二字。候班齊，小黃門接入，上先坐後幄。黃門復出揚聲云：「人齊未？」行門當頭者應云：「人齊。」上即出，方轉照壁，衛士即鳴鞭。然此乃是駕出時，常日則不同。 朱希真出處 　　朱敦儒字希真，洛陽人，紹聖諫官勃之孫。靖康亂離避地，自江西走二廣。紹興二年，詔廣西宣諭明橐訪求山林不仕賢者，橐薦希真深達治體，有經世之才，靜退無競，安於賤貧，嘗三召不起，特補迪功郎，後賜出身。歷官職郎官，出為浙東提刑，致仕居嘉禾，詩詞獨步一世。秦丞相晚用其子某為刪定官，欲令希真教秦伯陽作詩，遂落致仕，除鴻臚寺少卿，蓋久廢之官也。或作詩云：「少室山人久挂冠，不知何事到長安。如今縱插梅花醉，未必王侯著眼看。」蓋希真舊嘗有〈鷓鴣天〉云：「我是清都山水郎，天教懶慢帶疏狂。曾批給露支風敕，累奏留雲借月章。詩萬首，醉千場，幾曾著眼看侯王。玉樓金殿慵歸去，且插梅花醉洛陽。」最膾炙人口，故以此譏之。淳熙間，沅州教授湯巖起刊《詩海遺珠》，所書甚略，而云：「蜀人武橫詩也。」未幾，秦丞相薨，希真亦遭臺評，高宗曰：「此人朕用橐薦以隱逸命官，置在館閣，豈有始恬退而晚奔競耶？」其實希真老愛其子，而畏避竄遂，不敢不起，識者憐之。 唐藩鎮官屬入局 　　杜子美為劍南參謀，〈遣悶〉呈嚴鄭公詩云：「束縳酬知己，蹉跎效小忠。」又云：「曉人朱扉啟，昏歸畫角終。不成尋別業，未敢息微躬。」韓退之為武寧節度使推官，〈上張僕射書〉云：「使院故事，晨入夜歸，非有疾病事故，輒不許出，抑而行之，必發狂疾。」乃知唐制藩鎮之屬，皆晨入昏歸，亦自少暇。如牛僧孺待杜牧之，固不以常禮也。後見洪邁《容齋續筆》第一卷所引，與此同。 論詩雅頌 　　揚子《法言》曰：「正考甫常晞尹吉甫矣，公子奚斯常晞正考甫矣。」蓋尹吉甫能作〈崧高〉、〈烝民〉等詩，以美宣王，故正考甫晞之而作《商頌》。是則揚子以〈閟宮〉之頌，為奚斯所作矣。班孟堅、王文考為賦序，皆有奚斯頌魯僖之言，蓋本諸揚子也。學者謂〈閟宮〉但曰「新廟奕奕，奚斯所作，」而無作頌之文，遂疑揚子為誤。以余觀之，奚斯既以公命作廟，又自陳詩歸美其君，故八章之中，上自姜嫄、后稷，下逮魯公、魯侯，備極稱頌，至末章始言作廟之功，亦不為過。只如〈崧高詩〉亦云：「甚詩孔碩，其風肆好。」是吉甫固嘗自稱美，何獨于奚斯而疑之。揚子之言，必有所據。後見洪邁《容齋續筆》第一卷，亦以為相承之誤，非也。顯仁皇后挽詩 　　湯岐公思退在相位，作顯仁皇后〈挽詩〉云：「虞妃從梧野，啟母祔稽山。」無一閒字。蓋顯仁初以賢妃從徽宗北狩，其後祔徽宗葬會稽之永祐陵，虞妃為徽宗也，啟母為高宗也，用事可謂的切。高宗山陵，余進挽詩取法焉。其云：「生年同藝祖」，謂創業中興之主，皆丁亥生也。「慶壽像慈寧」，謂母子皆嘗慶八十也。然不若岐公之工。 陸務觀說東坡三詩 　　陸游務觀云：「不性之謂蘇子瞻作〈王莽詩〉譏介甫云：『入手功名事事新。』又〈詠董卓〉云：『公業平生勸用儒，諸公何事起相圖。只言世上無健者，豈信車中有布乎。』蓋譏介甫爭市易事，自相叛也。車中有布，借呂布以指惠卿姓，曾，布名，其親切如此。」又云：「曾吉甫侍郎藏子瞻〈和錢穆父詩〉真本，所謂：『大筆推君西漢手，　一言置我二劉間』者。其自注云：『穆父嘗草某答詔，欲歆、向見喻，故有此句。』而廣川董彥遠待制，乃譏子瞻不當用高、光事，過矣。」 山谷哭宗室公壽詩 　　與務觀同作〈劉信叔大尉挽詞〉，余誦魯直〈哭宗室公壽詩〉云：「昔在熙寧日，葭莩接貴游。題詩奉先寺，橫笛寶津樓。天網恢中夏，賓筵禁列侯。但聞劉子政，頭白更清修。」意深語到，可見宗室前肆後拘氣象。務觀云：「韓子蒼嘗見魯直真跡，第三聯改云：『屬舉左官律，不通宗室侯。』以此為勝。」而曾吉甫獨取前作。 南北聲音 　　四方聲音不同，形于詩歌，往往多礙，其來久矣。如北方以「行」為「形」，故《列子》直以太行山為「太形」。又如「居姬」、「與以」、「高俄」等音，古今土文，皆作協韻，雖《釋文》亦然。《禮記》「何居」注云「居音姬」，《列子》「何姬」卻注歹「音居」。其他詩文「與以」、「呂累」之類尤多。近世士大夫，頗笑閩人作賦協韻云：「天道如何，仰之彌高。」殊不知蘇子由蜀人也，文集第一卷〈嚴碑〉長韻「磨訛」、「高豪」、「何曹」、「荷戈」，亦相間而用云。 記夢 　　余少時嘗夢至人家，其書室為叢竹所敝，殊不開爽，堂下皆古柳，鴉噪不止。夢中作詩云：「竹多翻障月，木老只啼烏。」意謂竹本清虛，廷貯風月，今反窒塞如此。種木不棲鸞鳳，徒能集烏以聒耳，似譏其主人也。後數年，為金陵教官，初入廨舍，則廳下及門外，古柳參天，鴉鳴竟日，廳傍小書室，叢竹蔽虧，恍如所夢。 皇甫湜詩 　　劉貢父《詩話錄》云：皇甫湜詩無聞，韓退之有讀公〈安園池詩〉，譏其掎摭糞壤間。又《韓集》雖有〈次韻湜陸渾山火〉之篇，而湜詩俱不傳。余嘗得湜永州祁陽〈元次山唐亭詩碑〉，題云「侍御史內供奉皇甫湜」，其詩云：「次山有文章，可惋只在碎。然長於指敘，約潔多餘態。心語適相應，出句多分外。于諸作者間，拔戟成一隊。中行蘇預。雖富劇，粹美君可蓋。子昂感遇佳，未若君雅裁。退之全而神，上與千年對。李、杜才海翻，高下非可概。文於一氣間，為物莫與大。先王路不荒，豈不仰吾輩。石屏立衙衙，溪口啼素瀨。我思何人知，徙倚如有賴。」後見洪邁《容齋隨筆》，亦載此詩，謂「風格無可采」，非也。老人十拗 　　朱新中《鄞川志》載：郭功父老人十拗，謂「不記近事記得遠事，不能近視能遠視，哭無淚笑有淚，夜不睡日睡，不肯坐多好行，不肯食軟要食硬，兒子不惜惜孫子，大事不問碎事絮，少飲酒多飲茶，暖不出寒即出。」丁巳歲，余年七十二，目視昏花，耳中無時作風雨聲，而實雨卻不甚聞。因補一聯云：「夜雨稀聞聞耳雨，春花微見見空華。」是亦兩拗也。嘗錄寄朱元晦，朱大以為然，請余足成之。遂貼兩句云：「自矜□□盲宰相，今復癡聾作富家。」 記趙夢得事 　　廣西有趙夢得，處于海上，東坡謫儋耳時，為致中州家問。坡嘗題其澄邁所居二亭：曰清斯，曰舞琴。仍錄陶淵明、杜子美詩，及舊作數十紙與之。夢得以綾絹求，東坡答云：「幣帛不為服章，而以書字，上帝所禁。」又有帖云：「舊藏龍焙，請來共嘗，蓋飲非其人茶有語，閉門獨啜心有愧。」真佳句也。後趙君子婦將產，夢有題開國男來謁者，生子名之曰荊，而字夢授。紹興末登科，豐厚夷雅，所至榜書室曰見坡。乾道中，以左奉議郎知吉州龍泉縣，余因得盡觀坡之翰墨。荊去，調欽倅，未上而卒，夢開國男者，殆縣宰耶？ 記東坡烏臺詩案 　　元豐己未，東坡坐作詩謗訕，追赴御史獄。當時所供詩案，今已印行，所謂《烏臺詩案》是也。靖康丁未歲，臺吏隨駕挈真案至維揚。張全真參政時為中丞，南渡取而藏之。後張丞相德遠為全真作墓誌，諸子以其半遺德遠充潤筆，其半猶存全真家。余嘗借觀，皆坡親筆，凡有塗改，即押字於下，而用臺印。蘇子容丞相元豐戊午歲尹開封，治陳世儒獄，言者誣以寬縱請求。是秋亦自濠州攝赴臺獄，嘗賦詩十四篇，今在集中，序云：「子瞻先已被繫，予晝居三院東閣，而子瞻在知雜南廡，才隔一垣。」其詩云：「遙憐北戶吳興守，詬辱通宵不忍聞。」注謂「所劾歌詩有非所宜言，頗聞鎷詰之語。」 辨歐陽公用金帶事 　　杜工部詩屢及銀章，歐陽文忠公詩數言金帶，此亦常事。後來士大夫多以不仕為曠達，又因前輩偶謂「老覺腰金重，慵便枕玉涼」，為未是富貴。小說遂云「永叔這條金帶，幾道著。」余謂近世邁往凌雲，視官職如韁鎖，誰如東坡。然〈送陳睦詩〉云「君亦老嫌金帶重」，〈望湖海詞〉云「不堪金帶垂腰」，豈害其為達耶？ 李石霜月詩 　　唐李義山〈霜月〉絕句：「青女素娥俱耐冷，月中霜裏鬥嬋娟。」本朝石曼卿云：「素娥青女元無匹，霜月亭亭各自愁。」意相反而句皆工。 陶杜酒詩 　　陶淵明詩：「酒能消百慮。」杜子美云：「一酌散千憂。」皆得趣之句也。 韓杜自比稷契 　　子美詩：「自比稷與契。」退之詩云：「事業窺稷、契。」子美未免儒者大言，退之實欲踐之也。 蘇頲九日侍宴應制詩 　　余編校《文苑英華》，如詩中數字異同，固不足怪。至蘇頲〈九日侍宴應制得時字韻詩〉，《頲集》與《英華》略同，首句「嘉會宜長日」，而《歲時雜詠》作「并數登高日」。第二句「高游順動時」，《雜詠》作「廷齡命賞時」。第三句「曉光雲半洗」，《雜詠》作「宸遊天上轉」。第四句「晴色雨餘滋」，《雜詠》作「秋物雨來滋」。第五句「降鶴因韶德」，《雜詠》作「承仙馭」。第六句「吹花入御詞」，《雜詠》作「睿詞」。後一聯云「願陪陽數節，億萬九秋期」，《雜詠》作「微臣復何幸，長得奉恩私」。竊意《雜詠》乃傳書錄當時之本，其後編集，八句皆有改定，《文苑》因從之耳。杜甫云：「新詩改罷自長吟。」信乎不厭琱琢也。 東坡寒碧軒詩 　　蘇文忠公詩，初若豪邁天成，其實關鍵甚密。再來杭州〈壽星院寒碧軒〉詩，句句切題，而未嘗拘。其云：「清風肅肅搖窗扉，窗前修竹一尺圍。紛紛蒼雪落夏簟，冉冉綠霧沾人衣。」寒碧各在其中。第五句「日高山蟬抱葉響」，頗似無意，而杜詩云：「抱葉寒蟬靜。」併葉言之，寒亦在中矣。「人靜翠羽穿林飛」，固不待言。末句卻說破：「道人絕粒對寒碧，為問鶴骨何緣肥。」其妙如此。 金鎖甲 　　周紫芝《竹坡詩話》第一段云：「杜少陵〈遊何將軍山林詩〉，有『雨拋金鎖甲，苔臥綠沈槍』之句。言甲拋於雨，為金所鎖；槍臥于苔，為綠所沉。有將軍不好武之意。余讀薛氏《補遺》，乃以綠沉為精鐵，謂隋文帝賜張奫以綠沉之甲是也，不知金鎖當是何物。後又讀趙德麟《侯鯖錄》，謂綠沉為竹，乃引陸氏龜蒙詩：『一架三百竿，綠沉森杳冥。』此尤可笑。」已上皆紫芝之語。余按苻堅使熊邈造金銀細鎧，為金線以縲之。蔡琰詩云：「金甲耀日光。」至今謂甲之精細者為鎖子甲，言其相銜之密也。紫芝工詩，而詩話百篇，疏失如此，何邪？綠沉為精鐵，則不待辨矣。 筍薺詩用斤賣事 　　紫芝云：「『兩京作斤賣，五溪無人採。』此高力詩也。魯直作〈食筍詩〉云：『尚想高將軍，五溪無人採』是也。張文潛作〈薺羹詩〉乃云：『論斤上國何曾飽，旅食江城日至前。嘗慕藜羹最清好，固應加糝愧吾緣。』則是高將軍所作乃〈薺詩〉耳，非〈筍詩〉也。二公同時，而用事不同如此，不知其故。」余按二詩各因筍、薺而借用作斤賣之句，初非用事不同，紫芝何其拘也。 綻葩二字 　　紫芝末篇又云：「今日校《譙國集》，適此兩卷皆公在宣城時詩。某為兒時，先人以公真稿指示，某是時已能成誦。今日讀之，如見數十年前故人，終是面熟。但句中時有與昔時所見不同者，必是痛遭俗人改易爾。如〈病起〉一詩云：『病來久不上層臺，謂宣城疊嶂雙溪也。窗有蜘蛛徑有苔。多少山茶梅子樹。未開齊待主人來。』此篇最為奇絕。今乃改云：『為報園花莫惆悵，故教太守及春來。』非特意脈不倫，然亦是何等語。又如『櫻桃欲破紅』，改作『綻紅』；『梅粉初墜素』，改作『梅葩』。殊不知綻、葩二字，是世間第一等惡字，豈可令入詩來。又〈喜雨晴詩〉云：『豐穰未可期，疲瘵何日起。』乃易『疲瘵』為『瘦飢』，若當時果用瘦飢二字，則此老大段窘也。」余謂紫芝論俗子改易張文潛詩，是也。至引「櫻桃欲綻紅」，謂不應改破作綻，梅粉不應作葩，云是惡字，豈可入詩。然則「紅綻雨肥梅」，不應見杜子美詩。「詩正而葩」，不應見韓退之〈進學解〉。「天葩無根常見日」，不應見歐陽永叔長篇。況古今詩人，亦多有之，豈可如此論詩耶？ 論縹緲二字 　　自唐文士詩詞多用「縹眇」二字，本朝蘇文忠公亦數用之。其後蜀中大字本，改作縹緲，蓋韻書未見眇字爾。或改作渺，未知孰是。余校正《文苑英華》，姑仍其舊，而注此說於下。 米元章書無量皂人詩句 　　余家有米元章書「長壽菴」三字，後題兩句：「人是西方無量佛，壽如南極老人星。」不知古人詩句，或元章自作也？ 程祁陳從古梅花詩 　　政和中，廬陵太守程祁，學有淵源，尤工詩。在郡六年，郡人段子沖，字謙叔，學問過人，自號潛叟。郡以遺逸八行薦，力辭。與程唱酬〈梅花〉絕句，展轉千首，識者已歎其博。近歲有同年陳從古，字希顏，裒古今梅花詩八百篇，一一次韻，其自序云：「在漢、晉未之或開，自宋鮑照之下，僅得十七人，共二十一首，唐詩人最盛，杜少陵才二首，白樂天四首，元微之、韓退之、柳子厚、劉夢得、杜牧之各一首。自餘不過一二，如李翰林、韋蘇州、孟東野、皮日休諸人，則又寂無一篇。至本朝方盛行，而余日積月累，酬和千篇云。 記舒州司空山李太白詩 　　司空山在舒州太湖縣界，初經重報寺，過馬玉河，至金輪院，有僧本淨肉身塔，及不受葉蓮華池，連理山茶。自塔院乃上山至本淨坐禪岩，精巧天成。中途斷崖絕壑，傍臨萬仞，號牛背石。宗室善修者言，石如劍脊中起，側足覆身而過，危險之甚。度此步步皆佳。上有一寺及李太白書堂。一峰玉立，有太白〈瀑布詩〉云：「斷巖如削瓜，嵐光破崖綠。天河從中來，白雲漲川谷。玉案赤文字，落落不可讀。攝衣凌青霄，松風吹我足。」余兄子中，守舒日，得此于宗室公霞。今胡仔《漁隱叢話》載，蔡絛《西清詩話》不言此山，但云，太白仙去後，人有見其詩，略云：「斷崖如削瓜，嵐光破崖綠。天河從中來，白雲漲川谷。玉案敕文字，世眼不可讀。攝身凌青霄，松風吹我足。」又云：「舉袖露條脫，招我飯胡麻。」既誤以斷巖為斷崖，與第二句相重。赤文作敕文，落落作世眼，攝衣作攝身，皆淺近與前句大相遠。當塗《太白集》本，元無此詩，因子中錄寄，郡守遂刻于後。魚皆從蔡絛誤本，子中爭之不從，僅能敕為赤而已。 辨杜詩閱殷闌韻 　　世言杜子美詩兩押閑字，不避家諱，故〈留夜宴〉詩「臨懽卜夜閑」，七言詩「曾閃朱旗北斗閑」。雖俗傳孫覿杜詩押韻，亦用二字，其實非也。卞圜杜詩本云「留懽上夜關」，蓋有投轄之意。卜字似上字，關字似閑字，而不知者或改作夜閑，又不在韻，卞氏本妙不可言。北斗閑者，蓋《漢書》有「朱旗降天」。今杜詩既云「曾閃朱旗」，則是因「朱旗降天」，斗色亦赤，本是殷字，於斤切，盛也。殷字，於顏切，紅也。故音雖不同，而字則一體。是時宣祖正諱殷字，故改作閑，全無義理。今既祧廟不諱，所謂「曾閃朱旗北斗殷」，又何疑焉。 戲舉詩對 　　乾道七年秋，余為禮部侍郎，一時長貳，每會食，多戲舉詩對。或云：「『薔薇刺刺花奴手。』刺刺皆側聲，人謂難對。」余云：「鴻雁行行鳥跡書。」又云：「『半夏禹餘糧。』借雨為禹，涼為糧也。宜以何對？」余云；「長春佛見笑。」蓋藥名及花名也。吏部張津子問侍郎因云：「此雅對耳，更有通俗之句。如往年胡邦衡多髯，初除吏部郎官，或以『胡銓髯吏部』為戲，莫能對者。」是時姚憲令則以司農少卿兼權戶侍在坐，余謂令則君嘗為浙憲，豈復遠使，欲借以趁對云：「姚憲遠提刑。」蓋借姚為遙也，坐皆大笑。淳熙六年，吏部尚書兼侍講程大昌泰之講筵，退入部，同官問：「今日講何經？」泰之云：「《尚書》。」或又曰：「尚書講《尚書》，亦詩句也。」屬余對之，余曰「行者留行者」，坐中復大笑。 紅綾白苧詩 　　唐薛能詩云：「莫欺闕落殘牙齒，曾喫紅綾餅餤來。」記新進士時事也。王禹偁〈賀人及第詩〉云：「利市襴衫拋白紵，風流名紙寫紅箋。」余嘗以二事為一聯云：「襴衫拋白苧，餅餤喫紅綾。」似是的對。葉夢得《石林避暑錄話》載：「紅綾餅餤為盧延讓詩。」 一麾出守 　　顏延年詩：「屢薦不入官，一麾乃出守。」後人誤用一麾出守事，以為起於杜牧之自云：「獨把一麾江海去。」實用旌麾之麾，未必本之顏詩。後人因此二字，誤用顏詩耳。 記法慧寺門詩 　　紹興十年六月一日甲辰，左光祿大夫守尚書右僕射同中書門下平章事兼樞密使監修國史秦檜劄子奏：「臣聞『德無常師，主善為師；善無常主，協于克一。』此伊尹相湯〈咸有一德〉之言也。臣昨見金國撻懶，有講和割地之議，故贊陛下取河南故疆。既而兀朮牋其叔撻懶，監公佐之歸，和議已變，故贊陛下定弔民伐罪之計。今兀朮變和議果矣。臣請為陛下先至江上，諭諸路帥，同力招討。陛下相次勞軍，如漢高祖以馬上定天下，不寧厥居，為社稷宗廟決策於今日。臣言如不可行，即乞罷免，以明孔聖『陳力就列，不能者止』之義，臣無任懇切之至。」有旨依奏。右張嵲代作，嵲原任司勳員外郎，五月除起居舍人，八月除中書舍人。當時朝士，大書法慧寺門云：「商湯為太甲，孔聖作周任。」蓋誤以伊尹告太甲為相湯，而《論語》載孔子道周任之言，今直以為孔聖也。 辨歐陽公釋奠詩 　　《歐陽文忠公外集》，有〈早赴府學釋奠詩〉，蓋任留守推官，陪錢惟演行禮時也。諸處本皆如此寫。達云：「省題詩集只云〈釋奠〉，卻注作國子監試題。蓋惟演止是使相，詩中不應云『行祠漢丞相』，且『俎豆兼三代』，及『首善自西京』，語皆有嫌。專指漢事，非惟演也。當從省題。」余答云：「省題所印，如秋獮之類，乃官中試題。至於釋奠，似太平易，況諸本元有早赴府學二字，書坊傅會剿之耳。」其云：「昔齒公卿日，嘗聞弦誦聲。」豈舉業當用乎？所謂漢丞相，乃詩句偶然，如唐卿周士之類，何必拘泥。且漢時釋奠，豈預丞相耶！今公《外集》第二卷，〈書懷感事寄梅聖俞〉云：「丞相忽南遷，送之伊水頭。」此惟演落平章事移鄧州時，亦呼丞相。《外集》十四卷〈送河南戶曹楊子聰序〉云：「居一歲，相國彭城公薦之。」彭城，惟演所封郡，是又呼為相國。按唐《白樂天集》第五十八卷，論節度使王鍔除平章事云：「伏以宰相者，人臣極位，天下具瞻，非有清望大功，不容輕授。鍔非清望，又無大功，深為不可。」此是唐使相亦謂之宰相，故有繫銜大敕之後者。茲乃丞相、相國、宰相三者，在使相皆可稱呼之明證。達號博洽，故著此以示後學。 王十李三 　　紹興二十七年，御筵進士四百二十六人，溫州王十朋為之首。其鄉人吳已正綴末。特奏狀元則福州李三英，例賜出身，附名正奏之後。已正有詩：「舉頭不忍看王十，回首猶欣見李三。」 鳩芹詩 　　蜀人縷鳩為膾，配以芹菜。或為詩云：「本欲將芹補，那知弄巧成。」

私奔 · 发表于 2007-5-3 08:26:28

山房随笔元蔣正子----------------------------------------------------　　辛稼軒帥浙東時，晦菴南軒任倉憲使。劉改之欲見辛，不納。二公為之地，云：「某日公燕至後筵便坐，君可來。門者不納，但喧爭之，必可入。」既而，改之如所教，門外果諠譁。辛問故，門者以告，辛怒甚。二公因言改之豪傑也，善賦詩，可試納之。改之至，長揖。公問：「能詩乎？」曰：「能。」時方進羊腰腎羹，辛命賦之。改之對：「寒甚，願乞卮酒。」酒罷，乞韻。時飲酒手顫，餘瀝流於懷，因以「流」字為韻。即吟云：「拔毫已付管城子，爛首曾封關內侯。死後不知身外物，也隨樽酒伴風流。」辛大喜，命共嘗此羹，終席而去，厚餽焉。席散，南軒邀至公廨，置酒語之曰：「先君魏公，一生公忠，為國功臣，厄於命，來挽者竟無一篇得此意。願君有作，以發幽潛。」改之即賦一絕云：「背水未成韓信陣，明星已隕武侯軍。平生一點不平氣，化作祝融峰上雲。」南軒為之墮淚。今《龍洲集》中不見此二詩，豈遺之邪？又云：稼軒守京口時，大雪，帥僚佐登多景樓。改之敝衣曳履而前，辛令賦雪，以「難」字為韻。即吟云：「功名有分平吳易，貧賤無交訪戴難。」自此莫逆云。 　　李公山節，汾洲人也。端平中，朱湛盧復之使北，展覲八陵，引李與王仲偕南。李初任鄉郡節制司幹官，後任西山倅。時正倅陳三嶼松龍會僚友於多景樓，賞楊妃菊，令諸妓各持紙筆，侍眾官請詩。李後至，酒一行，起背手數步吟云：「命委馬嵬坡畔泥，驚魂飛上傲霜枝。西風落日東籬下，薄倖三郎知不知？」 　　詞至精切，或至閣筆。 　　西山張倅芸窗，有繡養娘者，命蒼頭遞一羅帕與館人劉啟之，童偶遺之於地。芸窗責劉，即遣去。劉作詩謝張云：「夜深檛鼓醉紅裙，半世侯門熟稔聞。自是東鄰窺宋玉，非關司馬挑文君。蒼頭誤送香羅帕，簧舌翻成貝錦文。幸賴老成持定力，一帆安穩過溪雲。」 　　李邦美過句容之村鄉，見酒肆粉壁明潔，題云：「青裙白面鬨挑菜，茅舍竹籬疏見梅。」未及後聯，店翁怒曰：「我以此壁為人塗污，方一新之，今爾又作俑也。」遂不書。有客續至，問翁，翁悔之。一日李再過之，翁請足成，李笑取筆書云：「春事隔年無信息，一聲啼鳥喚將來。」往來知音皆愛之。 　　寶祐甲寅，江東多虎，有司行禬禳之典，青詞末聯云：「雖曰寅年之足，或有數存；去其乙字之威，尚祈神力。」蓋古詩有「寅年足虎狼」之句，傳謂「虎威如乙字」，對屬甚工。 　　京口韓香除夜請客作桃符云：「有客如擒虎，無錢請退之。」以其姓為對也。 　　直北某州有道君題壁一詩云：「徹夜西風撼破扉，蕭條孤館一燈微。家山回首三千里，目斷山南無雁飛。」 　　「曾聞海上鐵斗膽，猶見雲中金甲神。」乃陸樞密君實挽張郢州世傑詩也。張公擁德祐景炎祥興於海上，各擁兵南北岸。一夕大風雨，皆不利。張覆舟而薨。翌蚤獲屍，棺殮焚化，其膽如斗大，而焚不化，諸軍感慟。忽雲中見金甲神人，且云：「今天亡我，關係不輕，後身當出恢復矣。」此詩全篇不傳。忠義英烈，雖亡，尤耿耿也。 　　僧本真，號月湖半顛，賦吳門上元云：「村翁看了上元歸，正是西樓月落時。誇道官衙好燈火，不知渾爾點膏脂。」微聞於郡守吳退奄，遂命住虎邱寺。 　　有刺夏金吾貴云：「節樓高聳與雲平，通國誰能有此榮。一語淮西聞養老，三更江上便抽兵。不因賣國謀先定，何事勤王詔不行。縱有虎符高一丈，到頭難免賊臣名。」人謂北兵既至，許貴以淮西一道與之養老，故戢兵不戰。然宋當國者處置失宜，方詔貴及其子松上流策應。又知正陽失利，松已死，不能無憾。又俾受孫虎臣節制，乃大不樂，本無戰心。況秋壑退師，數十萬眾一鼓而潰，夏雖勇健，亦何為哉！ 　　京口天慶觀主聶碧窗，江西人，嘗為龍翔宮書記。北朝赦至，感而有詩云：「乾坤殺氣正沈沈，又聽燕臺降德音。萬口盡傳新詔好，四朝誰念舊恩深。分茅列土將軍志，問舍求田老父心。麗正押班猶昨日，小臣無語淚霑襟。」又哀被虜婦云：「當年結髮在深閨，豈料人生有別離。到底不知因色誤，馬前猶自買臙脂。」又詠北婦云：「雙柳垂鬟別樣梳，醉從馬上倩人扶。江南有眼何曾見，爭捲珠簾看固姑。」觀中有趙太祖真容，北來者見必拜。聶因題其上云：「鳳表龍姿儼若新，一回展卷一傷神。天顏亦怪君非虜，河北、山東總舊臣。」 　　梁棟隆吉題茅峰云：「杖藜絕頂窮追尋，青山世界開嶇嶔。碧雲遮斷天外眼，春風吹老人間心。大龍升天寶劍化，小龍入海明珠沉。何人更守元帝鼎，有客欲問秦皇金。顛崖誰念受辛苦，古洞未易尋幽深。神光不破黑暗惱，山鬼空作《離騷》吟。安得長松撐日月，華陽世界收層陰。長嘯一聲下山去，草木為我留清音。」隆吉以戊辰登科，任仁和尉，老依元符宮宗師許道杞。許甚禮之，且賙其家。梁好嘲罵，眾道士惡之，遂牋此詩告官，以譏時逮捕金陵，備嘗笞楚，卒得免，亦終不偶而殂。 　　吳履齋開慶之變，再入相。四明士子上詩：「來則非邪抑是邪，緣堤何必更行沙。瑟當調處難膠柱，棋到危時見作家。公論有誰能著腳，事機至此轉聱牙。不如疊嶂雙溪下，行對青山坐看花。」言者附賈似道描畫彈劾，貶循州而殂。饒州士熊某嘲之云：「近來西北又干戈，獨立斜陽感慨多。雷為元城驅劫火，天胡丁謂活鯨波。九原難起先生死，萬世其如公論何。道過雕峰休插竹，想逢宗老續長歌。」菊岩李苾祭以文曰：「潞公不能不疏，溫公不能不毀，趙忠簡不能不遷，寇萊公不能不死。爾民無福，豈天奪之？我士無祿，豈天厭之！嗚呼，後世而無先生者乎，孰能志之？後世而有先生者乎，孰能待之？」 　　永嘉余德鄰宗文，與聶碧窗弈棋，余屢北。有賈地仙丹者，國手也。余呼之至，紿聶云：「某有僕能棋，欲試數著不敢。」聶俾對枰，連敗數局。余自內以片紙書十字：「可憐道士碧，不識地仙丹。」聶大笑曰：「我固疑其不凡。」 　　三山林觀過，年七歲，嬉遊市中，以鬻詩自命。或戲令詠轉失氣云：「視之不見名曰希，聽之不聞名曰夷。不啻若自其口出，人皆掩鼻而過之。」林曾試神童科，不甚達。 　　三衢留中齋，甲辰大魁。文山宋瑞，丙辰大魁。中齋作相，身享富貴三十年，仕北為尚書。文山纔登第，丁父憂，仕塗亦坎壈。乙亥糾義兵勤王，終以罔功，患難中倚之為重。雖名為相，黃扉之貴，萬鍾之奉，無有也。江西羅秋臺詩云：「嚙雪蘇卿受苦辛，庾公老作北朝臣。當年龍首黃扉客，猶是衡門一樣人。」中齋物色將羅織之，亟歸而免。 　　薛制機言，有賀自長沙移鎮南昌者，啟云：「夜醉長沙，曉行湘水，難教檣燕之留。杜詩。朝飛南浦，幕捲西山，來聽佩鸞之舞。王勃。」又有賀除直祕閣依舊沿江制置司幹辦公事云：「望玉宇瓊樓之邃，何似人間？從綸巾羽扇之游，依然江表。」上巳請客云：「三月三日，長安水邊多麗人。一觴一詠，會稽山陰脩褉事。」又云：「良辰美景，賞心樂事，四者難并。崇山峻嶺，茂林修行，群賢畢至。」姚橘洲君臨安時，吳履齋拜相，姚語諸客作啟賀之。商量起句，彭晉叟云：「轉鴻鈞，運紫極，萬化一新。自龍首，到黃扉，百年幾見。」 　　陳雲屋嘲翟兄之姓云：「失足如何躍，無光耀不成。若非身倚木，為櫂亦難行。」時翟館水南楊氏，蓋嘲其倚楊也。 　　莫兩山傷丁氏故基，題一絕於太虛堂：「疏雨斑斑灑葉舟，前山喚客作清游。芳華消歇春歸後，野草荒田一片愁。」 　　文本心典淮郡，蕭條之甚，謝賈相啟中云：「人家如破寺，十室九空；太守若頭陀，兩粥一飯。」 　　蔣復軒〈鑷白髮詩〉云：「勸君休鑷鬢毛斑，鬢到斑時已自難。多少朱門少年子，業風吹上北邙山。」 　　杜氏婦作〈北行詩〉：「江南幼女別鄉閭，一似昭君遠嫁胡。默默一身離故國，區區千里逐狂夫。慵拈簫管吹羌曲，懶繫羅裙舞鷓鴣。多少眼前悲泣事，不如花柳舊江都。」此等多有戲作，題之驛亭，以為美談。 　　許平仲衡，學問文藝，為世所尊，稱為夫子，人目為許先生。養志不仕，有〈辭召命詩〉云：「一天雷雨誠堪畏，千載風雲謾企思。留取閒身臥田舍，靜看蝴蝶挂蛛絲。」可以觀其志矣。一號魯齋。 　　張文簡〈雪詩〉：「銀檐不雨溜常滴，玉樹無風花自開。」其家集不收。 　　盧梅坡詠梅開一花詩云：「昨夜花神有底忙，先教踏白入南邦。冷將雙眼窺春破，肯把孤心受雪降。樊弟得兄呼最長，竹君取友嘆無雙。試於月夜窗前看，一在枝頭一在窗。」 　　杜善甫山東名士，工詩文，不屑仕進，游嚴相之門。嚴迺濟南望族，善甫為所敬重。一日讒者間之，情分寖乖。杜謝以詩云：「高臥東窗興已成，簾鉤無復挂冠聲。十年恩愛淪肌髓，只說嚴家好弟兄。」嚴悟非其過，欸密如初。時有掌兵官遠戍於外，其妻宴客，笙歌終夕。善甫詩曰：「高燒銀燭照雲鬟，沸耳笙歌徹夜闌。不念征西人萬里，玉關霜重鐵衣寒。」聞者快之，有薦之於朝，遂召之。表謝不赴，中二聯云：「俾獻言於乞言之際，敢盡其忠；若求仕於致仕之年，恐無此理。不能為白居易，謾法香山居士之名；惟願學陸龜蒙，拜賜江湖散人之號。」予分教溧陽，一淮士過，求宿學舍。士遊山東甚久，為余道其詞甚多，僅記此。 　　楊煥然號關西夫子，〈題孔子廟〉:「會見春風入杏壇，奎文閣上獨憑欄。淵源自古尊洙、泗，祖述何人似孟、韓。竹簡不隨秦火冷，楷林高倚魯城寒。漂零蹤跡千年後，無分東家寄一簞。」又党懷英詩：「魯國遺蹤墮渺茫，獨餘林廟壓城荒。梅梁分曙霞棲影，松牖回春月駐光。老檜曾霑周雨露，斷碑猶是漢文章。不須更問傳家遠，泰岱參天汶、泗長。」党，承安間人，工篆書，嘗作杏壇二字，刻於祖庭。 　　翟惠父〈詠鬼門關〉：「盤盤重險壓三塗，慘慘陰靈怖萬夫。青海戰魂來守鑰，黃塵行客過張弧。西風古道悲羸馬，落日荒山嘯老狐。年少文人今白首，小猖休苦笑揶揄。」惠父北人。 　　閻子靜復，至元間翰林學士。後廉訪浙西，有〈梅杖詩〉云：「凍盡西湖萬玉柯，春風入手重摩挲。較量龍竹能香否，比並鳩藤奈白何。聲破夢寒霜滿戶，影隨詩瘦月橫坡。只知功到調羹盡，不道扶顛力更多。」 　　元遺山好問裕之，北方文雄也。其妹為女冠，文而豔。張平章當揆，欲娶之，使人囑裕之。辭以可否在妹，妹以為可則可。張喜，自往訪，覘其所向。至則方自手補天花板，輟而迎之。張詢近日所作，應聲答曰：「補天手段暫施張，不許纖塵落畫堂。寄語新來雙燕子，移巢別處覓雕梁。」張悚然而出。 　　劉山翁汝進，漫塘幼子，學問宏深，文字典雅。與客九日遊龍山，以「人世難逢開口笑」分韻，翁得「口」字云：「縱步龍山顛，放舟龍蕩口。群然雁鶩行，雜之牛馬走。我拙不能詩，我病不能酒。試問賞花人，還有菊花否？」眾服其工，諸信齋誦此。 　　金國南遷後，國浸弱不支，又遷睢陽。某后不肯播遷，寧死於汴。元遺山曰：「桃李深宮二十年，更將顏色向誰憐。人生只合梁園死，金水河邊好墓田。」 　　至元戊寅己卯間，有董恢者，江陵人，後居太原，任丁角酒稅副使，僦屋以居。詩云：「白髮蒼頭一腐儒，行無轍跡住無廬。鄧林萬頃青青木，肯為鷦鷯借一枝。」又「翠閣朱樓晝掩扉，尋巢燕子不能歸。落花吹泥東風雨，繞遍芳檐無處依。」 　　漫塘先生與客燕坐，只窗外櫻桃惟一實，共以為笑。忽一客來訪，自言能詩，因命賦之，云：「燒丹道士藥爐空，枉費先生九轉功。一粒丹砂尋不見，曉來枝上弄春風。」眾咸喜之。 　　周芝田浙人，浪跡江湖，道冠野服，詩酒諧笑，略無拘檢，亦時出小戲以悅人，而不知其能琴與詩也。遇琴則一彈，適興則吟一二句，而不終篇。嘗〈賦石上兩竹〉云：「淋漓滿腹藏春雨，突兀半拳生曉雲。」亦自可人。又「草香花落後，雲黑雨來時。」〈琴詩〉云：「膝上橫陳玉一枝，此音惟獨此心知。夜深斷送鶴先睡，彈到空山月落時。」 　　遨溪張復〈題雨竹圖〉云：「涓涓而淨，森森而立。孟宗倚之，淚痕猶濕。」〈風竹圖〉云：「可屈者氣，不屈者節。故人來之，盡掃秋月。」皆有思致。 　　趙靜齋淮，被執於溧陽豐登莊，至北府，辭家廟云：「祖父有功王室，德澤霑及子孫。今淮計窮被執，誓以一死報君。刀鋸置之不問，萬折忠義常存。急告先靈速引，庶幾不辱家門。」即登棹船發。至瓜洲被刑，無有敢埋其屍者。有一寵姬在焦僉省處，此姬啟僉省云：「趙四知府，今日已死矣。妾元是他婢子，望相公以妾之故，許妾將屍焚化，也是相公一段陰隙事。」焦許之。乃作一棺焚之。又啟收骨，投之於水，亦從之。遂以裙盛骨殖，到江邊大慟，投江而死。又聞其孫享祭，靜齋降筆云：「生居四代將門家，不幸遭逢被虜拏。死在瓜洲無葬地，幽魂夜夜到長沙。」其兄冰壺，潛自京口遷金陵。北兵至，棄家而遁，南徙不返，死葬海旁山上。 　　吳門有吏娶一娼，燕客，歌舞徹旦。明日犯事，決配九江，與婦泣別登舟。盧梅坡詩云：「昨夜笙歌燕畫樓，明朝揮淚送行舟。當初嫁作商人婦，無此江頭一段愁。」 　　一戶曹之妻，與太守有私，府學一士子知其事。戶曹任滿將去，守招其夫婦飲，士子作〈祝英臺近〉付妓，令歌之：「抱琵琶，臨別語，把酒淚如洗。似恁春時，倉卒去何意。牡丹恰則開園，茶縻廝勾，便下得，一帆千里。　好無謂，復道明日行呵，如何戀得你。一葉船兒，休要更沉醉。後梅子青時，楊花飛絮側耳聽，喜鵲哩。」守與此婦俱墮淚，其夫不悟。 　　靈隱寺主僧元肇，號淮海。寺有松大數十圍，史相當軸，遣人伐松。松與月波亭相對，僧作詩云：「大夫去作棟梁材，無復清陰覆綠苔。惆悵月波亭上望，夜深惟見鶴歸來。」 　　穆陵在御，閻貴妃父良臣起香火功德院，欲勝靈、竺，乃伐鄰松供屋材。僧作詩曰：「不為栽松種茯苓，祇緣山色四時青。老僧不惜攜將去，留與西湖作畫屏。」詩徹於上，遂命勿伐。又山中有寺基久圮，勢家規其地營葬。僧亦有詩刺之：「一定空山已有年，不須惆悵起頹塼。道旁多少麒麟塚，轉眼無人送紙錢。」遂不復取。 　　吉州羅西林集近詩刊，一士囊詩及門，一童橫臥棖闑間，良久，喚童起曰：「將見汝主人，求刊詩。」童曰：「請先與我一觀，我以為可，則為公達。」客怪之曰：「汝欲觀我詩，汝必能吟，請賦一詩，當示汝。」童請題。客曰：「但以汝適來睡起搔首意為之。」童即吟曰：「夢跨青鸞上碧虛，不知身世是華胥。起來搔首渾無事，啼鳥一聲春雨餘。」客駭服，同入見西林。欸之數日。取其〈菊詩〉云：「不逐春風桃李妍，秋風收拾短籬邊，如何枝上金無數，不與淵明當酒錢。」童乃羅之子也。 　　南康建昌縣有神童山，每大比，試童子至百人，七取其一。有鄧文龍，年八歲，穎出諸童子右。方岳巨山守南康，欲祝為子。父謂之曰：「汝，余所鍾愛，太守固欲祝汝，將若何？」文龍曰：「第許之。」巨山一日招諸名士，如馮紫山深居兄弟者，而鄧父子與焉。席上太守及諸公祇服褙子，文龍以綠袍居座末。坐定，供茶，文龍故以托子墮地，諸公戲以失禮。文龍曰：「先生衩衣，學生落托。」眾為一笑。酒酣，巨山戲曰：「口紅衣綠如鸚鵡。」文龍應曰：「頭白形烏似老鴉。」又令賦君子竹，即詠曰：「瀟湘、子猷宅，平將風月分。兩軒渾似我，一日可無君。」眾異之。後易名元觀，年十五領鄉薦，登上第。 　　僧德豐，三山人，有〈重陽詩〉云：「戰盡今秋見太平，西風多作北風聲。不吹烏帽吹氈帽，籬下黃花笑不成。」鍾山長老舉以自代，答云：「耿耿孤吟對古梅，忽傳軍將送書來。倚崖枯木摧殘甚，虛負陽和到一回。」竟不赴。 　　賈秋壑敗師亡國，後有人刺以詩曰：「深院無人草已荒，漆屏金字尚煇煌。祇知事去身宜去，豈料人亡國亦亡。理考發身端有自，鄭人應夢果何祥。臥龍不肯留渠住，空使晴光滿畫牆。」又云：「事到窮時計亦窮，此行難倚鄂州功。木棉菴上千年恨，秋壑堂中一夢空。石砌苔稠猿步月，松庭葉落鳥呼風。客來未用多惆悵，試向吳山望故宮。」又〈傷西樓詩〉云：「檀板歌殘陌上花，過牆荊棘刺檐牙。指揮已失鐵如意，賜予寧存玉辟邪。破屋春歸無主燕，壞池雨產在官蛙。木棉菴外尤愁絕，月黑夜深聞鬼車。」有人和云：「榮華富貴等浮花，膂力難為國爪牙。漢世祇知光擁立，唐朝誰識杞奸邪？綺羅化作春風蝶，弦管翻成夜雨蛙。縱有清漳人百死，碧天難挽紫雲車。」秋壑出處本末，自有知者，茲不書。 　　秋壑在朝，有術者言平章不利姓鄭之人，因此每有此姓為官者，多困抑之。武學生鄭虎臣登科，輒以罪配之，後遇赦得還。秋壑喪師，陳靜觀諸公欲置之死地，遂尋其平日極仇者監押。虎臣遂請身為之，迺假以武功大夫，押其行。虎臣一路凌辱，至漳州木棉菴病泄瀉。踞虎子，欲絕。虎臣知其服腦子求死。乃云：「好教作只恁地死。」遂趯數下而殂。 　　庚申，屢齋吳相循州安置，以賈似道私憾之故，未幾除承節郎劉宗申知循州。劉江湖士，專以口舌嚇迫當路要人，貨賄官爵。士大夫畏其口，姑厚餽彌縫。其得官亦由此。守循之際，似道欲其殺吳相。宗申至郡所以捃摭屢齋者，無所不至。隨行吏僕，以次並亡。或謂置毒所居井中，故飲水者皆患足軟而死，屢齋亦不免。似道遭鄭虎臣之辱，其時趙介如守漳，賈門下客也。宴虎臣於公舍，介如欲客似道，似道不可，以讓虎臣，口口稱「天使唯謹」，虎臣不答，似道遂坐於下。介如察其有殺賈意，命館人啟鄭，且以辭挑之。於時似道衣服飲食皆為鄭減抑，介如作錦衣等饋之。見其行李輜重，令截寄其處，伺得命放回日取之。其館人語鄭云：「天使今日押使至此，度必無生理，曷若令速殞，免受許多苦惱。」鄭即云：「便是這物事，受得這苦，欲死而不死。」未幾遂殞。趙往哭，鄭不許。趙固爭，鄭怒云：「汝欲檢我邪？」趙云：「汝也直得一檢。」然末如之何。趙經紀棺殮，且致祭，其詞云：「嗚呼！履齋死循，死於宗申。先生死閩，死於虎臣。嗚呼！」云云，祇此四句。然哀激之悃，無往不復之微意，悉寫其中。季一山闡為郡學正，為余道之。 　　似道敗後，有題其養樂園曰：「老壑曾居葛嶺西，游人誰敢問蘇堤。勢將覆餗不回首，事到出師方噬臍。廢圃久無人作主，敗垣惟有客留題。算來祇有孤山耐，依舊梅花片月低。」養樂者，以其奉母而樂也。其賜第正在蘇堤、葛嶺、孤山之近，游人常盛。自賈據此，有遊騎過其門，必為偵事者察報，每為所羅織，有官者被黜，有財者被禍。逮世變而後已，有人題葛嶺二詩云：「當年誰敢此經過，相國門前衛士多。諸葛功名猶未滿，周公事業竟如何。雕梁雨蠹藏狐鼠，花礎雲蒸長薛蘿。萬死莫酬亡國恨，空留遺跡在山阿。」又「樓臺突兀妓成圍，正是襄、樊失援時。王氣暗隨檀板歇，江聲流入玉蕭悲。姓名不在功臣傳，家廟徒存御賜碑。誤國誤民還自誤，滿庭秋草露垂垂。」

私奔 · 发表于 2007-5-3 08:27:28

诗法家数元楊載 --------------------------------------------------　　夫詩之為法也，有其說焉。賦、比、興者，皆詩製作之法也。然有賦起，有比起，有興起，有主意在上一句，下則貼承一句，而後方發出其意者；有雙起兩句，而分作兩股以發其意者；有一意作出者；有前六句俱若散緩，而收拾在後兩句者。詩之為體有六：曰雄渾，曰悲壯，曰平淡，曰蒼古，曰沉著痛快，曰優游不迫。詩之忌有四：曰俗意，曰俗字，曰俗語，曰俗韻。詩之戒有十：曰不可硬礙人口，曰陳爛不新，曰差錯不貫串，曰直置不宛轉，曰妄誕事不實，曰綺靡不典重，曰蹈襲不識使，曰穢濁不清新，曰砌合不純粹，曰俳徊而劣弱。詩之為難有十：曰造理，曰精神，曰高古，曰風流，曰典麗，曰質幹，曰體裁，曰勁健，曰耿介，曰淒切。大抵詩之作法有八：曰起句要高遠；曰結句要不著跡；曰承句要穩健；曰下字要有金石聲；曰上下相生；曰首尾相應；曰轉摺要不著力；曰占地步，蓋首兩句先須闊占地步，然後六句若有本之泉，源源而來矣。地步一狹，譬猶無根之潦，可立而竭也。今之學者，倘有志乎詩，須先將漢、魏、盛唐諸詩，日夕沉潛諷詠，熟其詞，究其旨，則又訪諸善詩之士，以講明之。若今人之治經，日就月將，而自然有得，則取之左右逢其源。茍為不然，我見其能詩者鮮矣！是猶孩提之童，未能行者而欲行，鮮不仆也。余于詩之一事，用工凡二十餘年，乃能會諸法，而得其一二，然於盛唐大家數，抑亦未敢望其有所似焉。△詩學正源風雅頌賦比興　　詩之六義，而實則三體。風、雅、頌者，詩之體；賦、比、興者，詩之法。故賦、比、興者，又所以製作乎風、雅、頌者也。凡詩中有賦起，有比起，有興起，然《風》之中有賦、比、興，《雅》、《頌》之中亦有賦、比、興，此詩學之正源，法度之準則。凡有所作，而能備盡其義，則古人不難到矣。若直賦其事，而無優游不迫之趣，沉著痛快之功，首尾率直而已，夫何取焉？△作詩準繩立意　　要高古渾厚，有氣概，要沉著。忌卑弱淺陋。鍊句　　要雄偉清健，有金石聲。琢對　　要寧粗毋弱，寧拙毋巧，寧樸毋華。忌俗野。寫景　　景中含意，事中瞰景，要細密清淡。忌庸腐雕巧。寫意　　要意中帶景，議論發明。書事　　大而國事，小而家事，身事，心事。用事　　陳古諷今，因彼證此，不可著跡，只使影子可也。雖死事亦當活用。押韻　　押韻穩健，則一句有精神，如柱磉欲其堅牢也。下字　　或在腰，或在膝，在足，最要精思，宜的當。△律詩要法起承轉合破題　　或對景興起，或比起，或引事起，或就題起。要突兀高遠，如狂風捲浪，勢欲滔天。頷聯　　或寫意，或寫景，或書事，用事引證。此聯要接破題，要如驪龍之珠，抱而不脫。頸聯　　或寫意、寫景、書事、用事引證，與前聯之意相應相避。要變化，如疾雷破山，觀者驚愕。結句　　或就題結，或開一步，或繳前聯之意，或用事，必放一句作散場，如剡溪之棹，自去自回，言有盡而意無窮。七言　　聲響，雄渾，鏗鏘，偉健，高遠。五言　　沉靜，深遠，細嫩。　　五言七言，語句雖殊，法律則一。起句尤難，起句先須闊占地步，要高遠，不可苟且。中間兩聯，句法或四字截，或兩字截，須要血脈貫通，音韻相應，對偶相停，上下勻稱。有兩句共一意者，有各意者。若上聯已共意，則下聯須各意，前聯既詠狀，後聯須說人事。兩聯最忌同律。頸聯轉意要變化，須多下實字。字實則自然響亮，而句法健。其尾聯要能開一步，別運生意結之，然亦有合起意者，亦妙。　　詩句中有字眼，兩眼者妙，三眼者非，且二聯用連綿字，不可一般。中腰虛活字，亦須迴避。五言字眼多在第三，或第二字，或第四字，或第五字。字眼在第三字　　鼓角悲荒塞，星河落曉山。江蓮搖白羽，天棘蔓青絲。竹光團野色，舍影漾江流。字眼在第二字　　屏開金孔雀，褥隱繡芙蓉。碧知湖外草，紅見海東雲。坐對賢人酒，門聽長者車。字眼在第五字　　兩行秦樹直，萬點蜀山尖。香霧雲鬟濕，清輝玉臂寒。市橋官柳細，江路野梅香。字眼在第二、五字　　地坼江帆隱，天清木葉聞。野潤煙光薄，沙暄日色遲。楚設關河險，吳吞水府寬。　　杜詩法多在首聯兩句，上句為頷聯之主，下句為頸聯之主。　　七言律難于五言律，七言下字較粗實，五言下字較細嫩。七言若可截作五言，便不成詩，須字字去不得方是。所以句要藏字，字要藏意，如聯珠不斷，方妙。古詩要法　　凡作古詩，體格、句法俱要蒼古，且先立大意，鋪敘既定，然後下筆，則文脈貫通，意無斷續，整然可觀。五言古詩　　五言古詩，或興起，或比起，或賦起。須要寓意深遠，託詞溫厚，反覆優游，雍容不迫。或感古懷今，或懷人傷己，或瀟洒閒適。寫景要雅淡，推人心之至情，寫感慨之微意，悲歡含蓄而不傷，美刺婉曲而不露，要有《三百篇》之遺意方是。觀魏、漢古詩，藹然有感動人處，如《古詩十九首》，皆當熟讀玩味，自見其趣。七言古詩　　七言古詩，要鋪敘，要有開合，有風度，要迢遞險怪，雄俊鏗鏘，忌庸俗軟腐。須是波瀾開合，如江海之波，一波未平，一波復起。又如兵家之陣，方以為正，又復為奇，方以為奇，忽復是正。出入變化，不可紀極。備此法者，惟李、杜也。絕句　　絕句之法，要婉曲回環，刪蕪就簡，句絕而意不絕，多以第三句為主，而第四句發之。有實接，有虛接，承接之間，開與合相關，反與正相依，順與逆相應，一呼一吸，宮商自諧。大抵起承二句固難，然不過平直敘起為佳，從容承之為是。至如宛轉變化工夫，全在第三句，若于此轉變得好，則第四句如順流之舟矣。榮遇　　榮遇之詩，要富貴尊嚴，典雅溫厚。寫意要閒雅，美麗清細，如王維、賈至諸公〈早期〉之作，氣格雄深，句意嚴整，如宮商迭奏，音韻鏗鏘，真麟游靈沼，鳳鳴朝陽也。學者熟之，可以一洗寒陋。後來諸公應詔之作，多用此體，然多志驕氣盈。處富貴而不失其正者，幾希矣。此又不可不知。諷諫　　諷諫之詩，要感事陳辭，忠厚懇惻。諷諭甚切，而不失情性之正，觸物感傷，而無怨懟之詞。雖美實刺，此方為有益之言也。古人凡欲諷諫，多借此以喻彼，臣不得于君，多借妻以思其夫，或託物陳喻，以通其意。但觀魏、漢古詩及前輩所作，可見未嘗有無為而作者。登臨　　登臨之詩，不過感今懷古，寫景歎時，思國懷鄉，瀟洒遊適，或譏刺歸美，有一定之法律也。中間宜寫四面所見山川之景，庶幾移不動。第一聯指所題之處，宜敘說起。第二聯合用景物實說。第三聯合說人事，或感歎古今，或議論，卻不可用硬事。或前聯先說事感歎，則此聯寫景亦可，但不可兩聯相同。第四聯就題生意發感歎，繳前二句，或說何時再來。征行　　征行之詩，要發出悽愴之意，哀而不傷，怨而不亂。要發興以感其事，而不失情性之正。或悲時感事，觸物寓情方可。若傷亡悼屈，一切哀怨，吾無取焉。贈別　　贈別之詩，當寫不忍之情，方見襟懷之厚。然亦有數等，如別征戍，則寫死別，而勉之努力效忠；送人遠遊，則寫不忍別，而勉之及時早回；送人仕宦，則寫喜別，而勉之憂國恤民，或訴己窮居而望其薦拔，如杜公唯待吹噓送上天之說是也。凡送人多託酒以將意，寫一時之景以興懷，寓相勉之詞以致意。第一聯敘題意起。第二聯合說人事，或敘別，或議論。第三聯合說景，或帶思慕之情，或說事。第四聯合說何時再會，或囑付，或期望。於中二聯，或倒亂前說亦可，但不可重複，須要次第。末句要有規警，意味淵永為佳。詠物　　詠物之詩，要託物以伸意。要二句詠狀寫生，忌極雕巧。第一聯須合直說題目，明白物之出處方是。第二聯合詠物之體。第三聯合說物之用，或說意，或議論，或說人事，或用事，或將外物體證。第四聯就題外生意，或就本意結之。讚美　　讚美之詩，多以慶喜頌禱期望為意，貴乎典雅渾厚，用事宜的當親切。第一聯要平直，或隨事命意敘起。第二聯意相承，或用事，必須實說本題之事。第三聯轉說要變化，或前聯不曾用事，此正宜用引證，蓋有事料則詩不空疏。結句則多期望之意。大抵頌德貴乎實，若褒之大過，則近乎諛，讚美不及，則不合人情，而有淺陋之失矣。賡和　　賡和之詩，當觀元詩之意如何。以其意和之，則更新奇。要造一兩句雄健壯麗之語，方能壓倒元、白。若又隨元詩腳下走，則無光彩，不足觀。其結句當歸著其人方得體。有就中聯歸著者，亦可。哭輓　　哭輓之詩，要情真事實。於其人情義深厚則哭之，無甚情分，則輓之而已矣。當隨人行實作，要切題，使人開口讀之，便見是哭輓某人方好。中間要隱然有傷感之意。總論　　詩體《三百篇》，流為《楚辭》，為樂府，為《古詩十九首》，為蘇、李五言，為建安、黃初，此詩之祖也；《文選》劉琨、阮籍、潘、陸、左、郭、鮑、謝諸詩，淵明全集，此詩之宗也；老杜全集，詩之大成也。　　詩不可鑿空強作，待境而生自工。或感古懷今，或傷今思古，或因事說景，或因物寄意，一篇之中，先立大意，起承轉結，三致意焉，則工緻矣。結體、命意、鍊句、用字，此作者之四事也。體者，如作一題，須自斟酌，或騷，或選，或唐，或江西。騷不可雜以選，選不可雜以唐，唐不可雜以江西，須要首尾渾全，不可一句似騷，一句似選。　　詩要鋪敘正，波瀾闊，用意深，琢句雅，使字當，下字響。觀詩之法，亦當如此求之。　　凡作詩，氣象欲其渾厚，體面欲其宏闊，血脈欲其貫串，風度欲其飄逸，音韻欲其鏗鏘，若琱刻傷氣，敷演露骨，此涵養之未至也，當益以學。　　詩要首尾相應，多見人中間一聯，儘有奇特，全篇湊合，如出二手，便不成家數。此一句一字，必須著意聯合也，大概要「沉著痛快」、「優游不迫」而已。　　長律妙在鋪敘，時將一聯挑轉，又平平說去，如此轉換數匝，卻將數語收拾，妙矣！　　語貴含蓄。言有盡而意無窮者，天下之至言也。如〈清廟〉之瑟，一倡三歎，而有遺音者也。　　詩有內外意，內意欲盡其理，外意欲盡其象，內外意含蓄，方妙。　　詩結尤難，無好結句，可見其人終無成也。詩中用事，僻事實用，熟事虛用。說理要簡易，說意要圓活，說景要微妙。譏人不可露，使人不覺。　　人所多言，我寡言之；人所難言，我易言之。則自不俗。　　詩有三多，讀多，記多，作多。　　句中要有字眼，或腰，或膝，或足，無一定之處。　　作詩要正大雄壯，純為國事。誇富耀貴傷亡悼屈一身者，詩人下品。　　詩要苦思，詩之不工，只是不精思耳。不思而作，雖多亦奚以為？古人苦心終身，日鍊月鍛，不曰「語不驚人死不休」，則曰「一生精力盡於詩」。今人未嘗學詩，往往便稱能詩，詩豈不學而能哉？　　詩要鍊字，字者，眼也。如老杜詩：「飛星過水白，落月動檐虛。」鍊中間一字。「地坼江帆隱，天清木葉聞。」鍊末後一字。「紅入桃花嫩，青歸柳葉新。」鍊第二字。非鍊歸入字，則是兒童詩。又曰「暝色赴春愁」，又曰「無因覺往來」。非鍊赴覺字便是俗詩。如劉滄詩云：「香消南國美人盡，怨入東風芳草多。」是鍊消入字。「殘柳宮前空露葉，夕陽川上浩煙波」。是鍊空浩二字，最是妙處。

私奔 · 发表于 2007-5-3 08:32:18

木天禁语元范德機----------------------------------------------內篇　　詩之說尚矣。古今論著，類多言病而不處方，是以沉痼少有瘳日，雅道無復彰時。茲集開元、大曆以來，諸公平昔在翰苑所論秘旨，述為一編，以俟後之君子，為好學有志者之告。所謂天地間之寶物，當為天地間惜之。切慮久而泯沒，特筆之於楮，以與天地間樂育者共之。授非其人，適足招議，故又當慎之。得是說者，猶寐而寤，猶醉而醒。外則用之以觀古人之作，萬不漏一；內則用之以運自己之機，聞一悟十。若夫動天地，感鬼神，神而明之，則又存乎其人也。是編猶古今《本草》，所載無非有益壽命之品。服食者莫自生狐疑，墮落外道。噫！草木之向陽生而性煖者解寒，背陰生而性冷者解熱。此通確之論，至當之理。或專執己見，而不知信，則曰：「神農氏誤後世人多矣。」豈不為大誣也哉！六關篇法、句法、字法、氣象、家數、音節　　右一篇詩成，必須精研，合此六關方為佳。不然則過不無矣。篇法　　有以字論者，有以意論者，　　有以故事論者，有以血脈論者。七言律詩篇法　　唐人李淑，有《詩苑》一書，今世罕傳。所述篇法，止有六格，不能盡律詩之變態。今廣為十三，檃括無遺。猶六十四卦之動，不出於八卦，八卦之生，不離奇偶，可謂神矣。目曰「屠龍絕藝」。此法一洩，大道顯然。一字血脈、二字貫穿、三字棟梁、數字連序、中斷、鉤鎖連環、順流直下、雙拋、單拋、內剝、外剝、前散、後散一字血脈　　〈鴛鴦〉　　翠鬣紅衣舞夕暉，水禽情似此禽稀。纔分煙島猶回首，只度寒塘亦共飛。映霧乍迷珠殿瓦，逐梭齊上玉人機。采蓮無限蘭橈女，笑指中流羨爾歸。二字貫穿　三字棟梁在內　　〈江村〉　　清江一曲抱村流，長夏江村事事幽。自去自來堂上燕，相親相近水中鷗。老妻畫紙為棋局，稚子敲針作釣鉤。多病所須惟藥物，微軀此外更何求。三字棟樑　　〈南遷〉　　瘴江南下接雲煙，望盡黃茅是海邊。山腹雨晴添象跡，潭心日暖長蛟涎。射工巧伺遊人影，颶母偏驚賈客船。從此憂來非一事，可容華髮度流年。數字連序　中斷在內　　〈奉送蜀州柏二別駕將中丞命赴江陵起居衛尚書太夫人因示從弟行軍司馬位〉　　中丞問俗畫熊頻，愛弟傳書彩鷁新。遷轉五州防禦使，起居八座太夫人。楚宮臘送荊門水，白帝雲偷碧海春。為報惠連詩莫惜，嗟余斑鬢總如銀。鉤鎖連環　　〈草〉　　百花苑路易萋陰，五穀塍疇苦見侵。農父芟時嫌若刺，宮人鬥處惜如金。別離空惹王孫恨，穮耨深勞稷畯心。綠野荒蕪好歸去，朱門閒僻少相尋。順流直下　　〈張鍊師〉　　東嶽真人張鍊師，高情雅澹世間稀。堪為列女書青簡，久事元君住翠微。金縷機中拋錦字，玉清壇上著霓衣。雲衢不用吹簫伴，只擬乘鸞獨自歸。雙拋　　〈汴門用兵後〉　　隋堤風物已淒涼，隄下仍多舊戰場。金鏃有苔人拾得，蘆花無主鳥銜將。秋聲暗促河聲急，野色遙連日色黃。獨上寒城更愁絕，戍鼙驚起雁行行。單拋　　〈秋興〉　　昆明池水漢時功，武帝旌旗在眼中。織女機絲虛夜月，石鯨鱗甲動秋風。波漂菰米沉雲黑，露冷蓮房墜粉紅。關塞極天惟鳥道，江湖滿地一漁翁。內剝　　〈玉臺觀〉　　中天積翠玉臺遙，上帝高居絳節朝。遂有馮夷來擊鼓，始知嬴女善吹簫。江光隱見黿鼉窟，石勢參差烏鵲橋。更肯紅顏生羽翼，便應黃髮老漁樵。外剝　　〈錦瑟〉　　錦瑟無端五十絃，一絃一柱思華年。莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心託杜鵑。滄海月明珠有淚，藍田日暖玉生煙。此情可待成追憶，只是當時已惘然。前散　　〈送戴鍊師歸隱〉　　桃花源裏玉堂仙，秀挹千岩萬壑煙。有客重尋鑑湖酒，無人為上剡溪船。龍行靈雨空壇淨，鼇負神宮複道懸。回首都門眇如許，東風長記柳飛綿。後散　二字貫穿在內　　〈感興寄友〉　　十年京國總忘憂，詩酒淋漓共賞遊。漢月夜吟鳷鵲觀，苑雲春釀鷫□裘。書來慰我臨池上，秋去思君到水頭。為憶故人張處士，於今江海尚淹留。五言長古篇法分段、過脈、回照、讚歎　　先分為幾段幾節，每節句數多少，要略均齊。首段是序子，序了一篇之意，皆含在中。結段要照起段。選詩分段，節數甚均，或二句，或三句、四句、六句、八句，皆不參差。杜卻不甚如此太拘，然亦不太長不太短也。次要過句，過句名為血脈，引過次段。過處用兩句，一結上，一生下，為最難，非老手未易了也。回照謂十步一回頭，要照題目，五步一消息，要閒語讚歎，方不甚迫促。長篇怕雜亂，一意為一段，以上四法，備〈北征詩〉，舉一隅之道也。七言長古篇法分段、過段、突兀、字貫、讚歎、再起、歸題、送尾　　分段如五言，過段亦如之。稍有異者，突兀萬仞，則不用過句，陡頓便說他事。杜如此，岑參專尚此法，為一家數。字貫前後，重三疊四，用兩三字貫串，極精神好誦，岑參所長。讚歎，如五言。再起，且如一篇三段，說了前事，再提起從頭說去，謂反覆有情，如〈魏將軍歌〉、〈松子障歌〉是也。歸題乃篇末一二句繳上起句，又謂之顧首，如〈蜀道難〉、〈古別離〉、〈洗兵馬行〉是也。送尾則生一段餘意結末，或反用，或比喻用，如〈墜馬歌〉曰：「君不見嵇康養生被殺戮。」又曰：「如何不飲令人哀。」長篇有此便不迫促，甚有從容意思。五言短古篇法　　辭簡意味長，言語不可明白說盡，含糊則有餘味，如：「步出城東門，悵望江南路。前日風雪中，故人從此去。」「床前明月光，疑是地上霜。舉頭望明月，低頭思故鄉。」「開簾見新月，便即下階拜。細語人不聞，北風吹裙帶。」　　編修楊仲弘曰：五言短古，眾賢皆不知來處。乃只是《選》詩結尾四句，所以含蓄無限意，自然悠長。此論惟趙松雪翁承旨深得之，次則豫章三日新婦曉得。清江知之，卻不多用。七言短古篇法　　辭明意盡，與五言相反，如：「休洗紅，洗紅紅色變。不惜故縫衣，記得初揉茜。人命百年能幾何？後為新婦今為婆。石人前，石橋邊，六角黃牛二頃田，帶經躬耕三十年。」樂府篇法　　張籍為第一，王建近體次之，長吉虛妄不必效，岑參有氣，惜語硬，又次之。張、王最古，上格如〈焦仲卿〉、〈木蘭詞〉、〈羽林郎〉、〈霍家奴〉、〈三婦詞〉、〈大垂手〉、〈小垂手〉等篇，皆為絕唱。李太白樂府，語氣皆自此中來，不可不知也。　　要訣在於反本題結，如〈山農詞〉，結卻用「西江賈客珠百斛，船中養犬多食肉」是也。又有含蓄不發結者。又有截斷頓然結者，如「君不見蜀葵花」是也。　　老翁家貧在山住，耕種山田三四畝。苗疏稅多不得食，輸入官倉化為土。歲暮鋤犁傍空室，呼兒登山收橡實。西江賈客珠百斛，船中養犬多食肉。絕句篇法首句起　　〈畫松〉　　畫松一似真松樹，待我尋思記得無。曾在天台山上見，石橋南畔第三株。次句起　　〈金陵即事〉。第三句起　　前二句皆閒，至第三句方詠本題。扇對　　〈存歿口號〉　　席謙不見近彈棋，畢曜仍傳舊小詩。玉局他年無限笑，白楊今日幾人悲？　　鄭公綵繪隨長夜，曹霸丹青已白頭。天下何曾有山水？人間不解重驊騮。問對　　首句閒，次句說本題，第三句閒，結再說本題，應第二句，即〈磨笄山詩〉也。順去　　松下問童子；問余何事栖碧山；　　湘中老人；行到水窮處；首座荼。藏詠　　〈江南逢李龜年〉　　岐王宅裡尋常見，崔九堂前幾度聞。正是江南好風景，落花時節又逢君。 中斷別意　　前二句說本題，後二句說題外意，「願領龍驤十萬兵」是也。四句兩聯　兩箇黃鸝鳴翠柳；遲日江山麗。借喻 　　借本題說他事，如詠婦人者，必借花為喻；詠花者，必借婦人為比。　　右十法，絕句之篇法也。此最為緊，推此以往，思過半矣。句法問答　　誰其獲者婦與姑。何日東歸花發時。當對　　白狐跳梁黃狐立。婦女行泣夫走藏。上三下四　　鳳凰樂奏鈞天曲。烏鵲橋通織女河。上四下三　　金馬朝回門似水。碧雞天遠路如年。上應下呼　　素練抹林雲氣薄，明珠穿草露華新。上呼下應　　林花著雨臙脂濕，水荇牽風翠帶長。行雲流水　　春日鶯啼修竹裡，仙家犬吠白雲間。顛倒錯亂　　香稻啄餘鸚鵡粒，碧梧栖老鳳凰枝。言倒理順　　海岸夜深常見日，寒巖四月始知春。議論語　宋人用之。直書句。　　鄭縣亭子澗之濱。一去三年竟不歸。兩句成一句　　屢將心上事，相與夢中論。　　蕭蕭千里馬，箇箇五花文。字法　　《事文類聚》事不可用，多宋事也，又不可用俚語偏方之言。摘用《史記》、《西漢書》、《東漢書》、《新、舊唐書》、《晉書》字樣，集成聯對。一副當　　白虎觀　碧雞坊　　金僕姑　玉具櫑　　高鼻胡人　平頭奴子　　眉語　目成　　從長　護短　　有用字琢對之法，先須作三字對，或四字對起，然後裝排成全句。不可逐句思量，卻似對偶，不成作手也。或二字對起亦可。路頭差處在此。捕風捉影，如何成詩？至謹至謹。氣象　　翰苑、輦轂、山林、出世、偈頌、神仙、儒先、石屏之類宋賢也。江湖、閭閻、末學。末學者，道聽塗說，得一二字面，便雜據用去，不成一家，又在江湖閭閻之下。已上氣象，各隨人之資稟高下而發。學者以變化氣質，須仗師友所習所讀，以開導佐助，然後能脫去俗近，以游高明。謹之慎之。又詩之氣象，猶字畫然，長短肥瘦，清濁雅俗，皆在人性中流出。得八法便成妙染而洗吾舊態也。此趙松雪翁與中峰和尚述者，道良之語也。漫錄於此耳。　　儲詠曰：「性情褊隘者，其詞躁；寬裕者，其詞平；端靖者，其詞雅；疏曠者，其詞逸；雄偉者，其詞壯；蘊藉者，其詞婉。涵養情性，發於氣，形於言，此詩之本源也。」家數　　詩之造極適中，各成一家。詞氣稍偏，句有精粗，強弱不均，況成章乎？不可不謹。　　《三百篇》：　思無邪┐　　　　　　　┌意見 　　《離騷》　：激烈憤怨│　　　　　　　│哀傷 　　《選詩》　：婉曲委順│　　　　　　　│柔弱 　　　太白　　：雄豪空曠│　　　　　　　│狂誕 　　　韓、杜　：沉雄厚壯├學者不察，失於┤粗硬 　　　陶、韋　：含蓄優游│　　　　　　　│迂闊 　　　孟郊　　：奇險斬截│　　　　　　　│怪短 　　　王維　　：典麗靚深│　　　　　　　│容冶 　　　李商隱　：微密閒艷┘　　　　　　　└細碎 　　　已上略舉八九家數，一隅三反之道也。音節　　馬御史云：「東夷、西戎、南蠻、北狄，四方偏氣之語，不相通曉，互相憎惡。惟中原漢音，四方可以通行，四方之人皆喜於習說。蓋中原天地之中，得氣之正，聲音散布，各能相入，是以詩中宜用中原之韻。則便官樣不凡，押韻不可用啞韻，如五支、二十四鹽，啞韻也。」　　凡例只要明暗二例，諸作皆然。杜甫、鄭谷四詩可法。明二首　　〈黑鷹〉杜甫　　黑鷹不省人間有，度海疑從北極來。正翮摶風超紫塞，玄冬幾夜宿陽臺。虞羅自覺虛施巧，春雁同歸必見猜。萬里寒空只一日，金眸玉爪不凡材。　　〈雙鷺〉鄭谷三體作雍陶　　雙鷺應憐水滿池，風飄不動頂絲垂。立當青草人先見，行傍白蓮魚未知。一足獨拳寒雨裡，數聲相叫早秋時。林塘得爾須增價，況與詩家物色宜。暗二首　　〈白鷹〉杜甫　　雲飛玉立盡清秋，不惜奇毛恣遠遊。在野只教心力破，干人何事網羅求。一生自獵知無敵，百中爭能恥下韝。鵬礙九天須卻避，兔經三窟莫深憂。　　〈鷓鴣〉鄭谷　　暖戲煙蕪錦翼齊，品流應得近山雞。雨昏青草湖邊過，花落黃陵廟裡啼。遊子乍聞征袖濕，佳人纔唱翠眉低。相呼相喚湘江曲，苦竹叢深春日西。起句實敘、狀景、問答、反題故事、順題故事、弔古、傷今、頌美、時序、客愁、感歎。結句　　祝頌、勸戒、自感、自愛、問信、寄憶、寄書、寄詩、相思、兵戈、我亦、懷古、故事、欣歡、景燕、激烈、何年遊、何由往、那可再、何日歸。　　已上凡例，明、暗并起句、結句四法，律詩、絕句、長短篇通用，無出此者。惟童謠一家不在此例，不可不知也。作者深造博學，始能著心。謹之慎之，不可妄授。

私奔 · 发表于 2007-5-3 08:33:20

艺圃撷余明王世懋---------------------------------------------- 　　《詩》四始之體，惟《頌》專為郊廟頌述功德而作。其它率因觸物比類，宣其性情，恍惚游衍，往往無定，以故說詩者，人自為說。若孟軻、荀卿之徒，及漢韓嬰、劉向等，或因事傅會，或旁解曲引，而春秋時王公大夫賦詩以昭儉汰，亦各以其意為之，蓋詩之來固如此。後世惟《十九首》猶存此意，使人擊節詠歎，而未能盡究指歸。次則阮公〈詠懷〉，亦自深于寄託。潘、陸而後，雖為四言詩，聯比牽合，蕩然無情。蓋至于今，餞送投贈之作，七言四韻，援引故事，麗以姓名，象以品地，而拘攣極矣。豈所謂詩之極變乎？故余謂《十九首》，五言之《詩經》也。潘、陸而後，四言之排律也，當以質之識者。 　　今人作詩，必入故事。有持清虛之說者，謂盛唐詩即景造意，何嘗有此？是則然矣。然以一家言，未盡古今之變也古詩，兩漢以來，曹子建出而始為宏肆，多生情態，此一變也。自此作者多入史語，然不能入經語。謝靈運出而《易》辭、《莊》語，無所不為用矣。剪裁之妙，千古為宗，又一變也。中間何、庾加工，沈、宋增麗，而變態未極。七言猶以閒雅為致，杜子美出而百家稗官，都作雅音，馬浡牛溲，咸成鬱致，于是詩之變極矣。子美之後，而欲令人毀靚粧，張空拳，以當市肆萬人之觀，必不能也。其援引不得不日加而繁。然病不在故事，顧所以用之何如耳？善使故事者，勿為故事所使。如禪家云：「轉《法華》，勿為《法華》轉。」使事之妙，在有而若無，實而若虛，可意悟不可言傳，可力學得不可倉卒得也。宋人使事最多，而最不善使，故詩道衰。我朝越宋繼唐，正以有豪傑數輩，得使事三昧耳。第恐數十年後，必有厭而掃除者，則其濫觴末弩為之也。 　　作古詩先須辨體，無論兩漢難至，苦心模倣，時隔一塵。即為建安，不可墮落六朝一語。為三謝，縱極排麗，不可雜入唐音。小詩欲作王、韋，長篇欲作老杜，便應全用其體。第不可羊質虎皮，虎頭蛇尾。詞曲家非當家本色，雖麗語博學無用，況此道乎？ 　　詩有古人所不忌，而今人以為病者。摘瑕者因而酷病之，將併古人無所容，非也。然今古寬嚴不同，作詩者既知是瑕，不妨并去。如太史公蔓詞累句常多，班孟堅洗削殆盡，非謂班勝于司馬，顧在班分量宜爾。今以古人詩病，後人宜避者，略具數條，以見其餘。如有重韻者，若任彥昇〈哭范僕射〉一詩，三壓「情」字；老杜排律，亦時有誤重韻、有重字者；若沈雲卿「天長地闊」之三「何」，至王摩詰尤多，若「暮雲空磧」、「玉把角弓」，二「馬」俱壓在下，「一從歸白社，不復到青門」，「青菰臨水映，白鳥向山翻」，「青」、「白」重出，此皆是失檢點處，必不可借以自文也。又如風雲雷雨，有二聯中接用者，一二三四，有八句中六見者，今可以為法邪！此等病，盛唐常有之，獨老杜最少，蓋其詩即景後必下意也。又其最隱者，如雲卿〈嵩山石淙〉，前聯云「行漏」、「香罏」，次聯云「神鼎」、「帝壺」，俱壓末字，岑嘉州「雲隨馬」、「雨洗兵」，「花迎蓋」、「柳拂旌」，四言一法；摩詰「獨坐悲雙鬢」，「白髮終難變」，語意異重；〈九成宮避暑〉，三四「衣上」、「鏡中」，五六「林下」、「岩前」，在彼正自不覺，今用之能無受人揶揄。至於失嚴之句，摩詰、嘉州特多，殊不妨其美。然就至美中亦覺有微缺陷，如我人不能運，便自誦不流暢，不為可也。至於首句出韻，晚唐作俑，宋人濫觴，尤不可學。 　　六臣注《文選》，極鄙繆，無足道，乃至王導謝玄同時而拒苻堅，諸如此類不少。惟李善注旁引諸家，句字必有援據，大資博雅。然亦有牽合古書，而不究章旨。如曹顏遠〈思友人〉詩「清陽未可俟」，善引《詩》以為「『清揚婉兮』，人之眉目間也」，然於章法句法，通未體貼。其詩本言「霖潦」、「玄陰」，與歐陽子別旬朔而思之甚，故曰「褰裳」，以應「潦」也，「清陽未可俟」，猶曰河清難俟耳。蓋以「清揚」反「霖潦」、「玄陰」也。其意自指「日出」，或即「青陽」而誤加三點，加上「褰裳」誤作「寒裳」字耳，何必泥《毛詩》「清揚」，令句不可解耶？又如「晨風」之訓為「鳳」，而李陵「晨風」，自從風解。翠微者，山半也，古詩亦有別用者，豈可盡泥？ 　　唐律由初而盛，由盛而中，由中而晚，時代聲調，故自必不可同。然亦有初而逗盛，盛而逗中，中而逗晚者。何則？逗者，變之漸也，非逗，故無由變。如《詩》之有變風變雅，便是《離騷》遠祖，子美七言律之有拗體，其猶變風變雅乎？唐律之由盛而中，極是盛衰之介。然王維、錢起，實相倡酬，子美全集，半是大曆以後，其間逗漏，實有可言，聊指一二。如右丞「明到衡山」篇，嘉州「函谷」、「磻谿」句，隱隱錢、劉、盧、李間矣。至於大曆十才子，其間豈無盛唐之句？蓋聲氣猶未相隔也。學者固當嚴于格調，然必謂盛唐人無一語落中，中唐人無一語入盛，則亦固哉其言詩矣。 　　少陵故多變態，其詩有深句，有雄句，有老句，有秀句，有麗句，有險句，有拙句，有累句。後世別為大家，特高于唐盛者，以其有深句、雄句、老句也；而終不失為盛唐者，以其有秀句、麗句也。輕淺子弟，往往有薄之者，則以其有險句、拙句、累句也，不知其愈險愈老，正是此老獨得處，固不足難之，獨拙、累之句，我不能為掩瑕。雖然，更千百世無能勝之者何？要曰無露句耳。其意何嘗不自高自任？然其詩曰：「文章千古事，得失寸心知。」曰：「新詩句句好，應任老夫傳。」溫然其辭，而隱然言外，何嘗有所謂吾道主盟代興哉？自少陵逗漏此趣，而大智大力者，發揮畢盡，至使吠聲之徒，群肆撏剝，遐哉唐音，永不可復。噫嘻慎之！ 　　律詩句有必不可入古者，古詩字有必不可為律者。然不多熟古詩，未有能以律詩高天下者也。初學輩不知苦辣，往往謂五言古詩易就，率爾成篇。因自詫好古，薄後世律不為。不知律尚不工，豈能工古？徒為兩失而已。詞人拈筆成律，如左右逢源，一遇古體，竟日吟哦，常恐失卻本相。樂府兩字，到老搖手不敢輕道。李西涯、楊鐵崖都曾做過，何嘗是來？ 　　唐人無五言古，就中有酷似樂府語而不傷氣骨者，得杜工部四語，曰：「兔絲附蓬麻，引蔓故不長。嫁女與征夫，不如棄路傍。」不必其調云何，而直是見道者，得王右丞四語，曰：「曾是巢、許淺，始知堯、舜深。蒼生詎有物，黃屋如喬林。」 　　太白〈遠別離〉篇，意最參錯難解，小時誦之，都不能尋意緒。范德機、高廷禮勉作解事語，了與詩意無關。細繹之，始得作者意。其太白晚年之作邪？先是肅宗即位靈武，玄宗不得已稱上皇，迎歸大內，又為李輔國劫而幽之。太白憂憤而作此詩。因今度古，將謂堯、舜事亦有可疑，曰：「堯舜禪禹」，罪肅宗也。曰：「龍魚」、「鼠虎」，誅輔國也。故隱其詞，託興英皇，而以〈遠別離〉名篇。風人之體善刺，欲言之無罪耳。然幽囚野死，則已露本相矣。古來原有此種傳奇議論。曹丕下壇曰：「舜、禹之事，吾知之矣。」太白故非創語，試以此意尋次讀之，自當手舞足蹈。 　　李于鱗七言律，俊潔響亮，余兄極推轂之。海內為詩者，爭事剽竊，紛紛刻騖，至使人厭。予謂學于鱗不如學老杜，學老杜尚不如學盛唐。何者？老杜結構自為一家言，盛唐散漫無宗，人各自以意象聲響得之。正如韓、柳之文，何有不從左、史來者。彼學而成，為韓為柳。我卻又從韓、柳學，便落一塵矣。輕薄子遽笑韓、柳非古，與夫一字一語必步趨二家者，皆非也。 　　今人作詩，多從中對聯起，往往得聯多而韻不協，勢既不能易韻以就我，又不忍以長物棄之，因就一題，衍為眾律。然聯雖旁出，意盡聯中，而起結之意，每苦無餘。于是別生支節而傅會，或即一意以支吾，掣衿露肘。浩博之士，猶然架屋疊床，貧儉之才彌窘，所以〈秋興〉八首，寥寥難繼，不其然乎？每每思之，未得其解。忽悟少陵諸作，多有漫興，時于篇中取題，意興不局，豈非柏梁之餘材，創為別館，武昌之剩竹，貯作船釘。英雄欺人，頗窺伎倆，有識之士，能無取裁？ 　　談藝者有謂七言律一句不可兩入故事，一篇中不可重犯故事。此病犯者故少，能拈出亦見精嚴。然我以為皆非妙悟也。作詩到神情傳處，隨分自佳，下得不覺痕跡，縱使一句兩入，兩句重犯，亦自無傷。如太白〈峨眉山月歌〉，四句入地名者五，然古今目為絕唱，殊不厭重。蜂腰、鶴膝、雙聲、疊韻，休文三尺法也，古今犯者不少，寧盡被汰邪？ 　　于鱗選唐七言絕句，取王龍標「秦時明月漢時關」為第一，以語人，多不服。于鱗意止擊節「秦時明月」四字耳。必欲壓卷，還當于王翰「葡萄美酒」、王之渙「黃河遠上」二詩求之。 　　晚唐詩，萎薾無足言。獨七言絕句，膾炙人口，其妙至欲勝盛唐。愚謂絕句覺妙，正是晚唐未妙處。其勝盛唐，乃其所以不及盛唐也。絕句之源，出于樂府，貴有風人之致。其聲可歌，其趣在有意無意之間，使人莫可捉著。盛唐惟青蓮龍標二家詣極，李更自然，故居王上。晚唐快心露骨，便非本色。議論高處，逗宋詩之徑；聲調卑處，開大石之門。 　　今世五尺之童，纔拈聲律，便能薄棄晚唐，自傅初盛，有稱大曆以下，色使赧然。然使誦其詩，果為初邪、盛邪、中邪、晚邪？大都取法固當上宗，論詩亦莫輕道。詩必自運，而後可以辨體；詩必成家，而後可以言格。晚唐詩人，如溫庭筠之才，許渾之致，見豈五尺之童下，直風會使然耳。覽者悲其衰運可也。故予謂今之作者，但須真才實學。本性求情，且莫理論格調。 　　李頎七言律，最響亮整肅。忽于「遠公遯跡」詩第二句下一拗體，餘七句皆平正，一不合也；「開山」二字最不古，二不合也；「開山幽居」，文理不接，三不合也；重上一「山」字，四不合也。余謂必有誤。苦思得之，曰必「開士」也。易一字而對仗流轉，盡祛四失矣。余兄大喜，遂以書《藝苑卮言》。余後觀郎士元詩云：「高僧本姓竺，開士舊名林。」乃元襲用頎詩，益以自信。 　　詩稱發端之妙者，謝宣城而後，王右丞一人而已。郎士元詩起句云「暮蟬不可聽，落葉豈堪聞」，合掌可笑。高仲武乃云：「昔人謂謝脁工於發端，比之于今，有慚沮矣。」若謂出于譏戲，何得入選？果謂發端工乎，謝宣城地下當為拊掌大笑。 　　崔郎中作〈黃鶴樓詩〉，青蓮短氣。後題〈鳳凰臺〉，古今目為勍敵，識者謂前六句不能當，結語深悲慷慨，差足勝耳。然余意更有不然，無論中二聯不能及，即結語亦大有辨。言詩須道興比賦，如「日暮鄉關」，興而賦也，「浮雲」、「蔽日」，比而賦也，以此思之，「使人愁」三字雖同，孰為當乎？「日暮鄉關」，「煙波江上」，本無指著，登臨者自生愁耳。故曰：「使人愁」，煙波使之愁也。「浮雲」、「蔽日」，「長安不見」，逐客自應愁，寧須使之？青蓮才情，標映萬載，寧以予言重輕？尺有所短，寸有所長，竊以為此詩不逮，非一端也。如有罪我者，則不敢辭。 　　常徵君〈贈王龍標詩〉，有「松際露微月，清光猶為君」之句，膾炙人口。然王子安〈詠風詩〉云：「日落山水靜，為君起松聲。」則已先標此義矣。二詩句雅堪作配，未易優劣也。 　　錢員外詩：「長信」、「宜春」句，于晴雪妙極形容，膾炙人口，其源得之初唐。然從初竟落中唐了，不與盛唐相關。何者？愈巧則愈遠。 　　杜必簡性好矜誕，至欲衙官屈、宋。然詩自佳，華於子昂，質于沈、宋，一代作家也。流芳未泯，乃有杜陵鬯其家風，盛哉！然布衣老大，許身稷、契，屈、宋又不足言矣。 　　一日偶誦賈島〈桑乾〉絕句，見謝枋得注云：「旅寓十年，交游歡愛，與故 　　鄉無異。一旦別去，豈能無情？渡桑乾而望并州，反以為故鄉也。」不覺大笑。拈以問玉山程生曰：「詩如此解否？」程生曰：「向如此解。」余謂此島自思鄉作，何曾與并州有情？其意恨久客并州，遠隔故鄉，今非惟不能歸，反北渡桑乾，還望并州，又是故鄉矣。并州且不得住，何況得歸咸陽，此島意也。謝註有分毫相似否？程始歎賞，以為聞所未聞，不知向自聽夢中語耳。 　　古人云：「秀色若可餐。」余謂此言惟毛嬙、西施、昭君、太真、曹植、謝脁、李白、王維可以當之。而司馬長卿夫婦各擅，尤以為難。至于平原、清河，急難並秀，飛燕、合德，孿生雙絕，亦各際其盛矣。近世無絕代佳人，詩人乃似不乏。 　　詩有必不能廢者，雖眾體未備，而獨擅一家之長。如孟浩然洮洮易盡，止以五言雋永，千載並稱王、孟。我明其徐昌穀、高子業乎？二君詩大不同，而皆巧于用短。徐能以高韻勝，有蟬蛻軒舉之風；高能以深情勝，有秋閨愁婦之態。更千百年，李、何尚有廢興，二君必無絕響。所謂成一家言，斷在君采、稚欽之上，庭實之下，益無論矣。 　　高季迪才情有餘，使生弘、正李、何之間，絕塵破的，未知鹿死誰手。楊、張、徐故是草昧之雄，勝國餘業，不中與高作僕。 　　子美而後，能為其言而真足追配者，獻吉、于鱗兩家耳。以五言言之，獻吉以氣合；于鱗以趣合。夫人語趣似高于氣，然須學者自詠自求，誰當更合。七言律，獻吉求似于句，而求專于骨；于鱗求似于情，而求勝于句。然則無差乎？曰：噫，于鱗秀。 　　余嘗服明卿五七言律，謂他人詩多于高處失穩，明卿詩多于穩處藏高，與于鱗作身後戰場，未知鹿死誰手。 　　家兄讞獄三輔時，五言詩刻意老杜，深情老句，便自旗鼓中原，所未滿者，意多于景耳。青州而後，情景雜出，似不必盡宗矣。 　　每一題到，茫然思不相屬，幾謂無措。沉思久之，如瓴水去窒，亂絲抽緒，種種縱橫坌集，卻于此時要下剪裁手段，寧割愛勿貪多。又如數萬健兒，人各自為一營，非得大將軍方略，不能整頓攝服，使一軍無譁，若爾朱榮處貼葛榮百萬眾。求之詩家，誰當為比？ 　　生平閉目搖手，不道《長慶集》。如吾吳唐伯虎，則尤《長慶》之下乘也。閻秀卿刻其〈悵悵〉、〈擁鼻〉二詩，余每見之輒恨恨悲歌不已。詞人云：「何物是情濃？」少年輩酷愛情詩，如此情少年那得解。友人張伯起詩云：「而今秋老春情薄，漠漠寒江水自流。」袁魯望亟為余稱之。伯起于是時年僅強立，其于情故早達，此道中項橐、甘羅也。今伯起風流如故，而魯望已數載異物。悲夫！ 　　世人厭常喜新之罪，夷于貴耳賤目。自李、何之後，繼以于鱗，海內為其家言者多，遂蒙刻騖之厭。驟而一士能為樂府新聲，倔強無識者，便謂不經人道語，目曰上乘，足使耆宿盡廢。不知詩不惟體，顧'取諸情性何如耳？不惟情性之求，而但以新聲取異，安知今日不經人道語，不為異日陳陳之粟乎？嗚呼！才難。豈惟才難，識亦不易。作詩道一淺字不得，改道一深字又不得，其妙政在不深不淺，有意無意之間。 　　嘗謂作詩者，初命一題，神情不屬，便有一種供給應付之語；畏難怯思，即以充役，故每不得佳。余戲謂河下輿隸須驅遣，另換正身。能破此一關，沉思忽至，種種真相見矣。 　　閩人家能佔畢，而不甚工詩。國初林鴻、高廷禮、唐泰輩，皆稱能詩，號閩南十才子。然出楊、徐下遠甚，無論季迪。其後氣骨崚崚，差堪旗鼓中原者，僅一鄭善夫耳。其詩雖多摹杜，猶是邊、徐、薛、王之亞。林尚書、貞恒修《福志》，志善夫云：「時非天寶，地靡拾遺，殆無病而呻吟」云。至以林釴、傅汝舟相伯仲。又云「釴與善夫頗為鄉論所訾」，過矣。閩人三百年來，僅得一善夫，詩即瑕，當為掩。善夫雖無奇節，不至作文人無行，殆非實錄也。友人陳玉叔謂數語卻中善夫之病。余謂以入詩品，則為雅談，入傳記，則傷厚道。玉叔大以為然。林公，余早年知己，獨此一段不敢傅會，此非特為善夫，亦為七閩文人吐氣也。

私奔 · 发表于 2007-5-3 08:34:18

存余堂诗话[明]朱承爵  -------------------------------------------　　古樂府命題，俱有主意，後之作者，直當因其事用其題始得。往往借名，不求其原，則失之矣。如劉猛、李餘輩，賦〈出門行〉不言離別，〈將進酒〉乃敘烈女事，至於太白名家，亦不能免此病。鄭樵作《樂略》敘云：「然使得其聲，則義之同異又不足道。」樵謬矣。彼知鐃歌二十二曲中有〈朱鷺曲〉，由漢有朱鷺之祥，因而為詩，作者必因紀祥瑞，始可用〈朱鷺〉之曲。 　　《相和歌》三十曲內有〈東門行〉，乃士有貧行，不安其居，拔劍將去，妻子牽衣留之，願同餔糜，不求富貴。作者必因士負節氣未伸者，始可代婦人語，作〈東門行〉沮之。餘不盡述，各以類推之可也。《樂府解題》一書，著之甚詳。 　　謝朓詩，如〈暫使下都〉云：「大江流日夜，客心悲未央。」「金波麗鳷鵲，玉繩低建章。」如〈登三山〉云：「白日麗飛甍，參差皆可見。餘霞散成綺，澄江靜如練。」皆吞吐日月，摘攝星辰之句。故李白登華山落雁峰有云：「恨不攜謝朓驚人詩來搔首問青天耳。」 　　詩非苦吟不工，信乎？古人如孟浩然眉毛盡落，裴祜袖手衣袖至穿，王維走入醋瓮，皆苦吟之驗也。 　　王建宮詞一百首，蜀本所刻者得九十有二，遺其八。近世所傳百首皆備，蓋好事者妄以他人詩補之，殊為亂真。中有：「新鷹初放兔初肥，白日君王在內稀。薄暮千門臨欲鎖，紅粧飛騎向前歸。」「黃金桿撥紫檀槽，弦索初張調更高。理盡昨來新上曲，內官簾外送櫻桃。」此張籍〈宮詞〉二首也。「淚盡羅巾夢不成，夜深前殿按歌聲。紅顏未老恩先斷，斜倚薰籠坐到明。」此白樂天〈後宮詞〉也。「閒吹玉殿昭華管，醉折梨園縹蔕花。十年一夢歸人世，絳縷猶封繫臂紗。」此杜牧之〈出宮詞〉也。「銀燭秋光冷畫屏，輕羅小扇撲流螢。天街夜色涼如水，坐看牽牛織女星。」此牧之〈七夕〉詩也。「奉帚平明金殿開，且將團扇共徘徊。玉顏不及寒鴉色，猶帶昭陽日影來。」此王昌齡〈長信秋詞〉也。「日晚長秋簾外報，望陵鼓舞在明朝。添爐欲爇薰衣麝，憶得分時不忍燒。」「日映西陵松柏枝，下臺相顧一相悲。朝來樂府歌新曲，唱著君王自作詞。」此劉夢得〈魏宮詞〉也。近讀趙與時《賓退錄》，其所述建遺詩七首，則是：「忽地金輿向日陂，內人接著便相隨。卻回龍武軍前過，當殿發開鵝鴨池。」「畫作天河刻作牛，玉梭金鑷采橋頭。每年宮女穿針夜，敕賜新恩乞巧樓。」「春來晚困不梳頭，懶逐君王苑北遊。暫向玉階花下坐，簸錢贏得兩三籌。」「彈棋玉指兩參差，背局臨虛鬥著危。先打角頭紅子落，上三金字半邊垂。」「宛轉黃金白柄長，青荷葉子畫鴛鴦。把來不是呈新樣，欲進微風到御床。」「供御香方加減頻，水沉山麝每回新。內中不許相傳出，已被醫家寫與人。」「藥童食後進雲漿，高殿無風扇小涼。每到日中重掠鬢，杈衣騎馬繞宮廊。」又云：「得之於洪文敏所錄《唐人絕句》中。」文敏所得又不知其何所自也。觀其詞氣要與九十二首為類。前所贗足者，每每見於諸人集中。惜今尚缺其一。 　　近世士大夫家，往往崇構室宇，巧結臺榭，以為他日遊息宴閒之所。然而宦況悠悠，終不獲享其樂，是誠可悲也。因記白樂天詩云：「試問池臺主，多為將相官。終身不曾到，惟展畫圖看。」乃知樂天之詩，真達者之詞與。 　　《天廚禁臠》說琢句法，有假借格。如「根非生下土，葉不墜秋風」，「五風寒不下，萬木幾經秋」，皆以「秋」對「下」。「因尋樵子徑，偶到葛洪家」。「殘春紅藥在，終日子規啼」，皆以「紅」對「子」。「閒聽一夜雨，更對柏巖僧」，以「一」對「柏」。「住山今十載，明日又遷居」，以「十」對「遷」。余謂古人琢句，亦或未用意至此，論詩者不幾於鑿乎？ 　　張靈字夢晉，吳中名士也。早歲功名未偶，落魄不羈，寄情詩酒間。臨終之前三日作詩云：「一枚蟬蛻榻當中，命也難辭付太空。垂死尚思玄墓麓，滿山寒雪一林松。」後一日又作詩云：「彷彿飛魂亂哭聲，多情於此轉多情。欲將眾淚澆心火，何日張家再託生。」二詩可想其風致，亦足悲夫！ 　　王水部伯安，正德間，言事謫閩中。過溪覆舟幾厄，時有漁人泛溪中，拯之山上。方徘徊間，邊遇一道者，自稱舊識，邀至中和堂主人處，盤桓數日，主人乃仙翁也。臨行作詩送之云：「十五年前始識荊，此來消息最先聞。君將性命輕毫髮，誰把綱常重一分。寰海已知誇令德，皇天終不喪斯文。武夷山下經行處，好對清樽醉夕曛。」 　　張師錫〈老兒詩〉五十韻，摹寫極工。中有「看嫌經字小」，不免是老僧。「腳軟怕秋千」，不免是老婦。 　　題目詩最難工妙。如東坡〈為俞康直郎中作所居四詠〉中有〈退圃詩〉一首云：「百丈休牽上瀨船，一鉤歸釣縮頭魴。園中草木知無數，獨有黃楊厄閏年。」其於「退」略不發明，而「休牽上瀨」、「歸釣縮頭」、「黃楊厄閏」，則已曲盡「退」字之妙。此詠題三昧也。 　　苕溪漁隱評昔賢聽琴、阮、琵琶、箏諸詩，大率一律，初無的句，互可移用。余謂不然。〈聽琴〉如昌黎云：「喧啾百鳥群，忽見孤鳳凰。躋攀分寸不可上，失勢一落千丈強。」歐陽文忠公云：「渢渢驟風雨，隆隆隱雷霆。無射變凜冽，黃鍾催發生。詠歌文王《雅》，怨刺《離騷》經。二典意淡薄，三盤語丁寧。」東坡云：「大絃春溫和且平，小絃廉折亮以清。門前剝啄誰叩門，山僧未聞君勿嗔。」山谷云：「孝子流離在中野，羈臣歸來哭亡社。空床思婦感蠨蛸，暮年遺老依桑柘。」自是聽琴詩，如曰聽琵琶，吾未之信也。聽琵琶，如白樂天云：「大絃嘈嘈如急雨，小絃切切如私語。嘈嘈切切錯雜彈，大珠小珠落玉盤。間關鶯語花底滑，幽咽流泉冰下灘。」元微之云：「月寒一聲深殿磬，驟彈曲破音繁併。」歐陽公云：「春風和暖百鳥語，花間葉底時丁丁。」王仁裕云：「寒敲白玉聲何緩，暖逼黃鶯語自嬌。」自是聽琵琶詩，如曰聽琴，吾不信也。山谷聽摘阮云：「寒蟲促織月籠秋，獨雁叫群天拍水。楚國羈臣放十年，漢宮佳人嫁千里。」以為聽琴，似傷於怨，以為聽琵琶，則絕無艷氣，自是聽摘阮也。歐陽公聽箏云：「綿蠻巧囀花間舌，嗚咽交流冰下泉。」綿蠻之語，可移以詠情乎？東坡聽箏云：「喚取吾家三鳳槽，移作三峽孤猿號。」孤猿號之語，可移以詠琵琶乎？自是聽箏詩也。 　　吳文定公原博，詩格尚渾厚，琢句沈著，用事果切，無漫然嘲風弄月之語。其〈雪後入朝詩〉云：「天門晴雪映朝冠，步澀頻扶白玉欄。為語後人須把滑，正憂高處不勝寒。飢烏隔竹餐應盡，馴象當庭蹋又殘。莫向都人誇瑞兆，近郊或恐有袁安。」其愛君憂國感時念物之情，藹然可掬。至如古人隨車縞帶，灞橋驢背，自是閒話頭。 　　詩家評盧仝詩，造語險怪百出，幾不可解。余嘗讀其〈示男抱孫詩〉，中有常語，如：「任汝惱弟妹，任汝惱姨舅。姨舅非吾親，弟妹多老醜。」殊類古樂府語。至如〈直鉤吟〉云：「文王已沒不復生，直鉤之道何時行？」亦自平直，殊不為怪。如〈喜逢鄭三〉云：「他日期君何處好，寒流石上一株松。」亦自恬澹，殊不為險。 　　吳人黃省曾氏刻劉叉詩，其跋語云：「假太原少傅祕閣本校正一十二字，始得就梓。」其用心亦勤矣。余家舊藏本古律類分三卷，有〈自問〉一首云：「自問彭城子，何人接汝顛。酒腸寬似海，詩膽大於天。斷劍徒勞匣，枯琴無復絃。相逢多不合，賴是向林泉。」今黃本所遺。 　　昔陸放翁《老學菴筆記》嘗載宋太素〈中酒詩〉，云：「中酒事俱妨，偷眠就黑房。靜嫌鸚鵡鬧，渴憶荔枝香。病與慵相續，心和夢尚狂。由今改題品，不號醉為鄉。」放翁以為非真中酒者不能知此味。近浙舉子張傑子興亦有〈中酒詩〉云：「一枕春寒擁翠裘，試呼侍女為扶頭。身如司馬原非病，情比江淹不是愁。舊隸步兵今作敵，故交從事卻成讎。淹淹細憶宵來事，記得歸時月滿樓。」余謂比太素更詳而有味。 　　中吳文徵仲〈寄義興杭道卿詩〉云：「坐消歲月渾無跡，老惜交游苦不齊。」唐子畏解元〈詠帽〉云：「堪笑滿中皆白髮，不欺在上有青天。」人多傳誦。李太師《懷麓堂稿》〈上元客罷〉云：「春回花柳元無跡，老向交游卻有情。」〈謝人惠東坡巾〉云：「分明木假山前地，不愧烏紗頂上天。」其氣味每相似。 作詩凡一篇之中，亦忌用自相矛盾語。東坡有「日日出東門，尋步東城遊。城門抱關卒，怪我此何求。我亦無所求，駕言寫我憂」。章子厚評之云：「前步而後駕，何其上下紛紛也？」東坡聞之曰：「吾以尻為輪，以神為馬，何曾上下乎？」參寥子謂其文過似孫子荊曰：「所以枕流，欲洗其耳。」然終是詩病。 　　李太白〈鳳凰臺詩〉，昔賢評為古今絕唱。余偶讀郭功父詩，得其和韻一首云：「高臺不見鳳凰遊，浩浩長江入海流。舞罷青蛾同去國，戰殘白骨尚盈邱。風搖落日催行棹，潮擁新沙換故洲。結綺臨春無處覓，年年芳草向人愁。」真得太白逸氣。其母夢太白而生，是豈其後身邪？ 　　李文正公《懷麓堂稿》〈五月七日泰陵忌辰詩〉云：「秘殿深嚴聖語溫，十年前是一乾坤。孤臣林壑餘生在，帝里金湯舊業存。舜殿南風難解慍，漢陵西望欲消魂。年年此日無窮恨，風雨瀟瀟獨閉門。」讀之不能不使人掩卷流涕。 　　唐人〈送宮人入道詩〉，《文苑英華》共載五首。中有張蕭遠一首云：「捨寵求仙畏色衰，辭天素面立階墀。金丹擬駐千年貌，玉指休勻八字眉。師主與收珠翠後，君王看戴角巾時。從來宮女皆相妒，聞向瑤臺淚盡垂。」尤覺婉切可誦。 　　作詩之妙，全在意境融徹，出音聲之外，乃得真味。如曰：「孫康映雪寒窗下，車胤收螢敗帙邊。」非事不覈，對非不工，惡，是何言哉？ 　　張繼〈楓橋夜泊詩〉，世多傳誦。近讀孫仲益〈過楓橋寺詩〉云：「白首重來一夢中，青山不改舊時容。烏啼月落橋邊寺，欹枕猶聞半夜鐘。」亦可謂鼓動前人之意矣。 　　東坡少年有詩云：「清吟雜夢寐，得句旋已忘。」固已奇矣。晚謫惠州復有一聯云：「春江有佳句，我醉墮渺莽。」則又加少作一等。評書家謂筆隨年老，豈詩亦然邪？ 　　溫庭筠〈商山早行詩〉，有「雞聲茅店月，人跡板橋霜」。歐陽公甚嘉其語，故自作「鳥聲茅店雨，野色板橋春」以擬之，終覺其在範圍之內。 　　「天子旌旗分一半，八方風雨會中州。」此劉禹錫〈賀晉公留守東都詩〉也。其遠大之志，自覺軒豁可仰。 　　余嘗見石刻一詩云：「客懷耿耿自難寬，老傍京塵更鮮歡。遠夢已回窗不曉，杏花風度五更寒。」雖小詩亦自飄逸可愛。後題盧蹈衷父，字畫出入蘇、米，久未知其履歷。近讀《渭南集》，乃知其為夾江人，佳士也。 　　近見寒山子一詩云：「有人兮山陘，雲卷兮霞纓。秉芳兮欲寄，路漫兮難征。心惆悵兮狐疑，蹇獨立兮忠貞。」昔人以為無異《離騷》。寒山子，唐人。豈亦楚狂沮、溺之流與？ 　　余家舊藏顧仲瑛詩帙一紙，乃〈次韻劉孝章治中邀夏仲信郎中遊永安湖〉二首，字畫絕工。楊鐵崖先生嘗和之。中有一聯云：「啄花鶯坐水楊柳，雪藕人歌山鷓鴣。」極為鐵崖所稱許。仲瑛家饒於財，而豪俠不羈，詩筆乃其餘事。中吳楊禮曹支硎先生跋其後云：「吾家鐵先生，平日豪氣塞雲漢，未嘗輕易假人以稱可語。今為仲瑛拈出一聯，低頭遜避，乃知先生是中自有人也。然仲瑛之作如此二篇者，誠亦甚少，宜先生之駭歎也。仲瑛在當時能以俠勝，詩筆特其餘耳。今求斯人，又何可得？家有數百頃田，被新衣，駕大舫，赫赫買冠帶，欺鄉里愚民，彼視文字為何物？然則雖有吾家先生，當何所詣哉！」讀支硎之跋，益增景行之思云。 　　詩詞雖同一機杼，而詞家意象亦或與詩略有不同。句欲敏，句欲捷，長篇須曲折三致意，而氣自流貫乃得。近讀宋人〈詠茶〉一詞云：「鳳舞團團餅，恨爾破，教孤另。愛渠體淨，隻輪慢碾，玉塵光瑩。湯響松風，早減二分酒病。味濃香永，醉鄉路，成佳境。恰如燈下故人，萬里歸來對影。口不能言，心下快活自省。」其亦可謂妙於聲韻，得詠物之三昧也。

私奔 · 发表于 2007-5-3 08:35:22

夷白斋诗话明顧元慶 -----------------------------------------------　　《古詩》有「客從遠方來，遺我雙鯉魚。呼童烹鯉魚，中有尺素書」。魚腹中安得有書？古人以喻隱密也，魚，沉潛之物，故云。 　　古樂府云：「金銅作蓮花，蓮子何其貴。攡門不安鎖，無復相關意。石闕生口中，含悲不得語。」「石闕」，古漢時碑名，故云。 　　元釋溥光字元暉，俗姓李氏，特封昭文館大學士、榮祿大夫，賜號立悟大師。有二絕句云：「蟭螟殺敵蚊眉上，蠻觸交爭蝸角中。何異諸天觀下界，一微塵裏鬥英雄。」「荳苗鹿嚼解烏毒，艾葉雀銜奪燕巢。鳥獸不曾看《本草》，諳知藥性是誰教？」詩亦奇拔，恨不多見。 　　「怒氣號聲迸海門，州人傳是子胥魂。天排雲陣千家吼，地擁銀山萬馬奔。勢與月輪齊朔望，信如壺漏報晨昏。吳亡越霸成何事？一唱漁歌過遠村。」米元章〈詠潮詩〉也。書既遒勁，詩亦雄壯邁往，凌雲之氣，蓋可見矣。 　　張旭〈春草帖〉云：「春草青青萬里餘，邊城落日動寒墟。情知海上三年別，不寄雲中一鴈書。」集所不載。 　　李賀詩：「買絲繡作平原君，有酒誰澆趙州土。」得非黃金鑄范蠡之意邪？ 　　江西宸濠謀逆，武宗親征，既得凱旋，駐蹕金陵，復渡江幸致仕楊一清第，賜絕句二十首。公又有〈應制律詩〉四首，〈應制賀聖武詩〉絕句十二首，編為二卷，名《車駕幸第錄》。公自敘謂虞廷賡歌之後，古帝王有以詩章寵臣下者，不過一篇數言而止，未有聯章累牘，若是其盛者。至於屈萬乘之尊，在位者或有之，然亦鮮矣。若罷政歸休者為尤鮮。或有之，豈有至再至三如今日者乎？守溪王公鏊有四絕句云：「相國移家江水湄，金山望幸已多時。太平金鏡無由進，願得迴鑾一顧之。」「趙普元為社稷臣，君臣魚水更何人？難虛雪夜相過意，海錯尤堪佐酒巡。」「北固山前駐翠華，慇勤來訪相臣家。太湖怪石慚多幸，也得相隨載後車。」「賡歌千載盛明良，宸翰如金更煒煌。漫衍魚龍看未盡，梨園新部出《西廂》。」 　　西涯先生在內閣時詩云：「六年書詔掌泥封，紫閣春深近九重。階日暖思吟芍藥，水風涼憶種芙蓉。登臺未買黃金駿，補袞難成五色龍。多病益愁愁轉病，老來歸興十分濃。」音節渾厚雄壯，不待琱琢，隱然有臺閣氣象，此其所以難及也。至於樂府尤妙，其題與句篇自有新意，古人所未道者。 　　皮日休有《文藪》，載詩數首。陸龜蒙有《笠澤叢書》，詩亦不多，其詩俱在《松陵唱和集》內。三集共覽，方為二公全書。今刻《甫里集》併之，豈前書之本旨乎？ 　　「一池荷葉衣無盡，數畝松花食有餘。剛被世人知住處，又移茅屋入深居。」此唐人詩也。余見王叔明畫此詩意并篆此詩。畫上隱者廉潔之風，宛然可掬，恨不再見臨之耳。 　　王文恪公鏊，自內閣歸，石田先生病亟，遣人問之。答詩云：「勇退歸來說宰公，此機超出萬人中。門前車馬多如許，那有心情問病翁。」字墨慘淡難識，遂為絕筆。後二日而卒，今集中不載。 　　大司徒邵二泉寶，乞歸終養，上疏不允。其詩云：「乞歸未許奈親何，帝里風光夢裏過。三月春寒青草短，五湖天遠白雲多。客囊衣在縫猶密，驛路書來字欲磨。聖主恩深臣分淺，百年心事兩蹉跎。」讀之令人感動激發，最為海內傳誦。 　　祭酒莊渠魏公校，樗仙謝時臣將畫〈莊渠圖〉奉公。公曰：「此小景不足煩大筆。天下有四大景，不識肯留意否乎？願先生包羅於胸中，而後運於筆端。人仰而望太陽，豈能睹其真體？惟泰山之上有日觀峰者，夜半可以眺而見浴日，彌望如鋪金者海也。綠色微茫中有若掣電者，海島溪山相間也。金色漸淡，日輪浮水中，如大玉盤。適海濱望而見日是已。登天台之巔曰華頂者，乃知此特小海耳。諸山環列外，乃有大海。文公嘗同南軒登衡山絕頂。晨起遙見霧氣在下，若大瀛海，遠山高者僅露其頂，飛動之勢，自謂天下奇觀。吾嘗以問顏石屋。答曰：『我以為混沌也。』泰山有日觀者，觀日於未出也；有月觀者，觀月於已沒也。長安觀者，西望秦間諸山也。越觀也者，南望會稽諸山也。衡山有七十二峰，亦有日觀、月觀，不及泰山者。當卯位也。長江萬里，人言出於岷山，而不知元從雪山萬壑中來。山亙三千餘里，特起三峰。其上高寒多積雪，朝日曜之，遠望日光若銀海。杜子美草堂正當其勝處。其詩曰：『窗含西嶺千秋雪』是也。」余謂公稟天地之正氣，融而為江河，結而為山嶽，言而為有聲之絕景矣。丹青之士，安能措筆哉？ 　　衡山文先生徵明有〈病起遣懷〉二律，蓋不就寧藩之徵而作也。詞婉而峻，足以拒之於千里之外。詩云：「潦倒儒宮二十年，業緣仍在利名間。敢言冀北無良馬，深愧淮南賦小山。病起秋風吹白髮，雨中黃葉暗松關。不嫌窮巷頻回轍，消受鑪香一味閒。」「經時臥病斷經過，自撥閒愁對酒歌。意外紛紜知命在，古來賢達患名多。千金逸驥空求骨，萬里冥鴻肯受羅。心事悠悠那復識，白頭辛苦服儒科。」後寧藩敗，凡應辟者崎嶇萬狀，公獨晏然。始知公不可及也。 　　李南所先生嵩，隱居陽山，以詩酒自娛。性狷介，不妄交游。日唯獨憑一几，焚香玩《易》而已。所居之室，扁曰「學《易》處」。其於死生禍福之說，尤為洞達。嘗有詩云：「一室焚香几獨憑，蕭然興味似山僧。不緣懶出忘巾櫛，免得時人有愛憎。」年七十二，病亟，家人迎醫，閉目搖手曰：「數盡矣！留連何益？」竟坐逝。嘉靖壬辰六月十七日也。 　　唐人詩有「只恐為僧心不了，為僧心了總輸僧」。有人易數字云：「莫怪為僧心不了，為僧心了也輸僧。」出家舍去愛緣，縱未能超悟上乘。視塵中造業者，以霄壤矣。 　　唐人秦韜玉有詩云：「地衣鎮角香獅子，簾額侵鉤繡辟邪。」後山有「壞牆得雨蝸成字，古屋無人燕作家」。韜玉可謂狀富貴之象於目前，後山可謂含寂寞之景於言外也。 　　閩陳侍御琳典南畿學政，甚得士子心。正德間，以諫去國。諸生中獨朱良育送詩，最為傳誦。其詩云：「春風露冕出郊原，落日停驂望國門。抗疏要談天下事，謫官應過海南村。湯湯江、漢羈臣淚，納納乾坤聖主恩。歷試古來名節士，為言身屈道彌尊。」識者以為不下李師中送唐御史也。 　　越僧某索畫於石田翁，嘗寄一絕云：「寄將一幅剡溪藤，江面青山畫幾層。筆到斷崖泉落處，石邊添個看雲僧。」石田欣然，畫其詩意答之。余謂僧詩畫矣，何以圖為？ 　　陳可與讀書虎邱，嘗作歌招余。其略云：「山人早挂席，訪我山中客。清夜焚妙香，蘿月灑石壁。寒泉煮石鐺，細酌話疇昔。」又云：「山人山人招不來，白日下界多塵埃。牛毛世事幾時開，一物於我何有哉？」余嘗乘月泛舟，訪可與虎邱精舍。又贈余詩，有「山中正思爾，良夜喜相過」之句。戊子五月，可與病亟，屬皇甫子浚誌銘，屬金懋仁葬事，屬余刻其詩。今墓木拱矣，負此重託，言之於邑。 　　昊僧月舟〈索米〉口號云：「去歲河橋冰凍，有米無人相送。今日月舟上門，莫作一場春夢。」可謂以文滑稽者也。 　　「家住夕陽江上村，一彎流水繞柴門。種來松樹高於屋，借與春禽養子孫。」此葉唐夫先生〈江村詩〉也。先生生於洪武間，家江村橋，故有是作。其詩多警句，此尤可喜云。 　　孫一元〈歸雲菴詩〉：「沙清竹碧鷗出飛，野老候余開石扉。」古人但言柴扉、荊扉，並無石扉之理。如漢人發哀帝冢云：「初至一戶無扃鑰，石床方四尺，床上有石几，左右各三石人立侍，皆武冠帶劍。復入一戶，石扉有鎖鑰。」一元好奇，初不知「石扉」乃墓中石門耳，故詩貴乎允當。 　　天順癸未，禮部災，時御史焦顯為監臨官。後人詩云：「先兆或從焦御史，未然奎燄可為災。」 　　解元唐子畏，晚年作詩，專用俚語，而意愈新。嘗有詩云：「不煉金丹不坐禪，不為商賈不耕田。起來就寫青山賣，不使人間造孽錢。」君子可以知其養矣。 　　南方諺語，有「長老種芝麻，未見得」。余不解其意。偶閱唐詩，始悟斯言，其來遠矣。詩云：「蓬鬢荊釵世所稀，布裙猶是嫁時衣。胡麻好種無人種，合是歸時底不歸。」胡麻即今芝麻也。種時必夫婦兩手同種，其麻倍收，長老言僧也，必無可得之理，故云。 　　杜東原先生嘗云：「繪畫之事，胸中造化，吐露於筆端，恍惚變幻，象其物宜，足以啟人之高志，發人之浩氣。晉、唐之人，以為玩物適情，無所關係。若曰黼黻皇猷，彌綸治具，至於圖史，以存鑑戒，豈無所關係哉？」陳後山詩云：「晚知詩畫真有得，悔卻歲月來無多。」亦此意也。 　　虎邱石壁，舊有景仁自中朝持劍南東州節，道出姑蘇，飲餞於虎邱，其題名云：「遠峰沐雨，幽軒進風。古木晝陰，野禽春聲。蓴鱸餐季鷹之高，劍潭弔闔閭之古。棋酣而世慮忘，酒竟而別愁起。促駕言歸，援毫以識。紹定五年四月二十日。」余少時尚及見之，今苔蘚漫滅，竟不知在何處。姑識之。 　　吳興王雨舟，人物高遠，奉養雅潔，刻意詩詞，所著有《宮詞》一卷，有《水南詞》一卷，有《谷應集》，有《鐵老吟餘》。其《宮詞》尤蘊藉可喜，姑舉一二，染指可知鼎味矣。詞云：「駕幸長春二鼓時，提燈馳報疾如飛。上房供奉忙多少，才拭龍床布地衣。」「昨夜閩中進荔枝，君王親受幸龍池。先將並蒂承金盒，密賜脩儀盡不知。」「錦標奪得有誰爭，跪向君王自報名。宣索宮花親自插，連呼萬歲兩三聲。」餘皆類此。 　　唐羅鄴詩云：「人間若算無榮辱，卻是扁舟一釣翁。」頃見王仲深詩云：「青山無處避征徭，十載書囊到處挑。欲買釣船湖上隱，近來漁課又難饒。」由此觀之，我朝之釣翁，不及唐遠甚矣。唐之漁翁，可置榮辱於度外。今之釣翁，則為多事人矣。 　　沉醉茶卿隱居許市，其詩攻研澄潔，有出塵之格。嘗寄余〈山居雜興詩〉。如云：「鶴病晚山碧，僧來落葉黃。」「隔花水亂響，中酒人高眠。」「花好不出戶，雨來還舉觴。」「酒醒芳草遠，病起落花多。」「隱几亂山晚，閉門流水來。」惜乎天不假年，人無知者。 　　余少時嘗聞常熟一暴富者，與鄉人方交易買田。有一道人來乞食，主人怒其擾聒，呵出之。道人書一絕於其壁云：「多買田莊笑汝癡，解頭糧長後邊隨。看他耕種幾年去，交付兒孫賣與誰？」近來吳中多田之家，即簽糧長州司取剝陰償，終則箠楚禁錮，連年莫脫，其勢不至傾家蕩產不止也。是以人懲其累，有知者皆不售田，吳人所以畏役如畏死。道人之言，切中時禍，不獨為常熟發也。 　　《山居集》，岳漳河岱隱山居而作也。詩凡三十八首，體裁不一。其警策如〈伐竹〉云：「萬竿同蔽日，數畝不分煙。」〈淨明寺〉云：「方丈留鶯語，山門待馬蹄。」題余水亭云：「竹深雲日細，水滿芰荷高。」〈山居〉云：「豆熟藏山兔，荷高宿雨蟬。」七言如〈暮秋遊眺〉云：「村居繚繞寒原外，林鳥縱橫夕照前。」〈山夜喜晴〉云：「雲疏落木明星動，雨過空庭暗水鳴。」〈姜憲副過訪〉云：「石門落葉鳴鶗鴃，澗道芙蓉響蟪蛄。」皆清健可喜。山居在陽山之西白龍塢，其地有崇山峻嶺，茂林修竹，尤為幽絕。余嘗題其壁云：「山中少鄰並，來往即君家。徑上自生竹，牆隅亦種花。脫巾漉濁酒，敲火試新茶。幾度長松下，論文意自嘉。」又絕句云：「竹裏茅堂帶激湍，清風日夕報平安。主人風雅輕文組，只恐君王畫去看。」 　　振人之危，大是好事。古人能行之者，如山陽張儉亡抵孔褒，不遇。其弟融時年十六，儉少之，而不告。見儉有窘色，謂曰：「兄雖在外，吾獨不能為君主邪？」後事泄，融一門爭死，竟坐褒。近世親戚故舊，略有毫髮利害，依附惟恐累己，不一引手援，反擠之又下石焉者，皆是也。錢經歷允輝有〈寄周岐鳳詩〉云：「一身作客如張儉，四海何人是孔融？」江南人傳誦之。 　　西湖飛來峰石上佛像，是勝國時楊璉真加琢也。下天竺堂後壁，是王叔明畫，其剝落處，近世孫宰子補之也。方棠陵豪自秋官慮囚江南，歸省過杭，憩西湖之天竺，乃索筆題曰：「飛來峰，天奇也！自楊總統琢之，則天奇損矣！叔明畫，人奇也！自孫宰子補之，則人奇索矣！知二者乃山中千古不平之疑案，余法官也，不翻是案，何以服人？」予嘗寓西湖之上，每棹觀天竺畫壁，未嘗不窮日而返。今為回祿取去，不可得見矣。惜哉！ 　　廬山陳氏有《甲秀堂帖》，宋淳熙年所刻。有李太白「天若不愛酒，酒星不在天」一章在內。宋人品為馬子才偽作。今見其筆跡，非偽也。字畫豪放，書畢，後題曰：「吾頭懵懵，醉後書此。賀生為我辨之，汝年少眼明。」 　　高廟〈詠菊詩〉云：「百花發，我不發。我若發，都駭殺。要與西風戰一場，遍身穿就黃金甲。」一統鴻基，兆於此矣。 　　南濠都先生穆，少嘗學詩沈石田先生之門。石田問：「近有何得意作？」南濠以〈節婦詩〉首聯為對。詩云：「白髮貞心在，青燈淚眼枯。」石田曰：「詩則佳矣！有一字未穩。」南濠茫然，避席請教。石田曰：「爾不讀《禮經》云：『寡婦不夜哭。』何不以『燈』字為『春』字？」南濠不覺悅服。 　　江夏吳偉，齠年收養湖省布政錢昕家。侍其子於書齋中，便取筆畫地作人物山水之狀。弱冠居金陵，其畫遂入神品，未嘗究心吟詠，達所欲言，若有超悟。嘗題自畫〈騎驢圖〉云：「白髮一老子，騎驢去飲水。按上蹄踏蹄，水中嘴對嘴。」惜不多見。 　　陸子元大，本洞庭涵村世家。晚歲業書，浮沉吳市。嘗刻《漫稿》，中有寄余詩。其頷聯云：「屋裏陽山應在席，門前春水欲平橋。」結云：「常記尋君過滸墅，竹青堂上喚輕橈。」道其實也。後寓丹陽孫曲水館，疾亟，抵家卒。元大性極疏懶，好遠遊。如在世外，亦不多見。

私奔 · 发表于 2007-5-3 08:36:50

历代诗话索考嘉善何文煥筆（清） --------------------------------------鍾常侍評鮑參軍云：「嗟其才秀人微，取湮當代。」夫明遠之才，爵位微矣。猶然未彰，矧下此者哉！然而其詩其名，故不磨也。人微乎哉！勉之。齊諸暨令袁嘏，自詫「詩有生氣，須捉著，不爾便飛去」。此語雋甚！坡仙云：「作詩火急追亡逋。」似從此脫化。皎然《詩式》云：「五言周時已濫觴。」按一言至九言，三百五篇皆具，不止五言也。釋氏寂滅，不用語言文字，《容齋隨筆》記《大集經》著六十四種惡口，載有大語、高語、自讚歎語、說三寶語。宣唱尚屬口業，況製作美詞？乃皎然論謝康樂早歲能文，兼通內典，詩皆造極，謂得空王之助。何自昧宗旨乃爾？晝公論淈沒格云：「如夏姬當壚，似蕩而貞。」無論夏姬無當壚故實，且安得云貞？想是文君之訛。然閱諸本皆同，未敢擅改。考晝公《詩式》有五卷，又有《詩評》三卷，今非全本矣。中有云：「注於前卷，後卷不復備舉。」訛脫之一證也。司空表聖《二十四詩品》，仿《書評》而別具體裁，氣味可步柴桑四言後塵。《全唐詩話》記虞世南不和太宗宮體詩，微特政治攸關，亦文藝中爭友也，惟太宗容之。降若後世；即朋友間難相得矣。唐宣宗〈弔白樂天詩〉云：「童子解吟〈長恨曲〉，胡兒能唱〈琵琶篇〉。」按「琵」當作入聲讀。洪邁《容齋隨筆》記樂天詩，以「琵」字作入聲讀，如「四弦不似琵琶聲，亂寫真珠細撼鈴」，「忽聞水上琵琶聲」是也。又以「相」字作入聲，如「為問長安月，誰教不相離」是也。「相」字之下自注云：「思必切。」以「十」字作平聲，如「在郡六百日，入山十二回」，「綠浪東西南北路，紅欄三百九十橋」是也。以「司」字作入聲，如「一為州司馬，三歲見重陽」，「四十著緋軍司馬，男兒官職未蹉跎」是也。宣宗弔詩，蓋即用樂天字句。《全唐詩話》云：「武后詩文，率元萬頃、崔融輩為之。」按武后有〈懷如意君詩〉，雖出小說，可與楊叛兒歌同調，則所作不盡出崔、元輩手也。「蓬生麻中，不扶自直」。張說之為小人而不至大謬，賴有良朋。雖相業文學，彬彬可觀。《全唐詩話》載其作上〈官昭容文集序〉，居然搦管，恬不知恥。非邪媚之一斑邪？唐中宗狎暱近臣，宴集令各獻伎為樂。張錫為談容娘舞，宗晉卿舞渾脫。按《教坊記》云：「談容娘本名踏謠娘。北齊時有酗酒輒毆其妻者，妻銜悲訴於鄰里，時人弄之，丈人著婦人衣，徐步入場行歌，每一疊，旁人齊聲和之云：『踏謠和來，踏謠娘苦和來。』以其且步且歌，故謂之『踏謠』。《杜陽雜編》云：「妓女石火胡養女五人，纔八九歲。火胡立於十重朱畫床子上，令諸女迭踏至半，手中皆執五綵小幟。俄而，手足齊舉，謂之『踏渾脫』。歌呼抑揚，若履平地。」尤公記王右丞〈終南山詩〉，云或謂維譏時，此等附會大可恨。李鄴侯賦楊柳，蘇長公詠柏，賴明皇、神宗不受時相讒，亦幾殆矣。元載夫人王韞秀寄〈諸姐妹詩〉云：「家風第一右丞詩。」《全唐詩話》謂是王縉相公之女。蓋據范氏《雲溪友議》也。仁和趙松谷箋注《右丞集》，考《唐書》，韞秀乃王忠嗣女，不知范氏何據而云然。豈因「家風」句邪？余按范氏所記，前云：「王相公鎮北京以嫁元載。」復云：「元相敗，上令入宮，備彤管之任。韞秀歎曰：『二十年太原節度使女，十六年宰相妻，誰能書得長信、昭陽之事？』」考王縉亦無二十年太原節度事。前人小說，概難盡信也。章八元〈慈恩塔詩〉，有如「穿洞似出籠」句，深為阮亮王氏所誚。又崔峒「流水聲中視公事，寒山影裡見人家」。意境直同山鬼游魂，真下劣詩魔也。裴思謙及第後，宿平康里詩云：「銀釭斜背解明璫，小語偷聲賀玉郎。從此不知蘭麝貴，夜來新染桂枝香。」或云：「按《堯山堂外紀》『賀』作『喚』，蓋賀非私事，何事偷聲小語？惟『喚玉郎』故爾。」余謂作「賀」亦可，緣郎新貴不得不賀，卻是無限嬌羞。若背燈解璫，猶然待喚，此郎亦太呆相，不似遊平康里郎君矣。」相與一笑，各存原本可耳。尤延之引段成式《酉陽雜俎》中遊佛寺數條，辭句艱澀，想多脫誤，恨無善本悉為校正。中記通政坊寶應寺，有齊公所喪一歲子，漆之如羅喉羅。考《洛陽伽藍記》云：「于闐王不信佛法。有商胡將一沙門石毘盧旃，在城南杏樹下，向王伏罪云：『今輒將異國沙門來，在城南杏樹下。』王忽聞，怒。即往看毘盧旃。旃語王云：『如來遣我來，令王造覆盆浮圖一軀，使王祚永隆。』王言：『使我見佛，當即從命。』毘盧旃鳴鐘聲告佛。即遣羅喉羅變形作佛，從空而見。王五體投地。即於杏樹下置立寺舍，畫作羅喉羅像，忽然自滅。」又《乾淳歲時記》云：「七夕節物，多尚果食茜雞及泥孩兒，號『摩喉羅』，有極精巧飾以金珠者。」按此云漆一歲子，則是如泥孩，當作「羅喉羅」。乃毛氏汲古閣本作「羅喉羅」，未知孰是？李洞「藥杵聲中搗殘夢，茶鐺影裡煮孤燈」，及褚載〈賀趙觀文重試及第詩〉，宜不免後人之誚。至衛準「莫言閒話是閒話，往往事從閒話來」，「何必剃頭為弟子，無家便是出家人」，則又甚焉。真錄之汙筆，見之汙目。或謂《全唐詩話》，似是尤公草創之書，不無訛雜。明楊升菴深嗤之，盍刪正焉。余謂刪之誠快目，恐無以為好作惡詩者戒，姑存以寓彰癉。韓偓《香奩集》，傳是和凝之作。蓋因和魯公亦有集名《香奩》，不知曲子相公之集，亦屬詞曲，前人辨之詳矣。《全唐詩話》尚沿沈氏《筆談》之誤。僧清塞〈贈王道士〉云：「關西往來熟，誰得水銀銀。」〈贈李道士〉又云：「擬歸太華何時去？他日相逢乞藥銀。」欲得現成受用，募緣本相也。六一居士《詩話》載：「呂文穆公未第時，為胡大監旦所薄。有譽其工詩者，舉及『挑盡寒燈夢不成』之句。胡笑以為渴睡漢。」按此篇未知何題，若賦閒情，大是寒儉，殊不似狀元及第者。胡之薄之也故宜。晏元獻於梅聖俞詩，所賞皆非其極致。可知知己良難。梅、晏尚如此，況素不謀面，與千百年前古人之詩邪？六一居士謂詩人貪求好句，理或不通，亦一病也。如「袖中諫草朝天去，頭上宮花侍宴歸」，奈進諫無直用草稿之理。「姑蘇臺下寒山寺，夜半鐘聲到客船」，奈夜半非打鐘時云云。按「諫草」句不無語病，其餘何必拘？況不以文害辭，不以辭害志，孟子早有明訓，何容詞費！司馬溫公《續詩話》云：「鮑當為薛映掾。薛嘗暑月詣其廨，當狼狽入易服，忘其纀頭。久之月上，顧見髮影，乃大慚，以袖掩頭而走。」余謂此何傷，視手版支頤風落帽者，量懸殊矣。《中山詩話》謂：「嚴維『柳塘春水漫，花塢夕陽遲』為未善。夕陽遲繫花，春水漫不須柳也。」夫柳塘之下，自春水瀰漫，何可瑕疵？中山又謂杜少陵「蕭條九州內，人少豺虎多。人少慎莫投，虎多信所過。飢有易子食，獸猶畏虞羅」。為含蓄深遠。盡言若此，尚云含蓄邪。《中山詩話》，《郡齋讀書志》謂有三卷。曾辨其言蕭何未嘗掾功曹為誤。今毛氏汲古閣刊本合為一，不識全否？惜無善本可正。《後山詩話》，《郡齋讀書志》云有二卷，論詩七十餘條，今據毛氏汲古閣刊本，條數不減，其卷亦合為一矣。文人相輕，自古皆然。昌黎之文，不能置一辭，轉而詆其詩，且造作言語，以毀其行。如後山謂退之亦有絳桃、柳枝二妓，且卒也以藥死云云。殊不知數語解圍，蹈不測之地，曾無懼色，氣節不亞於真卿。淮西之役，幾先李愬成功。書生事業，如此止矣，何不好成人之善若此哉？文人造語，半屬子虛。後山辨〈高唐賦〉，以為「欲界諸天，當有配偶」云云。醜甚！陳後山謂陶淵明之詩，切於事情而不文。以不文目陶，亦大奇事。山谷詞云：「斷送一生惟有，破除萬事無過。」蓋用韓詩「斷送一生惟有酒」、「破除萬事無過酒」。後山以為才去一字，對切而語益峻。余謂此真歇後，非「彎六鈞」、「捐三尺」比也。《後山詩話》記：「柳三變遊東都南北二巷，作新樂府，骫骳從俗，天下詠之。」按「骫」音「委」，「骳」音「被」，又音「靡」。〈枚乘傳〉云：「其文骫骳。」注云：「猶言屈曲也。」魏泰《詩話》，據《讀書敏求記》云，是一卷。余所得刊本其論詩共三十餘條，似是全者。然見他書所引，此中有不載者，可知尚有脫遺。《臨漢隱居詩話》云：「鼎、澧道中有甘泉寺。天禧末寇萊公南遷，題名寺壁。天聖初，丁謂南遷，復題名而行。其後范諷為湖南安撫，有詩云：『平仲酌泉方整轡，謂之禮佛又南行。層巒下瞰炎荒路，轉使高僧薄寵榮。』」竊謂士君子直節事君，豈顧利害？況寇公與丁謂不可同日語，范諷之詩，烏足錄哉！宋黃徹曾深駁其非。竹坡論履道詩云：「『不見牛醫黃叔度，即尋馬磨許文休。』琢句雖工，奈牛醫是叔度之父。」不覺為之失笑。蓋即以家學論，恐叔度亦未必不諳此技。竹坡稱集句之工，推王荊公為得此中三昧。余謂只是記覽熟耳，云何「三昧」？山谷所謂，真堪一笑者也。且攻乎此，去詩道益遠。竹坡云：「淵明〈閒情賦〉，想其於此不淺。有坐客問『淵明有侍兒否？』一人戲云：『雍、端年十三，不識六與七』，豈非有侍兒邪？」按淵明未始無妾，其與子儼等疏云：「爾等雖不同生，當思四海皆兄弟之語」，是五子乃異母生。又詩云：「弱冠逢世阻，始室喪其偏。」則早年又嘗悼亡妾矣。《竹坡詩話》云：「少陵之子宗武，以詩示阮兵曹，兵曹答以斧一具，謂『不斫斷其手，天下詩名又在杜家矣。』」信然，不雅馴莫甚焉。若以贈無知好作惡詩者，卻正合當。竹坡謂：「韓退之『紅皺曬檐瓦，黃團擊門衡。』不知少陵〈北征詩〉『或紅如丹砂，或黑如點漆』。頗是省力。」夫詩人喜好各別，至以點漆丹砂為妙，殊難理會。竹坡謂：「荊公詩如『濃綠萬枝紅一點，動人春色不須多』，『春色惱人眠不得，月移花影上欄干』等篇，皆平甫作，非荊公詩也。」以其太艷耳。〈關雎〉思窈窕之淑女，〈東山〉詠其新之孔嘉，文王、周公不害為聖人。惟學究腐儒，屏絕綺語。一或有之，必為之辨，深可厭也。少隱論滕元發詩：「『野色更無山隔斷，天光直與水相連』，一『直』字著力，便覺近俗，擬改作『自』字。」不知校原本更弱矣。何不云「野色曠無山隔斷，天光遠與水相連」邪？每恨少年習氣，浮華不實。《紫微詩話》舉楊道孚詩云：「東平佳公子，好學到此郎。別去今幾日，結交皆老蒼。」旨哉是言。好結交老蒼，乃是真實好學人。《彥周詩話》謂：「退之詩『銀燭未銷窗送曙，金釵欲醉坐添香。』殊不類其為人。」余謂鐵心石腸，工賦〈梅花〉，〈閒情〉一賦，何傷靖節？正恐慣說鍾庸大鶴，卻一動也動不得耳。〈李夫人序〉：「是邪？非邪？立而望之，翩何珊珊其來遲。」「非」、「之」、「遲」協韻。彥周引之，「翩」作「偏」，連上作一句，並謂「退之『走馬來看立不正』，即祖其意」。豈古人句讀不同，抑別有據邪？杜詩「萬里戎王子」，諸本皆同。惟彥周引之作「明玉子」，且云：「不曉何物？」可廣異聞。彥周誚杜牧之〈赤壁〉詩「社稷存亡都不問，只恐捉了二喬，是措大不識好惡」。夫詩人之詞微以婉，不同論言直遂也。牧之之意，正謂幸而成功，幾乎家國不保。彥周未免錯會。詩人諛杜，通國然矣。葉石林謂禪家有三種語，老杜詩亦然。如「波漂菰米沉雲黑，露冷蓮房墜粉紅」，為函蓋乾坤語；「落花游絲白日靜，鳴鳩乳燕青春深」，為隨波逐浪語；「百年地僻柴門迥，五月江深草閣寒」，為截斷眾流語。余謂杜詩誠有此三種，如葉云云，未免強作解人。《石林詩話》云：「唐彥謙〈題漢高廟〉云：『耳聞明主提三尺，眼見愚民盜一抔。』蘇子瞻云：『買牛但自捐三尺，射鼠何勞挽六鈞。』語皆歇後。一抔六鈞，事無兩出，或可略土字弓字。如三尺，則三尺律、三尺喙皆可，何獨劍乎？」余謂既曰「明主提」、「買牛」、「捐三尺」，下諒無別解。信如所評，則王介甫詩「含風鴨綠鱗鱗起，弄日鵝黃裊裊垂」。「鴨綠」、「鵝黃」，究屬何語？乃於王獨不置一辭，反多諛言，何與？《石林》記「王介甫有惡馬，蹄嚙不可近。蔡天啟捉其騣，一躍而上，不用銜勒，馳數十里。荊公大喜，贈詩云：『身著青衫騎惡馬，日行三百尚嫌遲。心源落落堪為將，卻是君王未備知。』時遂盛傳公以將帥許之，依附者屢欲用以為帥。」嘻，偶然贈句，豈得認真？會騎馬堪為將，會搦管即可知制誥邪？宋人真不識好惡也。王介甫只是堅僻，未有斥其奸邪者。《石林詩話》載：「中書南廳壁間，舊有晏元獻《詠上竿伎詩》云：『百尺竿頭裊裊身，足騰跟挂駭旁人。漢陰有叟君知否？抱甕區區亦未貧。』當時固必有謂。文潞公在樞府，一日與荊公行至題下，遲留誦詩久之。他日，荊公復題一絕於後曰：『賜也能言未識真，誤將心許漢陰人。桔槔俯仰何妨事，抱甕區區老此身。』」《石林》記此，亦不置一辭。余謂觀此，介甫之心術見矣，此老亦難得有此破綻。《韻語陽秋》云：「梅聖俞於時未嘗輕許人，每有投卷，答詩必因其短而教誨之。東坡喜獎進後學，一言之善，必極口褒賞，使有聞於世而後已。受其賞者，亦踊躍自勉，終成令器。」鳴呼！如二公者，安得世有其人？王介甫詩云：「功謝蕭規慚漢第，恩從隗始詫燕臺。」或疑「恩」字於出處本無，王舉孟郊詩以對。孟詩可當出處邪？用事只取意合，字句本可弗泥。葛公引之，推為用法之嚴，固哉！李太白云：「白髮三千丈，緣愁似箇長。」王介甫襲之云：「繰成白髮三千丈」，大謬。髮豈可繰？盧仝云：「草石自親情」，黃山谷沿之云：「小山作朋友，香草當姬妾。」讀之令人絕倒。《韻語陽秋》以為得換骨法，我不信也。按沿襲古人句，縱使語妙，杼山偷句，已有明條，云何換骨？王介甫罷詩賦，取經義。嗣後，奸黨指詩賦為元祐學術。政和中，著令士庶習詩賦者杖一百，可笑可恨。按王阮亭《分甘餘話》云：「建言者，御史李彥章也。意本在黃、秦、晁、張四學士，並劾及前代淵明、子美、太白。定律令則何執中也。」《韻語陽秋》證韓昌黎之臨薨不亂，引《宣室志》小說云云，殊為失當。東坡詩：「他年一舸鴟夷去，應記儂家舊姓西。」常之以為為韻所牽。余疑「姓」或是「住」字，殆傳寫之訛。昔人亦曾辨之。葛常之引李太白詩云：「何當赤車使，再往召相如。」不可謂無心仕進者。然慢侮力士，略不為身謀，旋致貶逐，使欲仕之心切，必不如是。謬哉！士非不欲仕，又惡不由其道？胸中無理義，何可妄論古人。樂天〈詠史〉云：「良時足可惜，亂世何足欽？」乃孔子「邦有道，貧且賤焉」，「危邦不入，亂邦不居」之義。又云：「乃知汨羅恨，未抵長沙深。」亦猶昌黎所云，非中國即夷狄矣，非若屈子可之齊、之韓、之趙魏也。葛氏以為「信如斯，是以亂世為不足振」云云，未免太固。王介甫云：「今人未可非商鞅，商鞅能令政必行。」《韻語陽秋》雖非之，卻謂有激而云。不知新法之行，排屏正人，不遺餘力，邪心正是如此。淵明達識，葛常之引其〈自祭文〉及〈自挽詞〉云云，以為第一達磨，援儒入釋，甚無理也。又常之詳論唐宋諸公精通禪理，並謂歐陽公不奉佛，因感夢遂信奉云云。直同寱語。《韻語陽秋》，辨精舍乃儒者教授生徒之處。「晉孝武立精舍於殿內，引沙門居之。故今皆以佛寺為精舍。」按《事物紀原》曰：「漢明帝於東都門外立精舍，處攝摩騰、竺法蘭，即白馬寺也。騰始自西域以白馬馱經來止鴻臚寺，遂取寺名，創置白馬寺，即僧寺之始也。」又曰：「周穆王尚神仙，召尹軌、杜沖居終南山尹真人草樓之所，因號樓觀，蓋道觀之始也。」則寺觀俱屬釋道借稱，微獨精舍然。按《分甘餘話》引《雒陽伽藍記》及《石林燕語》，辨寺之始同。又引《雲麓漫鈔》云：「漢元帝被疾，召方士漢中，送王仲都處之昆明觀。故後世道士所居皆曰觀。」元次山愛身後名，吾其山，吾其溪，吾其亭。亦自吾作古云爾。葛公深斥之，殆入禪魔。韓昌黎云：「凡為文詞，宜略識字。」又詩云：「阿買不識字，頗知書八分。」葛公又云：「顏魯公有《干祿字樣》行世，恐學書者不識字也。」按識字亦大難，微特古文奇字，即如「玊」、「玉」、「剌」、「刺」，以及畫同而音義別者，非素講明，良多錯誤。豈若舉子業，可率爾操觚。張曲江為《荔枝賦》，葛公謂楊妃之嗜，或公啟之。按《三百五篇》，詠禽獸、果木、池臺、服玩、美色、音聲，不一而足，皆末世荒淫之媒邪？寇忠愍知巴東縣，有詩云：「野水無人渡，孤舟盡日橫。」乃襲「野渡無人舟自橫」句。葛公謂其以公輔自期，強作解矣。王逢原寄王介甫詩云：「天門廉陛鬱巍巍，勢利寧無澹泊譏。豈與跖徒爭有道，盍思吾黨自言歸。古人踽踽今何取，天下滔滔昔已非。終見乘桴去滄海，好留餘地許相依。」葛公引之，謂「識度之遠，又過荊公」。按當日朝政國勢，未為甚失。措辭乃爾，大是背逆。詩句惡劣，又無論矣。不知葛公是何肺腸，反稱道之。王右丞私邀孟浩然於苑中，明皇微特不之罪，反使誦詩，千載奇逢。至詩句忤旨，乃其命也。葛常之謂右丞不於此時力解明皇之慍，為忌其勝己，故不肯薦。請問「不才明主棄」句如何解？此等論言，真以小人之心，度君子之腹。韓昌黎答崔立之詩云：「幾欲犯嚴出薦口，氣象硉矹未可攀。」夫韓公豈不敢犯嚴薦人者，想是人或性行不諧於世故爾。葛公遂斥其「隱情惜己，殆同寒蟬」，過矣。姜白石云：「凡作大篇，當首尾停勻，腰腹肥滿。每見人前面有餘，後面不足，前面極工，後面草草。」按此病雖或不經意，然亦難勉強。凡精神不能滿幅者，非夭折即窮困，作文寫字，往往然也。白石云：「小詩精深，短章醞藉，大篇有開闔，乃妙。」余謂小律短章，豈無開闔？凡文字，一啟口便有起落之勢，亦開闔也。如《論語》首章說一「學」字，下用「而」字轉出「時習」，不已具開闔勢邪？予嘗戲云：「我輩不可作俚杜文章。」蓋謂俚鄙杜撰也。嚴滄浪云：「押韻不必有出處，用事不必有來歷。」殆未免是邪。《滄浪》謂讀《騷》者，須歌之抑揚，涕淚滿襟，乃識《騷》之真味。不知涕淚滿襟，殊失雅度。恐當日屈子未必作是形容也。《滄浪詩話》，考《讀書敏求記》云是二卷，並駁其論禪、論騷之誤。今毛氏鐫本合為一卷矣。《山房隨筆》載：「道君直北某州有題壁詩云：『徹夜西風撼破扉，蕭條孤館一燈微。家山回首三千里，目斷山南無鴈飛。』」按此詩音嘶氣咽，與前明建文帝金竺長官司羅永菴題壁同調。士人有此，難膺厚福，況於國主，宜不復也。《山房隨筆》記：「林觀過年七歲，鬻詩於市。或令戲詠轉失氣，云：『視之不見名曰希，聽之不聞名曰夷。不啻若自其口出，人皆掩鼻而過之。』試神童科，不甚達。」余謂侮聖經，瀆文字，罪莫大焉。不達而無奇禍，猶其幸也。《山房隨筆》記：「党懷英〈孔子廟詩〉結句：『不須更問傳家遠，泰、岱參天汶、泗長。』」《稗海》原本，卻作「汾水長」。余改正作「汶、泗」。按汶音問。《水經注》云：自桃鄉四分，當其派別之處曰四分口，與蜀之「汶江」音「岷」、遼東之「汶城」音「文」，各別。《山房隨筆》記南康神童鄧文龍一節，中有云：「太守及諸公，袛服褶子。文龍以綠袍末坐，供茶，故以托子墮地。諸公戲以失禮。對曰：『先生衩衣，學生落托。』按《篇海》云：『衩衣，袒也。』《釋名》云：『，襲也。』覆上之言也。據此則『袒』與『襲』相反也。」余刻改作「褙子」，「褙」音「背」。《類篇》云：「襦也。」想是衫外繫襦，不更著袍，故云「衩衣」。《丹鉛總錄》云：「苻堅時，姜平子侍宴，獻詩，內丁字直而不屈。堅問故。答云：『屈下者不正，未足以獻。』堅大悅。」按「ㄒ」即古文「下」字，平子所云，小朝廷妄學。升菴謂「與劉晏『朋』字未正之對相似。」殆未免過許。升菴謂杜牧好用數目，垛積成句。按句法亦不外《三百篇》，如「于三十里」、「三百維群」、「九十其犉」、「終三十里」、「十千維耦」等句，蓋不一而足矣。「八角磨盤」一則，內有「赤角律」三字，不知何語？好字多出經傳。升菴論孟襄陽，「待到重陽日，還來就菊花」。「就」字之妙，歷引古詩證其出處，不知「處士就閒晏」，《國語》早先之矣。太白詩「酣歌一夜送泉明」，為高祖諱也。不知者改作「泉聲」。升菴非之。按近日詩文亦有用「泉明」者，豈為私避邪？不則今人代唐諱也。「千里鶯啼綠映紅，水村山郭酒旗風。南朝四百八十寺，多少樓臺煙雨中。」此杜牧〈江南春〉詩也。升菴謂：「千應作十。蓋千里已聽不著看不見矣，何所云『鶯咬綠映紅』邪？」余謂即作十里，亦未必盡聽得著，看得見。題云「江南春」，江南方廣千里，千里之中，鶯啼而綠映焉。水村山郭，無處無酒旗，四百八十寺，樓臺多在煙雨中也。此詩之意既廣，不得專指一處，故總而命曰「江南春」。詩家善立題者也。升菴恃其淵博，逞詼詭之論，萬一不無錯誤。前明陳火燿之《正楊》，胡應麟之《藝林學山》，直與前輩為讎，肆厥訾議，過矣。子思子云：「聖人亦有所不知。《大雅》曰：『先民有言，詢於芻蕘。』」故余於詩話，考故實，各述所聞見，論是非，折衷於聖經，于古人無彼我也。若前明晦伯、元瑞之於升菴，各挾己見，所論又未盡允確，難免蚍蜉撼樹之譏。解詩不可泥，觀孔子所稱可與言《詩》，及孟子所引可見矣，而斷無不可解之理。謝茂秦創為可解、不可解、不必解之說，貽誤無窮。謝山人《四溟詩話》以唐律、六朝詩為是女工，真堪一笑。茂秦引《詩法》曰：「《事文類聚》不可用，蓋宋事多也。」余謂宋事何不可用？街談巷語，皆可入詩，唯在鑪錘手妙。劉禹錫詩曰：「舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家。」妙處全在「舊」字及「尋常」字。四溟云：「或有易之者曰：『王謝堂前燕，今飛百姓家。』點金成鐵矣。」謝公又擬之曰：「王謝豪華春草裡，堂前燕子落誰家？」尤屬惡劣。余嘗論賦詩須稱地位，少壯而言衰病，飽煖而說困厄，平安而發感慨，皆不祥也。四溟山人亦云：「學子美者摹擬太甚，殊失性情。」《四溟詩話》云：「游環脅驅，陰靷鋈續。鉤膺鏤錫，鞹鞃淺幭」等語，艱深奇澀，殆不可讀。韓、柳五言有法此者，後學當以為戒。余謂詩各有體，以學《三百篇》為戒，奇語也。謝山人以懽、紅為韻不雅，以愁、青為韻佳。不知自在琢句，豈關韻字邪？吾人詩文一道，非秘密藏也，特恨不肯來學耳。謝山人論詩，李于鱗責其太洩天機，殆風雅中小人哉。製作繫乎聲名。茂秦有「詩忌」、「詩奸」、「詩諂」三則，足為惡俗針砭。謝公與時輩論詩，自云是夕夢見李、杜。嘻，可入笑譜。四溟山人於知己，不免以詩句隙末。故余謂贈答詩不作可也。前代詩話，皆先哲名言，小子後生何敢妄議！雖然，所見異辭、所聞異辭有之，考故實，索謬訛，讀書者之本分也，遂成《考索》凡百有一條。乾隆庚寅閏五朔何文煥記。

私奔 · 发表于 2007-5-3 09:40:47

文笔要诀[唐]杜正伦  ------------------------------------<table width="88%" border="0"><tbody><tr><td align="left">    《文笔要诀》，唐人杜正伦撰。大题为"文笔要诀"，小题为"句端"，皆言语助词。王利器先生以之为言虚字最早之专书，并著有《文笔要诀校笺》。此书两唐书本传及两唐志均未见著录。今传日本平安末期手抄本，昭和十八年（1943）据五岛庆太郎藏本影印。此书对于文学、语言学等研究极有价值。</td></tr></tbody></table>     属事比辞，皆有次第；每事至科分之别，必立言以间之，然后义势可得相承，文体因而伦贯也。新进之徒，或有未悟，聊复商略，以类别之云尔。     观夫，惟夫，原夫，若夫，窃惟，窃闻，闻夫，惟昔，昔者，盖夫，自昔，惟。    右并发端置辞，泛叙事物也。谓若陈造化物象，上古风迹，及开廓大纲、叙况事理，随所作状，量取用之。大凡观夫、惟夫、原夫、若夫、窃闻、闻夫、窃惟等语，可施之大文，余则通用。其表启等，亦宜以臣闻及称名为首，各见本法。      至如，至乃，至其，于是，是则，斯则，此乃，诚乃。     右并承上事势，申明其理也。谓上已叙事状，以复申重论之，以明其理。      洎于，逮于，至于，既而，亦既，俄而，洎、逮，及，自，属。     右并因事变易多，限之异也。谓若述世道革易，人事推移，用之而为异也。     乃知，方知，方验，将知，固知，斯乃，斯诚，此固，此实，诚知，是知，何知，所知，是故，遂使，遂令，故能，故使，所谓，可谓。     右并取下言，证成于上也。谓上所叙义，必待此后语，始得证成也。或多析名理，或比况物类，不可委说。      况乃，矧夫，矧唯，何况，岂若，未若，岂有，岂至。     右并追叙上义，不及于下也。谓若已叙功业事状于上，以其轻小，后更云"况乃""岂云"其事其状云。      岂独，岂唯，岂止，宁独，宁止，何独，何止，岂直。     右并引取彼物，为此类也。谓若已叙此事，又引彼与此相类者，云"岂唯"彼如然也。     假令，假使，假复，假有，纵令，纵使，纵有，就令，就使，就如，虽令，虽使，虽复，设令，设使，设有，设复，向使。
     右并大言彼事，不越比也。谓若已叙前事，"假令"深远高大则如此，此终不越。     虽然，然而，但以，正以，直以，只为。      右并将取后义，反于前也。谓若叙前事讫，云"虽然"仍有如此理也。     岂令，岂使，何容，岂至，岂其，何有，岂可，宁可，未容，未应，不容，讵令，讵可，讵使，而乃，而使，岂在，安在。      右并叙事状所求不宜然也。谓若揆其事状所不令然，云"岂令其至于是"。      岂类，讵以，岂如，未如。     右并论此物胜于彼也。谓叙此物微也，讫，陈"岂若"彼物微小之状。      若乃，尔乃，尔某，尔则，夫其，若其，然其。   右并覆叙前事，体其状也。若前已叙事，次便云"若乃"等，体写其状理。      倘若，倘使，如其，如使，若其，若也，若使，脱若，脱使，脱复，必其，必若，或若，或可，或当。      右并逾分测量，或当尔也。譬如论其事使异理，云如此。      唯应，唯当，唯可，只应，只可，亦当，乍可，必能，必应，必当，必使，会当。     右并看世斟酌，终归然也。若云看上形势，"唯应"如此。      方当，方使，方冀，方令，庶使，庶当，庶以，冀当，冀使，将使，夫使，令夫，所冀，所望，方欲，更欲，便当，行欲，足令，足便。     右并势有可然，期于终也。谓若叙其事形势，方终当如此。      岂谓，岂知，岂其，谁知，谁言，何期，何谓，安知，宁谓，宁知，不谓，不悟，不期，岂悟，岂虑。     右并事有变常，异于始也。谓若其事，应令如彼，忽令如此。      加以，加复，况复，兼以，兼复，又以，又复，重以，且复，仍复，尚且，犹复，犹欲，而尚，尚或，尚能，尚欲，犹仍，且尚。     右并更论后事，以足前理也。谓若叙前事已讫，云"加以"又如此。     莫不，罔不，罔弗，无不，咸欲，咸将，并欲，皆欲，尽欲，皆并咸。     右并总论物状也。      自非，若非，若不，如不，苟非。     右并引其大状，令至甚也。若叙其事至甚者，云"自非"如此云。     何以，何能，何可，岂能，讵能，讵使，讵可，畴能，奚可，奚能。     右并因缘前状，论可致也。若云"自非"行彼，何以如此。      方虑，方恐，所恐，将恐，或恐，或虑，只恐，唯虑。     右并豫思来事，异于今也。若云今事已然，"方虑"于后或如此。     敢欲，辄欲，轻欲，轻用，轻以，敢以，辄以，每欲，常欲，恒愿，恒望。
     右并论志所欲行也。      每至，每有，每见，每曾，时复，数复，每时，或。     右并事非常然，有时而见也。谓若"每至"其时节、"每见"其事理。     则必，则皆，则当，何尝不，未有，不则。     右并有所逢见便然也。若逢见其事，"则必"如此。      可谓，所谓，诚是，信是，允所谓，乃云，此犹，何异，奚异，亦犹，犹夫，则犹，则是。     右并要会所归，总上义也。谓设其事，"可谓""如此"，可比"如比"。      诚愿，诚当可，唯愿，若令，若当，若使，必使。     右并劝励前事，所当行也。谓若其事，云"诚愿"如此。      自可，自然，自应，自当，此则，斯则，女则，然则。     右并豫论后事，必应尔也。谓若行如彼。"可"如此。     属事比辞，皆有次第；每事至科分之别，必立言以间之，然后义势可得相承，文体因而伦贯也。新进之徒，或有未悟，聊复商略，以类别之云尔。     观夫，惟夫，原夫，若夫，窃惟，窃闻，闻夫，惟昔，昔者，盖夫，自昔，惟。    右并发端置辞，泛叙事物也。谓若陈造化物象，上古风迹，及开廓大纲、叙况事理，随所作状，量取用之。大凡观夫、惟夫、原夫、若夫、窃闻、闻夫、窃惟等语，可施之大文，余则通用。其表启等，亦宜以臣闻及称名为首，各见本法。      至如，至乃，至其，于是，是则，斯则，此乃，诚乃。     右并承上事势，申明其理也。谓上已叙事状，以复申重论之，以明其理。      洎于，逮于，至于，既而，亦既，俄而，洎、逮，及，自，属。     右并因事变易多，限之异也。谓若述世道革易，人事推移，用之而为异也。     乃知，方知，方验，将知，固知，斯乃，斯诚，此固，此实，诚知，是知，何知，所知，是故，遂使，遂令，故能，故使，所谓，可谓。     右并取下言，证成于上也。谓上所叙义，必待此后语，始得证成也。或多析名理，或比况物类，不可委说。      况乃，矧夫，矧唯，何况，岂若，未若，岂有，岂至。     右并追叙上义，不及于下也。谓若已叙功业事状于上，以其轻小，后更云"况乃""岂云"其事其状云。      岂独，岂唯，岂止，宁独，宁止，何独，何止，岂直。     右并引取彼物，为此类也。谓若已叙此事，又引彼与此相类者，云"岂唯"彼如然也。     假令，假使，假复，假有，纵令，纵使，纵有，就令，就使，就如，虽令，虽使，虽复，设令，设使，设有，设复，向使。
     右并大言彼事，不越比也。谓若已叙前事，"假令"深远高大则如此，此终不越。     虽然，然而，但以，正以，直以，只为。      右并将取后义，反于前也。谓若叙前事讫，云"虽然"仍有如此理也。     岂令，岂使，何容，岂至，岂其，何有，岂可，宁可，未容，未应，不容，讵令，讵可，讵使，而乃，而使，岂在，安在。      右并叙事状所求不宜然也。谓若揆其事状所不令然，云"岂令其至于是"。      岂类，讵以，岂如，未如。     右并论此物胜于彼也。谓叙此物微也，讫，陈"岂若"彼物微小之状。      若乃，尔乃，尔某，尔则，夫其，若其，然其。   右并覆叙前事，体其状也。若前已叙事，次便云"若乃"等，体写其状理。      倘若，倘使，如其，如使，若其，若也，若使，脱若，脱使，脱复，必其，必若，或若，或可，或当。      右并逾分测量，或当尔也。譬如论其事使异理，云如此。      唯应，唯当，唯可，只应，只可，亦当，乍可，必能，必应，必当，必使，会当。     右并看世斟酌，终归然也。若云看上形势，"唯应"如此。      方当，方使，方冀，方令，庶使，庶当，庶以，冀当，冀使，将使，夫使，令夫，所冀，所望，方欲，更欲，便当，行欲，足令，足便。     右并势有可然，期于终也。谓若叙其事形势，方终当如此。      岂谓，岂知，岂其，谁知，谁言，何期，何谓，安知，宁谓，宁知，不谓，不悟，不期，岂悟，岂虑。     右并事有变常，异于始也。谓若其事，应令如彼，忽令如此。      加以，加复，况复，兼以，兼复，又以，又复，重以，且复，仍复，尚且，犹复，犹欲，而尚，尚或，尚能，尚欲，犹仍，且尚。     右并更论后事，以足前理也。谓若叙前事已讫，云"加以"又如此。     莫不，罔不，罔弗，无不，咸欲，咸将，并欲，皆欲，尽欲，皆并咸。     右并总论物状也。      自非，若非，若不，如不，苟非。     右并引其大状，令至甚也。若叙其事至甚者，云"自非"如此云。     何以，何能，何可，岂能，讵能，讵使，讵可，畴能，奚可，奚能。     右并因缘前状，论可致也。若云"自非"行彼，何以如此。      方虑，方恐，所恐，将恐，或恐，或虑，只恐，唯虑。     右并豫思来事，异于今也。若云今事已然，"方虑"于后或如此。     敢欲，辄欲，轻欲，轻用，轻以，敢以，辄以，每欲，常欲，恒愿，恒望。
     右并论志所欲行也。      每至，每有，每见，每曾，时复，数复，每时，或。     右并事非常然，有时而见也。谓若"每至"其时节、"每见"其事理。     则必，则皆，则当，何尝不，未有，不则。     右并有所逢见便然也。若逢见其事，"则必"如此。      可谓，所谓，诚是，信是，允所谓，乃云，此犹，何异，奚异，亦犹，犹夫，则犹，则是。     右并要会所归，总上义也。谓设其事，"可谓""如此"，可比"如比"。      诚愿，诚当可，唯愿，若令，若当，若使，必使。     右并劝励前事，所当行也。谓若其事，云"诚愿"如此。      自可，自然，自应，自当，此则，斯则，女则，然则。     右并豫论后事，必应尔也。谓若行如彼。"可"如此。

私奔 · 发表于 2007-5-3 09:42:00

今日学词应到之途径龙榆生 ---------------------------------------------------词学与学词，原为二事。治词学者，就已往之成绩，加以分析研究，而明其得失利病之所在，其态度务取客观，前于《研究词学之商榷》一文（本刊第一卷第四号），已略申鄙意矣。学词者将取前人名制，为吾揣摩研练之资，陶铸销融，以发我胸中之情趣，使作者个性充分表现于繁弦促柱间，藉以引起读者之同情，而无背于诗人“兴”、“观”、“群”、“怨”之旨，中贵有我，而义在感人，应时代之要求，以决定应取之途径，此在词学日渐衰微之际，所应别出手眼，一明旨归者矣。
各种文学之产生，莫不受时代与环境之影响，即就词论，何独不然。晚唐、五代之词，所以多为儿女相思之情，与留连光景之作者，处衰乱之世，士习偷安，月底花前，浅斟低唱，所谓“不为无益之事，曷以遣有涯之生”也。北宋柳永一派之词，所以“大概非羁旅穷愁之情则闺门淫媟之语”（《艺苑雌黄》）者，永生北宋盛时，饱暖则思淫欲，失意则感穷愁，就教坊靡曼之新腔，以期取悦于众耳，又势所必至也。南宋辛弃疾一派之词，所以激昂排宕、悲壮慷慨者，以生当强敌侵凌、虎豹当关之际，满腔忠愤，无所发泄，故其抑郁无聊之气，不得不一寄于词也。姜夔一派之词，所以清空超拨，又严于声律之辨者，其时偏安局定，山林隐逸之士转寄其情于专门艺术，不啻于倚声界中，别辟疆宇也。凡此诸作者，皆各其环境身世关系，以造成其词格。吾人将依前贤之矩矱，以从事于倚声，则今日之环境为如何？个人身世为如何？填词之鹄的又复何在？试一寻思，恐不免爽然自生矣。
周止庵氏尝明示吾人以学词之途径矣。其言曰：“问途碧山，历梦窗、稼轩以还清真之浑化。”（《宋四家词选----;序论》）而其所以拈出此四家以为矩矱者，则以：“清真，集大成者也。稼轩敛雄心，抗高调，变温婉，成悲凉。碧山餍心切理，言近指远，声容调度，一一可循。梦窗奇思壮采，腾天潜渊，返南宋之清泚，为北宋之浓丽。”由周说而从事于倚声，应于半塘翁（王鹏运）所标举之“重”、“拙”、“大”，可以几及。其路甚正，其影响于清季词坛者亦至深，绵延迄今，余波犹未遽绝。缰村先生序《半塘定稿》云：“君词导源碧山，复历梦窗、稼轩，以还清真之浑化，与周止庵氏说，契若鍼芥。”清季词家之风骨遒上，一扫枯寂尖纤之病，以接迹宋贤者，未尝非周氏开示法门，以“导夫先路”之力也。
清词自张惠言《词选》出，而作者始致意比兴之义，门庭稍隘，而斯体益尊。止庵从而推广之，疆宇恢宏，金针暗度，学者由此端其趣向，经共轨于坦途，自半塘翁以至疆村先生，盖已尽窥？奥，极常州词派之变，而开径独行矣。缰村先生固亦推挹周选者，帮有：截断众流穷正变，一镫乐苑此长明”（《望江南----;杂题我朝诸名家词集后》）之语。然先生尝语予：“周氏《宋四家词选》，抑苏而扬辛，未免失当。又取碧山与梦窗、稼轩、清真，分庭抗礼，亦微嫌不称。”则知先生固雅不欲以常州词派之说自限也。考止庵所以抑苏而扬辛之故，固谓：“东坡天趣独到处，殆成绝旨，而苦不经意，完璧甚少。稼轩则沉著痛快，有辙可循。”（《宋四家词选----;序论》）据此，则知止庵之推挹稼轩，盖犹在其技术之精练，与其所以推碧山为“声容调度，一一可循”之本旨，正复相同。唯其特别注意于声容调度之可循，侧重于技术之修养，其流弊往往使学者以碧山、梦窗自限，而无意上规清真之浑化，与稼轩之激壮悲凉。于是以涂饰粉泽为工，以清浊四声竞巧，挦扯故实，堆砌字面，形骸虽具，而生意索然。此固王、朱诸老辈之所不能忍言，而亦止庵始料之所不及也。
况惠风先生（周颐）尝云：“性情少，勿学稼轩。非绝顶聪明，勿学梦窗。”（《蕙风词话》）此诚通达之论。乃独于所谓词律，拘守特严。其所持之理由云：“畏守律之难，辄自入于律外，或手托前人不专家、未尽善之作以自解，此词家大病也。守律诚至苦，然亦有至乐之一境。常有一词作成，自己亦既惬心，似乎不必再改。唯据律细勘，仅有某某数字，于四声未合，即姑置而过存之，亦孰为责备求全者？乃精益求精，不肯放松一字，循声以求，忽然得至隽之字。或因一字改一句，因此句改彼句，忽然得绝警之句。此时曼声微吟，拍案而起，其乐何如！”（《蕙风词话----;三四》）居今日而学词，竞巧于一字一句之间，已属微末不足道。乃必托于守律，以求所谓“至乐之一境”，则非生值小康，无虞冻馁之士，孰能有此逸兴闲情耶？且自乐谱散亡，词之合律与否，乌从而正之？居今日而言词，充其量仍为“句读不葺之诗”。特其句度参差，极语调之变化，又其抑扬轻重，流美动人之音节，诵之而利于唇吻，听之犹足以激发人之意志感情，但得婉转相谱，声情相称，固已足尽长短句歌词之能事，以自抒其身世之感，与心胸之所欲言，又何必专选僻调，以自束缚其才思哉？
且今日何日乎？国势之削弱，士气之消沉，敌国外患之侵凌，风俗人心之堕落，覆亡可待，怵目惊心，岂容吾人雍容揖让于坛坫之间，雕镂风云，怡情花草，竞胜于咬文嚼字之末，溺志于选声断韵之微哉？溯南宋之初期，犹有权奇磊落之士，豪情壮采，悲愤郁勃之气，一于长短句发之。南宋之未遽即于灭亡，未尝不由于悲愤郁勃之气，尚存于士大夫间，大声疾呼，以相警惕。如张元干之所谓“正人间鼻息鸣鼍鼓”（《贺新郎----;寄李伯纪丞相》）者，知当时犹有有心之士，不忍坐视颠危，而出作狮子吼也。居今日而言词，其时代环境之恶劣，拟之南宋，殆有过之。吾辈将效枝上寒蝉，哀吟幽咽，以坐待清霜之欺迫乎？抑将凭广长舌，假微妙音，以写吾悲悯激壮之素怀，藉以震发聋聩，一新耳目，而激起其向上之心乎？亡国哀思之音，如李后主之所为者，正今日少年稍稍读词者之所乐闻，而为关怀家国者之所甚惧也。言为心声，乐占世运。词在今日，不可歌而可诵，作懦夫之气，以挽颓波，固吾辈从事于倚声者所应尽之责任也。
吾人既知今日之时代环境为如何，又知词为不必重被管弦之“长短不葺之诗”，而其语调之变化，与其声容之美，犹足以入人心坎，引起共鸣。则吾人今日学词，不宜再抱“只可自怡悦，不堪持赠君”之态度。阳刚阴柔之美，各适其时。不务僻涩以鸣高，不严四声以竞巧，发我至大至刚之气，导学者以易知易入之途。或者“因病成妍”（元遗山语），以堂堂之阵，正正之旗，拯士习人心于风靡波颓之际。知我罪我，愿毕吾辞。
善乎王灼之言曰：“东坡先生非心醉于音律者，偶尔作歌，指出向上一路，新天下耳目，弄笔者始知自振。”（《碧鸡漫志》）胡寅亦称：“眉山苏氏一洗绮罗香泽之态，摆脱绸缪宛转之度，使人登高望远，举首高歌，而逸怀浩气，超然乎尘垢之外。”（《酒边词----;序》）所谓“向上一路”，所谓“逸怀浩气”，并今日留心世运者之要图，而为学词者所应抱之鹄的也。自东坡出，而词中乃见倾荡磊落之气，足以推倒一世之豪杰，开拓万古之心胸。继之以晁补之、叶梦得、陈与义、向子諲之流，沿流扬波，以迄于南渡之际，悲歌慷慨，异境别开，而辛稼轩以一代雄才，蔚为中坚人物，“所作大声镗鞳，小声铿鞫，横绝六合，扫空万古。”（《后村诗话》）一时作者，如张元干、张孝祥、陆游之属，从而辅翼之，以自成其为豪杰之词。刘克庄、刘辰翁、庶几后劲。刘过、陈亮能作壮语，而声不副其情，抑亦其次也。私意欲于浙、常二派之外，别建一宗，以东坡为开山，稼轩为冢嗣，而辅之以晁补之、叶梦得、张元干、张孝祥、陆游、刘克庄诸人。以清雄洗繁缛，以沈挚去雕琢，以壮音变凄调，以浅语达深情，举权奇磊落之怀，纳诸镗鞳铿鞫之调。庶几激扬蹈厉，少有裨于当时。世变极矣。“感人心者，莫先乎情，莫切乎声。”（白居易《乐府古题----;序》）世有以吾言为然者乎？请事斯语。
前人有谓学苏、辛将流为粗犷者，此自不善学者之过，亦由其时代环境关系，勉作壮音，其性情怀抱，雅不相称故也。必欲于苏、辛之外，借助他山，则贺铸之《东山乐府》、周邦彦之《清真集》，兼备刚柔之美，王灼曾以“奇崛”二字目之（见《碧鸡漫志》）。参以二家，亦足化犷悍之习，而免末流之弊矣。
文芸阁先生（廷式）云：“词家至南宋页极盛，亦至南宋而渐衰。其衰之故，可得而言也。其声多嘽缓，其意多柔靡，其用字则风云月露、红紫芬芳之外，如有戒律，不敢稍有出入焉。迈往之士，无所用心，沿及元、明，而词遂亡，亦其宜也。”（《云起轩词钞----;序》）吾人怵于国势之阽危，与词风之衰敝，深感文氏之说，实获我心。而所谓词至南宋而渐衰者，则沿文人之习见，以姜、吴一派，代表南宋词家。文固力主辛、刘者，此派实创自东坡，而发扬于南宋也。文氏又致慨于“迩来作者虽众，然论韵遵律，辄胜前人，而照天腾渊之才，溯古涵今之思，磅礴八极之志，甄综百代之怀，非窘若囚拘者所可语也”（《云起轩词钞---序》）。世有闻文氏之风而起者乎？愿馨香祷祝以俟之。吾辈责任，不在继往而在开来，不在守缺抱残，而在发扬光大。缰村先生称文氏词，有“拔戟异军成特起，非关词派有西江，兀傲故难双”（《望江南----;题云起轩词钞》）之句，此缰村先生之所以为大，在其能并蓄兼容也。世有“兀傲难双”，如云阁先生者乎？假长短句以警惕痴顽，发浩然之气，而砺冰霜之节，愿与当世学词者共勉之矣。

私奔 · 发表于 2007-5-3 09:43:41

驼庵诗话顾  随------------------------------------文学是人生的反映，吾人乃为人生而艺术。若仅为文学而文学，则力量薄弱。凡艺术作品中皆有作者之生命与精神，否则不能成功。古人创作时将生命精神注入，盖作品及作者之表现。中国后世少伟大作品便因小我色彩过重，只知有己，不知有人。一个诗人，特别是一个伟大天才的诗人，应有圣佛不渡众生誓不成佛、我不入地狱谁入地狱之精神。出发点是小我、小己，而发展到最高便是替各民族全人类说话了。正如王国维在《人间词话》所说：“有释迦基督担荷人类罪恶之意。”固然人无自己不能成为生活，但不能只知自己，至少要为大众、为人类，甚至只为一个人也好。人在恋爱的时候最诗味，从“三百篇”、《离骚》以及西洋圣经雅歌、希腊的古诗直到现在，对恋爱还在赞美、实行。何以恋爱在古今中外的诗中占此大部分？便因恋爱是不自私的，自私的人没有恋爱，有的只是兽性的冲动。何以说恋爱不自私？便因在恋爱时都有为对方牺牲自己的准备。自私的人无论谁死都行，只要我不死。唐明皇在政治上、文学上是天才，但在恋爱上绝非天才，否则不能牺牲贵妃而独生。《长恨歌》、《传》写唐明皇至紧要时期却牺牲了爱人，保全了自己，这是不对的。恋爱是牺牲自己为了保全别人。故恋爱是给予而非取得，是义务不是权利。恋爱如此，整个人生亦然。要准备为别人牺牲自己，这才是伟大的诗人。诗根本不是教训人的，只是在感动人，是“推”是“化”。《花间集》有句：    换我心为你心，始知相忆深。（顾敻）实则“换他心为我心”，“换天下心为我心”始可。人我之间常人只知有我不知有人，物我之间只知有物忘记有我，皆不能“推”。孔子所谓“仁”，即素所谓“推”，道理意思不足以征服人。一切文学创作皆是“心的探讨”。吾国多只注意事情的演进而不注意办事之人心的探讨，故没有心的表演。其次，中国文学中缺少“生的色彩”。“生”可分为生命和生活二者。吾国文学缺少活的表现、力的表现。如何始能有心的探讨、生的色彩？此则需要有“物”的认识。既曰心的探讨，岂非自心？既曰力的表现，岂非自力？既为自心自力，如何是物？此处最好利用佛家语“即心即物”。自己分析自己探讨自己的心时，则“心”遍成为“物”，即今所谓对象。天下没有不知道自己怎样活着而能知道别人怎样活着的人，不知自心何以能知人心？能认识自己，才能认识人生。老杜的诗是有我，然不是小我，不专指自己，自我扩大，故谓之大我。诗之好，在于有力。有力，然，一、不可勉强，勉强便成叫嚣，不勉强即非外来的；二、不计较。不勉强不是没力，不计较不是糊涂。一般人享权利唯恐其不多，尽义务唯恐其不少。所谓不计较不是胡来，只是不计算权利义务。栽树的人不是乘凉的人，但栽树的人不计较这些，是“傻”，但是伟大。有力而不勉强不计较，这样不但是自我扩大，而且是自我消灭。文人是自我中心，由自我中心至自我扩大至自我消灭，这就是美，这就是事。否则，但写风花雪月美丽字眼，仍不是诗。凡诗可以代表一诗人整个人格者，始可称之为代表作。诗所表现是整个人格的活动。文人、特别是诗人，“自我中心”。人说话总是三句话不离本行。诗人写诗也有个范围，只是并非别人给他划出。试将其全集所用名词都记下来，夕阳、残阳、斜阳、晚日……，可见其不说什么，爱说什么，范围之大小，其中皆不离我。黄山谷不好说女性，工部、退之、山谷，一系统；义山、韩偓便不然。义山、韩偓，唐代唯美派诗人，不但写女性写得好，即其诗的精神也近女性。杜、韩、黄便适得其反，是男性的。美的花黄山谷也不以美女比，而比美男子。由此归纳可考察其生活范围，他只在范围中活动，还有一个CENTER，自我中心。自我中心的路径有：一、吸纳的，二、放射的。吸纳——静；放射——动。一个人的诗也有时是吸纳，有时是放射。王摩诘五律《秋夜独坐》是吸纳的：    独坐悲双鬓，空堂欲二更。雨中山果落，灯下草虫鸣。    白发终难变，黄金不可成。欲知除老病，唯有学无生。诗是向内的，老杜没这种感觉。王维的《观猎》像老杜，是向外的，好。    风劲角弓鸣，将军猎渭城。草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻。    忽过新丰市，还归细柳营。回看射雕处，千里暮云平。岂止不弱，壮极了。天日晴和打猎没劲，看花游山倒好。鹰马弓箭，有风才好。此诗“横”得像老杜，但老杜的音节不能像摩诘这么调和，老杜有时生硬。老杜写得了这么“横”，没这么调和；别人能写得调和，写不了这么“横”。老杜诗偏于放射，义山学杜最有功夫，但绝不相同者，杜的自我中心是放射的，动的，壮美；义山的自我中心是吸纳的，静的，优美。（二）三W：WHAT、WHY、HOW（什么、为什么、怎么办）。诗人只有前两个W，故诗人多是懦弱无能的，后一个W，如何办，是哲人的责任。第三个W，非说理不可，此最破坏诗之美。    人生如归云，空行杂徐疾。薄暮俱到山，各不见踪迹。此在宋诗可为代表，而已不似诗矣。此近于哲人之说理。现在生活中所要的不是WHAT、WHY，而是HOW，不必说食为民天，要的是食。我们读《离骚》不要只看其伤感，要看其愤懑。此即因没有办法，找不到出路——HOW，故强者感到愤懑，弱者感到颓丧。如此不得不说老杜的伟大，其表现有中国传统诗人以外的东西。    ……浮云连阵没，秋草遍山长。闻说真龙种，仍啸老骕骦。哀鸣思战斗，迥立向苍苍。（杜甫《秦州杂诗二十首》之一）    老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已。（曹操《步出夏门行》）老杜盖曾受曹孟德影响，无论有意无意。“老骥伏枥”不过壮心未已，至于“哀鸣思战斗”，简直站不住了，真是发皇。而古人诗多含蓄。诗人不能想办法。杜诗“思战斗”、“哀鸣”也只是“迥立向苍苍”而已。曹孟德是有办法，如其诗中所表现的：    山不厌高，水不厌深，周公吐哺，天下归心。（《短歌行》）陶渊明是有办法的。渊明是平凡的伟大，其《闲情赋》所写是陶之愤懑。其文表面似颓丧，实非颓丧，连表面也不颓丧。“种豆南山下”一首（《归田园居五首》其三），学做人便当是此办法，有一分心，专一分心，有一分力，近一分力。故：曹，英雄中诗人；    杜，诗人中英雄；    陶，诗人中哲人。英雄的办法是特殊的，不可学。哲人不然，哲人所想办法皆人人可行的办法，其中无特殊，谁都会，而不易办到。将办法写入诗而还成为诗，即如“种豆南山下”。此因渊明天才过人，学力亦不可及。老杜学不甚深，精神可佩服，有力。诗中真实才是真正真实。花之实物若不入诗不能成为真正真实。真实有二义：一为世俗之真实，一为诗之真实。且平常所谓真实多为由见而来，见亦由肉眼，所见非真正真实，是浮浅的见，如黑板上字，一擦即去。只有诗人所见是真正真实。如“月黑杀人地，风高放火天”。在诗法上、文学上是真的真实，转“无常”为“不灭”。世上都是无常，都是灭，而诗是不灭，能与天地造化争一日之短长。万物皆有坏，而诗是不坏。俗曰“真花暂落，画树常春”。然画亦有坏，诗写出来不坏。太白已死，其诗亦非手写，集亦非唐本，而诗仍在，即是不灭，是常。纵无文字而其诗意仍在人心。佛所谓“常”是不灭，人无思想等于不存在。诗骚、曹陶、李杜，其作品今日仍存在，其作品不灭，作品（篇章）、作风（情；风，精神之表现于外者）不断。后世作伪诗之诗匠其作品不能“常”。精神不能不断。诗人感情要热烈，感觉要锐敏，此乃余前数年之思想，因情不热、感不敏则成常人矣。近日则觉得除此之外，诗人尚应有“诗心”。“诗心”二字含义甚宽，如科学家之谓宇宙，佛家之谓道。有诗心亦有二条件，一要恬静（恬静与热烈非二事，尽管热烈，同时也尽管恬静），一要宽裕。这样写出作品才能活泼泼地。感觉敏锐故能使诗心活泼泼地，而又必须恬静才能“心”转“物”成诗。老杜诗好而有的燥，即因感觉太锐敏（不让蚊子踢一脚）。陶渊明则不然。二人皆写贫病，杜写的热烈敏锐，陶则恬静中热烈，如其《拟古九首》其三：仲春遘时雨，始雷发东隅。众蛰各潜骇，草木纵横舒。翩翩新来燕，双双入我庐。先巢固尚在，相将还旧居。自从分别来，门庭日荒芜。我心固匪石，君情定如何？欢喜与凄凉并成一个，在此心境中写出的诗。陶写诗总不失其平衡，恬静中极热烈。末二句“我心固匪石，君情定如何？”与燕子谈心，凄凉已极而不失其恬静者，即因音节关系，音节与诗之情绪甚相关。陶诗音节和平中正，老杜绝不成。至于“暗飞萤自照，水宿鸟相呼”（《倦夜》）二句，乃杜诗中最好的，不多见，虽不能说老杜诗之神品，而亦为极精致者。若心燥不但不能神，连“精”都做不到。心若慌乱决不能成诗，即作亦决不深厚，决不动人。宽裕然后能“容”，诗心能容则境界自广，材料自富，内容自然充实，并非仅风雅而已。恬静然后能“会”。流水不能照影，必静水始可，亦可说恬静然后能观。一方面说活泼泼地，一方面说恬静，而二者非二事。若但为恬静宽裕而不活泼，则成为死人，麻木不仁。必须二者打成一片。老杜身经天宝之乱，非静，而乱后写出的诗仍是静。如“万事干戈里，空愁清夜徂”（《倦夜》），虽在乱中写，而前有“暗飞萤自照，水宿鸟相呼”二句，其静乃动中之静。老杜之生活在乱中能保持静，在静中又能生动而成诗。动中之静乃是诗的功夫，静中有动是诗的成因。在“万事”二句的境遇里不能写出诗来。“暗飞”二句真好，眼之所见即耳之所闻，好像天地间只有萤和鸟，但一切痛苦皆在其中。元遗山《论诗绝句》之一云：“朱弦一拂遗音在，却是当年寂寞心。”不论派别、时代、体裁，只要其诗尚成一诗，其诗心必为寂寞心。最会说笑话的人是最不爱笑的人，如鲁迅先生最会说笑话，而说时脸上可刮下霜来。抱有一颗寂寞心的人，并不是事事冷淡，并不是不能写富有热情的作品。德歌德的《浮士德》，意但丁的《神曲》，真是“上穷碧落下黄泉”，然此二诗乃两位大诗人晚年作品，其心已是寂寞心了。比如此然后可写出伟大热闹的作品来。我国《水浒传》也是作家晚年的作品；《红楼梦》亦然，乃曹雪芹晚年极穷时写，岂不有寂寞心？必须热闹过去到冷淡，热烈过去到冷静，才能写出热闹热烈的作品。若认为一个大诗人报有寂寞心只能写枯寂的作品，乃大错。只能写枯寂作品必非大诗人。如孟东野，虽有寂寞心，然非大诗人。宋陈后山亦抱有寂寞心，诗虽不似东野之枯寂，然亦不发煌，以其非大诗人。寂寞心盖生于对现实之不满，然而对现实之不满并不就是牢骚。改良自己的生活，常欲向上向前发展，是对现实的不满。然而叹老悲穷的牢骚不可取，就是说牢骚不可生于嫉妒心。纯洁的牢骚是诗人的牢骚，可发。诗人是寂寞的，哲人也是寂寞的；诗人情真，哲人理真。二者皆出于寂寞，结果是真。诗人是欣赏寂寞，哲人是处理寂寞；诗人无法，哲人有法；诗人放纵，哲人约束。故在中国，诗人与哲人势同水火。但大哲人也是诗人，大诗人也是哲人，此乃指其极致言之，普通是格格不入的。

私奔 · 发表于 2007-5-3 09:46:11

词曲通义绿醑校对整理 ---------------------------------一
大意研究学问，虽以分析细密为贵，但学问本身有时乃整个的，若经不适当之分析，每每流为破碎，不能作鸟瞰，不能得概观，根本意义固易于遗忘，部分主张又易于偏颇。如词曲同为合乐之声文，同有由诗由词蜕化递变之历史，体调则小部分相同，大部分相类，二者关系之密切，殆难缕尽。虽音乐文字，性质有殊，歌者，咏者，不能强其兼顾，而研究词曲之学者，则不宜于二者之间，再分划鸿沟，顾彼而遗此也。故《词曲通论》之氨要，实有过于《词曲专论》者矣。大概词与曲合并研究，仍益得词之用；曲与词合并研究，乃益得曲之体。常人看词，以为无非嘲风弄月，感时伤世，一人之言，一人之感居多；而不知词在昔时，固曾做到与今日之戏曲同一作用者，其言其事，并非仅涉一人而已也。常人看曲，以为是金元人之创格，为先代所未有；而不知其作用虽因文衍声，因声致容，灿然大备，为词所不及，若论其体制，则宫调，牌名，联套数，演故事等等，固无一不种远因于词，无一不具刍形于词，无一不从词中转变增衍而出也。常人以为词与曲同为长短句，同为抒情写怨之小品文字，上与诗文别，下与小说别，若其词与曲之彼此间，应无甚别也;而不知在风恪上与作用上，二者适处于刚、柔、深、广，相反相对之地位，有过于诗与词间，曲与小说间之为别也。将词与曲作合并之研究，但求两方面之通解，而不涉及专论，且意取要而辞取约，俾学者于最短之时间，得最精之通义，是此篇之大旨也。兹分源流、体制、牌调、音谱、意境、性质、派别，七端以立言;不尽之意，列为余论,并选名作三十二首，以为例证。二  源流词源于诗，而流为曲；曲源手词，而流为小曲，为乱弹、戏文——此词曲源流之显然者也。顾词曲皆合乐之韵文，先有音乐，后有文字；乐成而文始生，乐变而文亦变，某所以成者，即具所源，其所以变者，即其所流。唐之中叶，边地胡乐，渐入中土，当时所盛行之七言绝诗乐府，至是大受影响，混和杂揉，而另成新音，非七言绝诗之文字所能附，于是歌者咏者，均按新谱，多填实字，以传泛声，而长短句兴矣。词乐传入金元，不合于异族之声，不谐于北人之口。顾彼族初又本无何种乐府体裁，而长短句之制，则吻合语调，南北无间，于是变其声音之柔曼，而沿其句法之长短，词乃流而为曲矣。曲乐既成于北人，自然又不谐于南人之口；南人之词乐虽久已衰，而未尽沦废；调和于宋词元曲之间，而别成二格，于是乎有南曲。元人入主中华，势在北人，故北曲盛;朱明取而代之，治权重还吾汉族，势在南人，故南曲盛。曲之流行，遍于民间，民间变其声词，以畅情思，于是乎有小曲。曲有杂剧、传奇，而吾国戏剧之体始粗具；但至明季，声音只囿于昆腔，过于和雅平静，不能赅括人情，于是海盐、弋阳，殊方而异乐；特论戏剧之制，则虽后至皮黄京戏，亦仍渊源于元明之剧曲耳。论文字之源流，词有诗人之词，有词人之词，有伶工之词；曲有曲家之曲，有文人之曲，有民间之曲。诗人之词源于齐梁乐府之"靡"，五七言绝句之"逸"。"靡"者渐成词之"婉约";"逸"者渐成词之"空灵"。至词人之词，则专趋"婉约"一途，由"凝重"而入"晦滞"，以至于不可通、不能进之境。曲家之曲，始也出于创造者多，不源于词人之词，而转与诗人之词相近。元人小令。与唐人绝句，五代小词，每多沆瀣一气者，是其证也。至于明人，南曲滥作，盛行"南词"，盖隐隐以南宋之词，为曲之源本，在词已属不可通，不可进者，而曲乃拾其余慧，曲于是大弊关。至于清人，一说元元明之粗犷琐陋，无论传奇，小令，要以雅驯出之，所谓"文人之曲"兴，而曲之全神，亦终不能复矣。至于伶工之词，不必皆作于伶工，多由文人作之而付与伶工，以成其声者，急就之章，本不以词重，于源流无甚关合。若民间之曲，转与曲家之曲，同一当行，元时倡夫绿巾之作，固不能与伶工之词同一漠视，而许多无名氏之篇章，尤占有重要地位，俱亦足以表见曲之创造精神也。夫诗乐不能通于民间，而词乐与词乃兴;词乐无所合于民间，而曲乐与曲乃兴;北曲不能遍于民间，而南曲乃兴。"民间"者,乐府之所居也。"民问"变则乐府亦必变。"民间"又因时间而变，此音乐文字所似各有其时代;时代所以与文学之源流有关者，即以民间之故也。总之，论词曲之源流，音乐在先，文字在后。于人有士大夫与民间之关系，于地有南与北之关系，于政治有汉族与异族更迭为主之关系，均不可忽。三  体制(这里表不能显示,遗憾)表内有数种体制名称，普通不常见者，兹略释之——词中"摘遍"，乃宋人从大曲之许多遍内，摘取其一，单谱而单唱之，遂离开原来之大遍，而为寻常之散词矣。如 [薄媚摘遍]乃摘取[薄媚]大曲中入破第一之一遍是也。 “序子”乃词调中之最长者，四叠，其拍节破碎，今只传《莺啼序》一调而已。 "叠韵"乃将寻常双调之体，用原韵再叠一倍，成为四叠也。如晁无咎之[梁州令叠韵]。四叠，一百字，乃将晏几道二叠五十字之[梁州令]加倍而成者。 "双拽头"乃三叠之慢词。前两叠短，而彼此句法完全相同，不啻乃第三叠之双头焉。如《瑞龙吟》是。 “法曲”，“曲破"，"大曲”，"鼓吹"，“诸宫调"， "赚词”，"杂剧词”等，看《宋史乐志》，《武林旧事》，
《钦定词谱》末卷，《宋元戏曲史》第四章，及《宋大曲考》等书。曲中“摘调”，乃从套曲中摘取某一调声文并美者，单唱之如小令也。“重头"乃用同调之曲，重复作数首也。小令内演故事之异调间列一种，指如王晔《双渐小青问答》而言，见《乐府群玉》内。用数调间隔排列，而便于文字中设成问答，彼此代言，以演故事也。 “院本”看《宋元戏曲史》第十三章。《时剧》看《纳书楹曲谱》及《弦索调时剧新谱》。观于上表，可知词与曲之体制之间，有五种关系，应注意者—— (甲)确是一体，曲由词变者。如词之寻常散词，与曲
之寻常小令，词之成套者，与曲之套数等，最为显著。即词
之犯调，与曲之集曲，词之联章，与曲之重头等，亦此一
类，不难由比较而得也。  (乙)并非一体，而极相当者。如词中大遍，则当于曲
中套数，词中杂剧词则当于曲中杂剧传奇；词中摘遍则当于
曲中摘调等皆是。  (丙)仅是一体，词曲难分者。此种专指诸宫调与赚词
两种而言。因二者发生，确在宋时，故前表中姑列在词之范
围以内。实则宋时诸宫调失传，所用究竟是寻常词调与否不
可知，而金元以后之诸宫调所用，乃词曲杂揉之物，今日既
不能言词专有诸宫调，亦不能言曲专有诸宫调也。赚词一
种，体制首尾，调名字句，无一不似元曲，则其去词甚远可
知；但元曲牌调中，又绝无谦词所用之诸调，殆亦两无所
归，而进退失据者也。   (丁)由词变曲，其体发达者。如词之成套，变为曲之  成套是。词中大遍，无论法曲、大曲，皆有散序、歌头，即  等于套曲之散板引子；大曲之有杀衮，即等于套曲之有煞  尾。故法曲、大曲虽为一调之多遍相联，实已确具成套之形  式；质言之，即套词之一种也。故套之在词，初为一调多遍  者，既为一宫多调者，将变成曲，则诸宫调亦可联套；已变  成曲，则一套中有借宫之制；再进一步，则南北殊声者，亦  可联合而为套矣。   (戊)由词变曲，其体退化者。如词之寻常散词，变成  曲之寻常小令是。盖在词中，凡体调双叠、三叠、四叠者，  必不容割去下叠或下数叠不填；一至曲中，则虽有么篇或么  篇换头，向例略而不填也 (惟有少数例外)。故词调有二百  余字极长者;至曲调则除增句格，带过曲，或集曲外，大都  不满百字。前后相较。显然退化也。凡此变迁消长之间，所发生之异同繁简，各有程限，亦  各有原故，求词曲之通解者，不可忽焉。四   牌调因词曲为纯粹合乐之韵文，音乐方面既有音谱之成立与变化，故文字方面亦有牌调之成立与变化。词乐既亡，词乐与曲乐间之沿革，遂难详考;但词之牌调，固完全存在也，则与曲之牌调一经比较以后，词乐与曲乐间之关系，亦可以得其大概矣——此牌调不可忽视者一也。更舍去歌唱，而只专从文字方面之吟讽以言：词曲乃极讲声律之韵文、美文，不但合乐以后，歌唱美听，即不明音谱，不能歌唱之人，只调之于唇吻喉舌之间，曼声讽诵，亦每觉有一种谐和圆融，足以激增情感者。倘作词曲而不含牌调，即是根本上遗弃词曲之特长;倘读词曲而错其句读，戾其平仄，则并词曲之形体而毁灭之矣，尚何词曲之可云——此牌调不可忽视者二也。杜文澜刻《词律》，附《词律拾遗》，共戟八百七十余调，二千六百七十余体，可以假设为词调较备之数;若《饮定词谱》之二千三百二十六体，《历代诗余》之一千五百四十调，均靠不住也。《北词广正谱》载调四百四十七，《南词定律》载调一千三百四十二，合计一千七百八十九调，可以假设为曲调较备之数。但从杜书以后所发见之宋元词集中，可以补出不少新调；益以明清词人自度之新腔，则将词调补足一千之数，殊非难事。而元人曲调，后世谱书所失载，如见于永乐间《诸佛名歌》等书者，已经可数；明清人传奇中之新犯调，新集曲，为已前谱书所无者，益不胜枚举，补足曲调至二千之数，或亦在意中也。然则词调与曲调之数目，大概为一与二之比也。词曲牌调繁衍之迹，不甚相同。词调繁衍途径有五: (一)乃由繁入简，先有大曲，然后有法曲，有摘遍，有慢词。  (二)乃由简至繁，先有小令，然后有引近，有慢词，有序子。  (三)乃谱拍间之变化，如小令之有添声、偷声、减宇、促拍、摊破等；令、引、近、慢间之有犯调，集调等。(四)乃自度腔，知音者率意吹管成腔，然后填词。(五)乃自制腔，善文者率意为长短句，然后制谱。曲调繁衍，南北情形不同，北曲不过三分之一渊源于古曲与宋词，其余三分之二皆属创造；南曲则三分之一源于宋词，三分之一源于北曲，三分之一出于集曲。至于今后，词乐既亡，如清人之用集曲办法来集词调者，殊觉无聊；集曲之法，惟南曲在昆腔之中，尚能沿用不辍耳。词调与曲调间之变迁，其显而易见者，约有九种：(一)名同调同，曲借词用，丝毫不变者，如[点绛唇]，[太常引]等是。  (二)名同调同，而词易为曲，颇有变动者，如[醉花阴]，在词每片句法为七五五四五，在曲则为七七五四五三三七。  (三)名同调异，而曲中借名之由，一时无可寻迹者，如[醉落魄]，[感皇恩]等是。(四)名相同或相似尚可见，而调之同异己不可知者，如词中大曲有[降黄龙]之前衮、中衮等名目，而调已失传，不知与北曲中之 [降黄龙衮]同异若何。  (五)名异调同，曲借词用，仅换一名者，如曲之[柳外楼]即词之[亿王孙]等。  (六)名异调同，而曲中略增格律者，如曲之[一半儿]亦即词之[忆王孙]，惟末句增作九句，且必作“一半儿”云云之之格耳。(七)名异调同，而曲中略减格律者，如曲中[也不罗]即词中[喜迁莺]，但减去换头不用耳。（八）名既相似，而调确有关者，如曲之[捣白练]与词之(捣练子)，起处同为三言两句。  (九)名虽相似，而调并无类者，如词之《拨棹子》与曲之[川拨棹]，词之[三台]、[伊州三台]，与曲之[鬼三台]、[耍三台]等是。词曲形式，所异于他种韵文者，有三点:    (一)乃句法长短，  (二)乃平仄和谐。   (三）乃叶韵自然。此三者皆表现于所谓牌调申。句法既长短不齐，乃与语调接近；平仄既
和谐，叶韵既自然，乃于抑扬顿锉之间，摇曳生姿。唐人短
调，多用单数字之句，三言，五言，七言；间有一二双数字
之句配置其间，极为匀称，尤见谐婉，而宜于讽咏。至于宋人慢词，则字数、句数，俱多骈偶，不含语调，文字遂尔艰
深，而词之生气，乃渐薄关。及元人之曲，句法之长短，陡
然发达，且超过唐人短调，更大兴衬字与一韵到底、平仄互
叶之制，不但吻合语调，流利生动，且于起落振荡之间，极
尽排奡驰骤之趣，迥非宋词长调所能及矣。但易北为南，则
又入宋诃长调窠日。集曲盛行，撏撦堆嵌，益觉饾饤破碎，
音乐方面容有所取，文字方面终难振拔矣。其故诚不仅由
于调式，而凋式与音谱、文字间之关系，固展转相生，互为
因果也。更有一通义，无论填词谱曲不可不知者：词曲之作用，原均在唱；不能歌唱，而只吟讽，则遇拗句涩腔，辄觉不谐；惟拗句涩腔，调于唇吻之间，颇有别趣，每得不谐之谐，特不能人人强同耳。拈调填词者，果好其调则用之，不好则不用。若既用以后，于昔人歌唱之谐，与夫体式之要，必须一一还其本来，不容随意改抹，甚至荡废灭裂。固不必遏阻目前一己之快，以迁就古人过去之体，亦不可混乱古人已成之体，以逞自己一时之快。不好之则不用之可，若用之而复乱之，终不足为训矣。五  音谱(这里的音谱也无法显示,哎)观于此表，可知以音谙、拍眼等为别，则南宋之时，在所谓词曲范围以内者，实有九种不同之体裁，大可注意也。元曲盛行之时，宋词己升至大乐之地位，当时只有[天仙子]，[蝶恋花]等十余调尚传唱。观杨朝英《阳春白雪》所载可知。南曲盛行以后，北曲又渐如宋词之绝响。元时南曲;如《琵琶记》等，犹用弦索，以为正音，明人唱南曲，乃改用笛管。直至正德间，金元杂剧与南戏之唱法犹传 (见何良俊《三家村老委谈》)。嘉隆之际，魏良辅创成昆腔，风靡一世，元人之南北曲唱法，都为掩盖，而遂寂然遏灭，及今虽求如宋词之姜谱张说者，刖供考证，并不可得矣。惟昆腔亦非赤手空拳所能造成者，其中必有若干部分因袭于元乐；徒以元乐如何，毫无所知，今日虽欲就昆腔内辩别出之，竟无从着手也。昆腔始兴，仅用于当时新制之传奇散曲；自后渐将前人之南曲，前人之北曲，亦皆谱成昆腔，其势乃大盛，与其先后同时所作之海盐弋阳诸腔，均不能抗，于是自明之嘉隆，至于清之乾嘉，三百年间，吾国之乐府一席，惟让昆腔独占耳。明季犹无正式谱书。清康熙间，吕士雄等编《南词定律》，仅及南曲；乾隆间，周祥钰等编《九宫大成南北词宫谱》，不但南北曲调各具谱拍，并宋元词调，亦罗列大半，演成昆腔;此可渭昆腔极盛之业矣。后来许宝善编《自怡轩词谱》，谢元淮编《碎金词谱》，即就《九宫大成谱》取材，而加以改订者。惟以昆腔唱宋词，在昆腔固无所不可，在宋词则终觉不伦不类，不足为训耳。昆腔之音谱，即所谓腔格也，分主腔与小腔两种。主腔因调而异；调之句法、四声，各各不同，故主腔亦不同。大概平声以本为主;上声自低而高;去声自高而低;入声与平声同。小腔所以联络主腔，曼声应拍。昆腔之拍眼甚复杂:板舌正、赠两种;正板又有头、腰、底三种;眼有中、小两种。其应用也，有无板之调，有散板之调 (即每旬断处有一底板而己)，有一板一眼之调，有一板三眼之调，有一板三眼而又加赠板之调。各调中正板之数有定，其地位因句中字数而异。昆腔之歌唱也，每一宇有吐宇、收声、归韵，三种阶段;其间有种种口法，要将其字之四声、阴阳、清浊，完全表示正确而后己。盖吾国字音，欲说得准，近有所谓国语；欲唱得准，早有所谓昆腔，其他京调，小曲，以及外国乐谱中之唱歌等，皆不足以语此。此昆腔所具之特点，国人语言文字之声音一日不改，昆腔有保存一日之价值也。惟其音调只是平和纯雅而已，虽北曲兼用乙凡二音，而又不用赠板者，亦未见其如何"健捷激袅"，与“惆怅雄壮”也。况人情时有变迁，今之人情已非昆腔之所能感发，某应用之时代已过，今后惟有从事国乐之人，应负其永久流传之责；勿令与宋词元曲之乐，同一沦废耳。论词曲宫调之源流与沿革，则大概如下：古代制乐之初，理想之全声乃以十二律乘七音，共有八十四调之多。后世省声，仅以十二律乘四声，简四十八调而已。宋之燕乐，又独选夹钟为律本，四音备得七调，共二十八调而已——此即宋词宫调之体也。惟宋词于二十八调中，只用七宫十二调，共十九调 (正宫，高宫，中吕宫，道宫、南吕宫，仙吕宫，黄钟宫，大石调，双调，小石调，歇指调，商调，越调，般涉调，中吕调，正平调，高平调，仙吕调，黄钟羽)。至金元北曲，则仅存六宫十一调。共十七调 (比宋词十九调少高宫，中吕调，正平调，仙吕调，黄钟羽，而多出角调，商角调，宫调)。至元明南曲，则十三调 (比宋词十九调少高官，道宫，及中吕调以下五调。而多出一羽调)或九宫。至昆腔，南北兼有，亦只余六宫十二调共十八调 (比宋词十九调少高宫，中吕调，正平调，仙吕调，黄钟羽，而多出羽调，商角调，宫调，角调)，而常用者不过九调 (正宫，中吕宫，南吕宫，仙吕宫，黄钟宫，大石调，双调，商调，越调)而已。六  意境词之意隐，曲之意显。隐者必需揣摩，一经揣摩，容易误会;显者可免思索，但不加思索，又容易忽略。误会者失之大过，是厚诬作者，忽略者失之不及，是深负作者。看他人所为之词曲，若不能得其适当之度，真实之境，则自己之作，必亦难于入彀，故意境一层，不可以不省焉。意境之于词，较曲为尤要，兹先述词之意境——           ，诗中六义，词得其风与比、兴者多，而曲得其赋与雅、颂者多。三百篇之所以均吾国韵文之极轨者，不必以其六义也，而实以其六义之外之一总义，"真"是也。故后世继起之韵文，虽用比、兴之法，倘情志浮伪者，比、兴终不足以增其一毫之价值也。唐五代北宋词，皆未尝失真。至南宋，乃不尽然；但亦不过辞甚于意而己，并未秘奥其体，而矜炫翼事也。元明乃曲之时代，词殊不昌。清人为学，虽能核实，而凡事求尊正统，每每反而失之偏谬。自张惠言等所谓常州词派考兴，而词之意境，究竟如何，遂成问题矣。张氏曰，“词必合《风》、《骚》之体，用比、兴之法，不然，则荡而不反，傲而不理，枝而不物。”所谓"荡”与"傲”
与"枝"，诚然乃词家之三弊，但济此之弊，一“真"字己
足。若于《风》、《骚》、比、兴，泥以“必合”“必用"，
则于三弊之外，又将多一“泥而不化”之弊也。后来周济变
其说曰，"夫人感物而动，兴有所托，未必咸本庄雅;要在讽诵紬绎，归诸中正，辞不害志，人不废言，虽乖谬庸劣，纤微委琐，苟可驰喻比类，翼声究实，吾皆乐取，无苛责焉。”又曰:"《夫词非寄托不入，专寄托不出。”又曰： "初学词求有寄托，有寄托则表里相宣，斐然成章;既成格调，求无寄托，无寄托则指事类情，仁者见仁，智者见智。"盖驰喻尤贵能比其类，翼声要必究其实。如此虽卑近亦可取;较之高远而不拟其类，深美而不符其实者为佳也。因是知词法分明有并立者两种在，即"有寄托"与"无寄托”是，且无所谓"初学"与"学成”之别也。周氏之旨，自较通达，必如此然后词方不至于泥而不化，不至于失真，不至于坠入隐语、迷语之恶趣，而词之意境方得保其真实与自然也。                     确定一词之意境，有三准则焉，  (一)乃作者之身世， (二)乃全词之措辞，(三)乃词外之本事。常州词派谓温庭筠之[菩萨蛮]与《离骚》同一宗旨，但考温氏并无屈原之身世，而此词又无切实之本事，则“新贴绣罗襦，双双金鹧鸪"，绝非
《离骚》初服之意，仅不过因鹧鸪之双飞，制襦之人乃兴起自身孤独之感耳，与上文弄妆迟懒，花面交映之旨实一贯，此就全词之措辞，可以定其意境者也。又若辛弃疾[菩萨蛮]，"江晚正愁予，山深闻鹧鸪"，鹧鸪愁闻，若谓仅寻常之鸣禽兴感，则以副上文之行人多泪，长安可怜，岂不太觉浅率?顾当时金人确有在造口追逐隆祐御舟之事实，然后知作者感慨之所在，而可以定此词之意境矣。至于罗大经谓鹧鸪之鸣，乃指恢复之业行不得也，又未免过矣。故拟定一词之意境，必于以上三种标准均无所碍，方属可信，若三者有一于此为不合，则未容强有所执也。曲中意境明显，虽不成问题，但亦有两层，必须注意，第一，元曲中每有读去觉其平庸无味者，或过于其率，嫌其浅陋者，或因有方言俚语，不知其用意何在者，若放开主观，或略加细心以后，则所感便自不同，此等处不可深负古人也。第二，曲既尽情直述者多，而不尚比、兴，故存嘲骂，而无讽刺。乃至明人，好借传奇之体，作个人寻仇洩恨之具，大者文祸一旦而兴，小者疑案百年不决;于是清明坦荡之文章，一堕而入邪魔恶道，元人之天机一片，妩媚烂漫之姿，真切淳厚之志，至是乃戕斫殆尽，而曲乃于斯大敝矣!总之，无论何种文字，皆所以达意，皆贵达作者真意。词虽尚沉郁顿挫，有不能不吐，又不能尽吐之势，要其所吐与所未吐者，确有意境在，确只有一种意境在，则可以断定也。曲既是明白说话，则更宜保其衷朴而勿坠，又何必荆棘横生，机械百出歟?至词曲之意境，所以有隐显之判，截然不同者，亦其性质使然，可以参阅下节。七  性质 词静而曲动；词敛而曲放；词纵而曲横;词深而曲广；词内旋而曲外旋；词阴柔而曲阳刚；词以婉约为主，别体则为豪放；曲则豪放为主，别体则为婉约;词尚意内言外；曲竟为言外而意亦外——此词曲精神之所异，亦即其性质之所异也。词合用文言，曲合用白话。同一白话，词与曲之所以说者，其途径与态度亦各异。曲以说得急切透辟，极情尽致为尚；不但不宽弛，不含蓄，且多冲口而出，若不能待者;用意则全然暴露于词面，用比、兴者并所比所兴亦说明无隐：此其态废为迫切，为坦率，恰与词处相反地位。为欲极情尽致之故，乃或将所写情致，引为自已所有，现身说法，如其人之口吻以描摹之;或明为他人之情致，则自己退居旁观地位，以唱叹出之，或以调侃出之:此琪途径为代言，为评赞，又皆词之所不有者也。更详言二者内容之一深一广也，则有四点——第一，词仅宜抒情写景，而不宜记事，曲则记叙、抒写皆可。盖寻常词中，一经叙事，辄觉义止于事，有伤浅直，虽特殊之工者，典言外之意，亦终不如融情化景者之厚也。词不但不能叙事，并议论亦不多能发，多发则易流于野放，而不见婉约沉郁之致矣。惟曲不然，虽小令中，亦有演故事者，并不需有科白以为引带，但曲文本身，尽可纪言叙动，初无害于其文字之工耳。第二，词仅宜于悲，而不宜于喜，曲则悲喜兼至，情致极放。韵文之内容，莫大于抒情，顾词之为词，非意内而言外不为工，而欢乐之情，每每言外即无他意可属。大概词中一为情意欣喜之篇，颂祷揄扬之作，辄觉不耐咀嚼与寻绎，勉强为之，不碍体韵，即伤气格。此所以大雅之词集中，必不多存寿词，不仅以典为酬应之作而少之也。至于曲则不然:得机趣者即为工，玩味曲者，亦绝无待于咀嚼寻绎。机趣相投，一触而得，愁固随以蹙额颦眉，欢亦从而手舞足蹈。惟其言欢志喜，亦初无害于文字之工，然后庆祝、颂赞，乃亦成曲家可以有为之事矣。且元代曲家，志趣大抵乐天，虽极颓唐、极危苦之境，亦必以极放旷、极兴会之语出之。满纸豪情万丈，令人神旺。故推崇词体者犹可以借源本
《风》《骚》为辞，若推崇曲者，则独不可以此为附会，盖曲之内容、实有一种绝对乐天之旨趣在其中也。第三，词仅可以雅而不可以俗，可以纯而不可以杂，曲则雅俗俱可，无所不容，意志极阔也。孙麟趾谓"牛鬼蛇神，诗中不忌，词则大忌"，若在曲中，则大不忌。盖曲因动机、方法、作用种种，都纯任自然，故不问局面，雅俗并包，而内容遂阔。词则一切以雅为归，即不啻以雅为局面；借雅写俗者有之，借俗写雅者未闻。故曲系"自然化”，词则"雅化"也。即以题目而论:词集中若有"春景”，"夏景”，"闺情”，“送别”等题，则鲜不为后来作家笑者，意此类字面实浅俗不成题目也。必也，如南宋姜夔等于撰词之外，并刻意撰题，字斟旬酌，成一种清腴峭拨之小品文字者方合。若在曲，则满眼所见者，不但"春景”、"闺情”等俱是题目，即"王大姐浴房中吃打”，  “长毛小狗”，  “由手三指”，“大桌上睡觉”，“穿破靴”等，亦俱缀于
调名之下为题，毫不为怪也。 第四，词仅宜于庄，而不宜于谐，曲则庄谐杂出，态度
较活也。词中最忌打油俳体，或纤巧轻滑。曲家之视俳体与非俳体，则初无轩轾，且俳体之格势极多，制作不穷，几占全部著述之半。所以致此者，盖曲之初创，本属一种游戏文字，填实民间已传之音调，茶余酒后，以资笑乐者耳，初非同于庙堂之乐章，亦无所谓风诗之比、兴也。及关马乔张之辈继出，胡侍所渭皆终其身沉抑下僚，郁郁不得志者，激而愤世，放而玩世，乃利用此不关紧要之曲休，以供其嬉笑怒骂，嘲讥戏谑，而俳体盛矣。词之初兴，亦同是一种游戏小文，惟创导者之时会，承袭者之人材，有别于曲，遂终形成其端谨严密之体，就中情态之弛，至调笑而已甚，若再进而嘲谑，则大非分矣。魏伯子论南北曲性质之异，略谓南曲如抽丝，北曲如轮枪;南曲如南风，北曲如北风；南曲如酒，北曲如水；南曲自然者如美人淡妆素服，文士羽扇纶巾，北曲自然者如老僧世情物价，老农晴雨桑麻;南曲柳颤花摇，北曲水落石出;南曲如珠落玉盘，北曲如金戈铁弓。诸语固深中南北曲之奥窔，若将南曲易为词，则亦异常贴切，夫然后词曲间性质之别，乃益为明著，而词与南曲之关系，亦可以想见矣。八  派别 求词与曲共有之派别，则下列数种是也—— (一)南与北  词曲在源流上，如人物、地理、政治等，均有关系；若于派别;则地理一层，尤觉有关，即南北之分是也。曲之分别南北，音乐方面无论矣，即文字方面，亦复与音乐相应合，显呈刚柔两派。曲如此无论矣。即词亦复如是。盖词以两宋为极盛，而两宋之分，端在南北:一都汴梁，一都建康，风土不同，人情有异，发为声音。演成文字，亦随之以殊。唐五代词，虽不在此范围以内，要其声音之始，自胡乐变来;胡人北居，其文字之近于北派，亦不能掩耳。 (二)约与放  前节性质之中己言之:词主婉约，而曲主豪放，且又互易其所主者以为辅，于是词中亦不免有豪放，而曲中亦不免有婉约也。词中同一婉约，见于唐五代宋小词者，与见于两宋慢词者又不同：盖一则辞意兼约以为深婉，一则敷辞托意以为深婉也。豪放之在曲，盖有二义:一乃意境超脱，一乃遣辞驰骋，均是放也。词中之有豪放，词境因以阔大。苏轼辛弃疾作，多入词之高境，而于词之准则，深厚含蓄，初无背偭。曲中婉约，比较为然耳，只见于所谓清丽一派中之一部分，于曲之大体无甚关系，不若豪放之在词者为足重矣。 (三)华与质  前节性质中所谓词合用文言，曲合用白  话，此处所谓华与质之分，并非完全即文言与白语之异，盖  文与话中，又各有华质之别也。温庭筠韦庄词之华，文言
也；李煜词之质，亦文言；张可久曲之清疏雅俊，华也；
乔吉曲之熔铸凡俗，亦华也。《华间集》之华，镂金错采而  己，《乐府补题》之华，则运典使事矣。《西厢记》之画
甚，犹是生香活色也，《浣纱》、
《玉块》诸记之渲染，则浓
盐赤酱矣——华之不同，有如是者。黄庭坚石孝友之引俚语
入词，终未觉其有是处;李清照之为白话，间有“触着”与
“自然”之妙，而终不免浅露之嫌;若小说笔记之中，间有
白描之作，则又多入曲境。既入曲境，则无往而不可，只见
有不能质、不善质者，未见有伤于质者——质之不同，有如
是者。  (四)律与文  以律为重，以文就律者，一派也;以文
为重，以律就文者，又一派也。词中苏、辛，当时人即以为其作多不合律，虽逞才情，于文为盛，而究非当行。昆腔作后，沈璟专门倡律，绳墨该严;而汤显祖则只知有文字，笔意所到，宁可拗折天下人之嗓子。此其最著者也。夫"律"与"文"二者，即词曲之所构成者也；
于此致力有所轻重，则派别分矣。南与北者，即律之派别也;约与放，华与质者，即文之派别也。此处律与文之对峙，盖又其根木上两种不同之发达趋而耳。总之:约者往往用华，而精细于律。此两派之大概也;放者往往用质，而驰骋于文，此北派之大概也。倘吾人视词曲皆为长短句之合乐韵文一个范围中物，则何分于"词"?何分于"曲"?亦不过南北之两派而己。南人之曲，实近于词，而北人之词，实近于曲矣。九  余意前人合词曲两事作通解者，鲜有其书。若以一人而兼究词曲两事，各有所表见者，则前有王世贞之《词评》《曲藻》，继有李渔之《窥词管见》与《闲情偶寄》，后有刘熙载《艺概》中之兼概词曲。近人王国维《宋元戏曲史》出，始沟通词曲之界，而加以一贯之叙论。王氏于戏曲以外，又兼有《人间词话》  《录曲余谈》等作；姚华《菉漪室曲话》中亦有将词曲合观以后之所得；惜皆琐屑陈词，无都条理。故通解所在，前人无多发明，要学者亲自体会于其间而自为钩稽其端绪也。若词曲分科，择一而事，则最要或最易得而比较合用之书，各举五种如下词   《花间集》              后蜀赵崇祚选     《宋词三百首》          近人未祖谋选     《词律》                清万树等编     《词林正韵》            清戈载编     《白雨斋词话》          清陈廷焯著曲   《太平乐府》            元杨朝英选     《元曲选》              明臧懋循选     《九宫大成谱》          清周祥钰等编     《宋元戏曲史》          近人王国维著     《顾曲塵谈》            近人吴梅著其他专门词曲研究之重要书目，甚为繁琐，非此处所宜列。研究词曲，虽只有合并研究与分别研究两途可言，若实际从事词曲之业，则其事业甚多。于文字有欣赏、批评、选录、编纂、制作五事；于牌调有编纂、考证二事;于音谱有制谱、合乐、歌唱三事，于搬演有考证、演习二事。此中境界，亦正广阔，前人每有穷毕身之力，未能尽其一端者， "小道""末技"之见解，终是不知者之言耳。以言致用，词则离开社会愈远，仅供少数文人之陶写而已；若曲因昆腔犹存，未尽绝响，而字句活泼，拍合语调，体制广阔，无所拘限，犹能用前人之声，洩今人之蕴，而动众人之情，故在今后文艺上之地位，应不仅仅于欣赏旧篇，传歌陈谱而已也，是在有志者之提倡与致力耳。

私奔 · 发表于 2007-5-3 09:47:16

六一诗话宋  欧阳修-----------------------------------------李文正公进《永昌陵挽歌辞》云：“奠玉五回朝上帝，御楼三度纳降王。”当时群臣皆进，而公诗最为首出。所谓三降王者，广南刘鋹、西蜀孟昶及江南李后主是也。若五朝上帝则误矣。太祖建隆尽四年，明年初郊，改元乾德。至六年再郊，改元开宝。开宝五年又郊，而不改元。九年已平江南，四月大雩，告谢于西京。盖执玉祀天者，实四也。李公当时人，必不缪，乃传者误云五耳。 仁宗朝，有数达官以诗知名，常慕“白乐天体”，故其语多得于容易。尝有一联云：“有禄肥妻子，无恩及吏民。”有戏之者云：“昨日通衢遇一辎<车并>车，载极重，而羸牛甚苦，岂非足下‘肥妻子’乎？”闻者传以为笑。 京师辇毂之下，风物繁富，而士大夫牵于事役，良辰美景，罕获宴游之乐。其诗至有“卖花担上看桃李，拍酒楼头听管弦”之句。西京应天禅院有祖宗神御殿，盖在水北，去河南府十余里。岁时朝拜官吏，常苦晨兴，而留守达官简贵，每朝罢公酒三行，不交一言而退。故其诗曰：“正梦寐中行十里，不言语处吃三杯。”其语虽浅近，皆两京之实事也。 梅圣俞尝于范希文席上《赋河豚鱼诗》云：“春洲生荻芽，春岸飞杨花。河豚当是时，贵不数鱼虾。”河豚常出于春暮，群游水上，食絮而肥。南人多与荻芽为羹，云最美。故知诗者谓只破题两句，已道尽河豚好处。圣俞平生苦于吟咏，以闲远古淡为意，故其构思极艰。此诗作于樽俎之间，笔力雄赡，顷而成，遂为绝唱。 苏子瞻学士，蜀人也。尝于淯井监得西南夷人所卖蛮布弓衣，其文织成梅圣俞《春雪诗》。此诗在《圣俞集》中未为绝唱，盖其名重天下，一篇一咏，传落夷狄，而异域之人贵重之如此耳。子瞻以余尤知圣俞者，得之，因以见遗。余家旧畜琴一张，乃宝历三年雷会所斫，距今二百五十年矣。其声清越如击金石，遂以此布更为琴囊，二物真余家之宝玩也。 吴僧赞宁，国初为僧录。颇读儒书，博览强记，亦自能撰述，而辞辩纵横，人莫能屈。时有安鸿渐者，文词隽敏，尤好嘲咏。尝街行遇赞宁与数僧相随，鸿渐指而嘲曰：“郑都官不爱之徒，时时作队。”赞宁应声答曰：“秦始皇未坑之辈，往往成群。”时皆善其捷对。鸿渐所道，乃郑谷诗云“爱僧不爱紫衣僧”也。 郑谷诗名盛于唐末，号《云台编》,而世俗但称其官，为“郑都官诗”。其诗极有意思，亦多佳句，但其格不甚高。以其易晓，人家多以教小儿，余为儿时犹诵之，今其集不行于世矣。梅圣俞晚年官亦至都官，一日会饮余家，刘原父戏之曰：“圣俞官必止于此。”坐客皆惊。原父曰：“昔有郑都官，今有梅都官也。”圣俞颇不乐。未几，圣俞病卒。余为序其诗为《宛陵集》，而今人但谓之“梅都官诗”。一言之谑，后遂果然，斯可叹也！ 陈舍人从易当时文方盛之际，独以醇儒古学见称，其诗多类白乐天。盖自杨、刘唱和，《西昆集》行，后进学者争效之，风雅一变，谓“西昆体”。由是唐贤诸诗集几废而不行。陈公时偶得杜集旧本，文多脱误，至《送蔡都尉》诗云：“身轻一鸟”，其下脱一字。陈公因与数客各用一字补之。或云“疾”，或云“落”，或云“起”，或云“下”，莫能定。其后得一善本，乃是“身轻一鸟过”。陈公叹服，以为虽一字，诸君亦不能到也。 国朝浮图以诗名于世者九人，故时有集号《九僧诗》，今不复传矣。余少时闻人多称。其一曰惠崇，余八人者忘其名字也。余亦略记其诗，有云：“马放降来地，雕盘战后云。”又云：“春生桂岭外，人在海门西。”其佳句多类此。其集已亡，今人多不知有所谓九僧者矣，是可叹也！当时有进士许洞者，善为辞章，俊逸之士也。因会诸诗僧分题，出一纸约曰：“不得犯此一字。”其字乃山、水、风、云、竹、石、花、草、雪、霜、星、月、禽、鸟之类，于是诸僧皆阁笔。洞咸平三年进士及第，时无名子嘲曰“张康浑裹马，许洞闹装妻”是也。 孟郊、贾岛皆以诗穷至死，而平生尤自喜为穷苦之句。孟有《移居》诗云：“借车载家具，家具少于车。”乃是都无一物耳。又《谢人惠炭》云：“暖得曲身成直身。”人谓非其身备尝之不能道此句也。贾云：“鬓边虽有丝，不堪织寒衣。”就令织得，能得几何？又其《朝饥》诗云：“坐闻西床琴，冻折两三弦。”人谓其不止忍饥而已，其寒亦何可忍也。 唐之晚年，诗人无复李、杜豪放之格，然亦务以精意相高。如周朴者，构思尤艰，每有所得，必极其雕琢，故时人称朴诗“月锻季炼，未及成篇，已播人口”。其名重当时如此，而今不复传矣。余少时犹见其集，其句有云：“风暖鸟声碎，日高花影重。”又云：“晓来山鸟闹，雨过杏花稀。”诚佳句也。 圣俞尝谓予余曰：“诗家虽率意，而造语亦难。若意新语工，得前人所未道者，斯为善也。必能状难写之景，如在目前，含不尽之意，见于言外，然后为至矣。贾岛云：‘竹笼拾山果，瓦瓶担石泉。’姚合云：‘马随山鹿放，鸡逐野禽栖。’等是山邑荒僻，官况萧条，不如‘县古槐根出，官清马骨高’为工也。”余曰：“语之工者固如是。状难写之景，含不尽之意，何诗为然？”圣俞曰：“作者得于心，览者会以意，殆难指陈以言也。虽然，亦可略道其仿佛：若严维‘柳塘春水漫，花坞夕阳迟’，则天容时态，融和骀荡，岂不如在目前乎？又若温庭筠‘鸡声茅店月，人迹板桥霜’，贾岛‘怪禽啼旷野，落日恐行人’，则道路辛苦，羁愁旅思，岂不见于言外乎？” 圣俞、子美齐名于一时，而二家诗体特异。子美笔力豪隽，以超迈横绝为奇；圣俞覃思精微，以深远闲淡为意。各极其长，虽善论者不能优劣也。余尝于《水谷夜行》诗略道其一二云：“子美气尤雄，万窍号一噫，有时肆颠狂，醉墨洒滂霈。譬如千里马，已发不可杀。盈前尽珠玑，一一难柬汰。梅翁事清切，石齿漱寒濑。作诗三十年，视我犹后辈。文辞愈精新，心意虽老大。有如妖韶女，老自有馀态。近诗尤古硬，咀嚼苦难嘬。又如食橄榄，真味久愈在。苏豪以气轹，举世徒惊骇。梅穷独我知，古货今难卖。”语虽非工，谓粗得其仿佛，然不能优劣之也。 吕文穆公未第时，薄游一县，胡大监旦方随其父宰是邑，遇吕甚薄。客有誉吕曰：“吕君工于诗，宜少加礼。”胡问诗之警句，客举一篇，其卒章云“挑尽寒灯梦不成。”胡笑曰：“乃是一渴睡汉耳。”吕闻之，甚恨而去。明年，首中甲科，使人寄声语胡曰：“渴睡汉状元及第矣。”胡答曰：“待我明年第二人及第，输君一筹。”既而次榜亦中首选。 圣俞尝云：“诗句义理虽通，语涉浅俗而可笑者，亦其病也。如有《赠渔父》一联云‘眼前不见市朝事，耳畔惟闻风水声。’说者云：‘患肝肾风。’又有《咏诗者》云：‘尽日觅不得，有时还自来。’本谓诗之好句难得耳，而说者云：‘此是人家失却猫儿诗。’人皆以为笑也。” 王建《宫词》一百首，多言唐宫禁中事，皆史传小说所不载者，往往见于其诗，如“内中数日无呼唤，传得滕王《蛱蝶图》。”滕王元婴，高祖子，新、旧《唐书》皆不著其所能，惟《名画录》略言其善画，亦不云其工蛱蝶也。又《画断》云：“工于蛱蝶。”及见于建诗尔。或闻今人家亦有得其图者。唐世一艺之善，如公孙大娘舞剑器，曹刚弹琵琶，米嘉荣歌，皆见于唐贤诗句，遂知名于后世。当时山林田亩，潜德隐行君子，不闻于世者多矣，而贱工末艺得所附托，乃垂于不朽，盖其各有幸不幸也。 李白《戏杜甫》云：“借问别来太瘦生，总为从前作诗苦。”“太瘦生”，唐人语也，至今犹以“生”为语助，如“作麽生”、“何似生”之类是也。 陶尚书成mR尝曰：“尖檐帽子卑凡厮，短<革幼>靴儿末厥兵。”“末厥”，亦当时语。余天圣景间已闻此句，时去陶公尚未远，人皆莫晓其义。王原叔博学多闻见称于世，最为多识前言者，亦云不知为何说也。第记之，必有知者耳。 诗人贪求好句，而理有不通，亦语病也。如“袖中谏草朝天去，头上宫花侍宴归”，诚为佳句矣，但进谏必以章疏，无直用稿草之理。唐人有云：“姑苏台下寒山寺，半夜钟声到客船。”说者亦云，句则佳矣，其如三更不是打钟时！如贾岛《哭僧》云：“写留行道影，焚却坐禅身。”时谓烧杀活和尚，此尤可笑也。若“步随青山影，坐学白塔骨”，又“独行潭底影，数息树边身”，皆岛诗，何精粗顿异也？ 松江新作长桥，制度宏丽，前世所未有。苏子美《新桥对月》诗所谓“云头滟滟开金饼，水面沉沉卧彩虹”者是也。时谓此桥非此句雄伟不能称也。子美兄舜元，字才翁，诗亦遒劲多佳句，而世独罕传。其与子美紫阁寺联句，无愧韩、孟也，恨不得尽见之耳。 晏元献公文章擅天下，尤善为诗，而多称引后进，一时名士往往出其门。圣俞平生所作诗多矣，然公独爱其两联，云：“寒鱼犹着底，白鹭已飞前。”又“絮暖<此鱼>鱼繁，豉添莼菜紫。”余尝于圣俞家见公自书手简，再三称赏此二联。余疑而问之，圣俞曰：“此非我之极致，岂公偶自得意于其间乎？”乃知自古文士不独知己难得，而知人亦难也。 杨大年与钱、刘数公唱和，自《西昆集》出，时人争效之，诗体一变。而先生老辈患其多用故事，至于语僻难晓，殊不知自是学者之弊。如子仪《新蝉》云：“风来玉宇乌先转，露下金茎鹤未知。”虽用故事，何害为佳句也。又如“峭帆横渡官桥柳，叠鼓惊飞海岸鸥。”其不用故事，又岂不佳乎？盖其雄文博学，笔力有余，故无施而不可，非如前世号诗人者，区区于风云草木之类，为许洞所困者也。 西洛故都，荒台废沼，遗迹依然，见于诗者多矣。惟钱文僖公一联最为警绝，云：“日上故陵烟漠漠，春归空苑水潺潺。”裴晋公绿野堂在午桥南，往时尝属张仆射齐贤家，仆射罢相归洛，日与宾客吟宴于其间，惟郑工部文宝一联最为警绝，云：“水暖凫nC行哺子，溪深桃李卧开花。”人谓不减王维、杜甫也。钱诗好句尤多，而郑句不惟当时人莫及，虽其集中自及此者亦少。 闽人有谢伯初者，字景山，当天圣景之间，以诗知名。余谪夷陵时，景山方为许州法曹，以长韵见寄，颇多佳句，有云：“长官衫色江波绿，学士文华蜀锦张。”余答云：“参军春思乱如云，白发题诗愁送春。”盖景山诗有“多情未老已白发，野思到春如乱云”之句，故余以此戏之也。景山诗颇多，如“自种黄花添野景，旋移高竹听秋声”，“园林换叶梅初熟，池馆无人燕学飞”之类，皆无愧于唐贤。而仕宦不偶，终以困穷而卒。其诗今已不见于世，其家亦流落不知所在。其寄余诗逮今三十五年矣，余犹能诵之。盖其人不幸既可哀，其诗沦弃亦可惜，因录于此。诗曰：“江流无险似瞿塘，满峡猿声断旅肠。万里可堪人谪宦，经年应合鬓成霜。长官衫色江波绿，学士文华蜀锦张。异域化为儒雅俗，远民争识校雠郎。才如梦得多为累，情似安仁久悼亡。下国难留金马客，新诗传与竹枝娘。典辞悬待修青史，谏草当来集皂襄。莫谓明时暂迁谪，便将缨足濯沧浪。” 石曼卿自少以诗酒豪放自得，其气貌伟然，诗格奇峭，又工于书，笔画遒劲，体兼颜、柳，为世所珍。余家尝得南唐后主澄心堂纸，曼卿为余以此纸书其《筹笔驿诗》。诗，曼卿平生所自爱者，至今藏之，号为三绝，真余家宝也。曼卿卒后，其故人有见之者，云恍惚如梦中，言我今为鬼仙也，所主芙蓉城，欲呼故人往游，不得，忿然骑一素骡去如飞。其后又云，降于亳州一举子家，又呼举子去，不得，因留诗一篇与之。余亦略记其一联云：“莺声不逐春光老，花影长随日脚流。”神仙事怪不可知，其诗颇类曼卿平生语，举子不能道也。 王建《霓裳词》云：“弟子部中留一色，听风听水作《霓裳》。”曲今教坊尚能作其声，其舞则废而不传矣。人间又有《望瀛府》、《献仙音》二曲，云此其遗声也。《霓裳曲》前世传记论说颇详，不知“听风听水”为何事也？白乐天有《霓裳歌》甚详，亦无“风水”之说。第记之，或有遗亡者尔。 龙图赵学士师民，以醇儒硕学，名重当时。为人沈厚端默，群居终日，似不能言。而于文章之外，诗思尤精，如“麦天晨气润，槐夏午阴清”，前世名流，皆所未到也。又如“晓莺林外千声啭，芳草阶前一尺长”，殆不类其为人矣。 退之笔力，无施不可，而尝以诗为文章末事，故其诗曰：“多情怀酒伴，馀事作诗人”也。然其资谈笑，助谐谑，叙人情，状物态，一寓于诗，而曲尽其妙。此在雄文大手，固不足论，而余独爱其工于用韵也。盖其得韵宽，则波澜横溢，泛入傍韵，乍还乍离，出入回合，殆不可拘以常格，如《此日足可惜》之类是也。得韵窄则不复傍出，而因难见巧，愈险愈奇，如《病中赠张十八》之类是也。余尝与圣俞论此，以谓譬如善驭良马者，通衢广陌，纵横驰逐，惟意所之。至于水曲蚁封，疾徐中节，而不少蹉跌，乃天下之至工也。圣俞戏曰：“前史言退之为人木强，若宽韵可自足而辄傍出，窄韵难独用而反不出，岂非其拗强而然与？”坐客皆为之笑也。自科场用赋取人，进士不复留意于诗，故绝无可称者。惟天圣二年省试《采侯诗》，宋尚书祁最擅场，其句有“色映堋云烂，声迎羽月迟”，尤为京师传诵，当时举子目公为“宋采侯”。

私奔 · 发表于 2007-5-3 09:48:16

钝吟杂录清   冯班------------------------------------------------    乐府至有明而业杂，出奴入主，三百年来，迄无定论。《钝吟杂录》中乐府诸论，折衷群言，归于一是，果有别裁伪体者，将不河汉斯言也。录其醇无疵者六则，与钱木庵《唐音审体》互参。时俗谬误，其知所返乎？雪樵识。 　　◎古今乐府论 　　古诗皆乐也，文士为之辞曰诗，乐工协之于钟吕为乐。自后世文士或不闲乐律，言志之文，乃有不可施于乐者，故诗于乐画境。文士所造乐府，如陈思王、陆士衡，于时谓之“乖调”。刘彦和以为“无诏伶人，故事谢丝管”。则是文人乐府，亦有不谐钟吕，直自为诗者矣。乐府题目，有可以赋咏者，文士为之词，如《铙歌》诸篇是矣。乐府之词，在词体可爱，文士拟之，如“东飞伯劳”、《相逢行》、“青青河畔草”之类，皆乐府之别支也。七言创于汉代，魏文帝有《燕歌行》，古诗有“东飞伯劳”，至梁末而七言盛于时，诗赋多有七言，或有杂五七言者，唐人歌行之祖也。声成文谓之歌。曰“行”者，字不可解，见于《宋书乐志》所载魏、晋乐府，盖始于汉人也。至唐有七言长歌，不用乐题，直自作七言，亦谓之歌行。故《文苑英华》歌行与乐府又分两类。今人歌行题曰古风，不知始于何时？唐人殊不然，故宋人有七言无古诗之论。予按：齐、梁已前，七言古诗有“东飞伯劳”、“卢家少妇”二篇，不知其人、代，故题曰古诗也。或以为梁武，盖误也。如唐初卢、骆诸篇，有声病者，自是“齐梁体。”若李、杜歌行不用声病者，自是古调。如沈佺期“卢家少妇”，今人以为律诗。唐乐府亦用律诗。唐人李义山有转韵律诗。白乐天、杜牧之集中所载律诗，多与今人不同。《瀛奎律体》有仄韵律诗。严沧浪云：“有古律诗。”则古、律之分，今人亦不能全别矣。《才调集》卷前题云：古律杂歌诗一百首。古者，五言古也；律者，五七言律也；杂者，杂体也；歌者，歌行也。此是五代时书，故所题如此，最得之，今亦鲜知者矣。大略歌行出于乐府，曰“行”者，犹仍乐府之名也。杜子美作新题乐府，此是乐府之变。盖汉人歌谣，后乐工采以入乐府，其词多歌当时事，如《上留田》、《霍家奴》、《罗敷行》之类是也。子美自咏唐时事，以俟采诗者，异于古人，而深得古人之理。元、白以后，此体纷纷而作。总而言之：制诗以协于乐，一也；采诗入乐，二也；古有此曲，倚其声为诗，三也；自制新曲，四也；拟古，五也；咏古题，六也；并杜陵之新题乐府，七也。古乐府无出此七者矣。唐末有长短句，宋有词，金有北曲，元有南曲，今则有北人之小曲，南人之吴歌，皆乐府之馀也。乐府本易知，如李西涯、钟伯敬辈都不解。请具言之：李太白之歌行，祖述《骚》、《雅》，下迄梁、陈七言，无所不包，奇中又奇，而字字有本，讽刺沉切，自古未有也。后之拟古乐府，如是焉可已。近代李于鳞取晋、宋、齐、隋《乐志》所载，章截而句摘之，生吞活剥，曰“拟乐府”。至于宗子相之乐府，全不可通。今松江陈子龙辈效之，使人读之笑来。王司寇《卮言》论歌行云：“有奇句夺人魄者。”直以为歌行，而不言此即是拟古乐府。夫乐府本词多平典，晋、魏、宋、齐乐府取奏，多聱牙不可通。盖乐人采诗合乐，不合宫商者，增损其文，或有声无文，声词混填，至有不可通者，皆乐工所为，非本诗如此也。汉代歌谣，承《离骚》之后，故多奇语。魏武文体，悲凉慷慨，与诗人不同。然史志所称，自有平美者，其体亦不一。如班婕妤“团扇”，乐府也。“青青河畔草”，乐府也。《文选注》引古诗多云枚乘乐府，则《十九首》亦乐府也。伯敬承于鳞之后，遂谓奇诡聱牙者为乐府，平美者为诗。其评诗至云：某篇某句似乐府，乐府某篇某句似诗。谬之极矣。乐府之名本于汉。至《三百篇》用之乡人，用之邦国。乐之大者，正以郊祀为本。伯敬乃曰：乐府之有郊祀，犹诗之有应制。何耶？又李西涯作诗三卷，次第咏古，自谓乐府。此文既不谐于金石，则非乐也；又不取古题，则不应附于乐府也；又不咏时事，如汉人歌谣及杜陵新题乐府，直是有韵史论，自可题曰史赞，或曰咏史诗，则可矣，不应曰乐府也。诗之为文，一出一入，有切言者，有微言者，轻重无准，唯在达其志耳。故孟子曰：“不以文害词，不以词害志。以意逆志，是为得之。”西涯之词，引绳切墨，议论太重，文无比兴，非诗之体也。乃其叙语讥太白用古体，谬矣。西涯笔端高，其集中诗多可观。惜哉，无是可也。古书叙乐府，唯《宋书》最详整，其次则《隋书》及《南齐书》。《晋书乐志》皆不如也。郭茂倩《乐府诗集》为诗而作，删诸家乐志作序，甚明而无遣误，作歌行乐府者，不可不读。左克明乐府，只取堪作诗料者，可便童蒙学诗者读之。杨铁老作乐府，其源出于二李、杜陵，有古题者，有新题者，其文字自是“铁体”，颇伤于怪。然笃而论之，自是近代高手，太白之后，亦是一家，在作者择之。今太常乐府，其文用诗。黄心甫作《扶轮集》序云：“今不用诗。”非也。余尚及闻前辈有歌绝句者，三十年来亦绝矣。宋人长短句，今亦不能歌。然嘉靖中善胡琴者，犹能弹宋词。至于今，则元人北词亦不知矣，而词亦渐失本调矣。乐其亡乎！诗之不合于古人，余能正之也；乐之亡，如之何哉？ 　　◎论乐府与钱颐仲 　　“诗言志，歌永言。”“言之不足，故咏歌之。”然后协之金石丝管，诗莫非乐也。乐府之名，始于汉惠，至武帝立乐府之官，以李延年为协律都尉，采诗夜诵，有赵、代、齐、魏之歌；又使司马长卿等造十九章之歌，此乐府之始也。迨魏有三调歌诗，多取汉代歌谣，协之钟律，其辞多经乐工增损，故有本辞与所奏不同，《宋书乐志》所载是也。陈王、陆机所制，时称“乖调”。刘彦和以为“无诏伶人，故事谢丝管。”则疑当时乐府，有不能歌者，然不能明也。汉时有苏、李五言，枚乘诸作，然吴兢《乐录》有古诗。而李善注《文选》，多引枚乘乐府，诗文皆在古诗中，疑五言诸作，皆可歌也。大略歌诗分界，疑在汉、魏之间。伶伦所奏，谓之乐府；文人所制，不妨有不合乐之诗。乐之所用，在郊庙宴享诸大体，或有民间私造，用之宴饮者。唐之五七言律长短句，以及今之南北词，皆乐也，其体亦何常之有？乐府中又有灼然不可歌者，如后人赋《横吹》诸题，及用古题而自出新意，或直赋题事，及杜甫、元、白新乐府是也。歌行之名，本之乐章，其文句长短不同，或有拟古乐府为之，今所见如鲍明远集中有之，至唐天宝以后而大盛，如李太白其尤也。太白多效三祖及鲍明远，其语尤近古耳。酷拟之风，起于近代。李于鳞取魏、晋乐府古异难通者，句摘而字效之，学者始以艰涩遒壮者为乐府，而以平典者为诗。吠声哗然，殆不可止。但取乐府诗集中所载读之，了然可见。盖魏、晋乐章，既由伶人协律，声有短长损益，以文就之，往往合二为一，首尾都不贯，文亦有不尽可通者，如《铙歌》声词混填，岂可更拟耶？乐工务配其声，文士宜正其文。今日作文，止效三祖，已为古而难行矣；若更为其不可解者，既不入乐，何取于伶人语耶？亦古人所不为也。汉诗之无疑者，唯《文选》班姬一章，亦乐府也。兴深文典，与苏、李诸作何异？总之，今日作乐府：赋古题，一也；自出新题，二也。舍此而曰某篇似乐府语，某篇似诗语，皆于鳞、仲默之敝法也。选诗者至汲取其难通以为古妙，此又伯敬、友夏之谬也。所知止此而已。 　　◎论歌行与叶祖德 　　晋、宋时所奏乐府，多是汉时歌谣，其名有《放歌行》、《艳歌行》之属，又有单题某歌、某行，则歌行者，乐府之名也。魏文帝作《燕歌行》，以七字断句，七言歌行之滥觞也。沿至于梁元帝，有《燕歌行集》，其书不传，今可见者，犹有三数篇。于时南北诗集，卢思道有《从军行》，江总持有《杂曲文》，皆纯七言，似唐人歌行之体矣。徐、庾诸赋，其体亦大略相近。诗赋七言，自此盛也。迨及唐初，卢、骆、王、杨大篇诗赋，其文视陈、隋有加矣。迤于天宝，其体渐变。然王摩诘诸作，或通篇丽偶，犹古体也。李太白崛起，奄古人而有之，根于《离骚》，杂以魏三祖乐府，近法鲍明远，梁、陈流丽，亦时时间出，谲辞云构，奇文郁起，后世作者，无以加矣。歌行变格，自此定也。子美独构新格，自制题目，元、白辈祖述之，后人遂为新例，陈、隋、初唐诸家，渐澌灭矣。今之歌行，凡有四例：咏古题，一也；自造新题，二也；赋一物、咏一事，三也；用古题而别出新意，四也。太白、子美二家之外，后人蔑以加矣。 　　◎正俗 　　古人之诗，皆乐也。文人或不闲音律，所作篇什，不协于丝管，故但谓之诗。诗与乐府从此分区。又乐府须伶人知音律增损，然后合调。陈王、士衡多有佳篇，刘彦和以为“无诏伶人，故事谢丝管。”则于时乐府，已有不歌者矣。后代拟乐府，以代古词，亦同此例也。文人赋乐府古题，或不与本词相应，吴兢讥之，此不足以为嫌，唐人歌行皆如此。盖诗人寓兴，文无定例，率随所感。吴兢史才，长于考证，昧于文外比兴之旨，其言若此，有似鼓瑟者之记其柱也。必如所云，则乐府之文，所谓床上安床，屋上架屋，古人已具，何烦赘剩耶？又乐府采诗以配声律，出于伶人增损并合，剪截改窜亦多，自不应题目，岂可以为例也？杜子美创为新题乐府，至元、白而盛。指论时事，颂美刺恶，合于诗人之旨，忠志远谋，方为百代鉴戒，诚杰作绝思也。李长吉歌诗，云韶工人皆取以协金石。杜陵诗史，不知当时何不采取？《文苑英华》又分歌行与乐府为二。歌行之名，不知始于何时？魏、晋所奏乐府，如《艳歌行》、《长歌行》、《短歌行》之类，大略是汉时歌谣，谓之曰“行”，本不知何解。宋人云：体如行书。真可掩口也。既谓之歌行，则自然出于乐府，但指事咏物之文，或无古题，《英华》分别，亦有旨也。 　　伶工所奏，乐也。诗人所造，诗也。诗乃乐之词耳，本无定体，唐人律诗，亦是乐府也。今人不解，往往求诗与乐府之别，钟伯敬至云某诗似乐府，某乐府似诗。不知何以判之？只如西汉人为五言者二家，班婕妤《怨诗》，亦乐府也。吾亦不知李陵之词可歌与否？如《文选注》引古诗，多云枚乘乐府诗，知《十九首》亦是乐府也。汉世歌谣，当骚人之后，文多遒古。魏祖慷慨悲凉，自是此公文体如斯，非乐府应尔。文、明二祖，仰而不迨，大略古直。乐工采歌谣以配声，文多不可通，《铙歌》声词混填，不可复解是也。李于鳞之流，便谓乐府当如此作。今之词人，多造诡异不可通之语，题为乐府。集中无此辈语，则以为阙。《乐志》所载五言四言，自有雅则可诵者，岂未之读耶？ 　　陆士衡《拟古诗》、江淹《拟古三十首》，如抟猛虎，捉生龙，急与之较，力不暇，气格悉敌。今人拟诗，如床上安床，但觉怯处种种不逮耳。然前人拟诗，往往只取其大意，亦不尽如江、陆也。

私奔 · 发表于 2007-5-3 09:49:21

观林诗话宋吴聿
-----------------------------------------------    汉武《析梁台》，群臣皆联七言，或述其职，或谦叙不能，至左冯翊曰：“三辅盗贼天下尤。”右扶风曰：“盗阻南山为民灾。”京兆尹曰：‘外家公主不可治。“则又有规警之风。及宋孝武《华林都亭》，梁元帝《清言殿》，皆效此体。虽无规儆之风，亦无佞谀之辞，独叙叨冒愧惭而已。近世应制，争献谀辞，褒日月而谀天地，恐不至。古者赓载相戒之风，於是扫地矣。 　　谢灵运有“蘋苹泛沈深，菰蒲冒清浅”，上句双声叠韵，下句叠韵双声。後人如杜少陵“卑枝低结子，接叶暗巢莺”，杜荀鹤“胡卢杓酌春浓酒，舴艋舟流夜涨滩”，温庭筠“废砌翳薜荔，枯湖无菰蒲”，“老媪宝藁草，愚夫输逋租”，皆出於叠韵，不若灵运之工也。 　　陆龟蒙《鄴宫词》云：“魏武平生不好香，枫胶蕙米洁宫房。可知遗令非前事，却有馀薰在绣囊。”或疑蕙不可焚，然事见《广志》，云：“蕙草，绿叶紫花。魏武帝以为香焚之。” 　　华亭船子和尚诗，少见於世，吕益柔刻三十九首於枫泾寺，云得其父遗编中。一诗云：“欧冶銛锋价最高，海中收得用吹毛。龙凤绕，鬼神号，不见全年可下刀。”涪翁屡用其语。 　　语言拘忌，莫如近世浅俗之甚。王仲宣《赠蔡子笃》诗云：“我友云徂。”今人以为语之大病矣。余尝诵《饭牛歌》“长夜漫漫何时旦”，谓人曰：“此岂亦宁戚谶语耶？” 　　尝见尉迟枢《南楚新闻》云：“薛昭纬避巢贼乱，遇旧识银工，邀食，有‘一碟膻根数十皴’之语。乃知王中令所遇食蒸豚僧诗所谓‘若把膻根来比并，膻根只合吃藤条’，亦自有来处耶。” 　　李义山云：“小亭闲眠微酒销，山榴海柏枝相交。”韩致光云：“深院下帘人昼寝，红蔷薇架对芭蕉。”皆微辞也。 　　庾信《鸳鸯赋》云：“昔有一双凤，飞来入魏宫。今成两株树，若个是韩冯。”盖符中切。半山《蝶》诗云：“岂能投死为韩冯。”乃皮冰切。 　　鲍当有《清风集》行於世，时号鲍清风。尝以《孤雁》诗上一钜公，亟称之，故又号鲍孤雁。又有《贫女吟》云：“贫女临水妆，徘徊波不定。岂敢怨春风，自无台上镜。”深有古意。幸不遇赏音，使有所遇，又将为鲍贫女耶。 　　《陈平传》言：“解衣裸而佐刺船。”涪翁与洪觉范诗云：“脱却衲衣着蓑笠，来佐涪翁刺钓船。”似恼之太酷，而觉范自以为“我欲收敛加冠巾”之意，所谓欲盖而彰也。 　　钱昭度诗云：“伯禹无端教鲜食，水中鱼尽不知休。”陈无己云：“谁初教鲜食，竭泽未能休。”便觉语胜。 　　东坡和辛字韵，至“捣残椒桂有馀辛”，用意愈工，出人意外。然陈无已“十里尘沉不受辛”，亦自然也。 　　陆韩卿《中山王孺子妾歌》云：“安陵泣前鱼。”本龙阳君事，误以为安陵君。涪翁论“黄独为土芋”，而云或以为黄精，非也。盖谓东坡云：“诗人空腹待黄精，生事只看长柄械。”不欲显名之耳。 　　东坡：“几思压茅柴，禁网日夜急。”盖世号市沽为茅柴，以其易着易过。周美成诗云：“冬曦如村酿，奇温止须臾。行行正须此，恋恋忽已无。”非惯饮茅柴，不能为此语也。 　　华亭并海有金山，潮至则在海中，潮退乃可游山。有寒穴泉，甘冽与惠山相埒。穴在山麓，泉锺其间，适与海平。而半山和华亭令唐询十咏寒穴泉诗乃云：“高穴与云平。”盖未尝至其处也。毛泽民作《泉铭》叙半山诗云：“泉当因此诗以名世。”然余以为因半山诗以增重於世，则此泉之幸。若後世好事者，欲凭此诗以考寒穴所在，则失之远矣，非泉之不幸欤？ 　　涪翁《读中兴碑》诗云：“冻雨为洒前朝碑。”《楚词》云：“使冻雨兮洒途。”故张平子赋：“冻雨沛其洒途。”旧注云：“冻雨，暴雨也。”巴郡暴雨为冻雨。 　　《谭宾录》载唐率府兵曹参军冯光震入集贤院校《文选》，注“蹲鸱”云：“今之芋子，即着毛萝卜。”又温庭筠《乾巽子》所载不同，云：“萧嵩以《文选》是先代旧书，欲注‘蹲鸱’云‘今芋子，乃着毛萝卜’。”未知孰是。 　　沆瀣，王逸《楚词注》云：“北方半夜之气。”唐刘商《白角樽歌》云：“或谓轻冰盛沆瀣。”注云：“海气也。” 　　婪尾声酒，出《佛图澄传》。婪尾声者，最後饮酒也。东坡《除夜》诗云：“不辞最後饮屠苏。”是以乐天诗以“婪”作“蓝”云：“三杯蓝尾声酒，一碟胶牙饧。”皆更岁之事。而东坡诗有“蓝尾声忽惊新火後，遨头及要浣花前”之语，自注云：乐天《寒食》诗云：“三杯蓝尾声。”当是误记。 　　梅圣俞诗“莫打鸭，打鸭惊鸳鸯”之语，讥定量守笞官奴也。陈无己《戏杨理曹》诗云：“从来相戒莫打鸭，可打鸳鸯最後孙。”叠民宣守诗云；“一为文俗事，打鸭起鸳鸯。”皆用此也。然“起鸳鸯”三字亦有来处，杜牧之云：“织篷眠舴艋，惊梦起鸳鸯。” 　　《本阳杂俎》称庾信作诗用《西京杂记》事，旋自改曰：“此吴均语耳，恐不足用。”今本作《葛稚川集》，刘子骏文。 　　每疑《古乐府》有“长跪问故夫”之语，一日读《隋志》，至册后之礼，皇后先拜後起，皇帝後拜先起，乃知古妇人亦伏拜也。 　　陈无己跋旧词云：“晁无咎云：‘眉山宫词，盖不更此境也。’余谓不然，宋玉初不识巫山神女，而能赋之，岂待更而後知也。予他文未能及人，独於词，自谓不减秦七黄九。而为乡掾三年，去而复还，又三年矣，而乡妓无欲余之词者，独杜氏子勤恳不已，且云：‘所得诗词满箧，家多蓄纸笔墨，有暇则学书。’使不如言，其志亦可喜也，乃写以遗之。”○此下原本另起，今据原文移正。古语所谓“但解闭门留我住，主人不问是谁家”者，此语东坡《题藏春》两绝之一。全篇云：“莫寻群玉峰头路，休看玄都观里花，但解闭门留我住，主人莫问是谁家。”盖无己托为古语耳。 　　曾逢[C190]老於仕宦，所至以严惮称。近有客举一联云：“他日诗侯不敢客，如今到处欲为家。”曰：“此逢[C190]诗也。”二十五年来，仕於州县者鲜有能诗，乃知此老风力外，别有深处。 　　杜牧之云：“杜若芳州翠，严光钓濑喧。”此以杜与严为人姓相对也。又有“当时物议硃云小，後代声名白日悬”，此乃以硃云对白日，皆为假对，虽以人姓名偶物，不为偏枯，反为工也。如涪翁“世上岂无千里马，人中难待九方皋”，尤为工致。 　　尝见东坡手写《会猎》诗云：“向不如皋闲射雉，人间何以得卿卿。”世所传本乃作“不向如皋”，遂以为东坡误用如皋为地名，特未尝见写本耳。 　　半山云：“不知太乙游何处，定把青藜独照公。”乃《上元夜戏刘贡父》诗。贡父时在馆中，适与王嘉所载刘向上元夜天禄阁遇太乙降事相契，事见《拾遗记》。原本嘉讹家，今正。故有此句。然此事前人引用已多，特半山用得着题耳。 　　前辈作桃花、菊诗虽多，而未见拔俗者。杨元素云：“清香旧已亲陶令，红艳新能惑阮郎。”张敏叔云：“但令陶令长为主，莫遗灵芰错认伊。”然世复盛传一联云：“陶令归来惊色变，刘郎去後笑开迟。”亦未为胜。但陶令归来，刘郎去後，乃切对也。 　　唐人夏日诗，有“炎风生白羽，畏日隔青油”，想见歊烦之景，不在林越之下也。 　　孟郊集有《四婵娟》篇，谓花、竹、人、月也。误见顾况集。 　　程文若在官，喜抄书，尝云：“古人以是为风流罪过，予以李义山‘举白弈棋兼把钓，不离至教事颠狂’之语作对云：‘举白颠狂，不离至教；抄书罪过，抄书当是杀青之讹。要是风流。’” 　　东坡诗有云：“绝胜仓公饮上池。”误以长桑君为仓公。 　　王武子多四言诗，间有五字句，余最爱“抱甕拙胜”。此下当有脱文。 　　扬州僧坊有谷林堂，乃东坡命名。必至其所，然後知其名之当。枣据诗云：“下窥幽谷底，窈窕一何深。鱼动起重渊，鸟惊奋高林。”谷林之名，盖出此耳。 　　杨元素《劝酒》诗云：“何必口辞山简醉，但教心似屈原醒。”此语殊可味也。 　　秦太虚用乐天《木藤谣》“吾独一身，赖尔为二”。作六言云：“身与杖藜为二，影将明月为三。”真奇对也。 　　乐天云：“眉月晚生神女浦，脸波春傍窕娘堤。”涪翁用此意作《渔父词》云：“新妇矶边眉黛愁，女兒浦口眼波秋。”然新妇矶、女兒浦，顾况六言已作对矣。 　　杜荀鹤诗句鄙恶，世所传《唐风集》首篇“风暖鸟声碎，日高花影重”者，余甚疑不类荀鹤语。他日观唐小人说，见此诗乃周朴所作，而欧阳文忠公亦云耳。盖借此引编，已行於世矣。 　　“九原”，《檀弓》一作“九京”，涪翁两用之云：“九京唤起杜陵翁。”又云：“百不试，埋九京。” 　　东坡名贾耘老之妾为双荷叶，初不晓所谓。他日，传赵德麟家所收泉南老人《杂记》，记此事云：“两髻并前如双荷叶，故以名之。”如荷叶髻，见温飞卿词：“裙拖安石榴，髻亸偏荷叶。” 　　五大夫，秦爵名也。封松为五大夫，非特为五株松也。近有题范文正所植鄱阳驿中六《松》云：“青青六大夫。”此殊可笑。 　　都下旧无红梅，一贵人家始移植，盛开，召士大夫燕赏，皆有诗，号《红梅集》，传於世。以半山“北人初未识，浑作杏花看”为冠。後东坡见云：“何待北人太薄。” 　　半山云：“窗明两不借，榻净一籧篨。”扬雄《方言》“丝作曰履，麻作曰不借”。崔豹《古今注》：“草履曰不借。”许慎《说文》云：“綥或作綦，帛苍艾色。”《诗》：“缟衣綥巾。”未嫁女所服。一曰不借，常所服御，而人皆易有者，皆可谓之不借，不独履也。然半山所指，乃草履耳。 　　半山诗有用蔡泽事云：“安排寿考无三甲。”又用退之语对云：“收拾文章有六丁。”东坡诗有用屈原事云：“岂意日斜庚子後。”又用郑康成梦对曰：“忽惊岁在己辰年。”皆天设对也。 　　秦太虚《与花光老求墨梅书》云：“仆方此忧患，无以自娱，愿师为我作两枝见寄，令我得展玩，洗去烦恼。幸甚。”涪翁和昊字韵《梅诗》云：“梦蝶真人貌黄槁，篱落逢花曾绝倒。雅闻花光能画梅，更乞一枝洗烦恼。”谓此也。 　　太虚又云：“仆有《梅花》一诗，东坡为和。王荆公尝书之於扇。”有见荆公扇上所书者，乃“月落参横画角哀，暗香消尽令人老”两句。涪翁又爱其四句云：“清泪斑斑和在有恨，恨春相从苦不早。甘心结子待君来，洗雨梳风为谁好。”曰：“《玉台》诗中，气格高者乃能及此耳。” 　　涪翁云：“江南野中，有一种小白花。木高数尺，春开，极香，野人号为郑花。王荆公尝求此花栽，欲作诗而隔其名，予请名曰山樊。野人采郑花叶以染黄，不借樊而成色，故曰山樊。‘海岸孤绝处，补佗落伽山。’译者谓小白山，余疑即此花是也。不然，何以观音老人端坐而不去也。”此题花光《补题二绝句跋》。翁作《水仙花》诗有“山樊是弟梅是兄”，亦谓此也。 　　太虚《梅》诗末云：“安得健步远移归，乱插繁花向晴昊。”乃用《苏端薛复筵简薛华醉歌》两句。 　　豫章诸洪作诗，有外家法律，然不多见於世。旧传龟父《游乌遮塔示师川》诗云：“华鲸唤起曲肱梦，行径幽寻小雨乾。风吹龙沙江流断，日下乌塔松阴寒。冰雪照人徐孺子，手提玉尘对西山。安得鸿崖入琼药，令我蜚出六合间。”此下原本另提行，今按当合为一条。玉父《寄兄》诗云：“六年作别书频至，一月相从袂又分。船宿绿波浦边雨，客行乌泥冈上云。陈留风俗尚可道，襄阳耆旧空复论。鸿飞冲天雁翅短，付与燕雀聊同群。” 　　涪翁跋半山书云：今世唯王荆公字得古人法，自杨虚白以来，一人而已。杨虚白自云“浮世百年今过半，校他蘧瑗十年迟”者，荆公此二帖近之。往时李西台喜学书，题《杨少师题大字院壁後》云：“枯杉倒桧霜天老，松烟麝煤阴雨寒。我亦生来有书癖，一回入寺一回看。”西台真能赏音者，今夫定林寺壁，荆公书数百字，未见赏音者。 　　《渑水燕谭》记张芸叟奉使辽东，宿幽州馆中，有题子瞻《老人行》於壁者。闻范阳书肆，亦刻子瞻诗数十首，谓之《大苏小集》。芸叟题其後云：“谁传佳句到幽都，逢着君兒问大苏。莫把文章动蛮貊，恐妨谈笑卧江湖。”此乃子由与坡诗。佳句二字，本云家集，坡亦有和篇。所谓“欲问君王乞鉴湖”是也。 　　东坡云：“醉眼炫红绿。”此乃“看硃成碧颜始红”换骨句耳。 　　盐官倪清，素宝东坡墨迹数轴，如护眼目。县官数以势力劫之，卒不可得，取试经行中语，自榜其所居曰“薄命佳人之馆”。 　　衣冠中有微时为小吏者，作三角亭诗，有“夜欠一檐雨，春无四面花”之语。献其所事，异之。使学，後果登第，今为郎矣。 　　东坡爱玉女洞中水，既致两瓶，恐後复取而为使者见绐。因破竹为契，使寺僧藏其一，以为往来之信，戏谓为调水符，作诗云：“欺谩久成俗，关市有契繻。谁知南山下，取水亦置符。古人辨淄渑，皎若鹤与凫。吾今既谢此，但视符有无。常恐汲水人，智出符之馀。多防竟无及，弃置为长吁。”此当与择胜亭俱传於好事者，非确论也。 　　《南史》：丘仲孚喜读书，常以中宵钟鸣为限。乃知半夜钟声，不独见唐人诗句。 　　董庆夫云：“石懋敏若顷在都下除夜作诗云：‘索米长安久倦游，寂无杯盎洗牢愁。岁除借问除何事，除尽硃颜与黑头。’人以为有昔人减尽风情之谶，明年果卒。”懋有《杼林集》行於世，可读者，皆汪彦章诗也。 　　暢当诗有云：“酒喝爱江清，馀酣漱晚汀。软沙欹坐稳，冷石醉眠醒。”四句皆说醉，不觉烦也。 　　吴融云：“啸父知机先忆{制鱼}，季鹰无事已思鲈。”按虞啸父为宋武帝侍中，帝从容问曰：“卿在门下，初不闻有献替。”啸父家富春，近海，谓帝望其贡献，对曰：“天时尚暖，{制鱼}鱼虾蚱未可致，寻当有所上献。”帝抚掌大笑。谓为知机可乎？将子华别有所据乎？ 　　唐人有《访吕逸人不遇》诗云：“到门不解题凡鸟，爱竹何须问主人。”余甚爱其用事，然观其意，乃大不重其人耳。 　　昔人有言，诗有三百四病，马有三百八病，诗病多於马病，信哉。高子勉能诗，涪翁与之诗云：“更能识诗家病，方是我眼中人。”此亦苦口也。 　　王立之云：“潘邠老《望汉阳》诗云：‘两屐上层楼，一目略千里。’说者云着屐岂可登楼，余以为不然。殷浩王胡之徒，秋夜登武昌南楼，闻亟道中屐声甚夥，定是庾公，俄而率左右十许人步来，非着屐登楼耶？亟道，今所谓胡梯是也。 　　唐《教坊记》云：“平人女以容色选入内者，原本女讹奴，今据《教坊记》正。教习琵琶、三弦、箜篌、筝者，原本三讹五，今据《教坊记》正。谓之搊弹家。”杜少陵诗有“弦管罢搊弹”之句。管非搊弹之物，或改为“弦管罢吹弹”，或改为“弦索罢搊弹”，然皆非本语。 　　一僧问王茂公云：“凡花皆经岁复开，东坡何为独於梅花言返魂香耶？”茂公云：“以梅花清绝能醒人，非馀花可比故耳。”遂引苏德歌及聚窟洲返魂香事为证。僧来从余借二书验之，皆与梅花了不相关，遂憾茂公之欺。余为言其事见韩偓《金銮密纪》，出内廷诗，有“玉为通体寻常见，香驼运动容易回”之语。其题云：“岭南梅花，一岁再发。故作此诗，题於花下。”东坡云：“返魂香入岭头梅。”僧遂释然。 　　刘向《列女传》，以为《式微》之诗，二人所作，一在中露，一在泥中，卫之二邑也。或者以为联句始此。 　　有题金陵永庆招提壁云：“余从师川同句法，师川举近诗云：‘人言春事已，我言未遽央。试向後湖去，菰叶如许长。’” 　　半山酷爱唐乐府“雨打梨花深闭门”之句。 　　半谷云：“余从半山老人得古诗句法云：‘春风取花去，酬我以清阴。’” 　　半山尝於江上人家壁间见一绝云：“一江春水碧揉蓝，船趁归潮未上帆。渡口酒家赊不得，问人何处典春衫。”深味其首句，为踌躇久之而去。已而作小词，有“平涨小桥千幛抱，揉蓝一水萦花草”之句，盖追用其语。 　　李光禄元亮，兄弟数人皆隽才。元亮作《吊项羽赋》，追古作者。世称其诗有“可怜三万六千日，长作东西南北人”之句，特中鼎之一脔耳。 　　陆龟蒙有《蓬伞》诗云：“吾江善编蓬，圆者柄为伞。所至以自随，清阴覆一墠。自吾为此计，蓑笠□□短。何须诣亭阴，风雨皆足缓。”此三家村择胜亭耳。 　　元次山自序云：“带笭箵而画船。”注郎丁、桑荒切，今韵中不收。欧文忠公与涪翁皆於清字韵压。 　　温庭筠记狐书两篇，其一词曰：“正色鸿焘，神司化伐。穹施后承，光负悬设。哎论吐萌，垠倪斫截。迷阳郄曲，Ъ音队[B17３]音埋噎。雀毁龟水，犍驰御窟。拿尾声群狐，袜袜哲々。[A1２5]音泯用秘功，以岭以穴。抱薪代栎，莽野万茁。顺律则祥，拂伦唯孽。壮虚无有，颐咽蕊屑。肇素未来，武寻轮辙。”其二词曰：“五行七曜，成此撒馀。上帝降灵，岁且涒涂。蛇蜕其皮，君亦神据。九九六六，束身天除。何以充喉，吐纳太虚。何以蔽倮，霞袿云袽。哀尔浮生，掷此荒墟。吾复浩气，还形之初。在帝左右，道济忽诸。”题云：应天狐超异科策八道，後文繁杂不载。事见《乾撰子》。东坡喜录鬼语，便是人道不到处，信哉。 　　半山《酴酎醿金沙》诗云：“我无丹白看如梦，人有硃铅见即愁。”孙思邈云：“苟丹白存於心中，即神灵如不降。”其用事精切如此。 　　东坡在湖州，甲寅年，与杨元素张子野陈令举，由苕霅泛舟至吴兴。东坡家尚出琵琶，并沈冲宅犀玉共三面胡琴。又州妓一姓周，一姓邵，呼为“二南”。子野赋《六客辞》，後子野令举孝叔化去，唯东坡与元素公择在尔。元素因作诗寄坡云：“仙舟游漾霅溪风，三奏琵琶一舰红。门望喜传新政异，梦魂犹忆旧欢同。二南籍里知谁在，六客堂中已半空。细问人间为宰相，争如愿住水晶宫。”天池问卢杞：“愿住水晶宫？愿为人间宰相？”杞对曰：“愿作人间宰相。”遂不得天兴有水晶宫之号，故云。 　　杨元素疏论半山云：“臣窍见唐贤，多以所为之文，见其人生平行事，如蓍蔡之不谬。如李绅作《闵农》诗，当时文士称其有宰相器。韩愈称欧阳詹亦曰：‘读其书，知其慈孝最隆也。’近世丁谓诗有‘天门深九重，终当掉臂入’，王禹你读之曰：‘入公门，犹鞠躬如也。天门岂可掉臂入乎？此人必不忠。’後果如其言。臣闻王安石文章之名久矣。尝闻其诗曰：‘今人未可非商鞅，商鞅能令政必行。’今睹其行事，已颇类矣。愿陛下详其言而防其志。” 　　半山晚年所至处，书窗屏间云：“当时诸葛成何事，只合终身作卧龙。”盖痛悔之词，此乃唐薛能诗句。此条原本误连上条，今移正。 　　沈休文《锺山应西阳王教》一首五章，第四章用两足字韵。上云：“多值息心侣，结架山之足。”下云：“所愿从之游，寸心於此足。”一章才四韵，而两韵同一字。又陆士衡《拟古》一篇，用两音字。前云：“思君徽与音。”後云：“归云难寄音。”东坡一诗用两耳字。云：“二义不同，故得重用。”又涪翁一诗压两朋字云：“大府佳友朋。”“归鸟求其朋。”又有一诗用两扁字韵：“责任媲和扁。”“持断问轮扁。”自注云：“复有此一韵，事异似不类出此也。” 　　“鸡鸣高树巅”，古县录诗也。县录当是乐府之讹。而陆士衡陶渊明皆用之。士衡对用“虎啸深谷底”，渊明以对“犬吠深巷中”。 　　古人五字，往往句有相犯者。如潘安仁王仲宣皆云：“但愬杯行迟。”曹子建应德琏皆云：“公子敬爱客。”李少卿云：“行人怀往路。”苏子卿云：“征夫怀往路。”左太冲云：“绿叶日夜黄。”张景阳云：“密叶日夜疏。”《古诗》：“秋草凄以绿。”又：“秋草萋更碧。”谢玄晖又云：“春草秋更绿。”如此者众，不可悉举。 　　《西征赋》恶谑博字韵一联云：“成七国之称乱，翻助逆而诛错。”李善注云：“错，七故反，今叶韵七各反。”然今时人读晁错为黾错，七各反，则以为不识字矣。 　　何邵赠张华云：“在昔同班列，今者并园墟。”华答邵云：“自昔同寮寀，於今此园庐。”今之酬和者如此，人必以为笑资矣。 　　江文通斅李陵等《杂体》三十首，内斅休上人《怨别》一首，有“日暮碧云合，佳人殊未来”之句，後人便以为休上人语。其末又有“桂水日千里，因之平生怀”之句，唐《东观记》又以为太子家令沈约诗。所谓文通锦，割截殆尽矣。 　　鲍明远《升天行》云：“九籥隐丹经。”李善云：“《易纬》注：齐鲁之间，名门户及藏器之管曰籥。以藏经而丹有九转，故曰九籥。”此可笑也。天门有九，故曰九籥。涪翁云“九籥天阙守夜义”是也。 　　世所传“一日看除目，终年损道心”之语，乃姚合《武功县》诗也。 　　唐人多作五粒松诗，有以五粒为鬣者。大历时，监察御史顾惜《我国记》云：“松树大连抱，有五粒子，形如桃仁而稍小。皮硬，中有仁。取而食之，味如胡桃，浸酒疗风。”然则松名五粒者，以子名之也。 　　赠人诗多用同姓事。如东坡赠郑户曹云：“公业有田常乏食，广文好客竟无氈。”又赠蔡子华云：“莫寻唐举问封侯，但遣麻姑为爬背。”涪翁和东坡诗云：“人间化鹤三千岁，海上看羊十九年。”陈无己赠何郎中云：“已度城阴先得句，不应从俗未忘荤。”唯徐师川赠张仁云：“诗如云态度，人似柳风流。”尤为工也。又半山与刘发诗云：“何妨过我论奇字，亦复令公见异书。”则又用彼我两姓事。 　　杜诗云：“江莲摇白羽，天棘梦青丝。”世不晓其用梦字，余考之，盖蔓字讹而为梦耳。何逊《王孙游》“日碧草蔓丝”是也。天棘，天门冬也，如★香而蔓生。或以为柳，误矣。 　　《树萱录》云：“杜工部诗，世传骨气高峭，如爽鹘摩霄，骏马绝地。”又唐人谓李贺文体，如崇岩峭壁，万仞崛起。又《摭言》载赵牧效李长吉歌诗，自谓蹙金结绣而无痕迹。 　　东坡诗有“滟翻白兽樽中酒，归煮青泥坊底芹”，为贬谪者设也。《续仙传》载一神仙诗，有“滟翻王母九霞觞，谪向人间作酒狂”之语，盖用此耳。滟，一本作踏。 　　殷芸《小说》载《马融列传》云：“融善鼓琴，吹笛之声一发，得蜻{列虫}出吟，有如相和。原脱如字，据《续谈助》所录殷芸小说补。蜻{列虫}，蔡邕《月令章句》以为蟋蟀。马融《长笛赋》：“有洛客舍逆旅，吹笛为《气出精列》、《相和》。”李善云：“《歌录》曰：‘古相和歌十八曲，《气出》一，《蜻{列虫}》二，古曲。’”据《文选》，当注作《气出》一，《精列》二。魏武帝有《气出》《精列》二古曲。此似有脱字。则殷芸所载，不唯谬甚，亦可笑也。 　　丁晋公《筑球》诗，世称曲尽形容之妙。如半山《观棋》诗云：“旁观各技痒，窃议兒女嗫。讳轮宁断头，悔悟乃搏颊。”亦曲写人情之妙也。 　　东坡《王平父哀词》云：“已知毅豹为均死，未识荆凡定孰存。”虽拘诗律，易楚为荆。然古人多以荆楚二字互用，如後汉《臧洪论》云：“可谓怀哭秦之节，存荆则未也。”亦不云楚而云荆也。 　　陆龟蒙《谢人诗卷》云：“谈仙忽似朝金母，说艳浑如见玉兒。”杜牧之云：“粉毫唯画月，琼尺只裁云。”“美似狂酲初啖蔗，快如衰病得观涛。”涪翁：“清似钓船闻夜雨，壮如军垒动秋鼙。”论用事之工，半山为胜也。 　　诸晁酬和柳字韵诗，至三四反不困，盖篇篇可观。“世已乏知音，何劳问迭柳。”尤为工也。 　　孙兴公《天台山赋》有“赤城霞起而建标，瀑布飞流而界道”之语，为当时所推。後庚信数用其语，作《玮禅师碑》云：“游极箕张，建标霞起。”又《襄州凤林寺碑》云：“干霄秀出，建霞起□。”至徐凝作《庐山瀑布》诗云：“一条界破青山色。”盖亦用瀑布界道之语，乃尔鄙恶。 　　凤之九苞，一曰口包命，二曰心合度，三曰耳聪达，四曰舌屈伸，五曰色光采，六曰冠矩硃。七曰矩锐钩，八曰音激扬，九曰腹文户。涪翁《和萧元礼》诗云：“归凤求凰振九苞。”自注乃云：“苞，尾声也。”未详。 　　鲍照云：“伤禽恶弦惊，倦客恶离声。”“断肠声里无形影，画出无声亦断肠”，盖以此也。 　　乐天云：“近世韦苏州歌行，才丽之外，颇近兴讽。其五言诗文，又高雅闲淡，自成一家之体，今之秉笔者，谁能及之。”故东坡有“乐天长短三千首，却爱韦郎五字诗”之句。然乐天既知韦应物之诗，而乃自甘心于浅俗，何耶？岂才有所限乎？ 　　颜鲁公云：“夕照明村树。”僧清塞云：“夕照显重山。”顾非熊云：“斜日晒林桑。”杜牧云：“落日羡楼台。”半山云：“返照媚林塘。”皆不若严维“花坞夕阳迟”也。 　　杜牧诗喜用“纟恆”字：“半月纟恆双脸”，“如日月纟恆升”，“日痕絙翠献”，“孤直纟恆月定。” 　　牧又多以竹雨比羽林，《栽竹》诗云：“历历羽林影。”又：“竹冈森羽林。”《大雨行》：“万里横亘羽林枪。”又：“云林寺外逢猛雨，林黑山高雨脚长。曾奉郊官近为侍，分明㧐㧐羽林枪。” 　　一日，琏公与余书，纸尾声批云：“比雨过，庵前後竹萌戢戢，取以充庖，颇觉有味。因诵东坡‘我与何曾同一饱，不知何苦食鸡豚’之语。时敏闻同槃，亦云：‘白汤浇饭肥腯腯，吃肉一把骨。’相与大笑，喷饭满案。”因书及此，庶知庵中亦不寂寥也。 　　乐府有风人诗，如“围棋烧败絮，著子故衣然”之类是也。然或一句托一物耳。独杨元素《荷花》借字诗四韵，全托一物，尤为工也。诗云：“香艳怜渠好，无端杂芰窠。向来因藕断，特地见丝多。实有终成的，露摇争奈何。深房莲底味，心里苦相和。” 　　文忠公诗有“春深桃李作絪缊”，又“欲晴花气渐絪缊”，一作氤氲。皆丽句也。絪缊，厚貌。今四声韵。缊，乌昆切，赤之间色。 　　钱伯瞻有侍兒，妙丽为一时衣冠家桃李之冠，故时人号花王，即东坡涪翁赓和蓬字韵诗所谓“安得春笋手，为我剥莲蓬”者也。名倩奴。坡与涪翁诗，皆曰《青人咏》云。 　　《西京杂记》云：“以酒为书滴，取其不冰。以玉为研，亦取其不冰。”贺方回词云：“罗帷映月，玉研生冰。”似失契勘。 　　李觏泰伯，江西人。作《非孟子》书。有高世之论。无尽读其所作《新成院记》诗云：“昔读《盱川集》，尝闻泰伯贤。新成文刻在，往事野僧传。气格终惊俗，光冷贯天。田翁不知价，祇得十千钱。”盖僧云时以十千润笔耳。 　　予家有听雨轩，尝集古今人句。杜牧之云：“可惜和风夜来雨，醉中虚度打窗声。”贾岛云：“宿客不来过半夜，独闻山雨到来时。”欧阳文忠公：“芳丛绿叶聊须种，犹得萧萧听雨声。”王荆公：“深炷炉香闭斋阁，卧闻檐雨泻高秋。”东坡：“一听南堂新瓦响，似闻东坞少荷香。”陈无己云：“一枕雨窗深闭阁，卧听丛竹雨来时。”赵德麟云：“卧听檐雨作宫商。”尤为工也。 　　东坡诗有“厌小人羹”者，盖用颍考叔之语：“小人有母，皆尝小人之食矣，未尝君之羹。”然初不云小人羹也。 　　反语，其来远矣，晋宋间尤尚。今都下有三番四番语，亦此类。往过宛丘道中，逆旅壁间见画一妇人鞋样，下题云：“不信但看羊子解，便须信道菊兒姜。”虽是鄙语，亦殊精绝。 　　余在都下，尝对客语古人诗集中，可采而不见传记者甚多。如杜牧之一绝句，题下注云：“李鄂州爱酒，性地闲雅。”一作“情地闲雅”，此亦可用。坐有新第者，问予“情地闲雅”可对甚，予答云：“可对‘性天高明’。”旁坐有解其意者，为之绝倒。 　　《南史》载谢朓长五言诗，沈约常云：“二百年来无此作。” 　　又颜黄门记刘孝绰当时既有重名，无所与让，唯服谢朓。常以谢朓诗置几案间，动静辄讽咏。 　　又《谈薮》载梁高祖重陈郡谢朓诗，曰：“不读谢朓诗三日，口臭。”

私奔 · 发表于 2007-5-3 09:50:18

麓堂诗话明  李东阳 --------------------------------------------○序 　　近世所传诗话，杂出蔓辞，殊不强人意。惟严沧浪诗谈，深得诗家三昧，关中既梓行之。是编乃今少师大学士西涯李先生公馀随笔，藏之家笥，未尝出以示人，鐸得而录焉。其间立论，皆先生所独得，实有发前人之所未发者。先生之诗独步斯世，若杜之在唐，苏之在宋，虞伯生之在元，集诸家之长而大成之。故其评骘折衷，如老吏断律，无不曲当。人在堂上，方能辨堂下人曲直，予於是亦云。用托之木，与《沧浪》并传。虽非先生意，亦天下学士大夫意也。於戏！先生人品行业，有耳目者皆能知之。文章乃其馀事，诗话云乎哉？姑识鄙意於後。 　　辽阳王鐸识。 　　诗在六经中别是一教，盖六艺中之乐也。乐始於诗，终於律，人声和则乐声和。又取其声之和者，以陶写情性，感发志意，动汤血脉，流通精神，有至於手舞足蹈而不自觉者。後世诗与乐判而为二，虽有格律，而无音韵，是不过为排偶之文而已。使徒以文而已也，则古之教，何必以诗律为哉？ 　　古诗与律不同体，必各用其体乃为合格。然律犹可间出古意，古不可涉律。古涉律调，如谢灵运“池塘生春草，红药当阶翻”，虽一时传诵，固已移於流俗而不自觉。若孟浩然“一杯还一曲，不觉夕阳沉”，杜子美“独树花发自分明，春渚日落梦相牵”，李太白“鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青”，崔颢“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠”，乃律间出古，要自不厌也。予少时尝曰：“幽人不到处，茅屋自成村。”又曰：“欲往愁无路，山高谿水深。”虽极力摹拟，恨不能万一耳。 　　诗贵意，意贵远不贵近，贵淡不贵浓。浓而近者易识，淡而远者难知。如杜子美“钩帘宿鹭起，丸药流莺啭”，“不通姓字粗豪甚指点银瓶索酒尝”，“衔泥点涴琴书内，更接飞虫打著人”；李太白“桃花流水杳然去，别有天地非人间”；王摩诘“返景入深林，复照莓苔”，皆淡而愈浓，近而愈远，可与知者道，难与俗人言。王介甫得之，曰：“坐看苍苔色，欲上人衣来。”虞伯生得之，曰：“不及清江转柁鼓，洗盏船头沙鸟鸣。”曰：“绣帘美人时共看，阶前青草落花多。”杨廉夫得之，曰：“不及清江转柁鼓，洗盏船头沙鸟鸣。”曰：“绣帘美人时共看，阶前青草落花多。”杨廉夫得之，曰：“南高峰云北高雨，云雨相随恼杀侬。”可谓闭户造车，出门合辙者矣。 　　柳子厚“回看天际下中流，岩上无心云相逐”，坡翁欲削此二句，论诗者类不免矮人看场之病。予谓若止用前四句，则与晚唐何异？然未敢以语人。兒子兆先一日过庭，辄自及此，予颇讶之。又一日忽曰：“刘长卿‘白马翩翩春草细，邵陵西去猎平原’，非但人不能道，抑恐不能识。因诵予《桔槔亭》曰：‘闲行看流水，随意满平田。’《响闸》曰：‘津吏河上来，坐看青草短。’《海子》曰：‘高楼沙口望，正见打鱼船。’《夜坐》曰：‘寒灯照影独自坐，童子无语对人闲。’以为三四年前，尚疑此语不可解，今洒然矣。”予乃顾而笑曰：“有是哉。” 　　古律诗各有音节，然皆限于字数，求之不难。惟乐府长短句，初无定数，最难调叠。然亦有自然之声，古所谓声依永者。谓有长短之节，非徒永也，故随其长短，皆可以播之律吕，而其太长太短之无节者，则不足以为乐。今泥古诗之成声，平侧短长，句句字字，摹仿而不敢失，非惟格调有限，亦无以发人之情性。若往复讽咏，久而自有所得，得于心而发之乎声，则虽千变尤化，如珠之走盘，自不越乎法度之外矣。如李太白《远别离》，杜子美《桃竹杖》，皆极其操纵，易尝按古人声调？而和顺委曲乃如此。固初学所未到，然学而未至乎是，亦未可与言诗也。 　　诗必有具眼，亦必有具耳。眼主格，耳主声。闻琴断，知为第几弦，此具耳也；月下隔窗辨五色线，此具眼也。费侍郎廷言尝问作诗，予曰：“试取所未见诗，即能识其时代格调，十不失一，乃为有得。”费殊不信。一日与乔编修维翰观新颁中秘书，予适至，费即掩卷问曰：“请问此何代诗也？”予取读一篇，辄曰：“唐诗也。”又问何人，予曰：“须看两首。”看毕曰：“非白乐天乎？”於是二人大笑，启卷视之，盖《长庆集》，印本不传久矣。 　　唐人不言诗法，诗法多出宋，而宋人於诗无所得。所谓法者，不过一字一句，对偶雕琢之工，而天真兴致，则未可与道。其高者失之捕风捉影，而卑者坐于黏皮带骨，至于江西诗派极矣。惟严沧浪所论超离尘俗，真若有所自得，反覆譬说，未尝有失。顾其所自为作，徒得唐人体面，而亦少超拔警策之处。予尝谓识得十分，只做得八九分，其一二分乃拘于才力，其沧浪之谓乎？若是者往往而然。然未有识分数少而作分数多者，故识先而力後。 　　宋诗深，却去唐远；元诗浅，去唐却近。顾元不可为法，所谓“取法乎中，仅得其下”耳。极元之选，惟刘静修虞伯生二人，皆能名家，莫可轩轾。世恒为刘左袒，虽陆静逸鼎仪亦然。予独谓高牙大★，堂堂正正，攻坚而折锐，则刘有一日之长。若藏锋敛锷，出奇制胜，如珠之走盘，马之行空，始若不见其妙。而探之愈深，引之愈长，则於虞有取焉，然此非谓道学名节论，乃为诗论也。与予论合者，惟张沧洲亨父、谢方石鸣治。亨父已矣，方石亦归老数千里外。知我罪我，世固有君子存焉，当何如哉？ 　　唐诗李杜之外，孟浩然王摩诘足称大家。王诗丰缛而不华靡，孟却专心古澹，而悠远深厚，自无寒俭枯瘠之病。由此言之，则孟为尤胜。储光羲有孟之古而深远不及岑参，有王之缛而又以华磨掩之。故杜子美称“吾怜孟浩然”，称“高人王右丞”，而不及储岑，有以也夫。 　　观《乐记》论乐声处，便识得诗法。 　　作诗不可以意徇辞，而须以辞达意。辞能达意，可歌可咏，则可以传。王摩诘“阳关无故人”之句，盛唐以前所未道。此辞一出，一时传诵不足，至为三叠歌之。後之咏别者，千言万语，殆不能出其意之外。必如是方可谓之达耳。 　　诗贵不经人道语。自有诗以来，经几千百人，出几千万语，而不能穷，是物之理无穷，而诗之为道亦无穷也。今令画工画十人，则必有相似，而不能别出者，盖其道小而易穷。而世之言诗者，每与画并论，则自小其道也。 　　“鸡声茅店月，人迹板桥霜。”人但知其能道羁愁野况於言意之表，不知二句中不用一二闲字，止提掇出紧关物色字样，而音韵铿锵，意象具足，始为难得。若强排硬叠，不论其字面之清浊，音韵之谐舛，而云我能写景用事，岂可哉？ 　　诗与文不同体，昔人谓杜子美以诗为文，韩退之以文为诗，固未然。然其所得所就，亦各有偏长独到之处。近见名家大手以文章自命者，至其为诗，则毫厘千里，终其身而不悟。然则诗果易言哉？ 　　“写留行道影，焚却坐禅身。”开口便自黏带，已落第二义矣。所谓“烧却活和尚”，正不须如此说。 　　长篇中须有节春天，有操，有纵，有正，有变。若平铺稳布，虽多无益。唐诗类有委曲可喜之处，惟杜子美顿挫起伏，变化不测，可骇可愕，盖其音响与格律正相称。回视诸作，皆在下风。然学者不先得唐调，未可遽为杜学也。 　　“月到梧桐上，风来杨柳边。”岂不佳？终不似唐人句法。“芙蓉露下落，杨柳月中疏。”有何深意？却自是诗家语。 　　陈公父论诗专取声，最得要领。潘祯应昌尝谓予诗宫声也，予讶而问之，潘言其父受于乡先辈曰：“诗有五声，全备者少，惟得宫声者为最优，盖可以兼众声也。李太白杜子美之诗为宫，韩退之之诗为角，以此例之，虽百家可知也。”予初欲求声於诗，不过心口相语，然不敢以示人。闻潘言，始自信以为昔人先得我心，天下之理，出於自然者，固不约而同也。赵捴谦尝作《声音文字通》十二卷，未有刻本。本入内阁而亡其十一，止存总目一卷，以声统字，字之於诗，亦一本而分者。於此观之，尤信。门人辈有闻予言，必让予曰“莫太泄漏天机”，否也！ 　　国初诸诗人结社为诗，浦长源请入社，众请所作。初诵数首皆未应，至“云边路绕巴山色，树里河流汉水声”，并加赏叹，遂纳之。（一擎按：“云边”二语，《宋诗纪事》作鬼诗，《明诗选》作童轩诗。） 　　林子羽《鸣盛集》专学唐，袁凯《在野集》专学杜，盖皆极力摹拟，不但字面句法，并其题目亦效之，开卷骤视，宛若旧本。然细味之，求其流出肺腑，卓尔有立者，指不能一再屈也。宣德间有晏鐸者，选本朝诗，亦名《鸣盛诗集》。其第一首林子羽《应制》曰：“堤柳欲眠唤起，宫花乍落鸟衔来。”盖非林最得意者，则其他所选可知。其选袁凯《白燕》诗曰：“月明汉水初无影，雪满梁园尚未归。”曰：“赵家姊妹多相忌，莫向昭阳殿里飞。”亦佳。若《苏李泣别图》曰：“犹有交情两行泪，西风吹上汉臣衣。”而选不及，何也？ 　　律诗对偶最难，如贾浪仙“独行潭底影，数息树边身”，至有“两句三年得”之句。许用晦“湘潭云尽暮山出，巴蜀雪消春水来”，皆有感而後得者也。戴石屏“夕阳山外山”，对“春水渡傍渡”亦然。若晏元献对“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”，尤觉相称耳。 　　诗有三义，赋止居一，而比兴居其二。所谓比与兴者，皆托物寓情而为之者也。盖正言直述，则易于穷尽，而难於感发。惟有所寓托，形容摹写，反复讽咏，以俟人之自得，言有尽而意无穷，则神爽飞动，手舞足蹈而不自觉，此诗之所以贵情思而轻事实也。 　　《元诗体要》载杨廉夫《香奁》绝句，有极鄙亵者，乃韩致光诗也。 　　质而不俚，是诗家难事。乐府歌辞所载《木兰辞》，前首最近古。唐诗，张文昌善用俚语，刘梦得《竹枝》亦入妙。至白乐天令老妪解之，遂失之浅俗。其意岂不以李义山辈为涩僻而反之？而弊一至是，岂古人之作端使然哉？ 　　古歌辞贵简远，《大风歌》止三句，《易水歌》止二句，其感激悲壮，语短而意益长。《弹铗歌》止一句，亦自有含悲饮恨之意。後世穷技极力，愈多而愈不及。予尝题柯敬仲墨竹曰：“莫将画竹论难易，刚道繁难简更难。君看萧萧祇数叶，满堂风雨不胜寒。”画法与诗法通者，盖此类也。 　　刘会孟名能评诗，自杜子美下至王摩诘李长吉诸家，皆有评。语简意切，别是一机轴，诸人评诗者皆不及。及观其所自作，则堆叠饾饤，殊乏兴调。亦信乎创作之难也。 　　国初称高杨张徐。高季迪才力声调，过三人远甚，百馀年来，亦未见卓然有以过之者，但未见其止耳。张来仪徐幼文殊不多见。杨孟载《春草》诗最传，其曰“六朝旧恨斜阳外，南浦新愁细雨中”，曰“平川十里人归晚，无数牛羊一笛风”，诚佳，然绿迷歌戾，红衬舞裙，已不能脱元诗气习。至“帘为看山尽卷西”，更过纤巧；“春来帘幕怕朝东”，乃艳词耳。今人类学杨而不学高者，岂惟杨体易识，亦高差难学故耶？ 　　诗用实字易，用虚字难。盛唐人善用虚，其开合呼唤，悠扬委曲，皆在於此。用之不善，则柔弱缓散，不复可振，亦当深戒，此予所独得者。夏正夫尝谓人曰：“李西涯专在虚字上用工夫，如何当得？”予闻而服之。 　　晦翁深於古诗，其效汉魏，至字字句句，平侧高下，亦相依仿。命意托兴，则得之《三百篇》者为多。观所著《诗传》，简当精密，殆无遗憾，是可见已。感兴之作，盖以经史事理，播之吟咏，岂可以後世诗家者流例论哉？ 　　律诗起承转合，不为无法，但不可泥，泥於法而为之，则撑拄对待，四方八角，无圆活生动之意。然必待法度既定，从容闲习之馀，或溢而为波，或变而为奇，乃有自然之妙，是不可以强致也。若并而废之，亦溪以律为哉？ 　　选诗诚难，必识足以兼诸家者，乃能选诸家；识足以兼一代者，乃能选一代。一代不数人，一人不数篇，而欲以一人选之，不亦难乎？选唐诗者，惟杨士弘《唐音》为庶几。次则周伯弓《三体》，但其分体於细研讨会，而二书皆有不必选者。赵章泉绝句虽少而精。若《鼓吹》则多以晚唐卑陋者为入格，吾无取焉耳矣。 　　古诗歌之声调节春天，不传久矣。比尝听人歌《关雎》《鹿鸣》诸诗，不过以四字平引为长声，无甚高下缓急之节。意古之人，不徒尔也。今之诗，惟吴越有歌，吴歌清而婉，越歌长而激，然士大夫亦不皆能。予所闻者，吴则张亨父，越则王古直仁辅，可称名家。亨父不为人歌，每自歌所为诗，真有手舞足蹈意。仁辅性亦僻，不时得其歌。予值有得意诗，或令歌之，因以验予所作，虽不必能自为歌，往往合律，不待强致，而亦有不容强者也。 　　唐律多於联上著工夫，如雍陶《白鹭》、郑谷《鹧鸪》诗二联，皆学究之高者。至于起结，即不成语矣，如杜子美《白鹰》起句，钱起《湘灵鼓瑟》结句，若春天金石以破蟋蟀之鸣，岂易得哉？ 　　杜子美漫兴诸绝句，有古《竹枝》意，跌宕奇古，超出诗人蹊径。韩退之亦有之。杨廉夫十二首，非近代作也。盖廉夫深於乐府，当所得意，若有神助，但恃才纵笔，多率易而作，不能一一合度。今所刻本，容有择而不精之处，读者必慎取之可也。 　　文章固关气运，亦系於习尚。周召二南、王豳曹卫诸风，商周鲁三颂，皆北方之诗，汉魏西晋亦然。唐之盛时称作家在选列者，大抵多秦晋之人也。盖周以诗教民，而唐以诗取士，畿甸之地，王化所先，文轨车书所聚，虽欲其不能，不可得也。荆楚之音，圣人不录，实以要荒之故。六朝所制，则出於偏安僭据之域，君子固有讥焉，然则东南之以文著者，亦鲜矣。本朝定都北方，乃为一统之盛，历百有馀年之久，然文章多出东南，能诗之士，莫吴越若者。而西北顾鲜其人，何哉？无亦科目不以取，郡县不以荐之故欤？ 　　昔人以“打起黄莺兒”，“三日入厨下”为作诗之法，後乃有以“谿回松风长”为法者，犹论学文以《孟子》及《伯夷传》为法。要之，未必尽然，亦各因其所得而入而已。所入虽异，而所至则同。若执一而求之，甚者乃至於废百，则刻舟胶柱之类，恶可与言诗哉？ 　　诗之为妙，固有咏叹淫泆，三复而始见，百过而不能穷者。然以具眼观之，则急读疾诵，不待终篇尽帙，而已得其意。譬之善记者，一目之间，数行可下。然非其人，亦岂可强而为之哉？萧海钓文明尝以近作试予，止诵一句，予遽曰：“陆鼎仪。”海钓即笑而止。 　　文章如精金美玉，经百链历万选而後见。今观昔人所选，虽互有得失，至其尽善极美，则所谓凤凰芝草，人人皆以为瑞，阅数千百年几千万人而莫有异议焉。如李太白《远别离》《蜀道难》、杜子美《秋兴》《诸将》《咏怀古迹》《新婚别》《兵车行》，终日诵之不厌也。苏子瞻在黄州夜诵《阿房宫赋》数十遍，每遍必称好，非其诚有所好，殆不至此。然後之诵《赤壁》二赋者，奚独不如子瞻之於《阿房》，及予所谓李杜诸作也邪。 　　诗韵贵稳，韵不稳则不成句。和韵尤难，类失牵强，强之不如勿和。善用韵者，虽和犹其自作；不善用者，虽所自作犹和也。 　　诗有别材，非关书也；诗有别趣，非关理也。然非读书之多明理之至者，则不能作。论诗者无以易此矣。彼小夫贱隶妇人女子，真情实意，暗合而偶中，固不待於教。而所谓骚人墨客学士大夫者，疲神思，弊精力，穷壮至老而不能得其妙，正坐是哉。 　　今之歌诗者，其声调有轻重清浊长短高下缓急之异，听之者不问而知其为吴为越也。汉以上古诗弗论，所谓律者，非独字数之同，而凡声之平仄，亦无不同也。然其调之为唐为宋为元者，亦较然明甚。此何故耶？大匠能与人以规矩，不能使人巧。律者，规矩之谓，而其为调则有巧存焉。敬非心领神会，自有所得，虽日提耳而教之无益也。 　　陶诗质厚近古，愈读而愈见其妙。韦应物稍失之平易，柳子厚则过於精刻，世称陶韦，又称韦柳，特概言之。惟谓学陶者，须自韦柳而入，乃为正耳。 　　李杜诗，唐以来无和者，知其不可和也。近世乃有和杜，不一而足。张式之所和《唐音》，犹有得意，至杜则无一句相似。岂效众人者易，而效一人者反难耶？是可知已。 　　唐士大夫举世为诗，而传者可数。其不能者弗论，虽能者亦未必尽传。高适严武韦迢郭受之诗附诸《杜集》，皆有可观。子美所称与，殆非溢美。惟高诗在选者，略见於世，馀则未见之也，至苏端乃谓其文章有神。薛华与李白并称，而无一字可传，岂非有幸不幸耶？ 　　《刘长卿集》凄婉清切，尽羁人怨士之思，盖其情性固然，非但以迁谪故，譬之琴有商调，自成一格。若柳子厚永州以前，亦自有和平富丽之作，岂尽为迁谪之音耶？ 　　“乐意相关禽对语，生香不断树交花。”论者以为至妙。予不能辩，但恨其意象太著耳。 　　诗太拙则近於文，太巧则近於词。宋之拙者，皆文也；元之巧者，皆词也。 　　《唐音遗响》所载任翻《题台州寺壁》诗曰：“前峰月照一江水，僧在翠微开竹房。”既去，有观者取笔改“一”字为“半”字。翻行数十里，乃得“半”字，亟回欲易之，则见所改字，因叹曰：“台州有人。”予闻之王古直云。 　　胡文穆《澹庵集》载虞伯生《滕王阁》三诗，其曰：“天寒高阁立苍茫，百尺阑干送夕阳。”曰：“灯火夜归湖上雨，隔篱呼酒说干将。”信非伯生不能作也。今《道园遗稿》如此诗者绝少，岂《学古录》所集，固其所自选耶？然亦有不能尽者，何也？ 　　元季国初，东南人士重诗社，每一有力者为主，聘诗人为考官，隔岁封题于诸郡之能诗者，期以明春集卷。私试开榜次名，仍刻其优者，略如科举之法。今世所传，惟浦江吴氏月泉吟社，谢翱为考官，《春日田园杂兴》为题，取罗公福为首，其所刻诗以和平温厚为主，无甚警拔，而卷中亦无能过之者，盖一时所尚如此。闻此等集尚有存者，然未及见也。 　　刘草窗原博己巳岁有诗曰：“塞雁南飞又北旋，上皇音信转茫然。孤臣自恨无容地，逆虏谁能共戴天？王衍有时知石勒，谢玄何日破苻坚？京城四塞山河固，一望龙沙一涕涟。”关者伤之。今所刻本似此者，盖不多见也。 　　国初顾禄为宫词，有以为言者，朝廷欲治之，及观其诗集，乃用洪武正韵，遂释之。时此书初出，亟欲行之故也。 　　《红梅》诗押“牛”字韵，有曰：“错认桃林欲放牛。”《蛟蝶》诗押“船”字韵，有曰：“跟个卖花人上船。”皆前辈所传，不知为何名氏也？ 　　国初人有作九言诗曰：“昨夜西风摆落千林梢，渡头小舟卷入寒塘坳。”贵在浑成劲健，亦备一体。馀不能悉记也。 　　罗明仲尝谓三言亦可为体，出“树”“处”二韵，迫予题戾。予援笔云：“扬风帆，出江树。家遥遥，在何处？”又因围棋出“端”“观”二韵，予曰：“胜与负，相为端。我因君，得大观。”固一时戏剧，偶记于此。（一擎按：国朝鄞人金埴专工此体，多至千篇，题曰《三言诗吃》，稿藏予家。） 　　京师人造酒，类用灰，触鼻蜇舌，千方一味，南人嗤之。张汝[A10?]谓之“燕京琥珀”。惟内法酒脱去此味，风致自别，人得其方者，亦不能似也。予尝譬今之为诗者，一等俗句俗字，类有“燕京琥珀”之味，而不能自脱，安得盛唐内法手为之点化哉？虞伯生《画竹》曰：“古来篆籀法已绝，祇有木叶雕蚕虫。”《画马》曰：“貌得当时第一匹，昭陵风雨夜闻嘶。”《成都》曰：“赖得郫筒酒易醉，夜归冲雨汉州城。”真得少陵家法。世人学杜，未得其雄健，而已失之粗率；未得其深厚，而已失之臃肿。如此者未易多见也。 　　李长吉诗，字字句句欲传世，顾过於刿术，无天真自然之趣。通篇读之，有山节藻棁而无梁栋，知其非大道也。 　　作诗必使老妪听解，固不可。然必使士大夫读而不能解，亦何故耶？ 　　张沧洲亨父、陆静逸鼎仪，少同笔砚，未第时，皆有诗名。亨父天才敏绝，而好为精链，奇思硬语，间见叠出，人莫撄其锋。鼎仪稍後作，而意识超诣，凌高径趋，摆落尘俗，笔力所至，有不可形容之妙。虽或矫枉过正，弗恤也。二人者，若天假之年，其所成就，不知到古人何等地步，而皆不寿以死，岂不重可惜哉？ 　　谢方石鸣治出自东南，人始未之知。为翰林庶吉士时，见其《送人兄弟》诗曰：“坐来风雨不知夜，梦入池塘都是春。”争传尝之。及月课京都十景律诗，皆精凿不苟。刘文安公批云：“比见张亨父《十景》古诗，甚佳。”二友者各相叩其妙，可也。 　　夏正夫刘钦谟同在南曹，有诗名。初刘有俊思，名差胜。如《无题》诗曰：“帘幕深沉柳絮风，象床豹枕画廊东。一春空自闻啼鸟，半夜谁来问守宫？眉学远山低晚翠，心随流水寄题红。十年不到门前去，零落棠梨野草中。”人盛传之。夏每见卷中有刘钦谟诗，则累月不下笔，必求所以胜之者。後刘早卒，夏造诣益深，竟出其右。如《虔州怀古》诗曰：“宋家後叶如东晋，南渡虔州益可哀。母后撤帘行在所，相臣开府济时才。虎头城向江心起，龙脉泉从地底来。人代兴亡今又古，春风回首郁孤台。”若此者甚多。然东南士夫犹不喜夏作，至以为头巾诗，不知何也？ 　　人但知律诗起结之难，而不知转语之难，第五第七句尤宜著力。如许浑诗，前联是景，後联又说，殊乏意致意！ 　　诗有纯用平侧字而自相谐协者。如“轻裾随风★”，五字皆平；“桃花梨花参差开”，七字皆平；“月出断岸口”一章，五字皆侧。惟杜子美好用侧字，如“有客有客字子美”，七字皆侧，“中夜起坐万感集”，六字侧者尤多。“壁色立积铁”，“业白出石壁”，至五字皆入而不觉其滞。此等虽难学，亦不可不知也。 　　徐竹轩以道尝谓予曰：“《杜律》非虞伯生注，杨文贞公序刻於正统某年，定量德初已有刻本，乃张姓某人注。”渠所亲见。予求其本，弗得也。又言：“方正学《勉学》诗二十首，乃陈嗣初诗，为集者之误。”亦未暇深考，姑记之。（一擎案：“王士衤真云：‘《杜律》张性注，性字伯成，江西金谿人，元进士，尝注《尚书补传》。往在京师，曾得张注旧本。’”） 　　汉魏六朝唐宋元诗，各自为体，譬之方言，秦晋吴越闽楚之类，分疆画地，音殊调别，彼此不相入。此可见天地间气机所动，发为音声，随时与地，无俟区别，而不相侵夺。然则人囿於气化之中，而欲超乎时代土这外，不亦难乎？ 　　六朝宋元诗，就其佳者，亦各有兴致，但非本色，只是禅家所谓“小乘”，道家所谓“尸解”仙耳。 　　长歌之哀，过於痛哭，歌发於乐者也。而反过於哭，是诗之作也。七情具焉，岂独乐之发哉？惟哀而甚於哭，则失其正矣。善用其情者，无他，亦不失其正而已矣。 　　秀才作诗不脱俗，谓之“头巾气”；和尚作诗不脱俗，谓之“馂馅气”；咏闺阁过於华艳，谓之“脂粉气”。能脱此三气，则不俗矣。至於朝廷典则之诗，谓之“台阁气”；隐逸恬澹之诗，谓之“山林气”，此二气者，必有其一，却不可少。 　　韩退之《雪》诗，冠绝今古。其取譬曰：“随风翻缟带，逐马散银杯。”未为奇特。其模写曰：“穿细时双透，乘危忽半摧。”则意象超脱，直到人不能道处耳。 　　子贡因论学而知诗，子夏因论诗而知学。其所为问答论议，初不过骨角玉石面目采色之间，而感发歆动，不能自已。读诗者执此求之，亦可以自得矣。 　　陈白沙诗，极有声韵。《厓山大忠祠》曰：“天王舟楫浮南海，大将旌旗仆北风。世乱英雄终死国，时来竖子亦成功。身为左衤任皆刘豫，志复中原有谢公。人众胜天非一日，西湖云掩岳王宫。”和者皆不及。馀诗亦有风致，但所刻净稿者未之择耳。 　　庄定山孔旸未第时已有诗名，苦思精链，累日不成一章。如“江稳得秋天”，“露冕春停江上树”，往往为人传诵。晚年益豪纵，出入规格，如“开辟以来元有此，蓬莱之外更无山”之类。陈公甫有曰：“百链不如庄定山。”有以也。 　　诗文之传，亦系於所付托，韩付之李汉，柳付之刘梦得，欧有子，苏有弟。後人既不前人若，又往往为辑录者所累。解学士缙大绅，才名绝世，诗无全稿。黄学士谏收拾遗逸，漫为集刻。今所传本，如《采石吊李白》《中秋不见月》，不过数篇。其馀真伪相半，顿令观者有《枫落吴江冷》之叹。然则江右当时之英，安能逭後死者之责耶？若杨文贞公《东里集》，手自选择，刻於广东，为人窜入数篇。後其子孙又刻为续集，非公意也。刘文安公亦自选《保斋存稿》，至以馀草焚之。而其所选又徇其独见，与後进之论，或不相合，不可晓也。 　　杨文贞公亦学杜诗，古乐府诸篇，间有得魏晋遗意者，尤精鉴识，慎许可。其序《唐音》，谓可观世变。序张式之诗，称勖哉乎楷而已。 　　蒙翁才甚高，为文章俯视一世。独不屑为诗，云：“既要平侧，又要对偶，安得许多工夫？”然其所作，如《公子行》《短短床》二曲，绰有古调。《留侯图》四绝句，句意皆非时人所到也。 　　刘文安公不甚喜为诗，纵其学力，往往有出语奇崛，用事精当者。如《英庙挽歌》曰：“睿皇厌代返仙宫，武烈文谟有祖风。享国卅年高帝并，临朝八闰太宗同。天倾玉盖旋从北，日昃金轮却复中。赐第初元臣老朽，受恩未报泣遗弓。”今集中《石钟山歌》等篇，皆可传诵，读者择而观之可也。 　　五七言古诗仄韵者，上句末字类用平声。惟杜子美多用仄，如《玉华宫》《哀江头》诸作，概亦可见。其音调起伏顿挫，独为趫健，似别出一格。回视纯用平字者，便觉萎弱无生气。自後则韩退之苏子瞻有之，故亦健於诸作。此虽细故末节，盖举世历代而不之觉也。偶一启钥，为知音者道之。若用此太多，过於生硬，则又矫枉之失，不可不戒也。 　　昔人论诗，谓“韩不如柳，苏不如黄”。虽黄亦云“世有文章名一世，而诗不逮古人者，殆苏之谓也”，是大不然。汉魏以前，诗格简古，世间一切细事长语，皆著不得。其势必久而渐穷，赖杜诗一出，乃稍为开扩，庶几可尽天下之情事。韩一衍之，苏再衍之，於是情与事，无不可尽。而其为格，亦渐粗矣。然非具宏才博学，逢原而泛应，谁与开後学之路哉？ 　　欧阳永叔深於为诗，高自许与。观其思致，视格调为深。然校之唐诗，似与不似，亦门墙籓篱之间耳。梅圣俞云：“永叔要做韩退之，硬把我做孟郊。”今观梅之於孟，犹欧之於韩也。或谓梅诗到人不爱处，彼孟之诗，亦曷尝使人不爱哉？ 　　熊蹯鸡跖，筋骨有馀，而肉味绝少。好奇者不能舍之，而不足以厌饫天下，黄鲁直诗大抵如此，细咀嚼之可见。 　　杨廷秀学李义山，更觉细研讨会；陆务观学白乐天，更觉直率。概之唐调，皆有所未闻也。 　　陈无己诗，绰有古意。如“风帆目力短，江空岁年晚”，兴致蔼然，然不能皆然也。无乃亦骨胜肉乎？陈与义“一凉恩到骨，四壁事多违”，世所传诵，然其支离亦过矣。 　　《中州集》所载金诗，皆小家数，不过以片语只字为奇。求其浑雅正大，可追古作者，殆未之见。元诗大都胜之。□□□□固不足深论。意者土宇有广狭，气运亦随之而升降耶？ 　　诗在卷册中易看，入集便难看。古人诗集，非大家数，除选出者，鲜有可观。卞户部华伯在景泰间，盛有诗名，对客挥翰，敏捷无比。近刻为全集，殆不逮所闻。闻江南人率钱刊板附其家所得者以托名，初不论其好恶。虽选诗成集者亦然，若《光岳》《英华》《湖海》《耆英》之类是已。 　　挽诗始盛於唐，然非无从而涕者。寿诗始盛於宋，渐施於官长故旧之间，亦莫有未同而言者也。近时士大夫子孙之於父祖者弗论，至於姻戚乡党，转相徵乞，动成卷帙，其辞亦互为蹈袭，陈俗可厌，无复有古意矣。 　　作山林诗易，作台阁诗难。山林诗或失之野，台阁诗或失之俗。野可犯，俗不可犯也。盖惟李杜能兼二者之妙。若贾浪仙之山林，则野矣；白乐天之台阁，则近乎俗矣。况其下者乎？ 　　天文惟雪诗最多，花木惟梅诗最多。雪诗自唐人佳者已传不可偻数，梅诗尤多於雪。惟林君复“暗香”“疏影”之句为绝倡，亦未见过之者，恨不使唐人专咏之耳。杜子美才出一联曰：“幸不折来伤岁暮，若为看去乱乡愁。”格力便别。 　　王古直以歌故作诗亦有思致，《题严陵》诗曰：“天地此生惟故友，江湖何处不渔翁？”《游西山》曰：“旧时僧去竹房冷，今日客来山路生。”《述怀》曰：“穷将入骨诗还拙，事不萦心梦亦清。”馀不尽然。尝与予和雪诗“蒸”字韵，数往复，时出新意，予颇讶之。久乃觉其为方石所助，盖古直时止谢家故也。因以一诗挑之，谢乃跃然出和，遂成巨卷，古直藏而失之，懊恨累岁。邵郎中国贤偶购而归之。後古直客死，方石尽鬻其书画为棺敛费，而独留此卷云。 　　吾楚人多不好吟，故少师授。彭民望少为诸生，偏好独解，得唐人家法。如《渊明图》诗曰：“义熙人物羲皇上，典午山河甲子中。恨杀浔阳江上水，随潮还过石头东。”《送人》曰：“齐地青山连鲁众，彭城山色过淮稀。”《幽花》曰：“脉脉斜阳外，微风助断肠。”《桔槔亭》曰：“春风满畦水，不见野人劳。”皆佳句也。独不自贵重，诗不存稿。予辑而藏之，仅百馀篇而已。惜哉！ 　　兆先尝见予《祀陵》诗“野行愁夜虎，林卧起秋蝇”之句，问曰：“是为秋蝇所苦，不能卧而起耶？”予曰：“然。”曰：“然则‘愁’字恐对不过。”予曰：“初亦不计，‘妨’字外亦无可易者。”曰：“似亦未称，请用‘回’字如何？盖谓为夜虎所遏而回也。”予曰：“然。”遂用之。 　　张东海汝弼草书名一世，诗亦清健有风致。如《下第》诗曰：“西飞白日忙於我，南去青山冷笑人。”《送罗应魁》曰：“百年事业丹心苦，万世纲常赤手扶。”《假髻曲》等篇，皆为时所传诵。尝自评其书不如诗，诗不如文，又云“大字胜小字”。予戏之曰：“英雄欺人每如此，不足信也。” 　　予尝有《岳阳楼》诗云：“吴楚乾坤天下句，江湖廊庙古人情。”镜川杨文懿公亟称之，有同官者不以为然，驳之曰：“吴楚乾坤之句，本妙在‘坼’字‘浮’字上，今去此二字，则不见其妙矣。”杨曰：“然则必云‘吴楚东南坼，乾坤日夜浮’天下句而後为足耶？”後以语予，为之一笑。 　　苏子瞻才甚高，子由称之曰：“自有文章，未有如子瞻者。”其辞虽夸，然论其才气，实未有过之者也。独其诗伤於快直，少委曲沉著之意，以此有不逮古人之诮。然取其诗之重者，与古人之轻者而比之，亦奚翅古若耶。 　　尝有一同官见予辈留心体制，动相可否，辄为反脣曰：“莫太著意。人所见亦不能同，汝谓这般好，渠更说那般好耳。”谢方石闻之，谓予曰：“是恶可与口舌争耶？” 　　方石自视才不过人，在翰林学诗时，自立程课，限一月为一体。如此月读古诗，则凡官课及应答诸作，皆古诗也。故其所就，沉著坚定，非口耳所到。既其老也，每出一诗，必令予指疵，不指不已。及予有所质，亦倾心应之，必使尽力。予尝为《厓山》诗，内一联，渠意不满，予以为更无可易。渠笑曰：“观子胸中，似不止此。”最後曰：“庙堂遗恨和戎策，宗社深恩养士年。”渠又笑曰：“微我，子不到此。”予又为《端礼门》古乐府，渠以为末句未尽，往复再四，最後乃曰：“碑可毁，亦可建。盖棺事，久乃见。不见奸党碑，但见奸臣传。”渠不待辞毕，已跃然而起矣。 　　予尝作《渐台水》诗，末句曰：“君不还，妾当死。台高高，水瀰瀰。”张亨父欲易为“君当还”，乃见楚王出游不忍绝望之意。予则以为此意则前已有之，末用两“不”字，愈见高高瀰瀰无可奈何有馀不尽之意。间质之方石，玩味久之曰：“二字各有意。”竟亦不能决也。 　　彭民望始见予诗，虽时有赏叹，似未犁然当其意。及失志归湘，得予所寄诗曰：“斫地哀歌兴未阑，归来长铗尚须弹。秋风布褐衣犹短，夜雨江湖梦亦寒。”黯然不乐。至“木叶下时惊岁晚，人情阅尽见交难。长安旅食淹留地，惭愧先生芷蓿盘”，乃潸然泪下，为之悲歌数十遍不休，谓其子曰：“丁涯所造，一至此乎？恨不得尊酒重论文耳。”盖自是不阅岁而卒，伤哉！ 　　潘南屏时用深於诗，亦慎许可。尝与方石各评予古乐府，如《明妃怨》谓古人已说尽，更出新意。予岂敢与古人角哉？但欲求其新者，见意义之无穷耳。及予所作《腹剑辞》，方石评末句云：“添一‘恨’字，即精神十倍。”南屏乃漫为过目。《新丰行》，南屏评以为无一字不合作，而方石亦寻常视之，不知何也？姑识之以俟知者。《腹剑辞》曰：“腹中剑，中自操，一日不试中怒号，构雠结怨身焉逃？一夜十徙徒为劳。生无遗忧死馀恨，恨不作七十二冢藏山坳。”《新丰行》曰：“长安风土殊不恶，太公但念东归乐。汉皇真有缩地功，能使新丰为故丰。城郭不异山川同，公不思归乐关中。汉家四海一太公，俎上之对何匆匆，当时幸不烹若翁。” 　　陆鼎仪尝言谢方石诗好用“梦”字及一“笑”字，察之果然。间以语之，亦一笑而已，不易。因忆张亨父尝言杜诗好用“真”字，岂所谓“许浑千首湿，杜甫一生愁”者，虽古人亦不能免耶？ 　　韩苏诗虽俱出入规格，而苏尤甚。盖韩得意时，自不失唐诗声调。如《永贞行》固有杜意，而选者不之及，何也？杨士弘乃独以韩与李杜为三大家不敢选，岂亦有所见耶？ 　　联句诗，昔人谓才力相当者乃能作，韩孟不可尚已。予少日联句颇多，当对垒时，各出己意，不相管摄，宁得一一当意。惟二三名笔，间为商榷一二字，辄相照应。方石尝谓人曰：“西涯最有功於联句。”若是，则予恶敢当？但忆与彭民望作悲秋长律七言四十韵，不欲重用一字，已乃令亡弟东山细加磨勘，有一字乃复易之，盖其用心之勤亦如此。其所录旧草，初未尝有所择，辄为王公济所刻，自是始不以草稿假人，正坐是耳。与民望联者，几二百篇，为别录，既久而失。近易吉士舒诰始自长沙录得之，岂民望之诗，有不容泯者耶？ 　　集句诗，宋始有之，盖以律意相称为善，如石曼卿王介甫所为，要自不能多也。後来继作者，贪博而忘精，乃或首尾声衡决，徒取字句对偶之工而已。尝观夏宏《联锦集》，有一绝句曰：“悬灯照清夜，叶落堂下雨。客醉已无言，秋蛩自相语。”下注高启等四人。因讶之曰：“妙一至此乎！”时季迪诗未刻行，既乃见其钞本，则四句固全篇，特以次三句捏写三人名姓耳。其妄诞乃尔，又恶足论哉？ 　　“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。万里悲秋常作客，百年多病独登台。”景是何等景，事是何等事！宋人乃以《九日蓝田崔氏庄》为律诗绝唱，何耶？ 　　诗中有僧，但取其幽寂雅澹，可以装点景致；有仙，但取其潇洒超脱，可以摆落尘滓。若言僧而泥於空幻，言仙而惑於怪诞，遂以为必不可无者，乃痴人前说梦耳。 　　李长吉诗有奇句，卢仝诗有怪句，好处自别。若刘叉《冰柱》《雪车》诗，殆不成语，不足言奇怪也。如韩退之效玉川子之作，断去疵类，摘其精华，亦何尝不奇不怪？而无一字一句不佳者，乃为难耳。 　　风雨字最入诗，唐诗最妙者，曰“风雨时时龙一吟”，曰“江中风浪雨冥冥”，曰“笔落惊风雨”。他如“夜来风雨声”，“洗天风雨几时来”，“山雨欲来风满楼”，“山头日日风和雨”，“上界神仙隔风雨”，未可偻数。宋诗惟“满城风雨近重阳”为诗家所传，馀不能记也。 　　“广武城边逢暮春”，不如“洛阳城里见秋风”，“落叶满长安”，不如“落叶满空山”。“庭皋木叶下”，不如“无边落木萧萧下”，若“洞庭波兮木叶下”，则又超出一等矣。 　　《李太白集》七言律止二三首，《孟浩然集》止二首，《孟东野集》无一首，皆足以名天下传後世。诗奚必以律为哉？ 　　太白天才绝出，真所谓“秋水出芙蓉，天然去雕饰”。今所传石刻“处世若大梦”一诗，序称：“大醉中作，贺生为我读之。”此等诗皆信手纵笔而就，他可知已。前代传子美“桃花细逐杨花落”，手稿有改定字，而二公齐名并价，莫可轩轾。稍有异义者，退之辄有“世间群兒愚，安用故谤伤”之句，然则诗岂必以迟速论哉？ 　　作凉冷诗易，作炎热诗难；作阴晦诗易，作晴霁诗难；作闲静诗易，作繁扰诗难。贫诗易，富诗难；贱诗易，贵诗难。非诗之难，诗之工者为难也。 　　族祖云阳先生以诗名，其和王子让诗曰：“老泪纵横忆旧京，梦中歧路欠分明。天涯自信甘流落，海内谁堪托死生？短策未容还故里，片帆直欲驾沧瀛。他年便作芙主，惭愧当时石曼卿。”此洪武初寓永新时作也。他诗如曰“诸葛有才终复汉，管宁无计谩依辽”，《明妃》诗曰“汉家恩深恨不早，此身空向胡中老。妾身倘负汉宫恩，杀尽青青原上草”，皆清激悲壮，可咏可叹。《元诗体要》乃独取五言二绝，盖未见其全集也。 　　国初庐陵王子让诸老作铁拄杖采诗山谷间，子让乃云阳先生同年进士，而云阳晚寓永新，兹会也，盖亦焉。其曾孙臣今为广西参政，响在翰林时，尝为予言，予为作《铁拄杖歌》。 　　吴文定原博未第时，已有能诗名。壬辰春，予省墓湖南，时未始识也。萧海钓为致一诗曰：“京华旅食变风霜，天上空瞻白玉堂。短刺未曾通姓字，大篇时复见文章。神游汗漫瀛州远，春梦依稀玉树长。忽报先生有行色，诗成独立到斜阳。”予陛辞日，见考官彭敷五为诵此诗，戏谓之曰：“场屋中有此人，不可不收。”敷五问其名，曰：“予亦闻之矣。”已而果得原博为第一，亦奇事也。原博之诗，酿郁深厚，自成一家，与亨父鼎仪，皆脱去吴中习尚，天下重之。 　　诗用倒字倒句法，乃觉劲健。如杜诗“风帘自上钩”，“风窗展书卷”，“风鸳藏近渚”，“风”字皆倒用。至“风江飒飒乱帆秋”，尤为警策。予尝效之曰：“风江卷地山蹴空，谁复壮游如两翁。”论者曰：“非但得倒字，且得倒句。”予不敢应也。论者乃举予西涯诗曰：“不知城外春多少，芳草晴烟已满城。”以为此倒句非耶。予於是得印可之益，不为少矣。 　　严沧浪“空林木落长疑雨，别浦风多欲上潮”，真唐句也。 　　“南山与秋色，气势两相高”，不如“千崖秋气高”，“野火烧不尽，春风吹又生”，不如“春入烧痕青”，谓其简而尽也。 　　“梦”字，诗中用者极多，然说梦之妙者亦少。如“重城不锁还家梦”，“一场春梦不分明”，“梦里还家不当归”，乃觉亲切。陈丑斋师召在南京，尝有梦中诗寄予，予戏答之曰：“举世空惊梦一场，功名无地不黄粱。凭君莫向痴人说，说向痴人梦转长。”以梦为戏，亦所谓不为虐者也。 　　吴文定善苏书，予尝作简戏效其体。文定作“斑”字“般”字（音班）。韵诗戏予，予和答之，往复各五首。予“斑”字有曰：“心同好古生差晚，力欲追君鬓恐斑。”“榻遍吴笺犹送锦，搦残湘管半无斑。”“换羊价重街头帖，画虎心劳纸上斑。”“云间天马谁争步，水底山鸡自照斑。”“般”字曰：“联以师模归有若，敢将交行比颜般。”“郑师乍许三降楚，墨守终能九却般。”“文心捧处惭施女，笔阵围时困楚般。”文定诗大有佳句，今失其稿，求之未得也。 　　邵文敬善书工棋，诗亦有新意。如“江流白如龙，金焦双角短”之类。又有“半江帆影落尊前”之句，人称为“邵半江”。间变苏书，予亦以苏书答之。跋云：“戏效东曹新体。”邵误以为效其诗，作“依”字韵诗抵予，首句曰：“东曹新体古来稀。”予又戏其次韵曰：“东曹新体古来稀，此意茫然失所归。字拟坡书聊工，诗於昆法敢相讥。休夸騕袤才无敌，未必葫芦样可依。却问棋场诸国手，向来门下几传衣？”因相与大笑而罢。 　　赵子昂书画绝出，诗律亦清丽。其《谿上》诗曰：“锦缆牙樯非昨梦，凤笙龙管是谁家？”意亦伤甚。《岳武穆墓》曰：“南渡君臣轻社稷，中原父老望旌旗。”句虽佳，而意已涉秦越，至《对元世祖》曰：“往事已非那可说，且将忠赤报皇元。”则扫地尽矣。其画为人所题者，有曰：“前代王孙今阁老，只画天闲八尺龙。”有曰：“两岸青山多少地，岂无十亩种瓜田？”至“江心正好看明月，却抱琵琶过别船”，则亦几乎骂矣！夫以宗室之亲，辱於夷狄之变，揆之常典，固已不同。而其才艺之美，又足以为讥訾之地，才恶足恃哉？然南渡中原之句，若使他人为之，则其深厚简切，诚莫有过之者，不可废也。 　　近时作古乐府者，惟谢方石最得古意。如《过河怨》曰：“过河过河不过河，奈此中原何？”《夜半檄》曰：“国威重，空头敕。相权轻，夜半檄。”皆警句也。 　　国朝武臣能诗者，莫过定襄伯郭元登，谪甘州时，有《送蒙翁归朝》诗曰：“青海四年羁旅客，白头双泪倚门亲。”曰：“莫道得归心便了，天涯多少未归人。”又曰：“甘州城南河水流，甘州城北胡云愁。玉关人老貂裘敝，苦忆平生马少游。”今有《联珠集》行於世。予集蒙翁《类博》稿，见旧草纸背翁亲书《王母宫》四律，爱而录之，颇疑无改窜字，与他草不类。久之见所谓《联珠集》者，乃知为此老诗，幸不误录也。 　　维扬周岐凤多艺能，坐事亡命，扁舟野泊无锡。钱奕投之以诗，有“一身为客如张俭，四海何人是孔融？野寺莺花春对酒，河桥风雨夜推篷”之句。岐凤得诗，为之大恸，江南人至今传之。 　　庄定山尝有书曰：“近见‘冉冉月堕水’之句。”予南行时诚有之，但“苍苍雾连空”上句，殊未称耳。 　　予北上时得句曰：“山色画浓澹。”两日不能对。忽曰：“鸟声歌短长。”罗冰玉殊不首肯，曰：“对似未过。”然竟不能易也。 　　王介甫点景处，自谓得意，然不脱宋人习气。其咏史绝句，极有笔力，当别用一具眼观之。若《商鞅》诗，乃发泄不平语，於理不觉有碍耳。 　　凡联句推长者为先，同年惟罗冰玉最长。罗以诗自许，每披襟当之。尝有句曰：“磊磈铜盘蜡。”坐客疑之，辄奋然曰：“此吾得意句，断不可易。”陆静逸尝曰“喑噤隐灭霎”，亦然。谢方石尝曰：“冁然一笑出门去，灯火满天惊飞鸟。”尤觉奋迅。是譬如周菹屈芰自好之不厌，予未之知也。（按：“惊飞鸟”似本作“飞鸟惊”，用东坡句意。） 　　曩时诸翰林斋居，闭户作诗。有僮仆窥之，见面目皆作青色。彭敷五以“青”字韵嘲之，几致反目。予为解之，有曰“拟向麻池争白战，瘦来鸡肋岂胜拳”，闻者皆笑。 　　界画有金碧，要不必同，只各成家数耳。刘须谿评杜诗“楚江巫峡半云雨，清簟疏帘看弈棋”，曰浅绛色画，正此谓耳。若非集大成手，虽欲学李杜，亦不免不如稊稗之诮。他更何说耶？（一擎按：“此条前段疑有脱文。”） 　　古雅乐不传，俗乐又不足听。今所闻者，惟一派中和乐耳。因忆诗家声韵，纵不能仿佛赓歌之美，亦安得庶几一代之乐也哉！ 　　矫枉之过，贤者所不能无。静逸之见，前无古人。而叹羡王梅谿诗，以为句句似杜。予尝难之，辄随手指摘，即为击节，以信其说，此犹可也。读僧契嵩《镡津集》，至作诗以赏之。初岂其本心哉？亦有所激而云尔。 　　僧最宜诗，然僧诗故鲜佳句。宋九僧诗，有曰：“县古槐根出，官清马骨高。”差强人意。齐己湛然辈，略有唐调。其真有所得者，惟无本为多，岂不以读书故耶？ 　　予尝有诗曰“鹦鹉笼深空望眼”，或欲易为“空昨梦”。又曰“翠笼鹦鹉空愁思”，或欲易为“空毛羽”。予不能辩，姑以俟诸他日，更与商之。 　　清绝如“胡骑中宵堪北走，武陵一曲想南征。”富贵如“旌旗日暖龙蛇动，宫殿风微燕雀高。”高古如“伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹”。华丽如“落花游丝白日静，鸣鸠乳燕青春深”。斩绝如“返照入江翻石壁，归云拥树失山村”。奇怪如“石出倒听枫叶下，橹摇背指菊花开”。浏亮如“楚天不断四时雨，巫峡长吹万里风”。委曲如“更为後会知何地，忽漫相逢是别筵”。後逸如“短短桃花临水岸，轻轻柳絮点人衣”。温润如“春水船如天上坐，老年花似雾中看”。感慨如“王侯第宅皆新主，文武衣冠异昔时”。激烈如“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇”。萧散如“信宿渔人还汎汎，清秋燕子故飞飞”。沉著如“艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯”。精炼如“客子入门月皎皎，谁家捣练风凄凄”。惨戚如“三年笛里关山月，万国兵前草木风”。忠厚如“周定量汉武今王是，孝子忠臣後代看”。神妙如“织女机丝虚夜月，石鲸鳞甲动秋风”。雄壮如“扶持自是神明力，正直元因造化功”。老辣如“安得仙人九节杖，拄到玉女洗头盆”。执此以论，杜真可谓集诗家之大成者矣。（一擎按：“此条前段疑有脱文。”） 　　张式之为都御史，在福建督叔军务，作诗曰：“除夜不须烧爆竹，四山烽火照人红。”为言者所劾而罢，诗体不可不慎也。 　　“巧迟不如拙速”，此但为副急者道。若为後世计，则惟工拙好恶是论，卷帙中岂复有迟速之迹可指摘哉？对客挥毫之作，固闭门觅句者之不若也。尝有人言：“作诗不必忙，忙得一首後，剩有工夫，不过亦是作诗耳，更有何事？”此语最切。 　　元诗：“山中乌喙方尝胆，台上蛾眉正捧心。”“空怀狗监知司马，且喜龙门识李膺。”“生藏鱼腹不见水，死挽龙髯直上天。”皆得李义山遗意。至“戏尔筑坛登大将，危乎操印立真王”，“自是假王先贾祸，非关真主不怜才”，直世俗所谓简板对耳，不足以言诗也。 　　○麓堂诗话跋 　　《麓堂诗话》，实涯翁所著，辽阳王公始刻於维扬。余家食时，手钞一帙，把玩久之。虽然，予非知诗者，知其有益於诗教为多也，将载刻以传而未果。兹欲酬斯初志，适匠氏自坊间来，予同寅松溪叶子坡南、长洲陈子棐庭咸赞成之，乃相与正其讹舛，翻刻於缙庠之相观庭，为天下诗家公器焉。时嘉靖壬寅十一月既望，番愚後学负暄陈大晓景曙父跋。 　　李文正公以诗鸣成弘间，力追正始，为一代宗匠。所著《怀麓堂集》，至今为大雅所归。诗话一编，折衷议论，俱从阅历甘苦中来，非徒游掠光影娱弄笔墨而已。仁和倪君建中手钞见赠，亟为开雕。俾与《沧浪诗话》、《白石诗说》鼎峙骚坛，为风雅指南云。 　　乾隆乙未仲秋上浣知不足斋後人鲍廷博识

私奔 · 发表于 2007-5-3 09:51:18

藏海诗话[宋] 吴可------------------------------------------    明不亏案：明不亏姓名诸书不载，未详何人。《题画山水扇》诗云：“淋漓戏墨堕毫端，雨湿溪山作小寒。家在严陵滩上住，风烟不是梦中看。”後二句《骚》、《雅》。　　叶集之诗云：“层城高楼飞鸟边，落日置酒清江前。”明不亏诗云：“故乡深落落霞边，雁断鱼沉二十年。写尽彩笺无寄处，洞庭湖水阔於天。”“落霞边”不如“飞鸟边”三字不凡也。评：明诗首包已藏末句在内，此所以佳也，奈何以“飞鸟”、“落霞”较量工拙耶？即叶诗亦未见不凡也。　　老杜诗云：“行步欹危实怕春。”“怕春”之语，乃是无合中有合。谓“春”字上不应用“怕”字，今却用之，故为奇耳。　　杜诗叙年谱，得以考其辞力，少而锐，壮而肆，老而严，非妙於文章不足以致此。如说华丽平淡，此是造语也。方少则华丽，年加长渐入平淡也。　　五言诗不如四言诗，四言诗古，如七言又其次者，不古耳。评：诗自四言递降至七言，此风会使然耳。後世论诗只论其工不工，何必问其古不古也。　　“便可披襟度郁蒸。”“度”字又曰“扫”，不如“扫”字奇健。盖“便可”二字少意思，“披襟”与“郁蒸”是众人语，“扫”字是自家语，自家语最要下得稳当，韩退之所谓“六字寻常一字奇”是也。　　苏州常熟县破头山有唐常建诗刻，乃是“一径遇幽处”。盖唐人作拗句，上句既拗，下句亦拗，所以对“禅房花木深”。“遇”与“花”皆拗故也。其诗近刻，时人常见之。案：欧阳修《诗话》亦作“遇幽处”。　　凡作文，其间叙俗事多，则难下语。此条馆本不载，见李氏《函海》本。　　唐末人诗，虽格不高而有衰陋之气，然造语成就。今人诗多造语不成。　　画山水者，有无形病，有有形病；有形病者易医，无形病则不能医。诗家亦然。凡可以指瑕飧改者，有形病也。混然不可指摘，不受飧改者，无形病，不可医也。　　余题黄节夫所临唐元度《十体书》卷末云：“游戏墨池传十体，纵横笔陈扫千军。谁知气压唐元度，一段风流自不群。”当改“游”为“漫”，改“传”为“追”，以“纵横”为“真成”，便觉两句有气骨，而又意脉联贯。　　凡看诗，须是一篇立意，乃有归宿处。如童敏德《木笔花》诗，主意在笔之类是也。　　前人诗如“竹影金锁碎”、“竹日静晖晖”，又“野林细错黄金日，溪岸宽围碧玉天”，此荆公诗也。“错”谓“交错”之“错”。又“山月入松金破碎”，亦荆公诗。此句造作，所以不入七言体格。如柳子厚“清风一披拂，林影久参差”，能形容出体态，而又省力。　　白乐天诗云：“紫藤花下怯黄昏。”荆公作《苑中》荆公作《苑中》绝句，其卒章云“海棠花下怯黄昏”，乃是用乐天语，而易“紫藤”为“海棠”，便觉风韵超然。“人行秋色里，家在夕阳边。”有唐人体。韩子苍云：“未若‘村落田园静，人家竹树幽’，不用工夫，自然有佳处。”盖此一联颇近孟浩然体制。　　世传“酒债寻常行处有，人生七十古来稀”，以为“寻常”是数，所以对“七十”。老杜诗亦不拘此说，如“四十明朝是，飞胜暮景斜”，又云“羁栖愁里见，二十四回明”，乃是以连绵字对边绵数目也。以此可见工部立意对偶处。　　余题王晋卿画《春江图》，累十数句，事穷意尽，辄续以一对云“寒烟炯白鹭，暖风摇青”，便觉意有馀。　　《木兰诗》云：“磨刀霍霍向猪羊。”“向”字能回护屠杀之意，而又轻清。　　“北邙不种田，唯种松与析。松析未生处，留待市朝客。”又《贫女》诗：“照水欲梳妆，摇摇波不定。不敢怨春风，自无台上镜。”二诗格高，而又含不尽之意，见於言外。　　老杜句语稳顺而奇特，至唐末人，虽稳顺，而奇特处甚少，盖有衰陋之气。今人才平稳，则多压塌矣。　　和平常韵要奇特押之，则不与众人同。如险韵，当要稳顺押之方妙。　　秦少游诗：“十年逋欠僧房睡，准拟如今处处还。”又晏叔原词：“唱得红梅字字香。”如“处处还”、“字字香”，下得巧。　　工部诗得造化之妙。如李太白《鹦鹉洲》诗云“字字欲飞鸣”，杜牧之云“高摘屈宋艳，浓薰班冯香”；如东坡云“我携此石归，袖中有东海。平生五千卷，一字不救饥”，鲁直《茶》诗“煎成车声绕羊肠”，其因事用字，造化中得其变者也。　　学诗当以杜为体，以苏黄为用，拂拭之则自然波峻，读之铿锵。盖杜之妙处藏於内，苏黄之妙发於外，用工夫体学杜之妙处恐难到。用功而效少。案：“用工”以下有脱文。　　凡装点者好在外，初读之似好，再三读之则无味。要当以意为主，辅之以华丽，则中边皆甜也。装点者外腴而中枯故也，或曰“秀而不实”。晚唐诗失之太巧，只务外华，而气弱格卑，流为词体耳。又子由《叙陶》诗“外枯中膏，质而实绮，癯而实腴”，乃是叙意在内者也。　　凡诗切对求工，必气弱。宁对不工，不可使气弱。评：气自弱耳，何关切对求工耶？　　凡文章先华丽而後平淡，如四时之序，方春则华丽，夏则茂实，秋冬则收敛，若外枯中膏者是也，盖华丽茂实已在其中矣。　　孟郊诗云：“天色寒青苍，朔风吼枯桑。厚冰无断文，短日有冷光。”此语古而老。　　老杜诗：“本卖文为活，翻令室倒悬。荆扉深蔓草，土锉冷疏烟。此言贫不露筋骨。如杜荀鹤“时挑野菜和根煮，旋斫青柴带叶烧”，盖不忌当头，直言穷愁之迹，所以鄙陋也。切忌当头，要影落出。案：末句有误。　　“秋来鼠辈欺猫死，窥瓮翻盆搅夜眠。闻道狸奴将数子，买鱼穿柳聘衔蝉。”“聘”字下得好，“衔蝉”、“穿柳”四字尤好。又“狸奴”二字出释书。　　“春阴妨柳絮，月黑见梨花。”“登临独无语，风柳自摇春。”郑谷诗。此二联无人拈出。评：“月黑见梨花”，此语少含蓄，不如义山“自明无月夜”之为佳也。　　“椎床破面枨触人，作无义语怒四邻。尊中欢伯见尔笑，我本和气如三春。”前两句本粗恶语，能煅炼成诗，真造化手，所谓点铁成金矣。　　“吹折江湖万里心。”“折”字双使。　　鲁直《饮酒》九首，“公择醉面桃花红，焚香默坐日生东”一绝，其体效《饮中八仙歌》。　　东坡计：“已有小舟来卖饼。”曾公卷：“已有小舟来卖鱼。”学者当试商略，看优劣如何。　　“量大嫌酣酒，才高笑小诗。”“卑枝低结子，接叶暗巢莺。”双声字对。　　“绿琼洲渚青瑶嶂，付与诗翁敢琢磨。”善用材料。　　“风来震泽帆初鲍，雨入松江水渐肥。”又卢襄诗：“眼馋正得看山饱，梅瘦聊须著雨肥。”善用“饱”“肥”二字。评：上聊不害为佳诗，下二语直村学中捉对耳。盖先下“馋”“瘦”字便似有意求奇，不似上联自然合拍也。　　陈子高诗云：“江头柳树一百尺，二月三月花满天。袅雨拖风莫无赖，为我系著使君船。”乃转俗为雅，似《竹枝词》。　　“大书文字是防老，剩买山准备闲。”“是防”“准备”四字太浅近。　　荆公诗云：“黄昏风雨打园林，残菊飘零满地金。措得一枝还好在，可怜公子惜花心。”东坡云：“秋花不似春花落，寄语诗人仔细看。”荆公云：“东坡不曾读《离骚》，《离骚》有云：‘朝饮木兰之坠露，夕餐秋菊之落英。’”案：此事《西清诗话》作欧阳修语，《高斋诗话》则与此所记同。胡仔《渔隐丛话》辨其皆出依托。　　隐岩《古松》云：“劲节端为百木长，治朝无复五株封。”又《和上元》云：“化国风光原有象，春台人物不知寒。”立意下语好。　　“细数落花因坐久，缓寻芳草得归迟。”“细数落花”“缓寻芳草”，其语轻清。“因坐久”“得归迟”，则其语典重。以轻清配典重，所以不堕唐末人句法中。盖唐末人诗轻佻耳。　　看诗且以数家为率，以杜为正经，馀为兼经也。如小杜韦苏州王维太白退之子厚坡谷“四学士”之类也。如贯穿出入诸家之诗，与诸体俱化，便自成一家，而诸体俱备。若只守一家，则无变态，虽千百首，皆只一体耳。　　石曼卿诗云：“水活冰无日，枝柔树有春。”语活而巧。　　梅圣俞诗云：“远钟撞白云。”无合有合。　　“寒树邀栖鸟，晴天卷片云。”“邀”“卷”二字奇妙。案：杜诗作“落日邀双鸟，晴天卷片云”。　　李光远《观潮》诗云：“默运乾坤不暂停，东西云海阳精。连山高浪俄兼涌，赴壑奔汉为逆行。”“默运乾坤”四字重浊不成诗，语虽有出处，亦不当用，须点化成诗家材料方可入用。如诗家论翰墨气骨头重，乃此类也。如杜牧之作《李长吉诗序》云：“绝去笔墨畦轸，斯得之矣。”又如“”字亦非诗中字；第二联对句太粗生，少锻炼。　　“白鸥没浩荡，万里谁能驯？”“没”若作“波”字，则失一篇之意。如鸥之出没万里，浩荡而去，其气可知。又“没”字当是一篇暗关锁也，盖此诗只论浮沉耳。今人诗不及古人处，惟是做不成。案：此语出苏轼《志林》，盖论宋敏求之轻改杜诗。此引之而没其名氏。　　“野性终期老一村，全胜白发傍朱门。”使“傍朱门”则不类，若改“白发”为“微禄”，则稍近之矣。评：若改“白发”，则上句“老”字亦当改矣。　　“耻为家贫卖宝刀”又云“不为家贫卖宝刀”，“耻”字不如“不”字。　　“矫首朱门雪满衣，南来生理漫心期。青衫愧我初无术，白发逢人只自悲。”悲苦太过，露风骨。　　“北岭山矾取次开，清风正用此时来。平生习气谁料理，爱著幽香未拟回。”学者云：“自公退食入僧定，心与篆香俱寒灰。小儿了不解人意，正用此时持事来。”韩子苍云：“全用此一句，有甚意思。不欲其此时持事来，用得此语甚妙。”“故人相见眼偏明”，子苍云：“当有律度，岂容如此道。”　　欧公云：“古诗时为一对，则体格峭健。”　　七言律诗极难做，盖易得俗，是以山谷别为一体。　　七言律一篇中必有剩语，一句中必有剩字。如：“草草杯半供笑语，昏昏灯火话平生。”如此句无剩字。　　东坡《玉盘盂》一联，极似乐天。又《次韵李端叔谢送牛戬画》：“笑指尘壁间，此是老牛戬。”牛戬做不著，此一句盖语意不足也。　　蔡天启坐有客云：“东湖诗叫呼而壮。”蔡云：“诗贵不叫呼而壮。”此语大妙。“擘开苍玉岩”、“椎破铜山铸铜虎”，何故为此语？是欲为壮语耶。“弄风骄马跑空去，趁兔苍鹰掠地飞。”山谷社中人皆以为笑。坡暮年极作语，直如此作也。案：此处语意未明，当有脱误。　　杜牧之《河湟》诗云：“元载相公曾借箸，宪宗皇帝亦留神。”一联甚陋。唐人多如此。或作云：“唯老杜诗不类此格。”仆云：“‘迁转五州防御使，起居八座太夫人。’不免如小杜。”子苍云：“此语不佳。杜律诗中虽有一律惊人，人不能到；亦有可到者。”仆云：“如《蜀相》诗第二联，人亦能到。”子苍云：“第三联最佳。‘四更山吐月，残夜水明楼。’此一联後，馀者便到了。”又举“三峡星河影动摇”一联，仆云：“下句胜上句。”子苍云：“如此者极多。小杜《河湟》一篇第二联‘旋见衣冠就东市，忽遗弓剑不西巡’，极佳。为‘借箸’一联累耳。”　　高荷子勉五方律诗可传後世，胜如後来诸公。《柳》诗：“风惊夜来雨。”“惊”字甚奇。琴聪云：“向诗中尝用‘惊’字。”坡举古人数“惊”字。仆云：“东风和冷惊罗幕。”子苍云：“此‘惊’字不甚好。如《柳》诗‘月明摇浅濑’等语，人岂易到？”　　欧公称“身轻一鸟过”，子苍云：“此非杜佳句。”仆云：“当时补一字者，又不知是何等人。”子苍云：“极是。”　　汪潜圣旧诗格不甚高，因从琴聪，诗乃不凡。如“春水碧泱泱，群鱼戏涉茫。谁知管城下，自有一濠梁”，乃是见聪後诗也。　　东坡诗不无精粗，当汰之。叶集之云：“不可。於其不齐不整中时见妙处为佳。”　　参寥《细雨》云：“细怜池上见，清爱竹间闻。”荆公改“怜”作“宜”。又诗云“暮雨边”。秦少游曰：“公直做到此也。‘雨中’、‘雨傍’皆不好，保‘雨边’最妙。”评：“雨傍”不成语，“雨中”有何不可？此是秦与之作剧耳，何堪举作话头邪？又云：“流水声中弄扇行。”俞清老极爱之。此老诗风流酝藉，诸诗僧皆不及。子苍云：“若看参寥诗，则洪诗不堪看也。”案：洪计不知指何人，岂山谷诸甥耶？　　孙诗云“雁北还”，下“还”字最不好。“北归”、“北向”皆妙，独“还”字不佳。案：孙不知何人。　　有大才，作小诗辄不工，退之是也。子苍然之。刘禹锡柳子厚小诗极妙，子美不甚留意绝句。子苍亦然之。子苍云：“绝句如小家事，句中著大家事不得。若山谷《蟹》诗用‘与虎争’及‘支解’字，此家事大，不当入诗中。如‘虎争’诗语亦怒张，乏风流酝藉之气。‘南窗读书声吾伊’，诗亦不佳，皆不如《羊》诗酝藉也。”　　曾吉父诗云：“金马门深曾草制，水精宫冷近题诗。”“深”“冷”二字不闲道，若言“金马门中”、“水精宫里”，则闲了“中”“里”二字也。此诗全篇无病，大胜《与疏山》诗。　　“笋根稚子无人见”，不当用“稚子”字。盖古乐府诗题有《雉子斑》。“雉子”“凫雏”，自是佳对。杜诗有“凤子”，亦对“凫雏”。案：“凤子”字出韩渥诗。此可以稽证也。金陵新刊《杜诗》，注云：“稚子，笋也。”此大谬，古今未有此说。韩子苍云：“冷斋所说皆非，初未尝有此说。”或有脱文，观冷斋云云可见。　　“倾银注瓦惊人眼。”韩子苍云：“‘瓦’当作‘玉’。盖前句中已有‘老瓦盆’，此岂复更用‘瓦’字？‘瓦’与‘银’‘玉’固有异，其为醉则一也。‘轩墀曾宠鹤’，当用‘轩车’，非‘轩墀’。‘河内尤宜借寇恂’，非‘河内’。”　　“功曹非复汉萧何”，不特见《汉书注》，兼《三国志》云：“为功曹当如萧何也。”此说甚分明。刘贡父云：“萧何未尝作功曹。”刘极赅博，何为不能记此出处也。　　何颉尝见陈无己，李チ尝见东坡，二人文字，所以过人。若崔德符陈叔易，恐无师法也。　　师川云：“作诗要当无首无尾声。”山谷亦云。子苍不然此说。　　东湖云：“春灯无复上，暮雨不能晴。”昌黎云：“廉纤晚雨不能晴。”子苍云：“‘暮’不如‘晚’。”昌黎云：“青蛙圣得知。”汪彦章云：“灯花圣得知。”子苍云：“蛙不圣所以言圣，便觉有味；灯花本灵，能知事，辄言圣得知，殊少意味。”　　“璇题”，倪巨济作《谢御书表》用之。子苍云：“乃椽头，非题榜也。”　　“弹压山川”，见《淮南子》：“弹出山川，压而止之。”仆看《後汉》、《党锢传》“荣华丘壑”，正可为对。　　新烧夫火案：“夫”字字书不载。谓之“р火”，见《苏武传》。烧汤谓之“覃汤”，见《内则》。灶中烧火谓之“炀灶”，见《战国策》。晓天赤如霞者谓之“阴沦”，见《尔雅》。案：《尔雅》无此文。王逸《楚词注》引陵阳子《明经》曰：“沦阴者，日没以後赤黄气也。”又《广雅》引之作“渝阴”。此盖误《广雅》为《尔雅》，又舛乱其文耳。汗曰“盐汗”，浮沤曰“覆瓯，见《淮南子》。　　子由曰：“东坡黄州以後文章，余遂不能追逐。”　　蔡天启云：“米元章诗有恶无凡。”孙仲益韩子苍皆云。子苍又云：“师川诗无恶而无凡。”不知初学何等诗，致如此无尘埃也。　　叶集之云：“韩退之《陆浑山火》诗，浣花决不能作；东坡《盖公堂记》，退之做不到。硕儒巨公，各有造极处，不可比量高下。元微之论杜诗，以为李谪仙尚未历其藩翰，岂当如此说。”异乎微之之论也。此为知言。　　东坡豪，山谷奇，二者有馀，而於渊明则为不足，所以皆慕之。　　山谷诗云：“渊明千载人，东坡百世士。出处固不同，风味要相似。”有以杜工部问东坡似何人，坡云：“似司马迁。”盖诗中未有如杜者，而史中未有如马者。又问荔枝似何物，“似江瑶柱”，亦其理也。　　某人诗云：“男儿老大遂功名。”杜诗：“功名遂乃佳。”“遂功名”则不成语矣。　　范元长云：“前辈言学诗当先看谢灵运诗。”　　东坡《谢李公择惠诗帖》云：“公择遂做到人不爱处。”评：放翁“诗到无人爱处工”，盖本东坡也。　　陈子高云：“工部《杜鹃》诗，乃摹写庾信《杜鹃》诗。”案：今《庾集》无《杜鹃》诗。“穷途俗眼还遭白”，便不如“穷途返遭俗眼白”。案：此二句文不相属，疑有脱误。　　徐师川云：“工部有‘江莲摇白羽，天棘梦青丝’之句，於江莲而言摇白羽，乃见莲而思扇也。盖古有以白羽为扇者。是诗之作，以时考之，乃夏日故也。於天棘言梦青丝，乃见柳而思马也。盖古有以青丝络马者。”庾信《柳枝词》案：《庾集》作《杨柳歌》。云：“空馀白雪案：《庾集》作“独忆飞絮”。鹅毛下，无复青丝马尾声垂。”又子美《马行》云：“青丝络头为君老。”此诗後复用支遁事，则见柳思马形於梦寐审矣。东坡欲易“梦”为“弄”，恐未然也。　　苏叔党云：“东坡尝语後辈，作古诗当以老杜《北征》为法。”　　老杜诗云：“一夜水高二尺强，数日不可更禁当。南市津头有船卖，无钱即买系篱傍。”与《竹枝词》相似，盖即俗为雅。　　张嘉父云：“长韵诗要韵成双不成只；玺叙诗要说事相称；却拂体前一句叙事，後一句说景，如‘惆怅无因见范蠡，能差烟树五尖胨’，又如‘我今身世两相违，西流白日东流水’。”　　《次韵伯氏寄赠盖郎中喜学老杜之作》，末句云：“独抱遗编校舛差音叉。”盖郎中惠诗云云，次韵解之，末句云：“真成句践胜夫差音茶。”两“差”字不同音，何故作同音押韵？必有来历，姑记之以俟知者。诗见建本重编《南昌文集》卷第四十一。押韵“夫差”不音茶，当以押韵为证。案：押韵二句似後人所注。　　吴申李诗云：“潮头高卷岸，雨脚半吞山。”然头不能卷，脚不能吞，当改“卷”作“出”字，“吞”作“倚”字，便觉意脉联属。　　凡作诗如参禅，须有悟门。少从荣天和学，尝不解其诗云：“多谢喧喧雀，时来破寂寥。”一日於竹亭中坐，忽有群雀飞鸣而下，顿悟前语。自尔看诗，无不通者。　　幼年闻北方有诗社，一切人皆预焉。屠儿为《蜘蛛》诗，流传海内，忘其全篇，但记其一句云：“不知身在网罗中。”亦足为佳句也。　　元间，荣天和先生客金陵，僦居清化市，为学馆，质库王四十郎、酒肆王念四郎、货角梳陈二叔皆在席下，馀人不复能记。诸公多为平仄之学，似乎北方诗社。王念四郎名庄，字子温，尝有《送客》一绝云：“杨花撩乱绕烟村，感触离人更断魂。江上归来无好思，满庭风雨易黄昏。”王四十郎名松，字不凋。仆寓京师，从事禁中，不凋寄示长篇，仅能记一联，云：“旧菊篱边又开了，故人天际未归来。”陈二叔忘其名，金陵人，号为陈角梳，有《石榴》诗云：“金刀劈破紫穰瓢，撒下丹砂数百粒。”诸公篇章富有，皆曾编集。仆以携家南奔避寇，往返万馀里，所藏书画厄於兵火。今屈指当时诗社集六十馀载，诸公佳句，可惜不传。今仅能记其一二，以遗宁川好事者，欲为诗社.