诗经尸读

困哉

20、《燕燕》，千古送别之诗祖，或云送妾归宁，或云送妇归国，或云母送女嫁，或云兄嫁妹也。众说纭纭，莫辨一是。送妾，则与古礼相违；送妇不得称为归；王质《诗总闻》：“兄送其妹出嫁”，崔述更详其说，《读风偶识》：“余按此篇之文，但有惜别之意，绝无感时悲遇之情。而诗称‘之子于归’者，皆指女子之嫁者言之，未闻有称大归为‘于归’者。恐系卫女嫁于南国而其兄送之之诗，绝不类庄姜、戴妫事也。”崔述之说，于诗较为义长。另闻一多以为乃任姓国君送其妹于卫所作。

南者，闻一多以为乃林之通假，也可。《鲁颂》《毛传》:“坰,远野也。邑外曰郊,郊外曰野,野外曰林,林外曰坰.” 此解可与闻说相通。然不与闻说相通也可，渐行渐远，于“瞻望弗及”相应，其情更炽。

“仲氏任只”，任，一以为乃姓，一训为信任或善。仲氏，则二妹之解。然“仲氏任只，其心塞渊。终温且惠，淑慎其身。，”二句齐观，任似当作男解，且“仲氏任”与当时称呼稍不协，似当作“仲任氏”。《禹贡》“二百里男邦”，《夏本纪》作“任国”，《左传昭十三年》：“郑伯男也”，王肃注：“南，左氏作男。古字作南，南亦训为任”上句说所嫁之所可信赖，其人诚实有德，下句方说妹。

[此贴子已经被作者于2007-3-16 13:00:36编辑过]

困哉

21、《日月》，《毛诗序》言此诗卫庄姜伤己也。朱熹《诗集传》云：“庄姜不见答于庄公，故呼日月而诉之。言日月之照临下土久矣，今乃有如是之人，而不以古道相处，是其心志回惑，亦何能有定哉？”鲁诗则以为乃宣姜之子寿救太子伋，同死，后人伤而作之。此诗于诗意参照，应为弃妇之诗，可与《柏舟》相参，《柏舟》言兄弟，此言父母，皆极沉痛悲恻之时之语。

诗之关键当如陈启源所言，于“胡能有定”，三呼不已，乃再呼父母，怨生之不辰，疾痛之极也。“畜我不卒”句，朱熹以为“见弃如此，而犹有望之之意焉。此诗之所为厚也。”，若《江有汜》。按尾章四句相照，此说恐非诗意所在。

困哉

22、《终风》，毛诗以为亦卫庄姜伤己也，为庄公宠妾之子州吁所侮而作；朱熹也近其说，以为当是庄公伤庄姜。或以为此诗乃妇为夫所戏玩抛弃。个人则觉此诗亦可能为男子调戏女子，女子铭记于心，思念而作。“顾我则笑”与“惠然肯来”皆有轻微喜悦之意，“中心是悼”则既惊亦喜。悼或可训为怜爱，《礼記·曲礼上》：“七年曰悼。”郑玄．注：“悼，怜愛也。”《红楼梦》中有悼红轩，则取此意。

首句“终风且暴”，有释终为终日，有释为既，皆可。然暴则当训为瀑，若训为暴风，则与前字相突。三句或当为自早及暮，尾章以寤寐言之。

[此贴子已经被作者于2007-3-16 16:31:28编辑过]

困哉

23、《击鼓》，清乔亿言此诗乃“征戍诗之祖”，确是，后世受此诗文风笔法影响甚巨。诗之背景众说纷纷，似姚际恒之说较为近。

“死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老”，此语听者无不落泪，千百年而来，尚使人恸。后世化此句者，俱觉单薄些。

24、《凯风》，赞美孝子，此论皆然，余者众家各执一说。《《毛诗序》云：“《凯风》，美孝子也。卫之淫风流行，虽有七子之母，犹不能安其室。故美七子能尽其孝道，以慰母心，而成其志尔。”朱熹更而言为：“母以淫风流行，不能自守，而诸子自责，但以不能事母，使母劳苦为词。婉词几谏，不显其亲之恶，可谓孝矣。”魏源、王先谦则言为七子孝事其继母。案时妇女无守节之说，焉有”淫风流行、不安于室”之辞，且自汉而下，凯风寒泉皆喻母德，诏书、祠碑皆有之。。

凯风喻母德，马瑞辰《毛诗传笺通释》：“凯之义本为大,故《广雅》云:‘凯,大也.’秋为敛而主愁,夏为大而主乐,大与乐义正相因.”。觉应训为和善、温和，通“愷”，此较前说为佳；汉时衡方碑、梁相孔耽神祠碑、汉华岳碑皆训此意，同愷悌。荆棘则其子也。

[此贴子已经被作者于2007-3-16 17:14:10编辑过]

0的姐姐

谢谢困，很难啊！收藏慢慢学习！~
如果有原诗，且那些疑难生僻字再有读音就更好了！！~

0的姐姐

谢谢水妹妹！~问好，辛苦了！

困哉

25、《谷风》，此诗语深情长，怨而不怒，则所谓温敦诗教乎？于风中，为长诗也，教之前后相类之诗，更见反复婉转。“谁谓荼苦，其甘如荠”用喻如此，正所谓不隔不滞，不可不知。察其诗意，当以弃妇一说为长，以鱼梁鱼笱来看，或是渔妇。“凡民有丧，葡蔔求之”、“我有旨蓄，亦以御冬”，诚良妇也，，一叹。

“及尔同死”、“伊余是塈”（塈乃古文爱字[既+心]之借字，古爱字正写为[旡+心]），以此往昔盟誓互应，益见妇之多情，夫之无情。

[此贴子已经被作者于2007-3-18 0:07:05编辑过]

困哉

26、《式微》，毛诗以为乃劝归之意，故后世归隐诗所繁复引吟。余冠英以为乃劳苦百姓之声，可备一说；或亦痴情之诗，然不同刘向王先谦黎夫人不见答之说。
式为发声语，无义，后世引而为时为道；
微者，或释为昏或天暮。按微者暤少也，可早可晚，如《十月之交》：“彼月而微，此日而微”，如以诗推之，或为凌时，或为宵中。“为谁风露立中宵”应出于此。

方玉润云：“语浅意深，中藏无限义理，未许粗心人卤莽读过”。诗作归隐意则更深，如作劳苦黎民，则与字面切；痴情之诗，则若尾生抱柱也。

[此贴子已经被作者于2007-3-18 1:21:31编辑过]

困哉

27、《旄丘》，诗意古来纷杂，各有其说，苟各从而释之。

《毛诗序》：“责卫伯也。狄人迫逐黎侯，黎侯寓于卫。卫不能脩方伯连率之职，黎之臣子以责於卫也。”此言当与《式微》同读，然于意《式微》当在此诗之后。责而无用，方劝归。郑笺同此说。于诗析之，可读《诗经传说汇纂》引朱公迁所谓“一章怪之，二章疑之，三章微讽之，四章直责之”，及朱熹之析，俱中法度。然“流离”释为禽名，虽广其义，不知直作黎君之形容，也合其旨，且更自伤也。
方玉润以为乃黎臣劝君归国之作，也同《式微》相参，然玩其旨，当是阐毛诗之余意也。
牟应震、高亨据《左传》以为乃卫臣或黎臣责晋之作。因“匪车不东”而定之，盖黎于卫之西，然不东也可指赤狄，也可指黎国君臣居于某卫地之东处，较之以毛说稍胜。
  魏源《诗序集义》从三家说，以为黎夫人所作，亦可备为一说。王先谦广其义，阐而下：“曰隔离，曰不答，知与式微同恉，亦黎夫人不见答而作也。
  余冠英《诗经选译》以为弃妇所作，或亦自魏源中阐发而出，于此观之，施丘者，千古望夫之祖也。然观其译意，诚不若袁梅以为乃女子思念爱人也，也可为望郎石哉！
邓荃、蓝菊荪皆以为则兵士登高怀乡之作，也可，盖葛者起乡思。

[此贴子已经被作者于2007-3-18 1:34:31编辑过]

困哉

28《简兮》，或说卫君不能用贤，或说讽庄公沉湎酒色，或说舞女幸酸之诗，或说贵族女子爱慕舞师。玩其“山隰”相隔，意若遥思，似非女子恋舞师之语，且万舞之时皆夫人命妇。或曰庄公好色，然万舞为祭礼之用，于诗而言，也嫌不足为证。“云谁之思？西方美人。彼美人兮，西方之人兮”低徊反复如斯，中心郁结也。

[此贴子已经被作者于2007-3-19 1:29:32编辑过]

困哉

29《静女》，或曰卫君无道、夫人无德，剌时也；或曰淫奔，案彼时男女幽会，乃情理中事，何特以淫苛之。“爱而不见，搔首踟蹰”情态焉然也，如校园男女相会。诗或可互解，我俟静女、静女俟我、俟而未见抚情物以思。

困哉

30 《新台》，皆从毛序之说。然闻一多考籧篨、鸿、戚施皆为蟾蜍，则过牵强。籧篨戚施当从说文段注之意，《尔雅》以“籧篨为口柔，戚施为面柔”，或指齐女或指伋方是，正如寿王之于玄宗，或贵妃之于明皇，敢怒乎？敢言乎？若卫宣公患此不能俯不能仰之疾，岂非木板之躯，一笑也。鸿以苦龙切音而释为蛤蟆，以音定义，也未免失之。不若训为音信消息，新台者，类閟宫辟雍，环水也，鱼网言隔阻尔。然以飞鸟为训最佳，比兴喻其所得非类，意达而韵味方有，若以三蟾蜍为诗，则味恶诗陋。

为一糊涂妞，附原诗：

新台有泚，河水瀰瀰。燕婉之求，籧篨不鲜。

新台有洒，河水浼浼。燕婉之求，籧篨不殄。

鱼网之设，鸿则离之。燕婉之求，得此戚施。

[此贴子已经被作者于2007-3-19 14:37:58编辑过]

困哉

31 《墙有茨》，此诗最见三叠章法之用，每章意无不同，而三咏之，遂成歌也。扫也襄也束也，天下无不透风之墙也。

墙有茨，不可扫也。中冓之言，不可道也。所可道也，言之丑也。

墙有茨，不可襄也。中冓之言，不可详也。所可详也，言之长也。

墙有茨，不可束也。中冓之言，不可读也。所可读也，言之辱也。

[此贴子已经被作者于2007-3-19 15:38:09编辑过]

困哉

32 《君子偕老》，或哀夷姜，或刺宣姜，皆可。然以左传之言，或非剌宣姜，也哀之否？子之不淑，身在其中，也不能免也。服饰之美，或曰内心之污，也内心之空虚否？

困哉

33 《桑中》，则桑林，士女合欢之地。此诗可二解，一此士与姜、姒、庸三女幽会，颇为得意；二此土慕姜、姒、庸三女或有若此三女者（设若此三女为当时美姝），浮想绵绵，今人曰意淫者也。

[此贴子已经被作者于2007-3-23 2:24:35编辑过]

漆园

我认为这个帖应该先精起来。推荐加精。

困哉

34 《定之方中》，美卫文公也。诗不赞而赞，气度不盛而自佳。

星言，或释晴焉，则星通暒；或释星夜，此训颇合吾意，益美文公勤政也。“匪直也人”，或言文公乃正直之人，玩之前面及后文，似当以“教化不只及人”之释为佳。

春秋战国，虽古远穷荒，然建市营都，自有法则。虽借于卜筮，然也颇合今天规划之学。

困哉

35 《蝃蝀》，多谓剌淫奔之妇。于尾章而言，似当为女子自伤，远父母弟兄而所嫁非人，“不知命也”，于原解也通。蝃蝀朝隮，所谓暮云朝雨，缠绵之状否？或境况之状否，不可以兴则粗读之。

困哉

36 《载驰》，许穆夫人之作。自唁而诘，或言或景。景者，忧所中来，不可无之，非为闲饰之景，后世此类诗作，或落黍离熟套，或落孟德诗彀，可参此篇。诗可与梁启超《去国行》倒置互看。旋反旋济，济应为渡之义，释为止者，再通转尔。

闲筝如水

我认为该贴还是该继续附原诗，功德无量啊！：）

无花

先去搜了原诗再来拜读.

困哉

37 《淇澳》，美卫武公也，美君子也可。衣饰、德行、言谈，三章纷转纷承，结之“善戏谑兮，不为虐兮”，后世所言“风流而不下流”或类此句，却言谈自是婉尔。后世美皇贵或君子，稀有此类气度悠闲，虚指而实之诗，多觉谀风媚骨。李白与孟浩然之诗或胜之，然因情胜尔。

困哉

38 《考槃》，隐士之诗。考或释作成，或释为扣，或释为老；槃或释为屋，或为木盘，或为乐器。扣击而歌，自得其乐，不可与他人言也。老于斯屋，意应较胜。两释皆可。

39 《硕人》，应为美庄姜也，可参方玉润之说。千古推为描写美人精神之绝唱，然玩诗，此美乃由事而及，非专为美，故无心而水墨精神，媚胜汉广也。后世诗渐次之，或专为美人而写，若唐伯虎等，皆下格，唯楚骚大小招尚有此佳处，《洛神赋》妙则妙矣，尚觉墨浓色丽些。

[此贴子已经被作者于2007-3-27 1:06:35编辑过]

农民爱时尚

困兄弟对《诗经》的理解可谓是自成一家
农民佩服！！！

困哉

40 《氓》，诗可与《柏舟》、《谷风》、《江有汜》等参阅也，皆弃妇之诗，各有所别，此诗诚如方玉润所言“终为情误”。尾章相类《谷风》，昔日种种盟誓恩爱，一朝皆弃如桑落。自诗中观，此女与氓当时幼年相误，两小无猜，女子弃当时礼俗而从之，安家守贫，与谷风之妇如一人也。第二章俱用“兮”，桑者或年华或爱情等等，兴寄之所在，感慨之深，不可不知。

困哉

41 《芄兰》，或曰剌诗，剌惠公；或曰美惠公；今人高享则以为剌童子早婚，朱东润疑为女子戏所欢词。鞢、觽，皆成人佩器，诗无明旨。狎字褒贬俱可，是两义也皆通。或可解为母对子所词。狎玩者，子幼时欢戏也，今成人哉，然于母眼中，也一小童子尔。

困哉

42 《河广》，诗中无他事，唯思乡。自设问答，言近而实远不可渡，其心怅然也。诗思不可不谓奇，而读书不觉其奇，字面也不见其奇，盖思乡之情真而厚。

[此贴子已经被作者于2007-3-29 15:38:58编辑过]

困哉

43 《伯兮》，此远征丈夫之诗。一为夫荣，二为夫忧，两者相映而益伤。盖诗歌一途，常有对立或并立之两极在内，或冲或抱，互相协调，方见其情切景深，此诗也如是。“岂无膏沐？
谁适为容”、“焉得谖草？言树之背”，前句后世情词多用，懒疏妆、莫对镜，士既不在，女容为谁悦也；后句忘忧之草，植于树北，其树昔时两人所植乎？盟爱所倚乎？不言而自有千般滋味也。

闲筝如水

继续转，鄙视困困就写过一次原诗！！！

困哉

44 《有狐》，毛序曰剌时，乃基于社会大处而言，后世读诗者批其腐迂，却不知道毛虽迂，然此处则不迂。大荒而乱，时也；丧偶求配，事也；剌时者，正合其宜。无裳、无带、无服，三叠而进，所爱慕哉所求偶哉？所忧荒穷哉所欲共济于世哉？心事之复杂，不可言表。

困哉

45 《木瓜》，诗简而解者众，盖简故可自由推测。言男女相赠者也可，如“美人赠我金错刀，何以报之英琼瑶”、“诗人感木瓜,乃欲答瑶琼。愧彼赠我厚,惭此往物轻。虽知未足报,贵用叙我情。”等是也；言朋友相赠也可，若“投木报琼,义将安在”也。

清牛运震《诗志》云：“惠有大于木瓜者，却以木瓜为言，是降一格衬托法；琼瑶足以报矣，却说匪报，是进一层翻剥法。”此说最然。

农民爱时尚

先找原诗再看困困的后文

好辛苦啊！都是要翻字典的！

困哉

45 《黍离》，此诗虽后世解者分众，然吾觉当以毛序为正，闵宗周之诗也，千古家国悲叹之音。郭沫若云为贵族破产而作，余冠英曰流浪者所作，蓝菊孙曰志士忧国怨战，程俊英曰难舍家园，实也多从中发明出来。宗周则西周，此诗为东周，诗不能雅则为风，周室一跃而弱成诸侯，徒有周天子之名号。“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。悠悠苍天！此何人哉”尚在唐陈子昂中再发激响，也皆怆然无语也。诗中只有二物一行者，然离离摇摇等语，已交中心，再发中心之悲，交叠而出也。
醉，疑为悴。

困哉

46 《君子于役》，或曰朋友思念，或曰闺女思远役之夫。闲笔写村中家禽家畜，转而念君子胡不归？尾章更语渴否，体贴之微也。“日之夕矣，羊牛下来。”此语趣而有深情，当体味“日之夕矣”，《无极》中大将军曰“日之夕兮，海棠花将谢。美人于焉？如何归于舍。”（意译。。），惜陈大导演手段及演员滑稽可玩，把此缓缓忧思悉数败之。

困哉

47 《君子阳阳》，或曰闵宗周而相招禄仕而避患；或曰归者安于贫乐，而家人美叹。于诗而言后者似非，前者则托意过深，而诗之场景未足延此意。当时乐工与舞工相友之计，或闲而相招为舞曲，或为王歌舞前。由房者，当是燕息之乐，非后世房事之意。