诗经尸读

困哉

偶尔翻翻诗经，权当读书笔记。

困哉

1、《殷其雷》，殷原作磤，多释雷声。《玉篇》中磤同車+（穩无禾旁）、或作車+殷。亦训作车声。玩其诗意，及雷声、南山、君子之行，疑殷其雷实指君子车驾所行。

困哉

2、《匏有苦叶》，此诗节奏语感极佳，虽是女子思心上人之诗，大有后世五风气节。以“雉鳴求其牡”先喻，而接以时节气候之变化，后一章连用两否，把一心思完整烘托出来，概真是画龙之笔。

卬则姎也，古代女子自称所用。

困哉

3、《雄雉》。此诗多以为乃妇女思念远役的君子，方玉润以为乃朋友相勉之诗。个人稍同方玉润，然以为相勉之中，还有剌时在内。

　“日月”一词，在诗经多与妇女写夫所有，最常见如“日居月諸“。不过玩味最后一章”百尔君子，不知德行“，觉用于朋友之思念更合适，而”不忮不求，何用不臧“，更不类妇夫所用。此一章历来有所争议，或以缺简或以不类妇人口吻。然释以妇人者，关键只在”日月“二字，释为朋友者，也无不可。

困哉

4、《采蘩》。此诗多以为其中事为祭事，然蘩之用在于蚕，诗《七月》毛传：蘩，白蒿也，所以生蚕。事及宫当为蚕事蚕宫，古者天子诸侯农桑为重，有蚕室。
僮僮、祁祁，从侧面写蚕妇发饰之盛，也见蚕妇人数众多。

诗虽平淡，事、物、地点、时间而已，然句子之间还是有一丝忧愁在内。

[此贴子已经被作者于2007-3-13 0:12:22编辑过]

困哉

5、《卷耳》。此诗多说为妇女思念远役的夫君，不过高亨先生的《诗经今注》则以为是夫君思念在家的妻子。把玩之下，从二章起来看，”我马。。。我姑“至结句之”陟彼砠矣，我马瘏矣。我仆痡矣，云何吁矣！“，如此细切，说是因相思而妇女所想像而至，虽无不可，但终有隔膜。维有如此，诗中所有之”我“才统一连贯。而首章则是起思，或也可以为周行中所见。况且二三章中的饮酒器具，于周礼而言，女子断不敢轻用。

金罍兕觥，永怀永伤，其间滋味，千古之下，饮酒思人之作，多难有如此真实。

[此贴子已经被作者于2007-3-12 23:49:09编辑过]

困哉

呃扣，百度一下很容易。录诗了万一别人还要录注释。。

困哉

6、《樛木》、《螽斯》、《桃夭》、《麟之趾》

三首皆祝辞，樛木主要祝贺新郎，但也有贺新娘所嫁之人甚佳之意；桃夭则贺新娘；螽斯对象未明确，祝人多子多孙，于词中看来当为新婚夫妇可能性较大；麟之趾与螽斯相类，不过对象则明显是贵族。

樛木中叠层进意，此手法为诗经中最经典手法，自《关雎》起，未尚无之，后世虽变化万千，皆不离此，也不能胜此，最多幻象迷离尔。

螽斯一首，诜诜、振振、薨薨、绳绳、揖揖、蛰蛰，六个叠词之运用，自多至集，自动至静，意良可玩味，犹其静有成之含义。

桃夭形容少女之美，开千古风气，也滥觞了千古。至后来见柳腰樱唇未免乏意，读此方知其佳。华、实、叶，深有“开枝散叶”之含义。

麟之趾，自子至姓至族，见美意也。与螽斯相照，尚有后代延盛之意。

[此贴子已经被作者于2007-3-13 12:00:22编辑过]

困哉

7、《兔苴》，诗或可两读，一此猎人能为干城、助手、腹心，而不得时也；二此猎人本来就是公侯的干城、助手、腹心，而来此张猎，为公侯取乐。

不论如何，则皆衰世之象也。

困哉

8、《芣苢》，采撷之场景也。闻一多曰思有子，或因与螽斯、麟之趾、桃夭等相近。

9、《汉广》，思之不得，求之不得，托为于归，反复咏之，更见思求之心。刈薪秣马者，婚事之备也。女者，神也人也皆可，缥渺之间，更令人美之。

困哉

10、《汝坟》，或曰为思妇之辞，或曰思夫之辞，诗序与诗集传以为赞美文王之化，崔述则以为“王室如燬”当是东迁之后所作，所指骊山乱亡事也。案燬于诗中与鲂鱼近兴，释为烈火，《晋书·张轨传》：“今王室如燬，百姓倒懸，正是殿下銜膽茹辛厲心之日。”就与崔述所说相近。

诗分三章，要在结句之“父母孔迩”一节，前二节疑确为思夫语，“惄如调饥、不我遐弃”以不见、既见来衔接；第三节当为见时语，“父母孔迩”有勉劳之义，只语父母在侧，不语他事，平安乎？瞻养乎？百般滋味俱在其中。

困哉

11、《草虫》，《正义》曰大夫妻能以礼自防也，戴震曰感念君子行役之诗。玩其尾章之“夷”字，平静之意也，当与戴震所言相近。或可解为春社男女求爱之事，女子思其良人也。采蕨正在仲春，是时为民社。

困哉

《行露》 这首没感觉，转个详细点的吵架综合：

这首诗的主旨，从古至今，聚讼纷纭。《毛诗序》联系《甘棠》而理解为召伯之时，强暴之男不能侵陵贞女，而《韩诗外传》、《列女传·贞顺篇》却认为是申女许嫁之后，夫礼不备，虽讼不行的诗作，清龚橙《诗本谊》、吴闿生《诗义会通》等承袭此说。明朱谋玮《诗故》又以为是寡妇执节不贰之词，清方玉润《诗经原始》则以为是贫士却婚以远嫌之作。今人高亨《诗经今注》认为是一个女子嫌弃夫家贫穷，不肯回家，被丈夫讼于官府而作；余冠英《诗经选》认为是一个已有夫家的女子的家长对企图以打官司逼娶其女的强横男子的答复；陈子展《诗经直解》认为是一个女子拒绝与一个已有妻室的男子重婚的诗歌。笔者认为余说近是，但诗中的主人公应是那位女子。

诗三章，首章比较隐晦难懂，以至于宋人王柏《诗疑》卷一断言是别诗断章错入。其实，可以根据清张澍《读诗钞说》将首章理解为这个女子表明态度，而下面两章是假设之辞，“乃预拟其变而极言之”，以示自己心意决绝，未必是真讼于官府。

困哉

12、《羔羊》，羊者，有美德之意，而反复咏叹“委蛇委蛇”，退朝归食，美中有剌也。

13、《采蘋》，写实之作，齐，或训敬，或训好，齐则通斋，好则通（齊下加+女）。其文章简朴，罗列事物地点用器，较《采蘩》缺少藻饰。此类体裁及描写，若为五言、七言当不佳，三言或可。

困哉

14、《摽有梅》，《毛诗序》曰：“《摽有梅》，男女及时也。召南之国，被文王之化，男女得以及时也。”深以为“男女及时也”五字则可。龚橙曰急婿也，深以为然。后世多与此说同，唯闻一多释“摽”为抛，抛梅于士，然余无差异。梅子成熟于春时，于“庶士”而观人数当众，春社否？两说皆可。《聊斋志异·胭脂》：“怨摽梅而思吉士，遂离倩女之魂。”，怨字或可为补充。

[此贴子已经被作者于2007-3-15 15:56:51编辑过]

困哉

15、《小星》，“抱衾与裯”，抱或训为抛，案抛此义，当是抱而抛之，较抱义为长。此诗自韩诗以为小臣行役之作，深以为然。然毛郑之说，经朱子宣扬，小星竟为后世小妾之称，也值一晒。

嘒，王筠以嘒彼释为嘒嘒，叠词状貌。个人以为嘒一字足训，彼指星而言，如“有嘒其星”与此句相近。唐刘禹锡《楚望赋》：“三星嘒其曉中，植物飒以飘英”一句也可参。

困哉

16、《江有汜》，当为弃妇之辞。中心尚思其夫能复旧日恩爱，而后长歌当哭，更见其凄凄也。
处，多释为居处。一释为癙，朱骏声《说文通训定声》“‘处”假借为“癙”，《集韵》：癙，忧病，通作鼠。引《诗经·小雅·雨无正》“鼠思泣血”，,鼠思，即忧思也。义较为长。

[此贴子已经被作者于2007-3-15 16:57:59编辑过]

困哉

17、《野有死麕》，或曰为淫诗，或曰为恶无礼。读其诗，吉士、怀春之女，男女幽会之诗也。吉士以麕、白茅诱之，少女半推半就，嗔喜参半，“舒而脱脱兮”已明旨意。

困哉

18、《驺虞》，“于嗟乎”美叹之。马瑞辰《通释》以为：壹发五豝，壹发五豵，二壹字皆发语词。或释为十二箭一发，陈其元《庸闲斋笔记》：“世人恒言“战鼓三通”，考卫公兵法，以三百古十三槌为一通，三通则千槌，而胜负可决矣。世人以射一箭为一发，而不知非也。射毕十二箭，方为一发，“一发五豝”，非一箭射五豕也。十二箭，乃射得五豕耳。”

[此贴子已经被作者于2007-3-15 17:40:59编辑过]

困哉

19、《柏舟》，古来有二说，一以仁人不遇，如毛诗序、方玉润；一以妇人自伤不得于夫。妇人者，或以为卫宣夫人。柏舟，诗经中常喻妇人坚贞。擗摽一语，汉张协有句“茕嫠为之擗摽，孀老为之呜咽“则出于此诗。全诗也为妇人口吻，“如匪澣衣”妇女之事，诗也不涉政治，当以妇人一说为长。

“亦有兄弟，不可以據”，益见其无助；“愠于群小”、“受辱不少”，益见其失宠；而“我心匪石”、“我心匪席”，益见其贞也；“威仪棣棣，不可选也”益见其美也。清宋大樽《茗香诗论》评此诗曰：“曲写闺怨，如水益深，如火益热”，以为确论。

困哉

20、《燕燕》，千古送别之诗祖，或云送妾归宁，或云送妇归国，或云母送女嫁，或云兄嫁妹也。众说纭纭，莫辨一是。送妾，则与古礼相违；送妇不得称为归；王质《诗总闻》：“兄送其妹出嫁”，崔述更详其说，《读风偶识》：“余按此篇之文，但有惜别之意，绝无感时悲遇之情。而诗称‘之子于归’者，皆指女子之嫁者言之，未闻有称大归为‘于归’者。恐系卫女嫁于南国而其兄送之之诗，绝不类庄姜、戴妫事也。”崔述之说，于诗较为义长。另闻一多以为乃任姓国君送其妹于卫所作。

南者，闻一多以为乃林之通假，也可。《鲁颂》《毛传》:“坰,远野也。邑外曰郊,郊外曰野,野外曰林,林外曰坰.” 此解可与闻说相通。然不与闻说相通也可，渐行渐远，于“瞻望弗及”相应，其情更炽。

“仲氏任只”，任，一以为乃姓，一训为信任或善。仲氏，则二妹之解。然“仲氏任只，其心塞渊。终温且惠，淑慎其身。，”二句齐观，任似当作男解，且“仲氏任”与当时称呼稍不协，似当作“仲任氏”。《禹贡》“二百里男邦”，《夏本纪》作“任国”，《左传昭十三年》：“郑伯男也”，王肃注：“南，左氏作男。古字作南，南亦训为任”上句说所嫁之所可信赖，其人诚实有德，下句方说妹。

[此贴子已经被作者于2007-3-16 13:00:36编辑过]

困哉

21、《日月》，《毛诗序》言此诗卫庄姜伤己也。朱熹《诗集传》云：“庄姜不见答于庄公，故呼日月而诉之。言日月之照临下土久矣，今乃有如是之人，而不以古道相处，是其心志回惑，亦何能有定哉？”鲁诗则以为乃宣姜之子寿救太子伋，同死，后人伤而作之。此诗于诗意参照，应为弃妇之诗，可与《柏舟》相参，《柏舟》言兄弟，此言父母，皆极沉痛悲恻之时之语。

诗之关键当如陈启源所言，于“胡能有定”，三呼不已，乃再呼父母，怨生之不辰，疾痛之极也。“畜我不卒”句，朱熹以为“见弃如此，而犹有望之之意焉。此诗之所为厚也。”，若《江有汜》。按尾章四句相照，此说恐非诗意所在。

困哉

22、《终风》，毛诗以为亦卫庄姜伤己也，为庄公宠妾之子州吁所侮而作；朱熹也近其说，以为当是庄公伤庄姜。或以为此诗乃妇为夫所戏玩抛弃。个人则觉此诗亦可能为男子调戏女子，女子铭记于心，思念而作。“顾我则笑”与“惠然肯来”皆有轻微喜悦之意，“中心是悼”则既惊亦喜。悼或可训为怜爱，《礼記·曲礼上》：“七年曰悼。”郑玄．注：“悼，怜愛也。”《红楼梦》中有悼红轩，则取此意。

首句“终风且暴”，有释终为终日，有释为既，皆可。然暴则当训为瀑，若训为暴风，则与前字相突。三句或当为自早及暮，尾章以寤寐言之。

[此贴子已经被作者于2007-3-16 16:31:28编辑过]

困哉

23、《击鼓》，清乔亿言此诗乃“征戍诗之祖”，确是，后世受此诗文风笔法影响甚巨。诗之背景众说纷纷，似姚际恒之说较为近。

“死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老”，此语听者无不落泪，千百年而来，尚使人恸。后世化此句者，俱觉单薄些。

24、《凯风》，赞美孝子，此论皆然，余者众家各执一说。《《毛诗序》云：“《凯风》，美孝子也。卫之淫风流行，虽有七子之母，犹不能安其室。故美七子能尽其孝道，以慰母心，而成其志尔。”朱熹更而言为：“母以淫风流行，不能自守，而诸子自责，但以不能事母，使母劳苦为词。婉词几谏，不显其亲之恶，可谓孝矣。”魏源、王先谦则言为七子孝事其继母。案时妇女无守节之说，焉有”淫风流行、不安于室”之辞，且自汉而下，凯风寒泉皆喻母德，诏书、祠碑皆有之。。

凯风喻母德，马瑞辰《毛诗传笺通释》：“凯之义本为大,故《广雅》云:‘凯,大也.’秋为敛而主愁,夏为大而主乐,大与乐义正相因.”。觉应训为和善、温和，通“愷”，此较前说为佳；汉时衡方碑、梁相孔耽神祠碑、汉华岳碑皆训此意，同愷悌。荆棘则其子也。

[此贴子已经被作者于2007-3-16 17:14:10编辑过]

困哉

25、《谷风》，此诗语深情长，怨而不怒，则所谓温敦诗教乎？于风中，为长诗也，教之前后相类之诗，更见反复婉转。“谁谓荼苦，其甘如荠”用喻如此，正所谓不隔不滞，不可不知。察其诗意，当以弃妇一说为长，以鱼梁鱼笱来看，或是渔妇。“凡民有丧，葡蔔求之”、“我有旨蓄，亦以御冬”，诚良妇也，，一叹。

“及尔同死”、“伊余是塈”（塈乃古文爱字[既+心]之借字，古爱字正写为[旡+心]），以此往昔盟誓互应，益见妇之多情，夫之无情。

[此贴子已经被作者于2007-3-18 0:07:05编辑过]

困哉

26、《式微》，毛诗以为乃劝归之意，故后世归隐诗所繁复引吟。余冠英以为乃劳苦百姓之声，可备一说；或亦痴情之诗，然不同刘向王先谦黎夫人不见答之说。
式为发声语，无义，后世引而为时为道；
微者，或释为昏或天暮。按微者暤少也，可早可晚，如《十月之交》：“彼月而微，此日而微”，如以诗推之，或为凌时，或为宵中。“为谁风露立中宵”应出于此。

方玉润云：“语浅意深，中藏无限义理，未许粗心人卤莽读过”。诗作归隐意则更深，如作劳苦黎民，则与字面切；痴情之诗，则若尾生抱柱也。

[此贴子已经被作者于2007-3-18 1:21:31编辑过]

困哉

27、《旄丘》，诗意古来纷杂，各有其说，苟各从而释之。

《毛诗序》：“责卫伯也。狄人迫逐黎侯，黎侯寓于卫。卫不能脩方伯连率之职，黎之臣子以责於卫也。”此言当与《式微》同读，然于意《式微》当在此诗之后。责而无用，方劝归。郑笺同此说。于诗析之，可读《诗经传说汇纂》引朱公迁所谓“一章怪之，二章疑之，三章微讽之，四章直责之”，及朱熹之析，俱中法度。然“流离”释为禽名，虽广其义，不知直作黎君之形容，也合其旨，且更自伤也。
方玉润以为乃黎臣劝君归国之作，也同《式微》相参，然玩其旨，当是阐毛诗之余意也。
牟应震、高亨据《左传》以为乃卫臣或黎臣责晋之作。因“匪车不东”而定之，盖黎于卫之西，然不东也可指赤狄，也可指黎国君臣居于某卫地之东处，较之以毛说稍胜。
  魏源《诗序集义》从三家说，以为黎夫人所作，亦可备为一说。王先谦广其义，阐而下：“曰隔离，曰不答，知与式微同恉，亦黎夫人不见答而作也。
  余冠英《诗经选译》以为弃妇所作，或亦自魏源中阐发而出，于此观之，施丘者，千古望夫之祖也。然观其译意，诚不若袁梅以为乃女子思念爱人也，也可为望郎石哉！
邓荃、蓝菊荪皆以为则兵士登高怀乡之作，也可，盖葛者起乡思。

[此贴子已经被作者于2007-3-18 1:34:31编辑过]

困哉

28《简兮》，或说卫君不能用贤，或说讽庄公沉湎酒色，或说舞女幸酸之诗，或说贵族女子爱慕舞师。玩其“山隰”相隔，意若遥思，似非女子恋舞师之语，且万舞之时皆夫人命妇。或曰庄公好色，然万舞为祭礼之用，于诗而言，也嫌不足为证。“云谁之思？西方美人。彼美人兮，西方之人兮”低徊反复如斯，中心郁结也。

[此贴子已经被作者于2007-3-19 1:29:32编辑过]

困哉

29《静女》，或曰卫君无道、夫人无德，剌时也；或曰淫奔，案彼时男女幽会，乃情理中事，何特以淫苛之。“爱而不见，搔首踟蹰”情态焉然也，如校园男女相会。诗或可互解，我俟静女、静女俟我、俟而未见抚情物以思。

困哉

30 《新台》，皆从毛序之说。然闻一多考籧篨、鸿、戚施皆为蟾蜍，则过牵强。籧篨戚施当从说文段注之意，《尔雅》以“籧篨为口柔，戚施为面柔”，或指齐女或指伋方是，正如寿王之于玄宗，或贵妃之于明皇，敢怒乎？敢言乎？若卫宣公患此不能俯不能仰之疾，岂非木板之躯，一笑也。鸿以苦龙切音而释为蛤蟆，以音定义，也未免失之。不若训为音信消息，新台者，类閟宫辟雍，环水也，鱼网言隔阻尔。然以飞鸟为训最佳，比兴喻其所得非类，意达而韵味方有，若以三蟾蜍为诗，则味恶诗陋。

为一糊涂妞，附原诗：

新台有泚，河水瀰瀰。燕婉之求，籧篨不鲜。

新台有洒，河水浼浼。燕婉之求，籧篨不殄。

鱼网之设，鸿则离之。燕婉之求，得此戚施。

[此贴子已经被作者于2007-3-19 14:37:58编辑过]

困哉

31 《墙有茨》，此诗最见三叠章法之用，每章意无不同，而三咏之，遂成歌也。扫也襄也束也，天下无不透风之墙也。

墙有茨，不可扫也。中冓之言，不可道也。所可道也，言之丑也。

墙有茨，不可襄也。中冓之言，不可详也。所可详也，言之长也。

墙有茨，不可束也。中冓之言，不可读也。所可读也，言之辱也。

[此贴子已经被作者于2007-3-19 15:38:09编辑过]

困哉

32 《君子偕老》，或哀夷姜，或刺宣姜，皆可。然以左传之言，或非剌宣姜，也哀之否？子之不淑，身在其中，也不能免也。服饰之美，或曰内心之污，也内心之空虚否？

困哉

33 《桑中》，则桑林，士女合欢之地。此诗可二解，一此士与姜、姒、庸三女幽会，颇为得意；二此土慕姜、姒、庸三女或有若此三女者（设若此三女为当时美姝），浮想绵绵，今人曰意淫者也。

[此贴子已经被作者于2007-3-23 2:24:35编辑过]

困哉

34 《定之方中》，美卫文公也。诗不赞而赞，气度不盛而自佳。

星言，或释晴焉，则星通暒；或释星夜，此训颇合吾意，益美文公勤政也。“匪直也人”，或言文公乃正直之人，玩之前面及后文，似当以“教化不只及人”之释为佳。

春秋战国，虽古远穷荒，然建市营都，自有法则。虽借于卜筮，然也颇合今天规划之学。

困哉

35 《蝃蝀》，多谓剌淫奔之妇。于尾章而言，似当为女子自伤，远父母弟兄而所嫁非人，“不知命也”，于原解也通。蝃蝀朝隮，所谓暮云朝雨，缠绵之状否？或境况之状否，不可以兴则粗读之。