诗经尸读

困哉

36 《载驰》，许穆夫人之作。自唁而诘，或言或景。景者，忧所中来，不可无之，非为闲饰之景，后世此类诗作，或落黍离熟套，或落孟德诗彀，可参此篇。诗可与梁启超《去国行》倒置互看。旋反旋济，济应为渡之义，释为止者，再通转尔。

困哉

37 《淇澳》，美卫武公也，美君子也可。衣饰、德行、言谈，三章纷转纷承，结之“善戏谑兮，不为虐兮”，后世所言“风流而不下流”或类此句，却言谈自是婉尔。后世美皇贵或君子，稀有此类气度悠闲，虚指而实之诗，多觉谀风媚骨。李白与孟浩然之诗或胜之，然因情胜尔。

困哉

38 《考槃》，隐士之诗。考或释作成，或释为扣，或释为老；槃或释为屋，或为木盘，或为乐器。扣击而歌，自得其乐，不可与他人言也。老于斯屋，意应较胜。两释皆可。

39 《硕人》，应为美庄姜也，可参方玉润之说。千古推为描写美人精神之绝唱，然玩诗，此美乃由事而及，非专为美，故无心而水墨精神，媚胜汉广也。后世诗渐次之，或专为美人而写，若唐伯虎等，皆下格，唯楚骚大小招尚有此佳处，《洛神赋》妙则妙矣，尚觉墨浓色丽些。

[此贴子已经被作者于2007-3-27 1:06:35编辑过]

困哉

40 《氓》，诗可与《柏舟》、《谷风》、《江有汜》等参阅也，皆弃妇之诗，各有所别，此诗诚如方玉润所言“终为情误”。尾章相类《谷风》，昔日种种盟誓恩爱，一朝皆弃如桑落。自诗中观，此女与氓当时幼年相误，两小无猜，女子弃当时礼俗而从之，安家守贫，与谷风之妇如一人也。第二章俱用“兮”，桑者或年华或爱情等等，兴寄之所在，感慨之深，不可不知。

困哉

41 《芄兰》，或曰剌诗，剌惠公；或曰美惠公；今人高享则以为剌童子早婚，朱东润疑为女子戏所欢词。鞢、觽，皆成人佩器，诗无明旨。狎字褒贬俱可，是两义也皆通。或可解为母对子所词。狎玩者，子幼时欢戏也，今成人哉，然于母眼中，也一小童子尔。

困哉

42 《河广》，诗中无他事，唯思乡。自设问答，言近而实远不可渡，其心怅然也。诗思不可不谓奇，而读书不觉其奇，字面也不见其奇，盖思乡之情真而厚。

[此贴子已经被作者于2007-3-29 15:38:58编辑过]

困哉

43 《伯兮》，此远征丈夫之诗。一为夫荣，二为夫忧，两者相映而益伤。盖诗歌一途，常有对立或并立之两极在内，或冲或抱，互相协调，方见其情切景深，此诗也如是。“岂无膏沐？
谁适为容”、“焉得谖草？言树之背”，前句后世情词多用，懒疏妆、莫对镜，士既不在，女容为谁悦也；后句忘忧之草，植于树北，其树昔时两人所植乎？盟爱所倚乎？不言而自有千般滋味也。

困哉

44 《有狐》，毛序曰剌时，乃基于社会大处而言，后世读诗者批其腐迂，却不知道毛虽迂，然此处则不迂。大荒而乱，时也；丧偶求配，事也；剌时者，正合其宜。无裳、无带、无服，三叠而进，所爱慕哉所求偶哉？所忧荒穷哉所欲共济于世哉？心事之复杂，不可言表。

困哉

45 《木瓜》，诗简而解者众，盖简故可自由推测。言男女相赠者也可，如“美人赠我金错刀，何以报之英琼瑶”、“诗人感木瓜,乃欲答瑶琼。愧彼赠我厚,惭此往物轻。虽知未足报,贵用叙我情。”等是也；言朋友相赠也可，若“投木报琼,义将安在”也。

清牛运震《诗志》云：“惠有大于木瓜者，却以木瓜为言，是降一格衬托法；琼瑶足以报矣，却说匪报，是进一层翻剥法。”此说最然。

困哉

45 《黍离》，此诗虽后世解者分众，然吾觉当以毛序为正，闵宗周之诗也，千古家国悲叹之音。郭沫若云为贵族破产而作，余冠英曰流浪者所作，蓝菊孙曰志士忧国怨战，程俊英曰难舍家园，实也多从中发明出来。宗周则西周，此诗为东周，诗不能雅则为风，周室一跃而弱成诸侯，徒有周天子之名号。“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。悠悠苍天！此何人哉”尚在唐陈子昂中再发激响，也皆怆然无语也。诗中只有二物一行者，然离离摇摇等语，已交中心，再发中心之悲，交叠而出也。
醉，疑为悴。

困哉

46 《君子于役》，或曰朋友思念，或曰闺女思远役之夫。闲笔写村中家禽家畜，转而念君子胡不归？尾章更语渴否，体贴之微也。“日之夕矣，羊牛下来。”此语趣而有深情，当体味“日之夕矣”，《无极》中大将军曰“日之夕兮，海棠花将谢。美人于焉？如何归于舍。”（意译。。），惜陈大导演手段及演员滑稽可玩，把此缓缓忧思悉数败之。

困哉

47 《君子阳阳》，或曰闵宗周而相招禄仕而避患；或曰归者安于贫乐，而家人美叹。于诗而言后者似非，前者则托意过深，而诗之场景未足延此意。当时乐工与舞工相友之计，或闲而相招为舞曲，或为王歌舞前。由房者，当是燕息之乐，非后世房事之意。

困哉

48 《扬之水》，《毛诗序》说：“《扬之水》，刺平王也。不抚其民而远屯戍于母家，周人怨思焉。”诗最可玩味在几近文章，先秦文章趣活而有韵味，本诗也。后世文章渐雕龙工事，促局形苟，不趣且多失韵味。束薪，曰婚姻，或未必用婚姻之事。薪、楚、莆，由大及小，由重及轻，及水之流动，自有其兴所在，情绪所寄也。

困哉

49 《中谷有蓷》，亦离弃之妇哀语，诗经中弃妇、思夫、远役君子此三类最盛，时离乱之音，不可不体味。此诗历来争议甚少，唯觉荒年一释稍可商榷。条，当释为长，释为失意者以诗文为释，不确。嘅其、条其、啜其，多释为嘅嘅、条条、啜啜，此吾以为不确，其若彼也，如嘒其小星，啜其泣者，吞泪含怨也。

困哉

50 《兔爰》，亦闵周之作，可与《黍离》参读。然两者境界差距不可不知，此章虽伤时感事，犹顾怜自身，《黍离》则直教哀伤塞于天地，不可分。

无造无庸者，当非一般百姓，迁洛之后周室衰落，两番情境相比，故伤之。

困哉

51 《葛藟》，毛诗曰平王弃宗族而不顾，而朱熹则云：“世衰民散，有去其乡里家族，而流离失所者，作此诗以自叹。然背景实同，所指向一落于实一落于空大尔。葛藟喻宗族，见而伤之，复乞食于他乡，唤他人为父母，其况悲凉哉。

困哉

飞烟妞找东西还是比糊涂妞快的

困哉

52 《采葛》，此诗吾以为一般，唯中间一句最佳，音韵天然。此诗曰思人，思友思情人皆可。“一日不见，如三秋兮！”秋字韵感真佳，且秋天之萧然落莫凭空而来，三只字重其染。

53 《大车》，毛诗云剌周大夫，后世或谓情诗。一说乃车夫求爱于女子，于诗而看，似乎当为女子爱某贵族方是。岂不尔思，两句乃心中描绘，见其犹豫不前，试探于人之心。而后一章，指天发誓，当为山无棱之前风也。

困哉

54 《缁衣》，诗多言为好贤之诗，美武公也。于诗之文本而言，或可释为情人贻君子之诗，或可解为慈母为子缝衣之诗，此二类后世诗文所见甚多，广传如游子吟等是也。每处单字读来，此诗类文也。

困哉

55 《將仲子》，毛诗以为剌庄公，郑樵以为淫奔之诗。先秦风气，自松而严，《孟子·滕文公下》说：“不待父母之命，媒妁之言，钻穴隙相窥，逾墙相从，则父母、国人皆贱之“，此诗大至当斯时，自父母、兄长而及邻里，可见其畏之广，而仲子自里、墙而园，可见其情之切。畏人言而语仲子，复惧仲子误其意，而云”促可怀也“，此心事忧急而痴。

困哉

56 《叔于田》、《大叔于田》，两诗当并读方可，《叔》以美之，《大》以猎事赞之，美者于虚笔，赞者于实笔。毛诗以叔为特指，近人则多以泛指，莫知其是，然言剌郑庄公或言美太叔段，于诗之美意也无碍。

《叔于田》，真所谓百里挑一，万人之秀也。巷非无人，乃无可与其相比之人也；非无人能酒、能服马，乃无人能与相比也。

《大叔于田》，猎事之详写，自搏虎而及息，以马及火炬、射箭隐显之。“将叔勿狃，戒其伤女”，此语或为女子口吻，于诗观之，纵非女子，也当是关切之人所写。诗以控马射箭状此叔之武艺，此《叔于田》只流于口上赞叹不同，描慕即工，则叔之精神也见，始不为无血肉之人也。

困哉

57 《遵大路》，郝懿行《诗问》云：“民间夫妇反目，夫怒欲去，妇惧而挽之。”，此说较胜。或曰乃送别之诗，惶恐惶切之语。然无论何说，于两人之间想必有所间隙，或女容不佳，或恩爱未全，诗间稍有酸楚之意。

困哉

58 《女曰鸡鸣》，夫妇之诗，取此平素而为诗，生活之美也，夫妇之乐也。实也开后代联诗之风，并开夫妇联唱之首，然后世夫妇合诗，或滥于山盟海誓，或滥于美伦美央，不知华而不实而见其浮。此诗先平静而后热烈，与晨起正也相宜，”琴瑟在御，莫不静好。“，自也是美，而不见其空泛。与“日之夕矣，羊牛下来。”同是深情之语，而一喜悦，一思念之愁，可互观方知各有其妙。

困哉

59 《山有扶苏》，诗可两解，一与心上人戏狎之语；二所见之人大失所望。山隰之起，一说喻男女，一说喻环境相殊，然也未必首首俱是，或仅仅一兴尔。

   《萚兮》，此不知为男或女言也，此不知为思念或相对是时言也。落叶其萧萧哉，其情其景千古之后，电视电影中犹屡用不爽，一番情绪俱在其中。 叔伯一转，俱难详其意，或谓他人也觉尔我当是一对，前人或释为于叔伯之前相和唱歌，或释为叔伯也看好尔我，然于其诗之韵味，似相和唱歌一说不可取。

   《狡童》，此真山歌也，可于后世中寻之，或谓乃失恋之女所作，吾以为当是情侣斗嘴小闹时所作。狡者，小冤家也，所谓“若忿，若憾，若谑，若真，情之至也”(陈继揆《读风臆补》)。

   《褰裳》，此四首并看皆有趣之诗，或皆可为戏谑之作。此诗则戏中带怒，“子不我思，岂无他人？”，此番言语若再激烈之，则将为分手也。“狂童之狂也且”，此句历来断讼纷纷，李敖犹释“且”为性器，甚受他人所鄙，吾以为诗经时代也有国骂若“TMD”之类，出一性器也非怪事，至今各地尚有余风，未必皆文绉绉。忿极而言之，先秦年代，女子未若后世之受规约。

困哉

60 《丰》，毛序曰“刺乱也。昏姻之道缺，阳倡而阴不和，男行而女不随”，前三句皆社会大处而言，唯后一句乃诗旨所在，后世虽另有发明者，然也不出所指。斯女何故而不随彼子，不得知也，然于诗也无碍。唯叔伯此句，历来释为迎亲中人，吾以为或子或女之家人也，追悔不及，而复央之。

61 《东门之墠》，毛序曰““刺乱，男女有不待礼而相奔”，或时所然也，类《丰》。朱子依旧云为淫诗，一晒。方玉润云托男女之情写君臣朋友之义，觉甚牵强，而傅恒以为思隐士，可备一说。”其室则迩，其人甚远。“则后世所云咫尺天涯也，今世所云“近在眼前，远在天涯”也，此微妙如此精准且如此形象，不由人不叹服，直视后两句如浮词。

62 《风雨》，今世多言毛序乃创造性误读，而于文本则言，毛序实也无误读之责。此诗三结句可与《草虫》相参阅，彼云“我心则降、则说、则夷”，此言“云胡不夷、不瘳、不喜”，实如一出。怀人哉？久别相逢哉？喜见亲人哉？思君思友哉？诗无定向，自可解读。

困哉

63 《子衿》，“挑兮达兮，在城阙兮。”徘徊之姿，尚期所遇，或期所在；城阙高兮，可远瞻，于来往之处兮，可顾盼；此句看虽平淡，实较前二章更深入。彼为相思也可，彼为思学友也可，“纵我不往，子宁不嗣音？”，钱钟书谓“薄责已而厚望于人，已开后世小说言情心理描绘矣“，窃以为前句可，而后句不然，于诗经之中心理描绘岂唯此乎？而“纵我不往，子宁不嗣音？”其间焦虑而不可说，唯可心中盘念，皆婉曲之味。

困哉

64 《出其东门》，姚际恒之说以为然，毛说虽迂，尚可备为一说，而朱子眼中皆淫诗，曰“贫且陋”犹未可为证。员，友也，相亲之义，虽可释为语助词，然与娱相应，当非是。如云美女者，反衬之用也，岂必则为淫奔之女，此也类乐景写哀之法，赞出东门所遇之女，反而见其所爱。聊，或作赖与之意；若作聊且，或诗意更隐曲。

困哉

65 《野有蔓草》，明季本《诗说解颐》曰：“男子遇女子野田草露之间，乐而赋此诗也。”，玩“有美一人”之意，似毛序云“思遇时”更切，然此也往时“男子遇女子野田草露之间”事，适世离乱，而怀想之，咏赋之。

66 《溱洧》，男女于上巳节相会而定情之诗也。“洧之外”。。“维士与女”，已远众而独处，释兰而赠勺药。前之对话，乃试探之意。兰，风俗之物也；勺药，定情之物也。此转换了无痕迹，自然而然。

困哉

67 《东方之日》，毛序谓“君臣失道，男女淫奔，不能以礼化也。”，意在剌衰；朱子虽曰剌淫，云“盖大夫妻出朝，而其君以无礼加之耳。”然于诗观，未必为淫或无礼以加，男女情事。或可与后一章相参。
  
   《东方未明》，今人以为写奴隶主催促奴隶工作之诗。前人以为剌无节之诗。或者此也情诗尔，类闻一多之说而别之。第三章者，”折柳樊圃、狂夫瞿瞿“，是则他人相窥，而夫出则太早，归则太晚。闻则以为狂夫则夫也，折柳樊圃，防其妻也。

  于此复读《东方之日》，或其夫念妻之诗。

困哉

68 《南山》，剌齐襄公与鲁桓公也，四章分而剌之。
   《敝笱》，刺文姜也。齐人恶鲁桓公微弱，不能防闲文姜，使至淫乱，为二国患焉。
   《载驱》，剌文姜也，详见方玉润《诗经原始》；或谓齐女嫁庄公也，于诗察之，此说似较胜。
   《猗嗟》，或谓剌庄公有威仪技艺，而不能以礼防闲其母，失子之道，人以为齐侯之子焉。或以为仅美射手尔。

   若言此四诗皆文姜事，则齐风所伤也。《南山》故为讳言隐责；《敝笱》其“如云、如雨、如水”与“唯唯”相扣，其放纵自由也，不责之，盖以为常也。《载驱》、《猗嗟》一自远，一自近；一虚而实，一实而虚，所旨或然毛序夫？不可知也，或隐而难察，或唯描慕状之。

困哉

楼上的三级

困哉

69 《葛屦》，斯女或为妾也，好人则为大妇，“维是褊心”或未必指大妇，或指男主人。“可以”一词，虽平而自有所蕴，读之再三，颇觉无奈，极类今时弃妇或失败商人之语“吾尚有双手，可以苦工”。

困哉

70 《汾沮洳》，毛序云剌俭过度，后世多非之，然此说也非不通，不以诛心之言，时可有此君子美德也。韩诗云美隐居之贤者，于说也通，复有剌赞大夫，剌隐者，差强些。闻一多以为女子思慕之诗，然于公车之词犹未协，所可推不过中间美词，聊备一说尔。

71  《园有桃》，知我者，不知我者，我何能知我，我何能不知我。士也罔极，彼人是哉，惑也，困也。勿思者，罔之极也，无可奈何，自是悲欢一声

困哉

72 《陟岵》，登高而思父母，反设父母兄弟思我，其情至处，想他人也如是。“夜夜相思更漏残，伤心明月凭栏干，想君思我锦衾寒。”韦庄此句，机杼也是此中而来。

73 《伐檀》，愤声疾语，虽三叠而犹劲烈。不素餐，或为冷讽热嘲，或为责中有期。

困哉

74 《蟋蟀》，自此而汉，到余光中，历而不衰，此章开千古之音。或取其衰暮，或取其行乐，或取其轻愁，或取其勉勉。人世之落落，心思之辗转，如陶轮哉。